Появление этого свидетеля обвинения стало полной неожиданностью. Большинство документов еще не рассмотрено, защита не готовилась к его допросу. Но обвинение продавливает, а судья отводит протесты адвокатов.

На процессе 12-ти по "Болотному делу" начинается редкостный марафон. Три дня подряд допрашивают одного свидетеля. И продолжат в следующий вторник. Свидетель - один из ключевых: полковник Дмитрий Дейниченко был заместителем начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД России по Москве и вторым человеком в оперативном штабе по мероприятиям 6 мая. Руководил всеми силами полиции, получая команды от генерала Козлова, начальника штаба.

Версия событий по Дейниченко не стала неожиданностью. Но выглядела еще жестче, чем текст обвинения. Все было согласовано с организаторами митинга на совещании в мэрии 4 мая: и закрытый сквер, и цепочка поперек движения колонны, и вторые рамки на Болотной набережной. Полиция не занималась самодеятельностью, а лишь отвечала на провокации участников массовых беспорядков. Активных участников было 300-400 человек, еще 1500 поддержали их, препятствуя задержаниям нарушителей и нажимая на полицейскую цепь. То есть по Дейниченко выходит, что 656 задержанных даже мало. Полиция не применяла массовых спецсредств (водометов, газа) только потому, что вблизи от парапета набережной это могло привести к человеческим жертвам. И вообще - действовала предельно корректно: дубинками пользовались лишь в крайних случаях, по голове не били, женщин, пожилых и нездоровых под ручки провожали через полицейские цепи домой (стоит посмотреть видео).

Организаторы же, напротив, совершенно не заботились о проведении митинга: вместо строительства стационарной сцены пригнали грузовик, звук не монтировали, прессу к сцене не привлекали (организаторы говорят, что телекамер у сцены хватало, а большую часть машин телеканалов не пропустили сами же полицейские и те вынуждены были расположиться на противоположном берегу канала; "грузовик" же был специальным огромным трейлером-трансформером). Полковник прозрачно намекал, что организаторы заранее знали: основные события будут не на сцене.

Особое внимание свидетель уделил провокационным выкрикам "Пропускай!" и призывам идти в сторону Кремля. Охрану осуществляли всего 1500 полицейских, остальные же экстренно перебрасывались с других мероприятий, которых в тот день было много (из документов Дела известно, что силы правопорядка в Москве насчитывали 12 759 человек). Выход с площади был постоянно открыт, а по окончании мероприятия (так и не удалось выяснить, что он понимает под "окончанием") на набережной оставалось много людей, которые "свободно гуляли и общались" (в сети легко найти кадры пустынного пространства, окруженного полицией и усеянного обувью, сумками и обрывками плакатов). И вообще "никакой зачистки набережной не проводилось".

Удальцов, по словам Дейниченко, сперва провоцировал массовые беспорядки, призывая идти на Кремль, и он сам это слышал (широко известны видеозаписи, где Удальцов сперва призывает сидеть перед полицейской цепью, а затем изо всех сил пытается остановить давку перед прорывом). А потом продолжил их организовывать, призвав со сцены не расходиться.

Адвокаты заходили и так, и этак. Дейниченко играл туповатого служаку, не отвечавшего ни за что. Он либо ничего не помнил за давностью, либо вопросы не входили в его компетенцию, либо ссылался на секретные служебные документы. В общем - выполнял приказы начальства. Упоминал он и важные документы из Дела. Но в суде нельзя обсуждать те материалы, которые еще не были рассмотрены. А большинство из них обвинение еще не зачитало. Выходило, что свидетель на документ ссылается, а защита не имеет права задавать про него вопросы.

Правда, на вопросы, видел ли он погромы магазинов и автобусов, поджоги автомобилей, нападение на граждан, вооруженное сопротивление полиции (признаки массовых беспорядков), полковник отвечал "нет". Но на следующий день заявил, что демонстранты использовали оружие - пластиковые флагштоки, камни и... туалетные кабинки, которыми "они таранили полицейских"! Упомянул он и кастеты. Но на вопрос, откуда это ему известно, где подтверждающие медицинские документы, видел ли сам - отвечать отказался.

Хуже всего обстояло дело с выяснением имен ответственных чиновников: он их не помнил ни одного. С трудом удалось выудить имя полковника Здоренко и генерала Козлова. Те же трудности возникали с выяснением численности и дислокации разных полицейских частей. Казалось, он неуязвим...

Адвокаты, как становится видно, используют разную стратегию. Пашков делает акцент на несоответствии происходившего юридическому определению массовых беспорядков. Клювгант и Бадамшин выжидают момент, чтобы двумя-тремя кинжальными вопросами бить наверняка. Макаров устраивает часовой штурм, уже прозванный "ковровой бомбардировкой" и вызывающий нервную зевоту у зала. В сотнях его хаотических вопросов о снаряжении разных групп полицейских, их действиях в разных ситуациях, распорядке дня, служебных инструкциях, словах команд и пр. многие не усматривают смысла. Но мне кажется, он пытается плести паутину для доказательства изначальной нацеленности полиции на силовой разгон. Посмотрим, насколько возможна тонкая игра в условиях нашего правосудия, привыкшего действовать топором. Судья, похоже, не слишком опасается таких действий, терпеливо снося эту осаду свидетеля. Но если чувствует опасность - решительно снимает вопросы. Предыдущий свидетель Архипов на вопрос "в каком смысле вы используете термин "массовые беспорядки - юридическом или житейском" простодушно ответил: "В житейском". Задать точно такой же вопрос Дейниченко она уже не позволила без объяснения причин. И так - регулярно.


И все же на третий день защите удалось настоять на зачтении нескольких важных бумаг. Протокола допроса Дейниченко следователем. Составленной им "Справки по результатам обеспечения общественного порядка в Москве 6 мая" (в котором он отчитывается, что чрезвычайных ситуаций удалось избежать). И главное - поручения заммэра Горбенко. Это - самый первый и базовый документ согласования митинга. И тут началось.

Документ гласит:

...Соответственно уведомлению... группой граждан 6 мая проводятся публичные мероприятия: с 16:00 демонстрация от Калужской до Болотной площади и митинг до 19:30 на Болотной площади.
...Поручается:
1. Префектуре ЦАО совместно с ГУ МВД по Москве для оказания содействия организаторам публичных мероприятий назначить своих уполномоченных представителей, письменное распоряжение заблаговременно направить организаторам...

Интересный процесс надо слушать, а не пересказывать. Это дуэль. Поэтому приведу стенограмму.

Адвокат Бадамшин: Видите ли вы в этих документах какие-либо изъятия в части территории Болотной площади?
Дейниченко: Нет.
Б: Подтверждаете ли вы, что правительством Москвы была согласована именно Болотная площадь, а не какая-то ее часть для проведения митинга?
Д: Да.
Б: Подтверждаете ли вы, что вам - ГУ МВД России по Москве было поручено обеспечить общественный порядок при проведении митинга на Болотной площади в соответствии с выданным согласованием мэрии?
Д: Частично.
Б: В какой части?
Д: В части участия в рабочей группе по согласованию места, времени, размещения сцены и пр.
Б: Из чего это следует?
Д: Из того, что я получил устные указания прибыть на совещание рабочей группы, которое проводилось 4 мая. На данном совещании с организаторами конкретно проводилось согласование деталей.
Б: Как был исполнен пункт 1 письма Горбенко?
Д: Там не написано, кому это указание.
Б: ГУ МВД!
Д: В лице кого?
Б: Там указано: ГУ МВД России по Москве. Мы можем еще раз прочитать.
Д: Лучше еще раз.
Б: (Показывает документ) Вот. Вам знакомо содержание документа?
Д: Да.
Б: Напомнить мой вопрос?
Д: Да, пожалуйста.
Б: Как исполнен пункт 1 письма Горбенко о назначении уполномоченных представителей и письменном и заблаговременном оповещении организаторов?
Д: ...Не могу ответить.
Б: Вам известна упомянутая схема на сайте ГУ МВД?
Д: Я видел ее уже после событий 6 мая. На следующий день. Мне ее показывали следователи. Говорят: "Что это такое?"
Б: Эта схема отличается от картографического решения Плана по обеспечению общественного порядка (ООП)?
Д: Да.
Б: Похожа ли эта схема с официального сайту ГУ МВД на схему митинга 4 февраля?
Д: Частично. Там не было указано, где проход, где сцена, просто обозначен квадрат.
Б: (Ходатайствует об осмотре схемы с сайта ГУ МВД, находящейся в Деле - в показаниях Бароновой.)
Судья: (Отказывает.) Вы можете ссылаться на другую схему, которая уже была рассмотрена (это совершенно другая схема, не имевшая публичного хождения. - Д.Б.)
Б: Соответствовала ли реальному расположению схема с сайта ГУ МВД, с которой могли ознакомиться организаторы, рядовые участники, сотрудники полиции и все люди?
Д: Та схема, которую все обсуждают, - не соответствовала.

Затем в бой вступает адвокат Клювгант.

Клювгант: Вы согласны, что ни в протоколе вашего допроса, ни в справке о результатах мероприятия, подписанной вами, нет сведений о призывах "Прорывай!", "Пропускай!" с целью следования в сторону Боровицкой площади, о которых вы неоднократно говорили здесь?
Д: Конечно.
К: Тогда почему в суде вы говорите об этом, а в документах, составленных по горячим следам, этого нет?
Д: На допросе я отвечал только на вопросы следователя. А справка составлена в свободной форме. Что казалось важным, то я и писал.
К: То есть тогда эти призывы не казалось вам значимыми?
Д: Мероприятия прошли, цифра была утверждена, взрывов не допущено, диверсий не допущено, здания не разрушены, это было главным. Что там еще было - неважно.
К: Сведения об этих призывах, о которых вы тут говорили, отсутствуют в справке потому, что были вам неизвестны, или потому что вы не считали их на тот момент существенно значимыми?
Д: Как меня спрашивали, так я и отвечал.
К: Вы считаете эти сведения существенными для анализа ситуации на Болотной?
Д: В рамках рассматриваемого сейчас вопроса - да. Это призыв к...
К: Не надо юридических квалификаций, вы лишь свидетель! Последний вопрос. Ваша справка названа "Об охране общественного порядка в Москве". Ею охвачено два события: шествие и митинг на Болотной. Еще там есть один абзац о событиях на пл. Революции. Никаких иных мероприятий в Москве в тот день не описано. Но вы постоянно ссылаетесь, что таких мероприятий в Москве было много. Почему?
Д: В справке описаны только события, прошедшие несогласованно.
К: А шествие разве было несогласованным?
Д: На нем были некоторые нарушения.
К: Да там шествию посвящено несколько страниц!
Д: ....(Затрудняется объяснить.)

Дальше могло стать еще интереснее. Но тут адвокат Бадамшин неожиданно для всех задает полковнику вопрос: "Скажите, в каких отношениях вы находитесь с организатором митинга Петром Царьковым? Можно ли их назвать товарищескими?". Разгорается скандал. Кто и зачем его запустил, еще предстоит разобраться. Но предчувствия с ним связаны самые неприятные. И, похоже, к заботе о судьбе 12 человек в стеклянной клетке это не имеет никакого отношения.