Удивительная индифферентность ОМОНа по отношению к хулиганам, разгромившим торговый центр в Бирюлёве, в очередной раз демонстрирует убогую и саморазрушительную позицию сегодняшней власти.
Националистов она воспринимает как "классово близких" ребят, и силу по отношению к ним применять не торопится. Они же на устои вроде как не посягают, это не поганые либерасты с Болотной, которых бы уже крутили за милую душу, позволь они себе хоть шаг в сторону от согласованного сценария мероприятия (я ведь так понимаю, разгром ТЦ в программе т.н. народного схода заявлен не был?).
Власть вновь даёт понять свою симпатию по отношению к одной из антагонистичных социальных групп, поощряя её тем самым на дальнейшие безобразия. Угрозы для себя она (власть) в этой ситуации не чувствует.
А зря! И вот почему.
В каждом социуме неизбежно существуют противоречия. Не касаясь самых банальных и глубинных - национальных и религиозных, можно вспомнить таких социальных анатагонистов, как пешеходы-автомобилисты, курильщики-некурящие, или, скажем, собачники-несобачники. Что с этими противостоящими друг другу социальными группами делать, чтобы эти противоречия не превратились в опасные для государства болевые точки? Ну элементарно – путём разумных законодательных актов примирять эти группы, обеспечивая каждой режим некоего благоприятствования, в котором она будет чувствовать себя наиболее комфортно и будет в меньшей степени пересекаться с социальными противниками.
Возможно, государство не умеет этого или не понимает, как это делать. Но, чёрт возьми, разумная государственная политика никак не может заключаться в том, чтобы поддерживать одну из антагонистичных социальных групп и идеологически поощрять её к унижению и даже насилию над другой!!! В сегодняшней России это именно так.
Давайте ещё раз – это важно: социальные противоречия неизбежны. Даже в самых благополучных странах Европы они есть. И как государству с ними поступать, как, имея их в виду, с ними справляться?
Разумное государство, естественно, ведёт политику к тому, чтобы эти противоречия сгладить, чтобы, условно говоря, развести противостоящие стороны по разным углам ринга, создав им там максимально уютные условия для существования, когда они перестают испытывать агрессию к тем, кто олицетворяет собой противную сторону.
Это изначальная задача государства – сглаживать социальные противоречия. В конце концов, оно в этом заинтересовано просто потому, что если в обществе кипит социальная напряжённость – это опасно для самого государства. Это очевидно, это аксиома, это азбука его существования. Не обращать на социальные противоречия внимания, а тем паче, разжигать их, и вместо позиции арбитра чётко занимать место на одной из противостоящих сторон – для государства самоубийственно.
То, что написано выше – настолько очевидные вещи, что не нужно быть социологом или политологом, чтобы их понимать – достаточно здравого смысла и минимума аналитических способностей, которые должны быть у любого человека с высшим образованием.
Я не сомневаюсь, что парни, сидящие в кремлёвских кабинетах, имеют высшее образование и голову на плечах, чтобы это понимать.
Но – не понимают. Суют голову в петлю. Разжигают противоречия, более того – порой прямо-таки их рожают почти на ровном месте (многие ли жители России задумывались о проблеме гомосексуализма, пока наш «замечательный» парламент не поднял её на флаг?). Они слепо не понимают, что, вручая дубинку одной социальной группе для расправы с другой, и будя в этих группах низменные инстинкты, могут рано или поздно получить этой дубинкой по голове. Им, вероятно, кажется, что идеологически поддерживая «хороших», они добьются, что эти «хорошие» ликвидируют всех «плохих», и всё станет замечательно. Так не бывает и не будет – я посоветовал бы этим господам (в сотый раз!) заглянуть в учебники истории. Неужели не понятно, как опасно заигрывать с теми, кто думает, что геи – недостойны жить, кавказцы – должны убираться к себе домой, а те, кто не поддерживает Путина – враги страны и их место за границей? Власть и правда думает, что, оставшись наедине с теми, кто так думает, она заживёт припеваючи? Могу её разочаровать – однажды разбуженные параноидальные инстинкты будут неизбежно искать себе новую мишень и уж государство для этого – самая удобная цель. Это ужасно опасно, это дьявольски опасно для государства – но наша сегодняшняя власть не понимает этой опасности и с упрямством барана, летящего на новые ворота, наивно полагает, что рога окажутся крепче ворот.
Ну-ну, блажен, кто верует...
Стоит возникнуть по-настоящему серьёзной, а не высосанной из пальца общественной проблеме, которая касается не виртуальных для многих ценностей типа свободы слова и справедливого правосудия, а, скажем, хлеба насущного – и государство ощутит, что такое эта масса злых и требующих всё и сразу ребят, которыми оно пока так умело, как ему кажется, манипулирует. И тогда Кремль опомнится и будет готов разговаривать с Навальным и Удальцовым на любых условиях – вот только они уже не будут ничего решать. Во главе улицы будет совсем другой человек.
И ещё далеко не худший вариант, если сейчас этот будущий лидер носит на плечах погоны и грезит своим Тулоном. Мне, к сожалению, кажется более вероятным, что он пьёт пиво в каком-нибудь московском «Бюргербройкеллере».