Калашников и Шмайсер
Борис Соколов
(в блоге
Свободное место)
24.12.2013
Умер Михаил Калашников. С ним ушла часть советской эпохи, одним из символов которой он был. И символ этот нес на себе характерные черты эпохи.
Калашников считается создателем самого популярного автомата XX века. Но на самом деле Михаил Тимофеевич к конструированию знаменитого оружия никакого отношения не имел. Для специалистов давно уже не секрет, что автомат Калашникова - это модернизированная копия германской штурмовой винтовки 1944 года, разработанной конструкторским бюро Хуго Шмайсера. До конца войны немцы успели выпустить примерно 450 тысяч автоматов этого образца. (Кстати сказать, в советских фильмах "шмайсером" часто называют германский автомат 1942 года, созданный в совсем другом конструкторском бюро.)
Иногда Калашникову приписывается модернизация затворного механизма германского автомата 1944 года. В действительности этот механизм заимствован у американской штурмовой винтовки. И эта винтовка была хорошо известна немецким конструкторам, которые в 1946-1952 годах трудились во главе со Шмайсером над новыми образцами советского оружия в Ижевске.
Сам Шмайсер в конце войны оказался в Тюрингии, которая была сначала занята американскими войсками. Американцы конструктора подробно допросили, но забирать к себе не стали. Дело в том, что в США после войны сделали ставку на более сложную в обращении штурмовую винтовку с большей прицельной дальностью, предназначенную для лучше подготовленных солдат. Результатом этого направления в развитии стрелкового оружия стала знаменитая автоматическая винтовка М-16. Но когда Тюрингия перешла под советскую оккупацию, винтовкой Шмайсера всерьез заинтересовались, как простым в обращении массовым оружием для миллионов призывников, и его вместе с его командой отправили в Ижевск.
Шмайсер (он умер в восточногерманском Эрфурте в сентябре 1953 года) утверждал, что дал советским товарищам лишь несколько ценных советов. В характеристике Шмайсера, сохранившейся в советских архивах, говорится: "Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может". Тем не менее этакого бездарного бездельника почему-то держали в Ижевске целых шесть лет, выплачивая ему приличное жалованье.
Хуго Шмайсер действительно был не столько конструктором, сколько организатором производства, но несомненно, что его сотрудники принимали самое непосредственное участие в конструировании советского автомата. А когда стали думать, как назвать новое оружие, оказалось, что видным советским конструкторам-оружейникам, таким как Георгий Шпагин или Василий Дегтярев, совестно ставить свое имя под чужим изобретением. Другое дело юный самородок Михаил Калашников, не имевший, подобно народному академику Трофиму Лысенко, никакой специальной подготовки. Со временем Михаил Тимофеевич искренне уверовал, что именно он изобрел знаменитый автомат, и столь же искренне возмущался тем, что за рубежом его тиражируют без покупки российской лицензии. Что ж, блажен, кто верует.
До новых встреч!
Комментарии
"Это какой-то позор?"
Ну скушно двум ублюдкам продажным на дежурстве, так дай им носами почесаться!
Делов то! Полоборонки СССРа - цельнотянутые!
Лихо Вы про дерьмократов! И, особенно, про Циолковского!
Конечно, куда уж там Отто фон Брауну, со своей засекреченной диссертацией, до уровня школьного учителя! Если бы не рассказ Циолковского "На луне" - американцы никогда бы на неё не полетели.
Это - несусветная, дикая чушь.
просто Борюсика Соколова давно в дерьмо не макали.. Однажды его макнул в дерьмо Лев Разгон, Борюсик утверждал, что жена Разгона участвовала в сексуальных оргиях своего отчима Глеба Бокия. Разгон просто вызвал Б.С, на честную дуэль, полгода Соколов прятался от Разгона о чем написал Жутовский.
В данном случае Борюсик не будучи инженером брехал как сивый мерин. То у него Шмайсер изобретатель, то его некие люди, будто он помещик. На самом деле Гуго прежде всего технолог, он ввел такие технологии изготовления дешевых изделий как штамповка, сложных профилей с высокой точностью, и это реально не дело одного человека, а коллектива. НО! К изделию это не имеет никакого отношения. Михаил Калашников именно что изобрел затвор, и участвовал в конкурсе, где конкурентами были не Шмайсер а именитые изобретатели оружия. И оказалось, что первые экземпляры не удовлетворяли требованиям массового выпуска, а потенциал модернизации залегал только в конструкции Калашникова.Там есть тонкости, но среди свиней типа Соколова я их рассказывать не буду, Калашников- обычный гений. Потому что он как и Эйнштейн оказалсяя в нужное время в нужном месте, и СДЮЖИЛ
Затвор именно что изабрёл канадец Гаранд.
Применение энергии не только отдачи затвора, но и газов из ствола тоже не открытие вашего гения.
Идея применения промежуточного патрона- тоже не его идея.
Что остаётся у вашего обычного гения?
А что остаётся у вас?
Такая же некомпетентность, как и у автора статьи + сплетни об этом авторе.
Чем вы отличаетесь от него?
Вы, судя по Вашему тексту, не секете в изобретениях. Есть книга Жука про оружие, и там четко написано, что таких поворотных затворов- ни у кого ранее не было, мало того, поворотный затвор считался и считается недостатком, именно оно виновно в уводе АКМ при стрельбе очередью. Патент Калашникова, если бы в СССР не было бы запрещено патентовать оружие частным лицам, выглядел был просто как патент Зингера на свою швейную машинку, -ружье вот с таким затвором. Как говорится, достаточно одной таблетки... Что останется от нобелевки Эйнштейна, если он получил ее за то, что объяснил плебсу чужие законы, Столетова, чужой гипотезой, Планка..
Что касается промежуточного патрона- это отдельная песня, США тут трижды попали пальцем мимо.
Ты еще и в физике ноль. Ну, это не удивительно.
я док в механике, что само собой..
Не верю.
я понимаю, что ты идиот, но не я а США попали три раза пальцем в небо со своим патроном
Пошел нахуй, пэтэушник.
Закономерный финал дискуссии и последний аргумент в споре - пошел на..... Прав, ох, прав bob - идиот.
бобик,, ты что- поёшь дуэтом? Только все равно ушки вылезают, якут ты наш многоглотковый...
потрудись найти интеллект возразить. Для начала Эйнштейн не получал премий за его плагиат по теории тяготения, только за "кванты"
просто в отличие от тебя я физик. по воспитанию, образованию, образу жизни и работе
Ещё и по воспитанию? Теперь понятна, что обусловило аутсайдерство совнтско-российской науки...
Есть любопытная статья на http://cneat.ru/versia.html ,а что касается ОТО Эйнштейна,ни Лоренц,ни Пуанкаре никогда не предъявляли никаких претензий на свой приоритет.
"ни Лоренц,ни Пуанкаре никогда не предъявляли никаких претензий на свой приоритет" -это не довод, Пуанкаре не идиот, чтобы иметь дело с фанатиками- большевиками
bob.seger.5661 [facebook.com], 26.12.2013 08:56 (#)
9906
Вы, судя по Вашему тексту, не секете в изобретениях.
____________
Тут уже за меня ответили кто тут вынлядит несекущим-в-изобретениях.
Пока создается впечаиление, что вы не понимаете о чем пишете.
вот ты почему идиот? У меня "Вы, судя по Вашему тексту, не секете в изобретениях" только начало поста, тезис, содержание утверждения раскрывается последующим текстом, у тебя же интеллекта хватило лишь на лозунг
Какой шмкарный оппонент этот бобик №5661- вся аргументация состоит ищ оскорблний. Все признаки недорогой портянки...
Почеиу портянки? Потому что обоснование состоит из одной примитивной совковой брошурки. А почему недорогой? Кпоминается только одна блошурка этого самого Жука.
Зато какие сильные эпитеты насчет монго интеллека- и перед этим выше вывешана осанна своей культуре настоящего полко...физика.
Да.....зайдешь на завод-все нормальные станки МАДЕ ин ФРГ!!!!!Из Росийских только ДиП.....И чё-на этом станке кроме болтов можно выточить????
В 1956 в учебных мастерских Политеха стоял ДиП-200. Железная машина! Выдерживал попытки пацанов ломать резцы чрезмерной подачей.
просто ты идиот, Красный пролетарий ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ выпускал ДиП на КОНВЕЙЕРЕ.
Вы, кстати, не обратили до сих пор внимания, что "провинциал" Насранька любящий "девятку" со своими фекально-литературными калачами и придЕратор Ёмца, якобы из Германии, очень часто сливаются до степени смешения?
Да, похоже, это два мистера Хайда в одной оболочке.
А работал Юрий Васильевич в одной из N-ских шарашек. У нас в центр е Площадь его имени - огромная и красивая.
Вы правы! Все знают,что Россия родина слонов!
Ну и помойка...
"Теория относительности неверна!"
Иногда хорошо, что глупые люди не верят в науку. Если бы Гитлер понял, что теория относительности верна, а Шамбала и арийство - это бред собачий, он бы потратил ресурсы на развитие более современных систем уничтожения и выиграл бы войну, уничтожив ракетами все живое.
>>>и выиграл бы войну
Он бы и так выиграл, если бы Штирлиц не взял дело Рунге под свой контроль.
" Важен конечный продукт!"
Хорошо. О конечном продукте.
Естественно, о конечном продукте, можно говорить только сравнивая его с какими-то аналогами или другим продуктом претендующим на аналог.
За пример аналога можно взять наиболее популярную в то же время, что и АК, винтовку М-16.
Да, винтовка М-16, более капризная и требующая лучшего к ней отношения, профилактики, да и сама более сложная в изготовлении, нежели АК стреляющий без проблем из грязной лужи. Простота и неприхотливость АК достигается за счёт более грубого изготовления его комплектующих, более "широких" полей допуска при изготовлении взаимодействующих между собой деталей, т.е. за счёт более примитивной технологии. Что, естественно, сказывается на качестве стрельбы, в конечном итоге — на выживании бойца.
Точно такая же картина была в ВОВ в изготовлении танков (и не только их). Гораздо меньшее количество качественных немецких танков уничтожило гораздо большее количество танков советских.
В конечном итоге — это опять люди.
Надо писать - зад аром!
Зад — арам!
В смысле - попугаям?))))
У Берендея свой резон:
Не лезть нахрапом на рожон.
Я промолчу. (О птицах тоже).
А провоцировать — не гоже!
Есть любопытная статья на http://cneat.ru/versia.html ,а что касается ОТО Эйнштейна,ни Лоренц,ни Пуанкаре никогда не предъявляли никаких претензий на свой приоритет.
Слухи о ненадежности последних версий М16 слегка преувеличены
Но даже американцы говорят , что если выбирать оружие для себя , они предпочтут ак47
Да, я уже это слышал.
И особенно у них популярен ПМ. Никакого сравнения с "Береттой"!
Важная подробность - работа газового двигателя, т. е. движение затворной рамы у АК начинается ДО выхода пули из ствола. Отсюда дурная отдача, сильная вибрация, низкая кучность и проблемы с экстракцией гильзы. Зато любую грязь вышибает. К стати - увеличенные зазоры (под грязь) - это Фольмер в МП-40, МП-42, из за чего с ним Шмайссер судился.
У Фольмера были только МП38 и МП40... Никакого МП42 не существовало в природе. Правда, Шмайссер назвал свой знаменитый прототип Калашникова - МП43, но потом, в 1944-ом переименовал его в Stg44, так как называть оружие, стреляющее уже не пистолетным патроном, пистолетом-пулемётом (Maschinen Pistole в немецкой маркировке) - было уже нелогично... А Stg (ШтурмГевер) - самое точное название всех автоматов под промежуточный патрон... Откуда вы выкопали этот МП42 ??
Было два автомптических карабина Га(э)наля и Вальтера. Каким боком к ним относится Шмайссер- боюсь, что мифическим. В 43-м их чуть было не приняли на вооружение, но тольео гениальный фюрер по своей обычной вождисткой дурости решил, что они не нужны.
Но при этом ухитрились провести войсковык испытания этого оружия ы ачсти, которая вляпалась в котел под Хольмом.
А в самом конце 44-нр, когда жаренный петух внезапно озарил авнустейшего ефрейтора, образец Ганеля запустили в производство., как штурмовую винтовку. А до того её норовили обозвать тяжёлым пистолет-пулемётом.
Только при чем тут Шмайссер?
Только при чем тут Шмайссер?
-----------------------
Об этом есть куча литературы. Весь мир первенство штурмовой винтовки под промежуточный патрон признаёт за Шмайссером, никакой Ганелли и Вальтер там не фигурируют... Может они и создавали экспериментальные образцы, непошедшие в серию, но мы говорим о серийной MP43 (StG44)...
О всем мире- это круто...
Вот я держу в руках книгу Кевина Докери Future Weapons и в главе, посвященной развитию оружия пехотинца в период Второй Мировой со стороны Германии упомянаются Pideritz, Haenel, Walther . Hugo Schmeisser вспоминается лишь как соавторTheodor'a Bergmann'a в разработке пистолет-пулемёта МР-18.
Ганель и Вальтер фирурируют как конкурирующие подрядчики, выполняющие заказ о производстве оружия, предназначенного к замене KAR98.
В конкурсе победил образец Ганеля, вопротившего в себя вальтеровские черты (закрытый затвор) Именно его производство в 44-м утвердил Гитлер под названием штурмового ружья-44. А до этого он именовался тяжелым пистолет-пулемётом-43(Ганель) и автоматическим карабином-42(Ганель)
Чушь собачья. StG44 (MP43) - изделие Шмайссера. И в Ижевске, консультируя Калашникова, он это подтвердил.
A Kevin Dockery это не подтвердил. И вообще выдавать в лучшем случае консультанта за автора, базируясь на слухах....
из за чего с ним Шмайссер судился.
-------------------------
Шмайссер с Фольмером судился (Шмайссер проиграл) из-за шмайссеровского МП41, который был точной копией (плагиатом) фольмеровского МП40, только с добавлением деревянной ложи-приклада (нескладывающегося, по типу "Суоми", ППД, ППШ)... Из-за чего МП41 был запрещен к производству, что очень удивительно для воюющего государства... Даже при гитреле существовали независимые суды, оказывается...
Кстати, отдельные образцы МП-41 с деревянным прикладом на фронт всё-таки попали. Видимо, в регулярных частях Вермахта их не было, а вот вспомогательные полицейские части из местных коллаборантов ими, возможно, вооружали: С. Дробязко, А. Каращук. Восточные добровольцы в Вермахте, полиции и СС. Из серии "Вторая мировая война. Униформа. Вооружение. Организация". М., 2000 (изображение унтера 13-го белорусского батальона СС как раз с МП-41 с деревянным ложем).
Кстати, отдельные образцы МП-41 с деревянным прикладом на фронт всё-таки попали.
--------------------------
Конечно попали! До вышеуказанного суда их успели и в серию запустить! И пока длилось разбирательство - могли выпустить и тысячами! А после решения - не изымать же оружие с фронта - это был бы вообще абсурд! Я к тому, что даже в воюющей стране была возможна такая независимость судов! Да еще и при гитреле!
Шмайссер присовокупил к фольмерскому МР39 ложу-приклад своего отлично продаваемого перед войной МР28- вот и вся причина популярности имени Шмайссера.
Совсем идиот? Что еще за фольмерский МП39? :)))) Да и статья эта про совсем новое оружие Шмайссера, уже не под пистолетный патрон, да еще и с газовым двигателем !
Конечно идиот- я же так виртуозно передергиапть не умею
Мало того, что не умеешь, так еще и не знаешь нихрена :) Удумать тоже : МП-39... Фольмер ворочается в гробу :))) Создал более дорогой и качественный МП-38, потом более дешевый и массовый МП-40... Откуда ты МП-39 выкопал? :))
Мало того, что не умеешь, так еще и не знаешь нихрена :) Удумать тоже : МП-39... Фольмер ворочается в гробу :))) Создал более дорогой и качественный МП-38, потом более дешевый и массовый МП-40... Откуда ты МП-39 выкопал? :))
Несостоятельность теории относительности я обосновываю здесь:
http://www.vtpi.su/index.php/2011-04-02-07-55-24/2011-04-02-08-01-54
"Исак не валяй дурака!" Они не могут понять физику и поэтому придумывают свою собственную.
Ну какая наука без математики?
Это особый случай! Ни слова больше, пожалуйста.
1. Термин «фотон» введён химиком Гилбертом Льюисом в 1926 году. Т.е. через 20 лет после публикайии Эйнштейна. Насколько я помню, Э. рассуждал о движении светяшихся тел, но не фотонов.
2. Смешнее всего в вашем примере то, что если две частицы а) и б) летят с одной и той же субсветовой скоростью относительно какой-то третьей в), то скорость перемещения а) относительно б) равна 0.
3. Все зависит от места откуда ведутся изметения. Если измерять "улетного" с места старта, то все выглядит "устрашающе", но тоже самое и наоборот: "улетный" - наблюдатель, а стартовая площадка "летит в тартарары"
4. А что если вместо "либо-либо" употребить "и-и"?
Задумавшийся - придумает, Доказываюший - докажет. Вперед! (или "Вперде"!)
Вспомнил старый анекдот!
В школе все его дразнили "шизик", а на самом деле он был параноик.
За справку благодарю - в частности, признаться, не вдавался...
Разумеется, я сумел обосновать несостоятельность ТО. А вот пробить это дело, наверное, так и не сумею...
Да не расстраивайтесь!
Изобретите Вечный Двигатель, и тем посрамите ...
Признаться, мне уже 2 вечных двигателя предлагали. На рецензию...
Остряков тут, конечно, достаточно.
Если бы Вы знали, как они мешают...
Заменити слово "пробить" на слова "убить". Это избавит вас от сомнений и обретете вы душевное спокойствие.
Спасибо Вам за совет. Замечу, что душевное спокойствие я и не терял.
Можете убедиться: http://www.chitalnya.ru/work/939915/
Не позорьтесь, плиз.
E=mc^2. Вы сравните эту формулу с формулой кинетической энергии. Это - раз..
Объясните, как можно сопрягать массу покоя со скоростью света, при коей первая устремляется в бесконечность. Это - два.
И в специальной а также общей теории относительности накосячено немало. Это три.
А теперь вдумайтесь.
При стремлении скорости объекта к скорости волны, несущей информацию, информация вдоль вектора движения претерпевает изменения, что вполне легко объяснимо. Вот на этом и зиждется теория относительности. Это - четыре
Видите ли, я - не программист. То есть, знаю лишь код, которым можно работать в Excel. Того мне пока и достаточно.
Это, конечно, недоработка Граней, что MathJax они не подключили. Но хотя в отличие от Вашего глубокоуважаемого оппонента я разбираюсь в LaTeX, всухую прочесть затруднился (слава богу, нестандартных макро не использовали для полного апофигея). А когда прочел, удивился нахрена Вам понадобилось метать формулу действия из ОТО (да еще с космологической постоянной) перед специалистом по spreadshit Excel—sic!
И шизики, и маразматики, и даже доктора шизико-маразматических наук.
Ну я понимаю, что Вы его в шутку интеллектом давите, но многие без всякого умысла окружающих курощают и низводят. Сколько раз подобное встречал в объявлениях о семинарах! А то и с нестандартными макро, о которых можно догадываться.
ПС. я бы {matter} заменил бы на {\textrm{matter}}, или (\textsf{matter}} (и т.д.)
Не так просто: объявления обычно печатаются на стандартных бланках принятых на данной кафедре и включить в них pdf файл бывает затруднительно, поэтому авторов просят прислать текстовой файл. А если присылают pdf, то организаторы не мудрствуя лукаво делают копи-пасте со всеми вытекающими последствиями. Т.е. лучше в таких случаях формул избегать вообще
Открою секрет великий: начиная с какой-то версии M$W спасает формулы в М$-LaTeX.
И вообще-то с какой стати объявления о семинаре набирать в M$????
А ведь он прав. Несостоятельность теории относительности и особенно квантовой механики марксистско-ленинские философы разоблачили было в 40х, и уже оргвыводы зрели, но эти самые лжеученые физики устроили атомный шантаж, типа "бомбы не будет!", и философам пришлось отступить.
А проблема этого индивида вовсе не в том, что он шизик, а в том, что он элементарный дурак, причем скучный.
У нас? 21/12 Был замерзающий дождь, т.е. капли переохлажденной воды, мгновенно замерзающие коснувшись "чего-нибудь"—снега на земле, деревьев, людей,…. Ветки деревьев, провода, стены покрылись коркой прозрачного льда—очень красиво на солнце—сверкает как бриллиант, но деревья не выдерживали тяжести и толстенные ветки (до 20 см в диаметре) ломались как спички, обрывая провода под ними… Около 300,000 клиентов в Торонто (по оценкам — более 1,000,000 человек) осталось без электричества (а если в доме отопление газовое, то оно автоматически отключилось и газ был перекрыт), телефона (только мобилы), интернета, телевизора. У нас это продолжалось 75 часов и температура в доме постепенно упала до +5Ц.
Но в рождественское утро свет у нас в микрорайоне восстановили. На сегодня осталось без света 50,000 клиентов (120 часов без света). Хорошо—потеплело до -1Ц (было -15Ц), плохо—пошел снег. И если раньше восстанавливали субмагистральные линии, то теперь восстанавливают разводки в дома, т.е. все резко замедлилось.
15 лет назад был подобный "ледяной шторм" к востоку от Торонто. Я видел лес возле Оттавы—одни стволы остались. Тогда было совсем хреново—опоры высоковольтных линий валились.
Зима зиме рознь. Бывают практически бесснежные, а бывает и 3м аккумуляции (причем боженька здесь—лентяй: может весь месяц снег не бросать, а потом вспомнить и вывалить всю месячную норму в один присест, да и на всякий случай за следующий месяц бросить); может быть теплой, а может и весьма холодной.
Несостоятельность теории относительности я обосновываю вот здесь:
http://www.vtpi.su/index.php/2011-04-02-07-55-24/2011-04-02-08-01-54
Привет, Николай!
Ссылку просмотрю потом - если, хоть что-нибудь пойму.
Скажите, Вы считаете, что и скорость света может быть превышена?
А почему бы ему эти вопросы с Пашкиным (ну это который академика В.Е. Захарова физике учил) не обсудить? Вот авторитет, так авторитет!
Не утоп, а поднялся на следующий экзистенциальный уровень!
Троллит неладов кую школоту в местных форумах.
Ссылку я тебе уже давал...
Может. Но космическое ГАИ оштрафует :)))))
! ! !
Здравствуйте, г-н Каутский!
Да, я неважно разбираюсь в этих делах, но меня всегда интересовало вот что - Скорость расширения Вселенной во время БВ - ведь это было практически мгновенно. Если Вы скажете, что это Скорость развёртывания пространства, то что - это Скоростью не считается?
И не смейтесь надо мной вместе с Вашим Доном Барматто, что ж тут веселиться - ну да, я плохо в этом разбираюсь.
Спор Якова Кротова с Атеистом. Уже второй в этом году. На первый(летом) я уже давал ссылку.
Прослушайте, pl., не пожалеете - этот быпуск ещё интереснее!
_http://svoboda.org/audio/audio/1050057.html
1. Согласно современным представлениям, со времени БВ прошло около 13,5 млрд лет Это значит, что, расширяясь со скоростью света, Вселенная достигла ныне радиуса 13,5 млрд световых лет. Ни из чего, как не трудно понять, не следует, что в какой-то момент она расширялась с бОльшей скоростью.
2.Давайте, я вам отвечу сразу на все вопросы из области физики, которые могут у Вас возникнуть в будущем.
Итак, реальность - это непознаваемая кантовская "вещь в себе". Физ-мат теории - это лекалы, которыми исследователь пытается нащупать эту реальность. То есть любая теория - не более, чем инструмент. Истины (с большой буквы) наука не устанавливает. Критерием же частной истины (с маленькой буквы) является, как установили ещё древние греки, ПРАКТИКА. У Вас в ризетке лекиздричество есть? Сотовая и интернет работают? Следовательно, теории, на базе которых всё это создано, мы считаем верными, только и всего.
Но я и не собирался ниспровергать ни одну из Теорий.
Про пространство я не раз слышал, что оно развернулось почти мгновенно, а не со скоростью света - вот потому я и спросил Вас.
Может я ошибаюсь, но вроде бы слышал, что после БВ пространство развернулось до размеров нашей Солн. Сист. за (?)триллионную долю секунды.
:))))
См п 2.
Вот, может кому интересно будет:
_http://svoboda.org/audio/audio/1058086.html
Б. Соколов у Кара-Мурзы.
Спасибо Вам!
"Только следует помнить, что тут речь идет именно о скорости расширения пространства."
Именно это, я и подчеркнул.
ЗЫ. Попы мне не интересны никакие, и ни в каком качестве. Это помесь жуликов с идиотами. (В разной пропорции)
02:50
А Вы, всё-таки попробуйте. Они там стебаются друг оад другом, Понасенков всячески вышучивает и троллит Кротова.
Приветствую Вас, Михаил!
У Эйнштейна есть грубая ошибка. Он говорит об инерциальной системе, которая находится в условно неподвижном состоянии. И относительно этой системы измеряется скорость. Грубо говоря, фотон, посланный из этой системы, никогда не превысит скорость света.
А если пустить 2 фотона в противоположных направлениях? Естественно, скорости их относительно "неподвижной" системы не превысят скорости света. Но ведь если рассматривать движение этих фотонов, то скорость одного относительно другого будет равняться удвоенной скорости света (или около того). А вот формула говорит, что и там - скорость света не может быть превышена.
Вот такой замечательный парадокс.
А теперь более конкретно.
В микромире частицы движутся друг относительно друга со скоростью, не превышающей 2с. Но их можно и разогнать...
Повторюсь.
Итак, реальность - это непознаваемая кантовская "вещь в себе". Физ-мат теории - это лекалы, которыми исследователь пытается нащупать эту реальность. То есть любая теория - не более, чем инструмент. Истины (с большой буквы) наука не устанавливает. Критерием же частной истины (с маленькой буквы) является, как установили ещё древние греки, ПРАКТИКА. У Вас в ризетке лекиздричество есть? Сотовая и интернет работают? Следовательно, теории, на базе которых всё это создано, мы считаем верными, только и всего.
Для начала. Формулировка Канта - не верна.
Словоформа "лекалы" не существует.
А молния сверкала и тогда, когда об электричестве разговоров и не велось...
Да... Мелочь, конечно... Но даже и ленинское выражение "теория без практики мертва" применимо не для всякого случая.
И вообще. Постарайтесь усвоить, что говорить о конкретных вещах общими фразами - признак дурного тона.
Признак дурного тона - соваться с идиотскими рассуждениями к умным людям.
А молния сверкала и тогда, когда об электричестве разговоров и не велось...
Угу. Сначала её метал Зевс, а потом Илья-пророк :)))))
Вот тут возражений и нет.
Я, собственно, что имел в виду. Часть электричества в Вашей розетке поступает от атомных реакторов, где часть массы урана-235 превращается в энергию в полном соответствии с "неправильной" формулой :)))
Извините. Я - инженер-электрик. И, разумеется. кое-что понимаю.
Но никто и никогда не поймёт, как можно сопрягать массу покоя и скорость света, при коей первая устремляется в бесконечность.
Ужели Вы не понимаете, что в том случае, если формула работает, то она ставит жирный крест на теории относительности?
Признаться, исследуя ТО, я вовсе и не обращался к Википедии. Моим главным источником информации были "Фейнмановские лекции". Теперь специально для Вас я заглянул в "Вики". И вот что там написано.
//Понятие «релятивистской массы», зависящей от скорости m(\mathbf{u}) не используется [21] , хотя оно и встречается в ранних работах по теории относительности.//
Вот и подумайте, ПОЧЕМУ ОНО ТАК...
Но никто и никогда не поймёт,
На обывательско-бытовом уроне. Действительно трудно понять. просто надо привыкнуть.
Извините, я не умею привыкать.
А вот физику процесса я понимаю.
Впрочем, Ваша позиция несколько иная...
Успехов Вам...
Хм... Если М=0, то и Е=0. 2-й класс средней школы, вообще-то...
Я в курсе, спасибо :))) Просто привёл наиболее наглядный пример, соразмеряясь с возможностями оппонента...
Религия занимается исключительно мошенническим бизнес ом.
Не следует смешивать понятия "Бог" и "религия".
Признаться, я и сам антиклерикал до мозга костей...
Идиот!!!
Квадратный!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ты тут выделываешься, а за последние сутки мою работу по теории относительности прочитало 80 человек. Так что остри дальше... Может, ты и в самом деле помогаешь мне своей клоунадой?
последние сутки мою работу по теории относительности прочитало 80 человек.
До "историка" Фоменко Вам пока далеко :))))
Видите ли, к славе Фоменко и Носовского я не стремлюсь. Книг их я не читал. И всё же у меня достаточно оснований полагать их работы бессмысленными. Почему?
Потому что моя книга - ВТПИ - это философия. И я точно знаю, что той реальности, с которой могло бы соотноситься время, исследуемое означенными авторами, никогда в природе не существовало.
Объяснить сказанное в двух словах чрезвычайно сложно. Надобно начинать с того, что именно представляет собой эта реальность, побеседовать о принципах, в неё заложенных и т.д. В книге всё это я изложил и подробно, и ясно.
А теперь касаемо физики.
Признаться, мне захотелось исследовать свою философию в плане приложимости. Я выбрал те две темы, которые менее остальных понимаются студентами: ТО и термодинамику. Обнаружив противоречия в плане философском, я занялся исследованием в области математики и физики.
То есть, я смог объяснить физические процессы, имеющие место в означенных областях науки.
Впрочем, Вам сие не интересно. Ведь у того, кто ознакомится с моими изысканиями, места для острот и не останется...
Всего Вам наилучшего...
Да я сто, против? Теперь дело за малым - экспериментально доказать. Взамен несовершенных урановых реакторов создать на основе Вашей правильной теории вечный двигатель, холодный термояд, али ещё какую нуль-т...
Знаете, я всё-таки надеюсь на то, что Вы сможете оперировать не только привычными категориями. Поймите: ТО не противоречит тому, что есть, как это ни странно. И искажения, ею описываемые имеют место. Просто я пытаюсь втолковать Вам физику процесса, Но Вы не слушаете. Зачем же тогда эта беседа?..
Всего Вам наилучшего.. Прощается и не уходит, что то мне это напоминает...
Я-то попрощался, но собеседник продолжил беседу. Правила приличия требуют "продолжения банкета".
Я общался с парой десятков таких в 90-е. Работал в издательстве, и эти авторы приходили ко мне печатать свои опус-магнумы тиражом от 50 до 200 экземпляров. Ниспровергатели Нбютона и Эйнштейна. Открыватели Атлантиды и Лемурии. Авторы "Графической формулы Вселенной". Контактёры с внеземными цивилизациями и т.д. Безобидные, в общем, шизики, пока их бред не попадёт на коммерческую основу...
Должен Вас огорчить. Вы - самый, что ни на есть клерикал. Просто выдумали свою квазирелигию, и теперь адептов ищете. Жертвенный такой: стоически переносите здешнее моральное распятие ради Миссии :)))))
"то скорость одного относительно другого будет равняться удвоенной скорости света (или около того)."
Да, Николай, тут и в самом деле, что-то не то - так нельзя. Разве можно суммировать?
P. S. А если Вы добавите в пример третий фотон, вектор которого под углом 90, разве что-то изменится?
Векторы складываются в любом случае.
То есть, если разговор ведётся о нормальных скоростях, то против сложения не возражал и Эйнштейн. А вот касательно субсветовых и световых скоростей... Тут срабатывает определённая формула.
Впрочем, попробуйте подставить в известные формулы вместо скорости света скорость звука, и обретёте чудеса. Впрочем, с физической точки зрения все они объяснимы...
Вы наодитесь в степи, в чёрную, безлунную ночь - кругом кромешная тьма. Вы чиркаете спичкой - фотоны летят в размые стороны. Скажите, это что - и есть Удвоенная Скорость Света? Как-то странно эт о!
Или я что-то не понимаю.
Пусть у нас будут два луча света, направленные в противоположные стороны.
По сути, это два вектора, каждый из которых по модулю равен скорости света c.
А теперь отвлечёмся. Пусть из точки "А" в противоположные стороны выехали два автомобиля. Скорость каждого равняется 40км/час. Очевидно, что скорость одного относительно другого будет равна 80км/час. Ведь так?
А потом вернитесь к тем самым фотонам...
Точно я не уверен, но похоже у Вас сейчас - с автомобилями - классический случай смешивания Квантовой Физики и обычной.
Да ну их к чёрту эти физики. Вы, Николай, на мой взгляд, добрый и хороший человек, что обычно - редкость!
P. S. И не обращайте Вы внимания на этих сухарей и закорючек.
Михаил, это - не смешивание. Это - рассуждение по аналогии. Замечу, что и просто логика, и логика математическая такую форму рассуждения приветствуют.
Механическое движение всегда и везде одинаково. А вот силы, воздействующие на движущиеся или покоящиеся тела, могут быть различными...
Именно противоречия в аналогии и демонстрируют неверность теории относительности. Впрочем, не только они...
А касаемо "сухарей" и "закорючек"... Они ведь даже и не ознакомились с аргументами. И тезис не исследовали. Просто утверждают, что он - неверный. Так не спорят, так не дискутируют - так ругаются...
"Механическое движение всегда и везде одинаково"
Простите, а фотоны - это разве Механика?
Михаил, движение - это изменение координат в пространстве. И в этом плане движение фотона можно уподобить движению автомобиля. А вот силы и поля, действующие на тела, могут быть и различными. Но собственно процесс ничем и не отличается. Что там из пункта "А" в пункт "В", что тут... И законы движения - одинаковы.
"движение фотона можно уподобить движению автомобиля."
Нельзя, Николай, это другой мир - там другие Законы!
Михаил, о подобии макромира и микромира первым сказал не я. Планеты движутся по тем же законам, по которым движутся электроны.
Собственно, Резерфорд создал свою модель атома именно по подобию Космоса. Повторяю: силы могут быть различными. Результат приложения сил подобен: изменение координат в пространстве.
Если мы рассматриваем движение электрона, то говорим о движении тела. Если имеют место электроны, движущиеся направленным образом, мы говорим об электрическом токе.
"о подобии макромира и микромира первым сказал не я."
Вы сейчас сами всё запутываете - этого никто и не отрицает, я говорю Вам о том, что есть разница, отличия. А Вы что, про это не знали?
Может я опять ошибаюсь, так как не точно уверен - я слышал, что ядро атома - тяжелее(!) самого атома.
А Вы знаете, что электрон может находиться в двух разных местах одномоментно? И это - всё один и тот же электрон.
Скажите, такие вещи возможны в обычном мире?
Михаил, Вы говорите о каких-то теориях. Их - до бiсова батька. Но никто не доказал их истинность.
Удельный вес ядра, разумеется, выше удельного веса атома. Но собственно масса ядра не может превосходить массу атома. Впрочем, атом в любом случае тяжелее ядра. Это - раз.
Касаемо электрона. Зачем же такие ограничения? Почему бы не в бесконечном количестве мест? Не забывайте, что электрон обладает массой. То есть, это - тело.
Теперь - физика. В момент фотографирования электрон находится вовсе не в той точке, в которой он зафиксирован камерой. Вот и получается две точки КАК БЫ одномоментно...
1) "Удельный вес ядра, разумеется, выше удельного веса атома. Но собственно масса ядра не может превосходить массу атома. Впрочем, атом в любом случае тяжелее ядра."
Николай, что это означает? Перечитайте, что Вы написали.
2) Разве я ставил ограничения - зачем Вы выдумываете. Я лишь спросил Вас: разве такое возможно в обычном мире? Теперь, коли уж Вы сами признали, Вы видите разницу?
3) Разве электрон можно сфотографировать? Не уверен, но по моему - нельзя.
Кажется, мы несколько увлеклись...
Если взять вес тела и разделить на объём, им занимаемый, то в результате получится удельный вес - вес единицы объёма.
Объём ядра в несколько раз меньше объёма атома. И потому то, что я написал, верно. Это относится и к макромиру, и к микромиру.
По пункту 2 я, признаться, иронизировал. Одна и та же масса не может находиться в двух разных местах. Это исключено.
Если есть возможность разглядеть электрон, значит имеется и возможность его сфотографировать...
Впрочем, относительно последнего пункта я утверждать не берусь - меня эта тема как-то не интересовала...
Нельзя - электрон гораздо меньше длины световой волны.
Спасибо, Михаил.
Я эту подробность не помню, либо даже и не знал...
И ещё. Я ведь не физик, а просто инженер. Но, как и любой грамотный инженер, я умею работать с литературой. Меня интересовала всего пара тем. Я их изучил повторно в том объёме, который посчитал достаточным.
Микромир бесконечен. Мне он не интересен - я туда и не совался...
Но про фотоны ведь, Вы написали мне. Ладно, давайте оставим эти физики.
Скажите, а 'Читальня' это Ваш сайт?
Михаил, мой сайт Вам известен. Там и мои стихи, и немножко прозы. Но основное - это моя книга по философии.
А "Читальня" - это литературный портал. Там авторов много тысяч. Среди них и я. Вот моя главная страничка на портале: http://www.chitalnya.ru/users/Paninvtpi/
Буквы "vtpi" - аббревиатура названия моего основного труда.
http://www.chitalnya.ru/work/939915/
Хорошо!
Да и знаменитую формулу вывел русский физик Умов
Да и знаменитую формулу вывел русский физик Умов
Да и знаменитую формулу вывел русский физик Умов
Да и знаменитую формулу вывел русский физик Умов
Да и знаменитую формулу вывел русский физик Умов
Блажен, кто ворует.
" Неужели американские автоматические винтовки лучше, чем наш «калашников»?"
Купцов А.Г. :" . главное, конечно, в другом. «Калашников», строго говоря, вообще нельзя назвать боевым армейским образцом. Он слишком слаб для войны..".
После второй мировой в мире пошла мода на малоимпульсное оружие, то есть оружие меньшего чем 7,62 мм калибра. Считалось, что малый калибр даст малую отдачу, а значит, большую прицельность, уменьшится носимый вес боекомплекта и так далее... В результате НАТО приняло патрон 5,56 х 45 мм, а СССР 5,45 х 39 мм. И что получилось? Мощность натовского малоимпульсного патрона калибра 5,56 мм оказалась такая же, как была у нашего старого 7,62 мм патрона. Мощность нашего же малоимпульсного упала до..."
"Калашников - оружие террористов.: по мощности патрона и прицельной дальности годится в основном для ближнего боя и стрельбы по толпе."
http://www.youtube.com/watch?v=TCfzGu76Uc0
Трое, открыв рты, смотрели на оплёванного Швондера.
Ах, если бы они читали Булгакова...
:)))))
Кругом фальшаки!
А все мифы в конце концов сдуваются и остаётся правда.
Ежи Лец писал:
"Если историю очистить от лжи, то не всегда остаётся правда. Иногда не остаётся ничего."
Сдулся или не сдулся - какая разница. Брэнд живет и будет жить.
Узи тоже какой-то гибрид "Калашникова" с чем-то, но Узи. есть Узи.
Например, от Сноудена.
М-да. Вот те раз! Даже не знаю, что и сказать. Только вспоминаются строчки Евтушенко: "Всегда дороже горькое, но знанье..."
++++++midst
Ну, блин, вы даете.
Сейчас товарищ Огурцов враз опровергнет Соколова и на душе сразу полегчает.
"А Калашников был назначен гением". так же как и Шолохов с ворованным "Тихим доном"
Стоп!
А кто автор "Тихого Дона"?
Фёдор Крюков в основном. Но много и от других спижжено.
Начните не с Шолохова, а со святых Марка, Луки и Иоана
Ну, пошло-поехало.
Много вы знаете писателей, которые начинали бы с "Войны и мира" и заканчивали "Севастопольскими рассказами"?
Хронология творчества Шолохова (wekipedia):
Ранние рассказы[править | править исходный текст]
В 1923 году фельетоны М. А. Шолохова публикуются в газетах. Начиная с 1924 года в журналах появляются его рассказы, объединённые впоследствии в сборники «Донские рассказы» и «Лазоревая степь» (1926).
«Тихий Дон»[править
Российскую и мировую известность Шолохову принёс роман «Тихий Дон» (1928 — 1-2 тт., 1932 — 3 т., 4 т. опубликован в 1940 г.) о донском казачестве в Первой мировой и Гражданской войнах; это произведение, объединяющее несколько сюжетных линий, называют эпопеей. Писатель-коммунист, в годы Гражданской войны бывший на стороне красных, Шолохов значительное место в романе уделяет белому казачеству, а его главный герой — Григорий Мелехов — в конце повествования так и не «приходит к красным». Это вызвало нарекания коммунистической критики; однако столь неоднозначный роман был лично прочитан И. В. Сталиным и одобрен им к печати.
Роман «Поднятая целина» (т. 1 — 1932, т. 2 — 1959) посвящён коллективизации на Дону и движению «25-тысячников». Здесь высказана авторская оценка хода коллективизации; образы главных персонажей и картины коллективизации не однозначны. Второй том «Поднятой целины» был утрачен в годы Великой Отечественной войны и восстановлен позже.
Впоследствии М. А. Шолохов опубликовал несколько отрывков из так и не дописанного романа «Они сражались за Родину» (1942—1944, 1949, 1969), рассказ «Судьба человека» (1956). В 1941—1945 гг., работая военным корреспондентом, опубликовал несколько очерков («На Дону», «На юге», «Казаки» и др.) и рассказ «Наука ненависти» (1942), а в первые послевоенные годы — несколько публицистических текстов патриотической направленности («Слово о Родине», «Борьба продолжается» (1948), «Свет и мрак» (1949), «Не уйти палачам от суда народов!» (1950) и др.).
Спасибо, что разъяснили значение слова "портянка". Раньше я думал, что это ругательное выражение.
А "Тихий Дон" всё-таки прочитайте. Великая вещь, да и с авторством всё становится более-менее понятным по ходу текста.
Вы очень опоздали с советом почитать "Тихий Дон".
Да я уж понял после вашей портянки с викой. Но мож когда-нибудь осилите. Не пожалеете, зуб даю.
Пожайлейте свои зубы! Я получил удовольствие 40 лет тому назад.
шолохов хотя бы писать умел )) и писал другие произведения, худо-бедно..
"...писал другие произведения..."
"-Огласите пожалста вес списк..."©
А 'Конёк-Горбунёк' написал Пушкин - но точно не Ершов.
++++++iz chikago
"легендарный конструктор", ёпть..
Лапти, онучи, валенки, портянки, ватники, колючая проволока, матрешки, лукошки, варежки с двумя пальцами, самогон и кроликовые шапки -- это национальные русские товары, единственное, что Россия на самом деле может производить. Когда от России останется маленькая резервация "Владимирская Русь" - тамошние обитатели будут все это продавать туристам.
Деревянную сделают.
Колючую проволоку убери. Никто импортировать сталь во Владимирискую Русь не будет. Остальное оно конечно остантся для туристических развлечений скучающих офисных работников постиндустриальной эпохи.
я родился в 300м от Золотых ворот, школа была в 30 метрах, а гараж мой в 1 км от Сунгиря, так скажу, владимирцы вас всех купят, отлупят и продадут, но уже дороже... В этом суть Владмирской Руси- делать ничего не могли, а купить могли все, начиная со строителей каменных храмов, "немцев", по-русски-то гвоорить не могли. смешные... На Сунгире откопали вождя, жившего 25 тыщ лет назад, когда все население Европы с Израилем висели на пальмах, хвостами вверх. Так у вождя было на одежде 5000 индивидуально изготовленных бусинок.. просто купил, не делать же самому, как я купил айфон..
Согласен на 100%. Жлобьё без таланта но с нефте-газо-трубой. Купят себе похлебку и барину Брегет.
не знал, но Соколову склонен верить
http://www.cneat.ru/versia.html
http://www.cneat.ru/mtk.html
Тот еще сайт...
Это давно (лет 10, минимум) известно.
Это неудивительно. Дилетант дилетанта не обидит. Еще поди Фоменко и Резуна котируешь, убогий?
"Фиат 600 вроде бы."
Не вроде бы, а на 100%.
Его "усовершенствовали", он горбатым стал.
Нет, никто его не усовершенствовал. "Горбатый" "Запорожец" - точная (ну, почти) копия того "Фиата". Вот здесь есть: http://ned.ronet.ru/0/Autosalon06.htm А вот след. модель - ("ушастый") это чисто советская разработка. Что сразу заметно :).
Ушастого стыбрили у западных немцев., у какой-то компании-однодневки
Мало кто знает, что созданная модель - копия с F-600 называлась 'Москвич-444'.
Она и производится начала под этой маркой. И только через какое-то время, она стала 'Запорожцем'.
Видел уже этот "Москвич-444" (прости, хосподи!) на каком-то сайте. Да у нас как угодно назовут, нам главное - сдить!
сдить = с/женский половой орган/дить
Давно уже есть прекрасный эвфемизм: 'скоммуниздить'.
При чем почему-то пришлось ешё платить штраф японцам за какое-то патентное воровство
Да, насмешили. Прошу прощения за предыдущий пост.
Точно Бид?)
И, на самом деле - оперативную систему?)))
И добавлю, что имена немецких специалистов, работавших в США, и сам факт из работы не скрывают, как это делали в СССР.
Так скрывали ведь не от иностранцев, те все знали. Скрывали от народа, как и границы были на замке от народа, чтобы не разбежались. Паранои не было, не отмазывайте кгб, была необходимость скрывать правду от народа.
Радиация...
Почему же? Те кто не работал в ядерной программе, остались живы и здоровы. Радиация однако.
Единственное мировое изобретение в Росии-40 % водка менделя....и все....Ну не считая лампочку Илича????
40% стандарт на водку был введен в России 1866 по предложению министра финансов М.Рейтерна (одного из талантливейших в российсокй
российской истории), вместо 38,3%, практиковавшихся ранее (по техническим причинам). Да и сделано это было для удобства, а не из как-либо иных соображений. Д.И. Менделеев никакого участия в разработке водки не принимал. Так что и тут - увы.
станадартизация - дело нужное, но к "изобретению" отношения не имеет
водка - это разбавленный водою спирт, который научились гнать алхимики, и было это весьма давно и отнюдь не в россии..
но вот сделать из лекарства массовый напиток - тут, пожалуй, приоритет есть..
стандартизация содержания спирта - вопрос вторичный
Менделеев водку не изобретал) так что здесь тоже вранье))
"...винтовкой Шмайсера всерьез заинтересовались, как простым в обращении массовым оружием для миллионов призывников..." -- Вотиманна. Ту же самую черту западные специалисты отмечают и у танка Т-34 -- простой, как двери, зато самый массовый.
Клевета на поднимающуюся с колен. Вы ещё скажите, что православный "Максим" - Хайрем Максим изобрёл? А может и ракету сделал Фон Браун, а не Королёв? Вы ещё скажите, что американцы первые атомную бомбу сделали?
вы забыли Ползунова, Черепанова и изобретателя русского радио Попова
Разве всех упомнишь. "Имя им - легион."(из одной зомбо-книги) А автор этих псевдоизобретателей - ЧК-КПСС. "ПЕРЕПИСАТЬ Историю - это наша архиважная задача, товарищи!"
ленен насчет преклонения и космополитизма не додумался - это полностью заслуга усатого и его ноу-хау: полностью презирать народ, стирать в лагерную пыль, драть в хвост и гриву - и при этом петь дифирамбы о величии и особой роли
Да и рентген изобрёл один русский мужик ещё в 12 веке, когда он строго глядя на супругу возопил: "Я тя, такая-сякая..., наскрозь вижу!
Вы забыли Хорламова и Давыдова, в смысле Harley-Davidson.
Вчера уже писал, что назначение Калашникова "конструктором" прекрасно вписывалось в тогдашнюю кампанию по "Борьбе за отечественные приоритеты в науке и технике", когда доказывалось, что первые воздушный шар, паровая машина, велосипед, паровоз, самолет, лампа накаливания, радио и телевидение были изобретены русскими. Отсюда и хохма о "России -- родине слонов".
Вообще говоря, эту теорему открыл Лагранж. Позднее ее передоказывали Гаусс, Остроградский, Грин. Кстати, по информации изкниг по истории математики (не русско-советских), именно Остроградский впервые доказал ее в общем виде. Так что тут как раз российская наука не подкачала. Правда, Остроградский был хохлом с Полтавщины... Опять, увы...
Забыл про мумию у кремля-А ведь не гниеть!!!!!Вобла
Расхваленный и ракрученный плагиатор
Те, кто читал литературу 45-56гг, знает - там малограмотный, или вовсе неграмотный дилетант посрамлял ученых
Россия - страна сильно не пацифистская, и героев возвеличивает согласно своим милитаристским воззрениям.
Создатель оружия убийства много популярнее, чем какой-нибудь спасатель.
Где громкие имена хирургов Великой Отечественной?
Между прочим, среди списка Нобелевских лауреатов по физиологии или медицине Россия стоит в скромных задних рядах.
Выдала за всю историю двух Нобелевских лауреатов - Павлова и Мечникова.
Для сравнения - у США имеется 96 человек награжденных.
Я к чему - Россия страна милитаристская, пацифизмом особенно не страдает.
Так она и сравнивает США с Нигерией - и там и там негров полно.
Не зря ж ее окрестили - Белой Африкой))
Пацифизм для России, еще с царских времен, - ужасный грех, как предательство. "За веру, царя и Отечество!" - вот главный столп российской духовности...
"Калашников считается создателем самого популярного автомата XX века. Но на самом деле Михаил Тимофеевич к конструированию знаменитого оружия никакого отношения не имел."
Господи, а что ж тогда было в СССР вообще изобретено? Только лапоть чтобы щи хлебать?
Лапоть был до СССР.
В самом деле был. ОбЫдно, что даже лаптя для хлебания щей в СССР не изобрели. Что же тогда?
В России (СССР) изобрели лагеря массового рабского труда и массового же уничтожения (Адольф Алоизыч лишь скромно воспользовался опытом старшего товарища). Как видите, есть чем гордиться!
"В России (СССР) изобрели лагеря массового рабского труда и массового же уничтожения" - это так. Я об этом написала в комментарии ниже.
Главное изобретение России - ГУЛАГ. Гестапо училось поначалу у НКВД как устраивать концлагеря. Потом - превзошло. Где-то читал, что и машину - газовую душегубку - изобрели советские чекисты...
"Главное изобретение России - ГУЛАГ." - согласна. Ничего продуктивного и разумного в СССР и России так и не изобрели.
А Вы считаете, что ГУЛАГ не в СССР появился? Где тогда? У нацистов такие лагеря появились позже.
Первые лагеря такого рода устраивали англичане во время англо-бурской войны 1899-1902 годов.
Наверное для военнопленных. ГУЛАГ был отнюдь не для военнопленных.
Насколько я помню, британцы загоняли туда и женщин и детей. По общепринятым данным , в этих лагерях погибло около 26 тыс. человек. Но тогда лишь появилось название "концентрационный лагерь". Фактически они существовали во время Гражданской войны в США в 1861-1865 гг.
Послушайте ещё раз - ГУЛАГ вообще не во время войны появился, а в очень мирное спокойное время. Поэтому Ваш пример из англо-бурской войны 1899-1902 годов слегка не в тему.
В России прото-лагеря использовали обе воюющие стороны стороны во время Гражданской войны - какие уж тут тишина и покой. Вообще, фраза "учите матчасть", конечно, избитая, но очень точная в данной ситуации, точнее будет только "снова в школу")))
Да что Вы как пономарь о военном времени заладили. Система ГУЛАГа сложилась уже после гражданской войны в очень мирное спокойное время.
Я говорил не про ГУЛаг (так правильнее), а о концлагерях как таковых.
А Вы просто внимательно посмотрите на свой стол или, вокруг, на свою комнату, в которой сидите и скажите, что из всего окружающего изобретено в нашей благословенной стране.
Ну почему? Что-то, наверное, есть еще... Может, валенки?
"Что-то, наверное, есть еще... Может, валенки?" - возможно. Ну может ещё что-то, горшки например.
Горшки точно не в России. Это гораздо раньше, еще до того как...
Да и валенки... я уже сомневаюсь. Валяная обувь - повседневность всех кочевых народов, живущих в суровых климатических условиях, там, где холодно...
Ну тогда сдаюсь. Российских изобретений я не знаю. А есть ли они вообще.
Гранчак, он же гранёный стакан.
Не уверена, нечто подобное я в других странах видела.
Так и смартфоны да компьютеры тоже в разных странах встречаются... А ведь как было бы красиво -- пьющая страна сама себе придумала подходящий сосуд! Поцреотам бы бальзам на раны пролился, а то, в самом, деле, за что ни схватись, -- все чужаки напридумывали. ...
natala, водородную бомбу, в отличие от атомной, сделали в ссср самостятельно.. можно ли считать это большим достижением? как смотреть..
"водородную бомбу, в отличие от атомной, сделали в ссср самостятельно.. можно ли считать это большим достижением?"
Насколько самостоятельно? Возможно были использованы результаты зарубежных исследований. А возможно что-то из украденной атомной бомбы позаимствовано. Неизвестно. Насчёт "можно ли считать это большим достижением?" - не знаю.
Еще - портативная машинка для печатания червонцев... :-)
Да, вспомнил! В Ростове, в застойные годы, была банда убийц и грабителей, братьев Толстопятовых, кажется (о них был х\ф "Грачи"). Был слух, что они (или кто-то из их подельников-умельцев) изобрели суперпортативный складной автомат (или, если хотите, пистолет-пулемет). Сие изобретение сразу засекретили (опять же - по слухам). Наверное, отправили в Ижевск, для осмысления тамошними конструкторами...
В общем, как в анекдоте: русские что ни изобретут, всё получается - автомат Калашникова!
Был слух, что они (или кто-то из их подельников-умельцев) изобрели суперпортативный складной автомат (или, если хотите, пистолет-пулемет)
--------------------------
Пистолет-пулемёт, без разобщителя огня (т.е. без возможности переключения на одиночную стрельбу) - оружие самое простое в изобретении и лёгкое в изготовлении... Всё уже изобретено... Его можно изготовить всего с двумя подвижными деталями в неподвижном корпусе, и простейшей конфигурации... вру, с тремя - возвратно-боевую пружину упустил... Плюс магазин с одной пружиной и подавателем... Вот только нарезной ствол кустарно не изготовить... Но для стрельбы с близкого расстояния сгодится и гладкий ствол...
парни были без инженерного образования.. но общие принципы знать могли, если в армии служили
Конечно! Только у такой кустарной самоделки будет чудовищно большой темп стрельбы... А это мгновенный перегрев со всеми вытекающими... Если только коротко дергать спуск, чтобы от одного нажатия не происходило больше 5-6 выстрелов, и несколько секунд давать остынуть...
сейчас по мотивам тех событий снят нелохой сериал "однажды в ростове".. там много планов, начинается с расстрела рабочих в новочеркасске. атомосфера воссоздана довольно тщательно.. даже концерт Окуджавы есть. .ну и про братьев-разбойников
Да были разговоры об этом чудо-оружии и ещё что они там по напридумывали. Но главное изобретение-оформление наглядных стендов членофф политбюро с адресатом: Ростовский на Дону зоопарк.
в советское время поощрялись только определенные области науки, где были свои таланты и даже гении (тот же Сахаров, Ландау и др.).
чего-нибудь полезного людям не изобретали.. упор делался на копирование с элементами творчества- что, в принципе, разумно с точки зрения экономии ресурсов.. особенно это касается группы Б
Уппс! Написал о ГУЛаге свой комментарий чуть выше, не увидев почти идентичный Ваш :)
Ничего страшного. :-) Думаю, это только может усилить впечатление...
Все так. Известно, что книга Ивана Солоневича "Россия в концлагере" была настольной у Гитлера. Ее нахваливали Геббельс и Геринг. Нет, ребята, если хорошо покопаться в истории, то мы напионерили немало.
лапти изобретены древними финнами и карелами
партянки и те не российское изобретение
"Но как бы вас масоны не споили,
Я знаю, что в обиду вас не даст
Калашников, Суворов, Джугашвили.
Курт Вонегут, вельвет и адидас".
Николай Ерёменко
Виноват, Александр Ерёменко.
Приятно то, что ведущие отказались от плагиаторства. Что Касается Калашниковых, то в них недостатка никогда не было
Калашниковы - усовершенствованные Шариковы.
А кто усовершенствованные Швондеры?
А Вы посмотрите вокруг сами: кто любит петь хором гимны, заниматься демагогией, прибирать к рукам то, что им не принадлежит, качать права, а когда на них цыкнет "Главный", сразу съеживаются? Вот они и есть современные Швондеры...
Круженье ситцев-снов
необоримых,
Россия, родина слонов,
бредущих мимо.
1. Шмайсер сконструировал ПЕРВЫЙ истории серийный автомат (пистолет-пулемёт).
2. Способен ли выпускник сельской школы рассчитать работу газового двигателя? А без этого "проект" - "ракетоплан Кибальчича" или, на выбор, "самолёт Можайского".
3. Довелось мне изучать "оружие вероятного противника". В частности М-15, Г3, ФН-Фал.Да, все эти "железки" требуют аккуратного ухода и умелого обращения, в "калаш" можно выкупать в сельском сортире - и будет стрелять. Правда, после 100-150 метров самое безопасное место - за мишенью сныкаться - но ог для этог т сделан. По ТЗ эта штука разрабатывалась на замену ППШ и ППС т. е. предельная дистанция эффективного огня - 150-200м, так оно и стреляет. Зато можно дать в руки любому уроду.
1. Позвольте с Вами не согласиться. Пистолет-пулемёт был известен чуть ли не с конца 19 века. А автомат(автоматическая винтовка), работающий по принципу "газоотводной трубки"(термин Калашникова) - это Шмайссер первый выпустил в серию.
И штурм гевер ихний,так и не пошёл в серию
--------------------------
Придурок, выпустить за год 450 единиц - это не серия? :))))
Придурок, Хуго выдал 450 ТЫС. единиц, так что это Я отдыхаю :) А ты - брысь.
450 тысяч единиц! И это ли не серия!
Так это наши из говна конфетку сделали! А не будь этого говна?
Я слово "тыс" нечаянно упустил! Конечно серия, да еще какая! Когда уже всё накрывалось медным тазом - выпускать в день больше, чем в лучшие годы МП40 - уму не постижимо! За один год шмайссеров выпустить всего в три раза меньше, чем фольмеров за всю Вторую Мировую!
Брысь.
Брысь.
Вы стареете, что ли?
Странное занятие для скунса.
Какой же ты уродина. Такого хорошего человека на аватарку себе поставил. Да он бы с тобой за пять километров рядом срать не сел.
Ты - вонючая продажная портянка. С тобой ни один нормальный человек рядом находиться не захочет, мразь.
Россию никому сдавать не надо. Россия сама себя угробила селекционно выведя кучу шариковых ублюдков типа тебя.
Совершенно верно, именно у немцев и с...или. Кроме лаптей ничего не изобрели.
Констатация факта - ты продажный гебнявый кал и клинический дебил. К этому ничего добавлять не следует.
Ну ты, подметка от сапога. Ты тут сидишь пишешь что твой сержант тебе сказал писать и за что тебе заплатят. А настоящие люди тут свои настоящие мнения высказывают. Так что брысь под лавку, шавочка гебейская продажная :). Твое место у параши.
Прогугли про винтовку арисака и патрон Манлихера, которым Кеннеди грохнули. Где там тевтоны?
Впрочем, Манлихер тоже тевтон, наверное, или кто он там? Ну не православный всяко. Давно это было:))
Первый СЕРИЙНЫЙ пистолет-пулемёт, реально применявшийся в боевых действиях 1-й Мировой войны - МП-17 Шмайссерв. Автоматические модификации Маузера К-96, Парабеллума П-08 и многое другое - на этом поле едва ли не каждый толкоый оружейник отметился - от Бенелли до Бергмана и от Зауэра до Манлихера.
А первый серийный автомат(штурмовая винтовка), когда реально в боевых действиях применялся? Корейская война? Более 35 лет.
Вот здесь очень интересные выкладки экспертов по стрелковому вооружению и о роли винтовки Шмайссера, и о изобретении Калашникова, не только ак-47...
http://ehorussia.com/forum/showthread.php?t=1238
Кстати, Кибальчич учился в Институте инженеров путей сообщения - одном из лучших технических вузов того времени, а Можайский был морским офицером (т.е. тоже имел высшее образование) и прподавал в Морском корпусе. Там и разрабатывал свой проект, консультируясь с другими специалистами.
буржуи они были недобитые.. а миша калашников - и з самых что ни на есть ..))
хотя и его семья была раскулачена.. и первый его технический продукт - липовая печать сельсовета для того чтобы замастырить справку и смыться из мест поселения.. так что талант хитровна определенно наблюдался
Назовите Ваш адрес, водку для похмелья(0.25) подвезут.
Что, тяжёлые пошли? Это Беда! Или "белочка"? Давно беленкую пригублял?
Беру я "Войну и Мир", перевожу французские вставки на русский, и - я НОВЫЙ Автор "Войны и Мира"?
Если я предложу красить Дизеля в красный цвет, - это новаторство? Есть ещё ТОЧНОЕ ЛИТЬЁ! Предложите более высокую технологию?
Вот когда "кухарка" умудрится сделать даже плагиат более целким хотя бы раза в полтора, нежели аналоги, вот тогда и поговорим Проффесиональный Православный Демагог! Цена - НИЧТО! Целкось - ВСЁ! А про дешевизну к партизанам! Им нужно дешёвое оружие!
Я то да интересюсь, но не партизанским! В странах, чья валюта котируется на Forex, котируется высокоточное(Очень дорогое) оружие. А по поводу дешёвого к Буту.
У террористов, партизан.
Например, Россия.
Мудак, я на Якименко похож?
Нет, я же не сосу из бюджета.
Оригинальное название детородного органа...
какое оружие котируется - зивсит и от военной доктрины.. для профессиональной армии предпочтительнее одно, для мобилизованного пушечного мяса - совсем другое
и откель же юный комосмолист знал тонкости технологических процессов холодной и горячей обработки металлов? пролетарским чутьем?
ни образования, ни опыта.. комсомольского задора тут мало
Да, сильно вы сдулись по сравнению со своим первоначальным длиннючим постом. Носок надо на два размера больше чтобы на портянку легче натягивался. А так не лезет даже с маслом. Несостыковочка на несостыковочке.
Слыхал про бритву Оккама? Слишком много невероятных совпадений. К тому же Калаш - ну вылитый Шмайссер. Тут все ясно.
Да нет, я с тобой, уродом, спорить особо не собираюсь. Просто возьми картинки Калаша и Шмайссера и найди 10 отличий.
Насчет технологий и дешевизны. Нужно просто набрать в поисковике МР-38 или МР-40 и там куча сайтов о том, кто на самом деле делал немецкий "шмайссер" первых лет войны, как потом подключился Хуго Шмайссер, почему он сделал винтовку МР-44, как потом немцы работали над её усовершенствованием в ижевской шарашке.
Все эти "штамповки вместо фрезеровки", а также иные технологические упрощения - всё это было уже в МР-40. Не, что-то, конечно, в Ижевске добавили, доработали... Но кто именно?
Да кому это интересно? Семье Калашникова?.. Советско-российским патриотам? Разве только что им...
Ну давайте в 21 веке думать о Высокоточном оружии(или Вы про оружие РЕВОЛЮЦИИ? Которое должно быть дешёвым и доступным)?
мп-38 и 40 - это пистолеты-пулемёты, а не автоматы.
Какая разница, речь шла о технологии изготовления. И о том, что во всем этом здорово разбирался Шмайссер...
Кроме того, всё относительно, StG44, штурмовая винтовка, иначе еще называлась МР44, то есть пистолет-пулемет.
что за гебнявая привычка всё передёргивать?!! Речь шла не о технологии изготовления, они были известны за пар веков до того, школота селигерская! А ИМЕННО о системе перезарядки - газоотвод.
Это Вы мне, что ли? Ну-ну...
Я упомянул немецкие машины МР-38 и МР-40 только для облегчения поиска соответствующих сайтов.
А почему тогда не про Фау-2 или Мерседес, для обегчения понимания?
Кроме того, по той версии, что предлагают посетителям музея Калашникова в Ижевске, юный танкист Калашников, после изобретения счетчика моточасов, озаботился изобретением ПИСТОЛЕТА-ПУЛЕМЕТА, что успешно и сделал, в Казахстане, в какой-то мастерской МТС.
И АК-47 - это, как утверждают специалисты оружейники, тоже не "автоматический карабин", как указано в его маркировке (АК), Потому у нас в стране и стали говорить, что АК - это автомат Калашникова.
кстати, Гуго был отнюдь не единственным плененным немцем-оружейником
Тяжелый пистолет пулемет (s.MP43), а до того он именовался автоматическим карабином(MK(b)42)
Автомат - название условное. Более точно будет говорить: штурмовая винтовка второго поколения.
Да хоть чатланинского поколения! Есть из короткого одиночного - револьвер и автоматический пистолет. Из скорострельного - Пистолет-Пулемёт и "штурмовая винтовка второго поколения" - "поршневая перезарядка" - автомат . Остальное - авторские доработки разных механников ВЕЛИКОГО ИЗОБРЕТЕНИЯ.
Не совсем так. В эпоху становления автоматического оружия (конец 19-начало 20) веков было очень много различных оригинальных, остроумных систем. Не все из них выдержали испытание временем.
Те, которые в пулемётах и АП? Ну да, для мобильного они не годятся. Но и в мобильных появляется электричество.
Нет. Там, где нужно быстрое и сильное действие, человечество почему-то предпочитает электричеству тепловые машины.Транспорт и оружие - сферы, где электрическая энергия, вроде бы более продвинутая, не может составить конкуренцию тепловой - если Вы об этом.
Мало того что автомат(Maschinengewehr) название условное, оно ещё и русскоe, простонародное. Ни в одной стране автоматическое оружие, в русском понимании так не именуется. https://www.google.com/search?q=maschinengewehr+42&client=ubuntu&hs=HwG&channel=
Мало того что автомат(Maschinengewehr) название условное, оно ещё и русскоe, простонародное. Ни в одной стране автоматическое оружие, в русском понимании так не именуется. https://www.google.com/search?q=maschinengewehr+42&client=ubuntu&hs=HwG&channel=
Maschinengewehr- это пулемет
Пердоно, я имел ввиду Sturmgewehr.
A какой смысл?
Вы ошибаетесь, flyingDutch10050. Фрезерование на штамповку заменить невозможно. Понятно, что технологические процессы на разных заводах и у разных конструкторов не могут быть на 100% одинаковыми, но суть всегда остается. С другой стороны, даже если бы М. Калашников научился вылеплять детали автомата Шмайссера из пластилина, это все равно не могло бы сделать его изобретателем этого оружия.
"Кто-то в мире оспорил права на АК?.."
Это могли бы сделать только родственники Хуго Шмайссера, но, по понятным причинам, никто такое дело затевать не будет, т.к. слишком много грязи выплывет. Все-таки, Шмайссер не мясорубку изобрел. А красножопые это, видимо, тоже понимали.
Ну, правильно, это и есть классический прием всех воров: "А ты докажи, бля, что это твое!"
это ребеджинг, все законно-добровольно.
"Так устроен мир, все друг у друга воруют!.."
И это тоже - стандартный аргумент воров!
Во как запел петушёк! Пидарасина!
Сомнения в авторстве Калашникова возникли давно, о Б. Соколове тогда никто и не слышал. В этой истории слишком много сомнительных моментов, т.е. это тот случай, когда прямых доказательств нет, зато есть множество косвенных. Это и почти полное совпадение формы автоматов, и совпадение некоторых конструктивных особенностей. Утаивание существования Хуго Шмайссера. Ну, а главное - личность и биография самого "гениального конструктора".
P.S. Может, Вы из тех, кто считает, что радио Попов изобрел? А лампочку - Ленин?
В 1965-66 годах я копался в истории изобретения радио.
Попов, увы, ничего не изобрел.
Книга "Изобретение радио" Изд-во "Наука", 1966 г. Тираж 2400 экз.
"На путях к изобретению.
Стремясь найти новый способ обнаружения электромагнитных волн, более чувствительный, чем проволочный резонатор Герца, А.С.Попов заинтересовался статьей Лоджа "Творение Герца", напечатанной в 1894 г. в журнале "Nature". А.С.Попов рассказывает об этом так:
"В начале текущего года (1895 г. - Ред.) я занялся воспроизведением некоторых опытов Лоджа над электрическими колебаниями с целью пользоваться ими на лекциях..."
[Попов весной повторил опыты Лоджа и достиг дальности 30-40 сажён (60-80 м) Лодж писал о сигнализации на 60 ярдов (55 м). Как видим, опыт повторен успешно.]
А вот из письма Попова в редакцию газеты "Новое время" № 7686 от 22 июля (3 августа) 1897 г.
"...Заслуга открытия явлений, послуживших Маркони, принадлежит Герцу и Бранли, затем идет целый ряд приложений, начатых Минчиным, Лоджем и многими после них, в том числе и мною, а Маркони первый имел смелость стать на практическую почву и достиг в своих опытах больших расстояний усовершенствованием действующих приборов и усилением энергии источников электрических колебаний".
Преподаватель Минного офицерского класса А.Попов."
Вопросы есть?
О!
Нет. Маркони не ученый, он изобретатель, экспериментатор. Он поставил своей целью разработать средство связи на практически полезные расстояния - километры, десятки, сотни и тысячи км. В 1901 г. он перекрыл Атлантический океан!
Лодж - физик. Он исследовал, экспериментировал, он ИЗУЧАЛ ЯВЛЕНИЯ. Попов повторил опыты Лоджа для преподавательских целей.
В этом принципиальная разница между ними и Маркони.
Маркони еще в 1894 г. на холмах в окрестностях Болоньи проводил свои опыты, в 1895 г. достиг сигнализации на расстоянии 3 км. Итальянские власти от его предложений отказались, отец не поощрял его занятий и видел в нем продолжателя своего бизнеса.
Но мать дала сыну денег, и он в возрасте 21 год направился в "Мастерскую мира" - в Англию, в Лондон, к директору Post and Telegraphs Прису, тоже физику. Марпкони привез свои аппараты и в условиях города продемонстрировал связь на 1,5 км. И дело пошло.
Попов сконструировал грозоотметчик - компактный прибор "для обнаружения и регистрирования электрических колебаний".
Ну, вот, въедливый старик Леокадий Вам уже ответил. А он далеко не либерал по убеждениям. Так что Попов был уж точно никак не ПЕРВЫМ. Никто не оспаривает заслуги российских ученых в науке, наш спор идет о тупой коммунистической пропаганде, которая ВСЕХ росийских ученых (изобретателей) выдавала за первооткрывателей их направлений. Кстати, известны и обратные случаи, когда из-за тупости советского правительства ценные изобретения не оформлялись по международным патентным правилам и были позже оформлены как патенты на Западе.
А рентген изобрел Иван Грозный, кстати. Сами знаете, наверное, как это доказывается.
ТО разработал и опубликовал Пуанкаре.
А Эйнштейн "осмыслил" и "открыл" уже проделанную другими работу.
>>>идея представлять гравитацию как искривление пространства-времени принадлежит Эйнштейну.<<
Это уже ОТО, 1915 г.
А СТО разработал и опубликовал Пуанкаре, тут не о чем спорить.
Как Вы думаете, flyingDutch10050, почему Эйнштейну не дали Нобеля за СТО, ни за ОТО?
Эддингтон, затмение 1919 г. - это я помню. За ОТО в 1921 было бы еще рано давать.
Эйнштейну дали Нобеля в 1921 за работу 1905 г. по объяснению фотоэффекта. СТО к этому времени уже была общепризнана не только в мире науки. Почему в 1921 НЕ дали Нобеля за СТО, опубликованную в том же 1905? В чем тут дело?
Для Пуанкаре преобразования Лоренца были способом объяснить, почему движение относительно "неподвижного эфира" нельзя обнаружить ну никакими экспериментами. Эйнштейн (кстати, не знавший о работах Пуанкаре, которые вышли в том же 1905 году), наоборот, отказался вообще от понятия эфира, или, что фактически то же, абсолютного пространства. Если говорить в философских терминах Пуанкаре (которого я уважаю и ценю как, вероятно, математика №1 всего ХХ века) нарушил так называемый "принцип Оккама": не умножать сущностей без надобности. Эфир был именно такой "сущностью без надобности", ради которой нужно было изрядно потрудиться, чтобы соголасовать его с экспериментами. Гениальный Пуанкаре это сделал, а не менее гениальный Эйнштейн поступил проще и эффективней - просто выкинул эфир из физики.
"Эйнштейн поступил проще и эффективней - просто выкинул эфир из физики."
Вроде бы, в наше время концепция "эфира" получила вторую жизнь. Сейчас "это" называется "физический вакуум".
А ты, по моему, чёт в обратном направлении, против часовой стрелки, вопреки всем законам упругости резинки от мужеских труселей.
Оригинально. А как это ты умудряешься?
Браво, ты по видимому был способным товарищем.
Ну тогда с Рождеством Христовым и с наступающим Новым годом.
Меня тоже до сих много чего здесь удивляет.
Если придерживаться Эйнштейновского принципа понимания "поля" как гнутой поверхности пространства-времени, то в мировоззренческом смысле между эфиром и полем разницы нет.
Ага, понятно. (Ха-ха, какое там - понятно! Принял к сведению, скорее :)
Посмотрю.
Здесь на форуме есть женщина, на аватарке - черная кошечка дрыгает хвостом. Ты как "настоящий физик" можешь ее полюбить.
А у старого облезлого сатира хвост имеется? :))))
Упаси боже! Я с нею давно разругался.
Я предлагал это не тебе, а Изсаку, ктр. любит женщин и кошечек.
Идея и сам термин "Теория относительности" принадлежат Пуанкаре.
>Эйнштейн поступил проще и эффективней - просто выкинул эфир из физики<
Да, это проще, но - после Пуанкаре.
И знаменитую "формулу Эйнштейна" Е = mc^2 написали еще до его рождения Умов и Шрамм.
"Несмотря на то, что исторически формула была впервые предложена не Альбертом Эйнштейном, сейчас она ассоциируется исключительно с его именем, например, именно эта формула была использована в качестве названия вышедшей в 2005 году телевизионной биографии известного учёного." (Википедия)
А как по-Вашему, почему Эйнштейну не дали Нобеля ни за СТО, ни за ОТО?
Я спрашиваю не с целью "подколоть", мне интересно Ваше мнение как специалиста.
Чужбины равнодушной ты невольник –
пока не заметет тебя песок,
решай свой бесконечный треугольник
и пей гранатов забродивший сок.
Ну дык! Пуанкаре же древний хрек, не то, что всякие сомнительные Эйнштейны-Бронштейны :))))))
http://www.youtube.com/watch?v=o51QfjSiOlE
George, cреди великих физиков полно евреев, честь им и хвала.
Cо своей кочки я полагаю, что Э. - фигура, раздутая вненаучными силами с вненаучными целями. Его готовили на пост первого президента Израиля, но у него хватило ума отказаться.
И все-таки: почему величайшему ученому всех времен и народов Эйнштейну не дали Нобеля за СТО в 1921 г., когда СТО была уже общепризнана не только в научном мире, но и в обществе?
Мне интересно лично твое, частное мнение.
Уверен, что члены нобелевского комитета были не глупее здешних спецов и понимали, что дать Нобеля за СТО Эйнштейну и не дать Пуанкаре - будет несправедливо. Пуанкаре же умер в 1912, а Нобеля дают только живым.
У истоков - Макс Планк с его квантами (1900), а потом уже - Эйнштейн с объяснением фотоэффекта в рамках квантовой теории.
Мне не жаль Нобеля для Эйнштейна, мне жаль, что Пуанкаре как первопроходец в создании СТО остался без Нобеля.
Ладно, это мура. Иду домой - старушка лет 75 роется в мусорном контейнере, смотрит, что в пакетах. Защемило... Дал ей полбуханки хлеба (было с собой) и немного денег на лекарства. Будьте прокляты бандиты донецкие!
Да, дела...!
Ну, если основоположник квантовой физики Планк - противник квантовой механики, наряду с де Бройлем и Эйнштейном ("Не верю, что Бог играет в кости"), тогда зачем они мутят нам воду своими квантами?
Что же до квантования электромагнитного излучения (фотонов) - и здесь первым был Бозе (1924), а не Эйнштейн, который обобщил...
>>никакой Бозе там рядом не стоял<<
Не смеши мои тапочки.
О статистике Бозе-Эйнштейна слыхал?
Вот так и теория относительности должна именоваться: "Теория относительности Пуанкаре-Эйнштейна".
"Ты сердишься, значит ты неправ"
Джордж, насчет хамства: ты первый начал, назвав меня старым дураком. Так что не надо мне угрожать.
Не хочу тащить это в Новый год.
Поздравляю с НГ, желаю здоровья и благополучия.
Слушай, Хаим, к нам в Одессу приезжает сам Эйнштейн!
— Да! Это что, знаменитый аптекарь?
— Да нет, это знаменитый физик!
— А что он изобрёл?
— Теорию относительности.
— И что, её можно мазать на хлеб?
— Ну, как тебе объяснить?.. Например, если ты переспишь ночь с Сарой, то эти часы покажутся тебе одним мгновением. А если тебя посадить задницей на раскалённую сковороду, то даже это мгновение покажется тебе вечностью.
— И что, он с этими двумя номерами собирается выступать у нас в Одессе?
www.jewish.ru/humor/2013/10/news994321513.php
То marazm_sovetov
"Въедливый" - это точно. А что старик - не согласен. Я челаэк непреклонного возраста!
Или здесь за возраст начисляются бонусы?
Лео, это была "фигура речи". Невозможно не заметить молодость Вашей души!
"Молодость - это недостаток, который быстро проходит" (Гёте)
:-))
Сигнал летит по свету за momento,
свистит по серверам и адресам.
Есть многое на свете, Sacramento,
что и не снилось вашим мудрецам.
На устах моих замер нескромный вопрос...
1936 г.р.
Хамите, парниша!
А текстик у автора грязноватый. Тьфу.
-------------------------
Танюха, никак и ты подалась в спецы по оружию? :))))) Давай, вмочи что-нибудь куриное! :))
и заикнулась об этой истории в компании местных немцев
----------------------------
В Карелии появились местные немцы? Тоже коммуняки? :)))))
:)))
АК изобрёл, разработал и изготовил лично товарищ Сталин. Но, с присущей ему ленинской скромностью, подарил изобретение простому пареньку, слесарю-гинекологу машинного доения. Такому, как ты, Антифа! :))))))
А у кого оспаривать? У кого-нибудь есть патент (авторское свидетельство) или что там еще на АК-47?
Тут же уже писали, что во всем мире все кому не лень штамповали "калаши" не заморачиваясь по поводу соблюдения авторских прав.
Об авторских правах Калашникова на АК-47:
http://nado.znate.ru/%D0%90%D0%9A-47
"Интересным фактом является то, что в наше время даже в экспозиции российского Музейного комплекса стрелкового оружия имени М. Т. Калашникова (г. Ижевск) нет ни одного патента или авторского свидетельства на изобретения М.Калашникова с конкретным описанием содержания изобретения. В представленных документах указано только, что они выданы "за изобретение в области военной техники". В экспозиции авторских свидетельств тоже нет ни рефератов, ни описаний изобретений собственно Калашникова, поэтому их связь с автоматом АК-47 невыясненным. Это также касается и дат выдачи свидетельств. В экспозиции присутствует только патент на автоматическое оружие "Автомат Калашникова", изданный в 1997 г. "Евразийским Патентным ведомством" (заявка № 970145) группе лиц, среди которых - Михаил Калашников и его сын Виктор".
"нет ни одного патента или авторского свидетельства на изобретения М.Калашникова с конкретным описанием содержания изобретения."
Это интересно...
Именно! В военной сфере международное патентное право не работает.
"калаш представляет собой удачную компиляцию известных решений..."
Да, вполне возможно. И сам Шмайссер мог что-то "снационализдить" у предыдущих изобретателей. Но разговор-то идет конкретно о Калашникове - о том, что из него слепили "гения всех оружейников" на пустом месте.
Сомневаюсь, что во время войны кто-то думал о соблюдении авторских прав. Думаю, что когда впервые в руки советских солдат попали МР-40, то командование сразу подумало о том, как эти штуки делать на заводах СССР. Слепить что-либо подобное у советских штатных конструкторов-оружейников или не получалось, или они не хотели работать по чужим идеям.
Нужен был изобретатель-самоучка, так сказать, Кулибин. Ну и у него, "кулибина"-Калашникова ничего похожего до самого конца войны не получалось, хотя, по официальной версии, он занимался изобретательством оружия с 1942 года. Говорят, сделал свой пистолет-пулемет чуть ли не на коленке, на какой-то МТС (машинно-тракторной станции) во время отпуска по ранению. Но что это за "ППК", был ли он вообще - история умалчивает.
А вот после окончания войны, когда в руки к чекистам попали Шмайссер и его люди, дело над советским автоматом сразу продвинулось. Немцы для советских изобретателей сделали 50 штурмовых винтовок Шмайссера, а самого немецкого инженера-конструктора переправили в Ижевск.
Сам ли Калашников доводил то, что потом назвали АК-47 до ума, или кто другой, сейчас не важно. Важно то, что Калашников назвал сам себя изобретателем нового автомата, гордился этим, и без всяких, очевидно, угрызений совести ходил мимо своего памятника, установленному ему родной властью в родном Ижевске при жизни.
Из полуграмотного крестьянина с семью классами школы и курсами трактористов - в генералы, Герои и прочая, и прочая - карьера-мечта!
Он дитя своей эпохи, своей страны. Теперь уже ни к чему рассуждать о том, что он сделал не так. У него уже есть перед кем держать ответ. Пусть земля ему будет пухом
Дайте, пожалуйста, ссылку, где и что Вы об этом прочитали...
Я написал своё мнение, а не цитировал Википедию.
Ну а свои знания мы все, вообще-то, черпаем из разных источников, в том числе и из Википедии...
О, боги олимпа...
Уважаемый Борис Соколов! Да не повторяйте, ради всего святого, бред про StG44 и АК. Разные, совсем разные системы. В биологии есть такой термин — ковергенция. Это когда разные животные достигают одних и тех же целей похожими способами. Единственное, что у StG44 и АК общего — это отведение пороховых газов из канала ствола и расположение газового поршня над стволом. И, как следствие, из-за высокой прицельной линии — характерная мушка. Все остальное — абсолютно разное. УСМ, затворы, стволы, шаг нарезов, даже запирание затвора разное — перекосом у StG и поворотом у АК. Для несведующих в оружейной тематике — это огромная разница, как между мерседесом и жигулями. Не говоря уже о разных технологиях производства — ствольная коробка StG44 штампованная, а на всех ранних АК — фрезерованная.
Проблемы с точностью у АК — исключительно из-за избыточно мощного газового двигателя, предназначенного как раз для вышибания грязи из механизма. Те же американцы ставят на АК газовые регуляторы по типу СВДшного и получают вполне себе точное оружие.
И да, Михаил Тимофеевич до АК много что успел наизобретать. Например, танковый счетчик моточасов.
На тему того, что Калашникову помогало конструкторское бюро. Естественно, помогало. Невозможно создать оружие в одиночку. Только почему-то Калашникову чужую помощь ставят в вину, а тому же Ильюшину за Ил-2 — нет. Или Лавочкину за Ла-5.
Уважаемый andzamok7! Обращение "уважаемый" в дискуссии — признак её, дискуссии, цивилизованности. Вежливость, скажем так. И неважно, как Вы лично относитесь к оппоненту. Если не уважаете так, что "кушать не можете" — тогда не надо вступать с ним в дискуссию. Но уж если вступил, уважение к оппоненту надо иметь. Иначе это не дискуссия, а базарная ругань
Разместив данный пост на открытой для комментариев странице, Борис Соколов должен был предполагать, что его пост вызовет обсуждение и дискуссию. Я в дискуссию вступил, и, как это принято, в первом дискуссионом посте с конкретно взятым собеседником поприветствовал его.
"мне стыдно за такого коллегу по цеху..."
А я и не сомневался, дорогой andzamok7, что вы ученый. Наверное, даже, доктор наук. Побольше бы таких "ученых" в России, и долгожданный результат не замедлить себя ждать.
Я всегда говорю, что если собрать наугад человек 50-100 российских академиков и докторов наук и спросить у каждого пару примеров из таблицы умножения, то я почему-то уверен, что половина не ответит правильно.
Так отведение.. и есть ГЛАВНОЕ в автомате(штурмовой винтовке), а не гравировка, чеканка и прочее.. Счётчик моточасов... Хм.. Древняя Греция.. Ну что нибудь умней придумайте!
Уважаемый eshya! Судя по всему, Вы слабо разбираетесь в автоматическом оружии. Поверьте, разница между запиранием перекосом и запиранием поворотом тоже крайне важна. Равно как и взаимодействие затворной рамы и затвора. Иначе, руководствуясь Вашей логикой, нужно признать Юджина Стоунера злостным плагиатором, и присвоить авторство американской М16 Шмайссеру — ведь автоматика М16 также, как и StG44, и АК работает на принципе отведения пороховых газов из канала ствола.
Где я обсуждал механизмы запирания? Судя по всему, Вы слабо разбираетесь не только в обсуждаемой теме, но и вообще в русской словестности. Поэтому с путинской проституткой общаться более не буду.
Ребята, не одаривайте друг друга такими эпитетами на пустом месте! :)
Вот именно из-за таких, как Вы, eshya, нас, демократов, и зовут демшизой. При попытке высказывания любого мнения, отличного от Вашего, следует постановка штампа.
О механизмах запирания. Вы привели в пример тот узел, которым StG44 похож на АК, я — те, которыми они различаются.
Причём здесь механизмы запирания? Тема - изобретатель или вор?
При том. Мы пытаемся определить, AK пиратская копия StG44 или все же самостоятельная разработка. Выясняется, что у АК и StG44 разные схемы запирания затвора, абсолютно разные схемы неполной сборки-разборки (по последнему фактору StG44 и вовсе больше на М16 похож, та же разборка на верхний и нижний ресивер), а общего у них — одинаковая схема привода перезарядки (отвод газов из канала ствола) да секторные прицел и магазин. Соответственно, делаем вывод — АК — самостоятельная разработка.Соответственно, Калашников — не вор. А то, что кроме Калашникова руку к созданию АК приложили ещё много кто — так что-то вы не наезжаете на Лавочкина за то, что самолет назвали Ла-5, хотя двигатель там и вовсе конструкции А.Д. Швецова.
Тогда все китайсие копии Су, Миг, Т - самостоятельные разработки.
Там использованы принципиально иные двигатели, значительно измененные планеры, отличающиеся схемы шасси? Нет? Так копия тем и отличается от оригинальной разработки, что различия в принципиальных схемах. Если так — то Юджин Стоунер украл у Шмайссера М-16. Основания — используется Шмайссеровская схема отвода газов и неполная разборка на два ресивера. А теперь идите и оспорьте патент Стоунера. Как только оспорите — я соглашусь, что Калашников украл у Шмайссера АК.
max_otto, вы неверно формулируете тему дискуссии ..
то, что калаш не является простой пиратской копией штурмгевера - это очевидно.. столь же очевидно, что вклад юного комсомольца без образования и опыта в преображение стг-44 в ак никак не может соответствовать званию генерального консруктора и гениального изобретателя
Уважаемый gin!
Я вообще сильно сомневаюсь, что у StG-44 и АК есть хоть что-то общее. Конструктивно — они не бОльшие родственники, чем АК и М16. То, что Шмиайссера могли привлекать как оружейника — вполне реально, в конце-концов ствол для автоматического оружия под промежуточный патрон разработали именно немцы, тут их приоритет бесспорен.
Но сам АК — вполне возможно и есть творение "юного комсомольца без знаний и опыта", которому, на момент предъявления АК комиссии, было, между прочим, под тридцатник, и уж кем-кем, а комсомольцем он быть не мог, чисто в силу возраста. Да и знаний и опыта он явно поднабрался, за пять-то лет работы на НИПСМВО ГАУ РККА и после создания одного забракованного ПП.
общего у них то,что первый является прототипом второго.. коллектив немецких и советских инженеров под фактическим руководством ГШ переработал его в соответствии с требованиями к непритязательному массовому оружию для мобилизационной армии...
секретарь комсомольской организации, член влксм с 1936 по 1947 г., изучавший механику методом махания кувалдой в танковой школе - сбоку припека.. самозванцем его нельзя назвать, конечно, нельзя - родина назначила героем.. тут собственно и дискутировать не о чем.
А то, что Калашников аж с 42 года работал на Научно-исследовательском полигоне ГАУ РККА — это ничего? Или это и есть "обучение методом махания кувалдой"? Так что есть о чем дискутировать. Это не Родина назначила героем — это человек, создавший прототип, который потом усилиями и его и многих других людей был доведен до совершенства.
Да а чём Хуго занимался в46-47гг в Ижевске???Для умного человека устранить недостатки Штермвегера 44не составляло труда-что он и сделал-и появился АК-47-модернизированный автомат Шмайсера!!!!!Ну а вы приделали к нему по анкете партийного и достойного и чё????Где достижения в науке и технике????А их нэма
Скорее всего — стволом АК. И, возможно, настройкой немецкого оборудования. Температурный режим ствола штурмовой винтовки/автомата значительно отличается от температурных режимов пулемета, пистолета-пулемета и магазинной винтовки. И здесь опыт Шмайссера, единственного в мире на тот момент имевшего опыт проектирования оружия под промежуточный патрон, был незаменим.
Но если бы Шмайссер действительно модернизировал свой образец — он бы использовал все тот же перекос затвора, а не поворот — поскольку переделка подобного плана влечет за собой переделку всего механизма перезарядки и всей ствольной коробки. Количество переделок таково, что это выглядело бы примерно так же, как если бы Бенц в 1893 вместо "Виктории" представил бы все тот же "Моторваген", но с двигателем конструкции Рудольфа Дизеля, планетарной КПП и приводом колес через карданный вал и полуоси.
И вот ещё один аргумент, таки не мой.
«Если пары общих конструктивных решений (обеспечение работы автоматики газоотводом, классическую компоновку, разборка переломом ствольной коробки, как у Stg.44) достаточно для признания одного образца „копией“ другого, то добавьте туда же и M-16 — она тоже перезаряжается газоотводом и имеет серединный коробчатый магазин, да и разбирается переломом». А ещё у обеих винтовок возвратная пружина в прикладе. Аргументация на уровне «если у птиц и летучих мышей есть крылья, то летучие мыши — прямые родственники птиц» (кстати, не забудьте насекомых — они тоже летают при помощи крыльев). Кроме того, автоматика с применением отвода пороховых газов из канала ствола была изобретена задолго до создания Stg.44, полезно вспомнить в данном случае советскую винтовку АВС-36.
А на тему Древней Греции... Выразитесь понятнее, уважаемый, я Вас не понял.
О Древней Греции см. чуть выше.
В Древней Греции был счетчик оборотов колеса колесницы (по слухам). Не представляю, что это могло быть, но существует "Антикитерский механизм" (см. Википедию) - механическое вычислительное устройство, которому 2000 лет.
Спасибо Вам за статью. И это - Планетарий. А просто счётчик - это и китайцы за 6000 лет до рождества Калашникова-автомат-Шмайссера-сплагиатевшего, из древесины делали.
eshya, посмотрите еще здесь:
__http://masterok.livejournal.com/1074028.html
"бред про StG44 и АК. Разные, совсем разные системы."
А вот эксперты считают, что это не совсем так...
http://ehorussia.com/forum/showthread.php?t=1238
Уважаемый ya_srannik_2013!
Цитата из Вашей же ссылки
"Сравнительное внешнее сходство автоматов основано на примерно одинаковых принципах работы, - говорит историк Ермаков. - Но сравнение внутренней конструкции и деталей говорит о том, что автоматы очень разные. К тому же Калашников начал разрабатывать свой автомат уже в 43 году, а в 46-м его образец уже проходил испытания. Так что приписывать нацистам создание прототипа АК-47 было бы ошибкой.
Но отвергать вклад немцев в запуск «калаша» в серию нельзя. "
Так что Ваши же эксперты опровергают Ваш постулат. Немцы, безусловно, внесли свой вклад в АК, скорее всего расчетами металла ствола, потому что стволов, которые одновременно должны были иметь сравнительно небольшой вес, высокую прочность (промежуточный патрон имеет куда большее давление, чем пистолетный) и при этом хорошую термостойкость (из-за стрельбы очередями)
Там по ссылке идет полемика. Вы взяли и показали здесь только одну точку зрения.
Извините, но далее мне развивать эту тему неинтересно. Ничего ведь не изменится, ни в истории, ни в сознании советских людей. Тогда зачем копья ломать?
О, портянки подянулись на защиту виртуальных рубежей.
Так чем Гуго и занимался в 46-47гг-шамповка вместо фрезерования и затвор от перекоса к повороту....ну и прочие детали...Умный чел не стоит на месте-идет вперед!!!!!А ваш мишка за 55 лет тока ножки сделал да памятник себе заказал...
Ув. andzamok7, 1. Если уж Вам непременно нужно за кого-то стыдиться, хотя, по-моему, стыдиться нужно только за себя самого или за своих детей, кторых сам воспитал, то выберете себе другой объект для стыда: в Вашем цехе есть немало продажных проституток с регалиями. А Соколов, насколько я знаю, исторического образования не имеет.
2. Вам как историку следовало бы знать: смотри не на то, что кто-то об истории говорит, а на то почему он так говорит. Соколов деньги зарабатывает, ориентируясь на определённый круг потребителей, который очень хорошо здесь на "Гранях" представлен. Стиль у него всегда один и тот же: сначала он кого-то разоблачает - может даже и по делу- чтобы набить себе цену как "специалисту", а потом начинает нести такую ахинею.... Например, по его(!) подсчётам потери Грамании и СССР в ВОВ были 1:7 и т.п. Здесь, правда, ограничился одним разоблачением. Ну так выводы за него горячие поклонники додумали: Ничего в СССР хорошего создано не было, все успехи липовые... Почему это для них так важно? Да потому, что это говорит поколение позорных "просранцев", которые лет 20-30 на кухнях, в там-и-сям-издате ругали "совок" и умничали о том как надо "обустроить" Россию. А когда настал их час просто всё просрали. Всё хорошее уничтожили, а лучше ни на грош не создали. Так что же Вы им хотите доказать?!
Ув. andzamok7, Соколов кандидат исторических наук по специальности «Этнография, этнология и антропология» по теме «Британская метаэтническая общность за пределами Британских островов» Это всё, что его объединяет с историей. А заканчивал он географический факультет, докторскую защитил по филологии.(Если верить Википедии.) Наш пострел и швец и жнец и на дуде игрец... Но дело, конечно, не в одном дипломе. Я, например, тоже не историк. На "Гранях" и ещё кое-где мне случалось ввязываться в дискуссии. Но делал я это из чисто "энтомологического" интереса: пытался понять что твориться в мозгах у этой публики. Очень интересно было бы узнать их паспортные данные: возраст, образование, род занятий т. к. бытие определяет... Но они скрытные. Путём долгих наблюдений удалось выяснить только возраст большинства завсегдатаев: старые пердуны. От того и пишу с такой уверенностью про 20-30-летний стаж кухонного трёпа.
А Вы бы как историк чем их убеждать обратили лучше внимание на феномен смны поколений, никем, кажется, не изученный: Развал СССР и всеобщее "прозрение" наступило только когда ушло из жизни последнее поколение, знавшее и помнившее царскую Россию, Революцию, Гражданскую. Те, прежние, выросшие, под портретами "Государя" были, почему-то очень восприимчивы к советский пропаганде, а "прозрели" те, кто рос под портретами "Дедушки Ленина". "Прозревшие" придумали хорошее объяснение: Старики, мол, видят советскую эпоху в розовом свете т.к. они были тогда молоды. Забавно, что эту байку лепят уже 25 лет, сами успели постареть за эти годы. Молдёжь же особым антисоветизмом не страдает - они живут в том дерьме, которое для них создало старшее поколение и самооправдываться за это у них нужды нет. Но и тут версия готова: они, де молодые-глупые в СССР не жили, не знают о чём говорят. Так и выходит: старые были "совки" потому что старые, а молдые потому, что...молодые. Сейчас пришло время перевирать ВОВ. Обратите внимание: Резун объяснял поражения в начале войны тем, что СССР, якобы, собирался напасть 1-м. А сейчас в ходу более "антисоветистая" версия: народ, якобы, за "коммуняк" воевать не хотел. Почему Резун до этой "замечательной" версии не додумался? Да потому, что писал он тогда, кога было ещё слишком много живых свидетелей, которые сами хорошо знали кто за что хотел воевать. Не тратьте время на этих старпёров, просвещайте тех кто помоложе. А эти - навоз истории...
Ув. flyingDutch10050,
Всенепременно! Но не нельзя же право в один пост впихнуть курс всемирной истории, даже краткий. Так что с радостью познакомлю Вас со своей точкой зрения но по какому нибудь конкретному поводу. А пока очень рекомендую Вам любимую мной книгу М. Блока (не путать с А. Блоком!) "Апология Истории". Она посвящена проблемам поиска истины в истории. На а по поводу Калашникова у меня никакого своего мненя нет. Я не специалист в стрековом оружии. Ясно, что АК не может быть абсолютно лучшим автоматом всех времён и народов: любое техническое решение -это сумма компромиссов. Одна характеристика может быть лучше только за счёт другой. Ясно, что роль Калашникова сильно преувеличена. Не мог 1 человек без образования создать то над чем работают годами целые КБ. Ясно, что любая новая модификация создаётся на основе предыдущих. Это даже в биологии так: геном человека на 98% -это геном гориллы (или шимпанзе)-не помню. Но манера приписывать всю славу кому-то одному вовсе не советское "изобретение". Так, увы, везде часто бывает. Ни Вернер фон Браун лично, ни С. П. Королёв вовсе не были такими уж незаменимыми столпами, как их изображают журналисты в т.ч. и на "Западе
Да конечно неинтересны...
Не умеете интересно преподнести публике -- ну и пошли нахер, кому вы нужны ?
(Кстати сказать, в советских фильмах "шмайсером" часто называют германский автомат 1942 года, созданный в совсем другом конструкторском бюро.)
--------------------------------
Автор, вы конечно же имеете в виду изделия МП38 и МП40, конструктора Фольмера... Только они, соответственно, 38-го и 40-го годов... И в момент нападения на СССР уже применялись, но не так массово по причине, что просто не успели еще их очень много изготовить, как к концу войны, когда МП40 было уже выпущено 1 млн. 200 тыс. В остальном всё правильно, но раз уж пишете на тему оружия - готовьтесь тщательнее... Извините за поправку...
Что же теперь и, главное, КТО - в России изобретать будет? Лопату с мотором? Так её давно уже американцы, кажись, изобрели...
Наверное, будем изобретать грабли, с автоматическим отскоком!
"грабли с автоматическим отскоком!.."
Думаю, на ура прошло бы изобретение грабель с мягким и гибким черенком, чтобы не оставлял синяков. (Использовать такие грабли для уборки мусора будет, конечно, невозможно, но кого это волнует?) Пожалуй, возьму патент...
таким как Георгий Шпагин или Василий Дегтярев, совестно ставить свое имя под чужим изобретением. Другое дело юный самородок Михаил Калашников
--------------------------------
Впервые слышу такую версию присвоения имени этому изделию, но она очень похожа на истину. Спасибо Автору статьи.
ну ты святая непосредственность!
---------------------------
Да уж какой есть! :))
Брысь.
была еще похожая версия насчет раздела сталинской премии между военпромом и вояками.. с оружейными генералами сильно делиться надо было, что армейских не устраивало... а простой сельский парнишка удачно мельтешил вокруг да около
Вполне возможно... С парнишкой можно и не делиться, он и так будет рад до усрачки :)))))
Ну, не секрет, что в некоторых ситуациях авторство изобретения установить непросто, иногда это можно сделать только в суде. Но в истории с М. Калашниковым против него свидетельствует уже тот факт, что до падения советской власти (условного падения) НИ МАЛЕЙШЕГО упоминания о Хуго Шмайссере в советской публицистике и литературе не было. И это не может быть случайностью. (Само слово "шмайсер" иногда проскальзывало в "кинах" про войну, но никто и понятия не имел, что это имя изобретателя оружия.)
Само слово "шмайсер" иногда проскальзывало в "кинах" про войну, но никто и понятия не имел, что это имя изобретателя оружия
--------------------------
Знали (не все), но и они относили это имя к "автомату", с которым фрицы бегали в каждом совковом "кине", да и партизаны не брезговали... Только не знали, что Шмайссер к нему ни при чём... Всё делалось искусственно... Доходило до абсурда - когда в ГДР-овских фильмах иногда всё-таки показывали гитлеровцев с настоящими шмайссерами - все ржали, что это с калашами бегают, мол съёмочных атрибутов у них не хватает... :)) И в югославских фильмах (а в Югославии после войны шмайссер какое-то время был на вооружении армии) они тоже присутствовали... Реакция публики та же - мол, калаши это :)))
Типа-почему немцы в конце войны бегають с автоматом калашникова!!!!!И обьясни им чё это руские солдаты в 21 веке бегають с автоматом ШМАЙСЕРА!!!!
:)))))))
:)))
Автомат Калашникова, как продолжение славных традиций Европейской школы оружия:
http://www.cneat.ru/versia.html
Рогозин заявил,что АК настолько совершенен,что является тупиком в развитии нашего стрелкового оружия.Хотя,кроме телеги ,я не знаю больше примеров,чтобы изделие созданное 70лет назад являлось эталоном
тупиком в развитии человеческого вида является сам рогозин
Кольт состоял на вооружении в США 80 лет.
Он и сейчас состоит. М16, М4 и вот это, к примеру,: http://www.bushmaster.com/firearms/XM-15.asp , всё кольтовское.
Который разработал Джон Браунинг (вместе с еще десятками систем оружия)
http://him.1september.ru/2003/42/1.htm
Ломоносов — основоположник химической науки и атомно-молекулярной теории строения вещества
В замечательном труде «Элементы математической химии», написанном в 1741 г., Ломоносов впервые представляет химию в виде науки, объединяющей в себе задачи изучения химических явлений и химических процессов.
В первом параграфе этой работы ученый дает следующее определение химии: «Химия — наука изменений, происходящих в смешанном теле, поскольку оно смешанное».
Чтобы понять значение такого определения химии и ее задач, необходимо напомнить, что во всех учебниках и научных работах того времени химия рассматривалась только как искусство изготовления различных веществ и описания свойств природных и искусственно полученных тел, т. е. химия была ремеслом, лишенным теоретических основ.
Следовательно, Ломоносов первый поставил химию в ряд наук и 200 лет назад дал ее определение, соответствующее современному.
Ломоносов не только поставил химию в ряд наук, но и создал теоретические основы для развития этой науки. Именно ему принадлежит создание основ атомно-молекулярной теории строения вещества.
П.А.КОШЕЛЬ
«Химия — наука изменений, происходящих в смешанном теле, поскольку оно смешанное»
Внушает! "Маслом можно маслить, поскольку оно масляное." У меня порой возникает вопрос: "А были ли в России, вообще, ученые?"
Были. Тот же Ломоносов был совсем неплохим (скорее, хорошим) ученым. Но российская, а потом Совковая пропаганда сделала из него, если не гения всех времен и народов (в совковые времена эта дорлжность была занята), то что-то близко. С соответствующей реакцией людей, которые в этих вопросах разбираются.
трудно разобраться, каким он был ученым, ибо о собственно научных разработках известно мало.. учился за границей, где много пьянствовал и дебоширил.. недоучился, сбежал..
известны организационные заслуги (борьба с немцами в академии), известны оды императрице, известно практическое достижение - восстановление технологии смальты (опять же для верноподданических произведений).. известна легенда о сохранении вещества..
Он не знаком с Пуанкаре,
Но оба в колбах что-то тёмное варили.
В один и тот же день и час
Они закон нашли для нас,
Как-будто, в самом деле, сговорились (Ю.Визбор)
:)))))
Да еслиб один калаш был притянут за уши-у нас и дима умом не сверкает....да и вова чемоданы носил за комуняками....
Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова
Вот так должна была выглядеть информация на новостных лентах: "23 декабря в г. Ижевске после тяжелой болезни скончался всемирно известный изобретатель автомата Калашникова Хуго Шмайссер."
Как говорил Остап, убивать надо таких специалистов!
Есть масса статей, многие из них можно найти в сети, где подробнейшим образом разбирается история создания этого оружия с указанием того, от каких образцов и что именно позаимствовал Калашников. И кто еще принимал участие в создании автомата. Это ни для кого не секрет, но эти данные не являются проблемой для определения авторства пошедших в серию моделей АК.
Если применять подход Соколова, то, нельзя ни одну модель современной техники: допустим, автомобиля или самолета, считать новой и имеющей конкретных авторов и/или правообладателей. В самом деле, моноплан с одно- или двухкилевым оперением, с двигателями в крыльях, на пилонах под крыльями, на фюзеляже сбоку от киля, и так далее - уже был кем-то создан, а значит, любой конструктор новой машины - плагиатор, ведь всё уже было. Так что ли, господин Соколов?
Жаль его!
Я полагаю так. Пост должен быть не только повествовательным. В нём обязаны иметься ссылки на документы. В противном случае читателю остаётся либо верить, либо не верить...
vtpi2010, Если Вы про пост a-paschenko, то я бы посоветовал лично Вам ему не верить: так Вам удобнее будет, уже сложившееся мировоззрение менять не придётся. А Соколову -верить по той же самой причине, хотя ссылок и у него ни одной нет (и никогда не бывает). А вообще вот хорошая иллюстрация к моему прежнему посту: a-paschenko, судя по фотографии, ещё довольно молодой человек и рассуждает по-человечески. Резко выделяется на основном фоне старых злобствующих, хамящих и брызжущих слюнями неумных пердунов.
imhotep,
Спасибо.
Вы знаете, я отношусь к этому проще: голые тезисы исследую крайне редко. А вот аргументы и демонстрации мне обыкновенно интересны...
Увы, этому фото уже немало лет. :-)
А ссылки я не привел лишь потому, что человек интересующийся без труда найдет источники. И, если обладает сколько-нибудь близким к техническому образованием, определит, каким из них можно и должно доверять. Если же этого нет, а есть заранее выученная установка, никакими доводами ее не перебить.
Вы сравните эту формулу с формулой кинетической энергии. Это - раз..
Объясните, как можно сопрягать массу покоя со скоростью света, при коей первая устремляется в бесконечность. Это - два.
И в специальной а также общей теории относительности накосячено немало. Это три.
А теперь вдумайтесь.
При стремлении скорости объекта к скорости волны, несущей информацию, информация вдоль вектора движения претерпевает изменения, что вполне легко объяснимо. Вот на этом и зиждется теория относительности. Это - четыре.
А словами - никак?
"Со временем Михаил Тимофеевич искренне уверовал, что именно он изобрел знаменитый автомат..."
Блеск!!!...Я бы настоятельно посоветовал бы патриарху Кириллу всегда приводить пример Калашникова как доказательство преимущества веры перед неверием!
он, видимо, уверовал еще и в свою миссию - дать людям именно эту машинку.. ))
другими изобретениями гений человечество не побаловал.. да и автомат до ума довести не сумел - в том, что касается удобства, доп.прибамбасов, прицелов и пр.
Просто немцы уехали на родину...
Если покойный Калашников что-то у кого-то украл, то где вы были все эти годы? Почему не восстановили справедливость через суд? Конечно, когда великий оружейник умер, можно говорить все что угодно, он это уже никогда не опровергнет. Украл? Тогда давайте оплюем Сахарова — ведь советская атомная бомба была сделана на основе американского прототипа, оплюем Королева — ведь советская ракета, поднявшая Гагарина, была сделана на основе немецких ракетных образцов. Все на что-то похоже. «Айфон» похож на «Самсунг», и они позорно ходят в суды, кляузничая друг на друга. Но Калашников — он один такой. И в суд по его поводу, насколько известно, никто не обращался. Сам же Михаил Тимофеевич, совершенно справедливо возмущался тем, что за рубежом его АК тиражируют без покупки российской лицензии. Потому что тогда деньги бы шли в российский бюджет, а не в карманы торговцев оружием. И еще: советский карабин СКС, был разработан в 1945г., двумя годами ранее автомата Калашникова. Принцип действия: энергия пороховых газов. Ничего не напоминает?
Если покойный Калашников что-то у кого-то украл
=====
Вы невнимательно читали. Он сам ничего не крал. Просто АК сделал не он, а немцы.
Все я читал. Присвоение себе авторства чужого изобретения как раз и является кражей.
Как я понял,авторства-то и не было. Сам Соколов признает, что личто Шмайссер, по всей видимости, не был автором. Его команда спецов коллективно разработали базу, но авторства конкретно ни у кого не было.
Коллективное авторство тоже авторство.
С каких пор Соколов стал экспертом в оружии? Он просто повторяет чужую брехню, пользуясь тупизной своих поклонников. Всё равно в дискуссии со специалистами он участвовать не будет, а либералы с него не спросят.
Он не повторяет чужую брехню, а выдвигает версию на основе анализа исторических источников, потому что он историк. Всего лишь. И эта версия звучит вполне правдоподобно.
Проблема в том, что она звучит правдоподобно для тех, кто в оружии ни ухом, ни рылом.
Знамение эпохи: Дилетанты пишут для дилетанов, игнорируя научное сообщество. (Фоменко, Резун, Кургинян, Стариков, Петрик и т.д.)
Почему бы ему в научном диспуте не поучаствовать, раз он такой умный? Так ведь не хочет отстаивать свою точку зрения перед профессионалами!
Много ты знаешь, что хочет и чего не хочет Соколов)))
Я вот слушал дискуссию с участием разных специалистов, в которой он участвовал. Вполне достойно выглядел. Ну, разве скажешь, что не те спецы? Своих пригласи тогда.
Я слышал эту историю (создание автомата) по другому. У группы разработчиков долго не получалось качественного технического решения по проблеме экстракции гильзы. Правильное решение придумал М.Калашников, за это ,одно из ключевых решений, имя АК изделию и дали. И вполне заслуженно.
Гениальный оружейник с одним изобретением. Вам не кажется это странным. Не помог ни целый завод не КБ, что-либо ещё изобрести с 47 года.
"...изобрел еще пулемет и карабин "Сайга". Как минимум..."
Либо вы никогда не видели РПК и "Сайгу", либо не имеете понятия ни о изобретениях, ни о рацпредложениях за 10 рублёв.
Там даже никаким новохавом не пахнет.
карабин "Сайга". - даже несмешно, это калаш для фермеров..
Ещё есть что-нибудь в рукаве у фокусника?
Буквы АК первоначально обозначали АВТОМАТИЧЕСКИЙ КАРАБИН- самое точное русскоязычное определение для данного класса оружия.
Вся эта история давно гуляет по инету, и не умрёт со смертью того чьим именем названа. Реально показывает насколько постсоветское общество уязвлено своим униженным положением в мире, после краха СССР.
Людям нужна вера хотябы в самобытность и лубочность автомата для национальной гордость..
Хотя, лично меня воротит от такой национальной гордости.
Заведите себе башню из слоновой кости с хрустальной крышей.
Что АК-47 это по сути модернизированная штурмовая автоматическая винтовка Шмайсера, это боянище, которому как минимум лет 20. Только вот если внимательно посмотреть на ТТД того и другого оружия, нетрудно заметить весьма существенную разницу. А вот какую роль в этой "разнице" сыграл сам Шмайсер, этого мы не знаем и сомневаюсь, что узнаем когда-либо.
О, портянки подянулись на защиту виртуальных рубежей.
Речь, видимо, идет совсем о другом - о прямо противоположном:
Stg-44 у Шмайсера был полноценный автоматический карабин, а в Ижевске он создал полуавтоматический карабин, который имел возможность вести огонь автоматическими очередями т.е. не улучшил, а ухудшил (возможно намерено) свой прототип.
Напр. у прототипа ось канала ствола выходила через упор приклада, а у АК - приклад опущен. Образуется плечо силы, которое опрокидывает оружие вверх при автоматической стрельбе.
Спасибо автору за воспоминание о знаменитом конструкторе стрелкового оружия МИХАИЛЕ КАЛАШНИКОВЕ. Всё остальное что касается "а кто первый?"....кроме как бредом назвать нельзя.......удивляет логика автора ............с таким же успехом можно назвать немецкий танк "Пантера" доработанной копией Т-34.......а это далеко не так....но я его понимаю...надо кормить семью и.т.д......а кто же сейчас будет читать что либо...везде нужна сенсация или по крайней мере чернуха....капитализмь ёпть...))Но вот кроме всего этого дерьма которое вы тут вылили на Михаила Калашникова ничего хорошего вы не показали в своей статье.......
О, портянки подянулись на защиту виртуальных рубежей.
Я не специалист по истории оружия, и история АК47 мне известна только из статьи автора и подобных надежнейших источников. Но если даже АК47 не содержал ни одного нового элемента (как утверждает автор), их комбинация уже изобретение (кто его сделал—другой вопрос, но скомбинировать несколько разнородных элементов—в изделии или в науке (где в качестве элементов выступают идеи) это отнюдь не так тривиально, как кажется глубокоуважаемому автору.
Ничего нового автор текста не сказал. Для совершенствования своего оружия СССР, действительно, привлекал немцев. Ну и что? Так делается везде, когда речь идет о серьезных разработках. Что касается Калашникова, то не следует забывать, что его интерес к механизмам проявился еще до войны. А когда она грянула, то увидел и руками потрогал попадающееся ему оружие. И как каждый думающий молодой человек, интересующийся техникой, пытался в уме усовершенствовать механизм оружия, с которым приходилось обращаться. Наверняка сообразил как лучше использовать отработанные газы пороха патронов для перезарядки. Незашоренные мозги, независимость мышления, смелость в выборе технического решения и желание его продвинуть - вот почему Калашников, а не Шмайсер, Шпагин или Дегтярев. Хотя они по своему гениальные конструкторы. Не следует забывать, что в годы советского лихолетия, молодежь была куда продвинутее, чем нОнче. И почти каждый молодой человек имел практический опыт конструкторской работы: от первого домашнего радиоприемника до ветряного генератора на балконе. Автор текста, похоже, делек от техники и конструкторских мыслей. Относительно АК-47, разумеется, детали механизма, механическая обработка, подбор металла, расчеты давления отработанных газов, вес пули и прочее проверялись и дорабатывались специалистами. И еще. Любой изобретатель самоучка понимает на уровне подсознания, что качество конструкции, ее надежность, заложена в ЕСТЕССТВЕННОЙ или ПРИРОДНОЙ красоте будущей модели. А красота - это математические формулы, по законам которых создана и живет вся Вселенная. По сути, у таких изобретателей математические формулы что называется в крови.Поэтому им не нужно зубрить уравнения и получать или покупать диплом в кредит (платное образование) с рассрочкой на 5 лет.
Мне нравятся статьи Соколова, но эта немного ниже нормального порога. Никаких документов, доказывающих авторство Хуго Шмайсера и его немецких сотрудников нет, а документ, объявляющий МК автором - есть: это участие и победа МК в конкурсе 47 года с данным автоматом. Можно ли доверять этим документам? Здесь каждый может решать сам. Лично мне, прожившему большую часть жизнь в СССР, эти советские документы - хуже туалетной бумаги (ими плохо подтираться даже новыми). Тем более, что МК был комсоргом: в мои комсомольские годы (60е-70е) каждый секретарь (неважно какой - что кпСС, что влксм, что проф) был практически импотентом в своей "основной" деятельности. Однако, если б я выступал, как профессиональный историк, я бы всё-таки от документов не отворачивался. Да и мне трудно судить о 40-х годах, может тогда ком. секретари что-то умели кроме обещаний, доносов и интриг. Трезвая оценка авторства требует включить и такое соображение, что любой сложный агрегат создаётся коллективом. Владельцы ресурсов (дирекция ижевского завода) доверили Калашникову ресурсы, и автомат был создан в его коллективе. Кстати, Билл Гейтс вовсе не был суперпрограммистом, который написал МС ДОС, придумал мышку, приспособил телевизор к компьютеру и т.д. всё это сделали другие люди, у который БГ купил или позаимствовал их изобретения (например у Apple, где владелец Microsoft анонимно проработал несколько медсяцев). Но Билл Г. сумел всё это сделать, сумел увидеть будущее (хотя и не так далеко, как он претендовал), организовал бизнес и достиг успеха, который никто не оспаривает. Поэтому как ни грустно, но надо признать, что подлинное авторство АК-47 - у СССР. Это не Калшников, а СССР собрал 470 немецких специалистов по стрелковому оружию, поселил их в лучших домах города, платил отличную зарплату в течение 6 лет, и поэтому кого СССР объявил изобретателем - того и надо чествовать.
А то, что Хуго Шмайсер не претендовал на авторство, вернувшись в ГДР (откуда его семья уже уехала) больным (за несколько месяцев до смерти, причём его и отпускать не хотели!) - ну так все, кто прожил хоть годик в соц лагере понимают это без всяких пояснений. Причём психологическая атмосфера в ГДР была хуже даже советской, даже в конце 30-х.
И разумеется надо учесть пионерскую роль Stg-44. Вот что пишет советский источник (и не просто советский а KALASHNIKOV.ru/upload/medialibrary/5bb/20_27.pdf) :
"...Тем не менее, Шмайссер продолжал совершенство вать образец, получавший в целом положительные отзывы фронтовиков. В апреле 1944 г. МР 43 уже производившийся серийно и поставлявшийся в основном на Восточный фронт, был еще раз переименован и стал на зываться Sturmgewehr 44 – «штурмовая винтовка».По классификации, принятой в российском оружиеведении, этот образец относится к автоматам. Можно без всякого преувеличения сказать, что этот образец стал наивысшей точкой в конструкторской деятельности Хуго Шмайссера и во многом определил основные тенденции развития стрелкового оружия в последующие десятилетия.
" В апреле 1944 г. МР 43 уже производившийся серийно".
Зв весь 43-й год (после войсковыз испытаний в 42-м) было поставленно 2000 единиц оружия..Лмшь к концу 44-го гениальный фюрер дотумкал и утвердил массовое производство того, что наконец решили называть не пуоемнтными карабинами и не тяжелыми пистолет-пулемётами, а штурмовыми ружьями.
Мне лично показалось интересным то, что первый образец автомата Калашникова имел рукоятку взведения с левой стороны. как и у Шмайссера.... А Мосин, например (в годах был старше Калашникова) рукоятку перезаряжания выполнил справа - поскольку большинство стрелков в России всё-таки правши.... Это я не к тому, что немцы все левши, а к тому, что независимый и гениальный МК как-то должен был знакомиться с образцами отечественного оружия, хотя бы с автоматом Федорова 1916 года...
А чем ещё нам гордиться,кроме орудий убийства,которое создавалось в основном с помощью промышленного шпионажа?
к сожалению, оружие еще долго не будет называться "орудием убийства"..... а идеи - они же витают в воздухе, примерно как космический самолет Шаттл - явно скопирован с многоразовой системы Энергия-Буран :))))))
Во-первых, почему "к сожалению"? Что, ручонки чешутся? Во-вторых, наше оружие всегда было орудием убийства,а не орудием мирного труда (это не про нас). В-третьих,стыдно,имея Интернет,заявлять,что Шаттл скопирован с Бурана - копировать чужое - это наша прерогатива.
стыдно, имея Интернет, не понимать сарказма.......
Таки борух соколов ХМ..., у вас глаза эбуться. Может не нужно зловонных виршей из картавого рта? Я понимаю,соль земли русской и все такое,но мистер дегенерат заткните своё хайло. продолжайте сосоть своим беззубым ртом. Сим победи́ши! !!!
Да,совсем забыл. Одна из вас пучеглазая жидовка рабинович ( Романова) в своё время тявкнула про скотомогильник. Так вот Михаил Тимофеевич Калашников похоронен с почастями и в нужном месте. Где будет могила этой поганки - я не знаю,лишь надеюсь,что вороны будут срать на её табличку.
Хотелось бы внести уточнение.
Полгода, на которые Шмайссер с некоторыми коллегами задержались в СССР, нужны были только для того, чтобы убедиться, что инфекция занесённая Шмайсеру уверенно прижилась и дальнейший ход событий не вызывает никаких сомнений. Что и было подтверждено историей.
Б. Соколову, для сведения.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi-konepistooli
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rk_62
В который раз Соколов демонстрирует свою воинствующую некомпетентность.Может быть поэтому его так любят на всяких там гос.аналах как "либерального" представителя?дескать полюбуйтесь на их истинное мурло...
Плохо, когда больше нечего сказать.
да это как на съезде нациков в Нюрнберге дать слово Рузвельту :)
Это было время гибели старого доброго общества, безвременья и рождения нового постдемократического общества.
М.Калашников был конструктором советской администрации безвременья. И не так важно кто был назначен главным.
Удивляет только потому, что они не удаляют сразу твою мерзость.
"...свиней типа Соколова---замечательная характеристика!"А если по делу,то был такой мастер миниатюр Сядристый(блоху подковал, и многое другое сделал)так у него тоже не было специального образования,ну неуч был...Разве таланту необходим диплом?А сколько их(талантов) без образований истории известно?Море! А на Соколовых мне и вовсе йух положить!А Калашникову-Уррррааа!
Как-то прочёл цифру; было произведено 70 млн. автоматов этого изантропа. Калашникова имею в виду. А сколько людей погибло из этого "инструмента" наёмных убийц. Неважно, государственных наёмников (от Ельцина, Каддафи или Путина) или от частных гангстеров: разных япончиков-тайванчиков-монгольчиков. По мне жаль, что этот Калашников умер в своей постели. Лучше бы его шлёпнули из его же "творения". Но в России, убийцы, государственные бандиты и террористы всегда были в фаворе. Михась Кукобака - противник войны и её организаторов. Москва.
до чего обнаглели общечеловеки - нагло врут, что лампочку Ильича выдумал какой-то Эдисон...
Прежде чем брызгать слюной и обвинять автора прочтите статью Вики про автомат Шмайссера StG 44
en.wikipedia.org/wiki/Stg44
Убедиться в том, что у STG-44 и АК больше внешнего сходства, чем внутреннего, можно здесь: http://www.ak-info.ru/joomla/index.php/aaka/5-ak/143-akvsstg , где последовательно показаны оба изделия в процессе разборки. Так что о простом копировании речи быть не может. Но другой вопрос: могла ли группа конструкторов, сделавших STG-44, за несколько лет сконструировать АК, используя свой опыт? Ответ - вероятно, могла. Поскольку, как мы теперь знаем, эта группа 6 лет находилась в Ижевске, то ответ даже - очень вероятно, что именно она это и сделала.
Господа, все гораздо проще. Ни одно чужое изобретение нельзя исползьовать,
если ты не специалист. И Т34 был когдато американский танк, но за годы воины,
он становился лучше и лучше. И АК был не просто копией Шмаиссера, кстати не принятого
немцами автомата. Калашников без сомнения его усовершенствовал. Иначе в мире
никто бы его не копировал, а копировали бы Шмаиссер. Знаменитый израильский УЗИ
имел предшественника финский автомат, который в свою очередь был развитием АК
И с Вами позвольте не согласиться, Калашникова никто не "удалял". 94 - достойный возраст для мужчины прожившем в СССР.
>>никакой Бозе там рядом не стоял<<
Не смеши мои тапочки.
О статистике Бозе-Эйнштейна слыхал?
Вот так и теория относительности должна именоваться: "Теория относительности Пуанкаре-Эйнштейна".
"Ты сердишься, значит ты неправ"
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
