Ниже Законодательство Пуросии в *полном* объёме.
===========================================================
Общественный порядок есть выполнение требований начальства.
Нарушение общественного порядка наказуемо.
===========================================================
Всё. Если есть возражения, сомнения - помогу избавиться

Анализ событий тех лет будет длиться ещё долго.
Поиск альтернативных решений и операций ни в коме случае не может служить оскорблением.
Как известно, командование допустило не просто много ошибок, а чрезвычайно много.
Десант на Малой земле, как оказалось, был совсем не нужен. И результат от этой операции - нулевой. А вот людей погибло множество. И моя мама получила там очередное ранение. Ради чего?
И потому вопрос о сдаче Ленинграда - вовсе и не праздный.
Более того: этот вопрос не мог не рассматриваться в ставке Верховного.
А не сдали город лишь потому, что в нём был сосредоточен значительный военно-промышленный потенциал. И он таки повлиял на ход войны.
А люди... Отношение Сталина к людям известно: "Есть человек - есть проблема; нет человека"...

"Не надо искать с ними мира, говоря, что вопрос о сдаче Ленинграда был не вполне удачен".
Это камешек в огород Рубинштейна? Согласен!

"Это мы не позволим им заставить людей перестать обсуждать, спрашивать, спорить. Сколько бы запретительных законов они еще ни придумали. Мы не позволим им превратить нашу страну в фашистский концлагерь. Потому что это наша страна и мы в ней хозяева, а не они".

Увы, пока что не позволяют они...

Ведь может же Скобов иногда и хорошо написать. Где хорошо, там хорошо, ни прибавить, ни убавить. В частности, это:
"вся высокодуховная идеология путинизма со всеми его скрепами - это не более чем Ульяна Скойбеда."
или это:
"у них просто нет чувств. И все их негодование – не более чем управляемая блатная истерика."

Они тащат нас в прошлое тоталитаризма с сакрализованной властью, табуированной историей, идеологическими запретами, ненавистью к инакомыслящим.
=====
Уже давно затащили, неужто не заметили?

Назвать Скайблдяду - насекомым, оскорбить членистоногих, - гельмит она.

"Наше право задавать любые вопросы к нашей истории не подлежит обсуждению. Оно священно и неприкосновенно. Это они святотатцы, если посягают на это право. Можно разговаривать с теми, кто отвечает на наши вопросы не так, как мы. С теми, кто отрицает наше право задавать вопросы, разговаривать не о чем."

Полностью согласна со Скобовым. Право задавать любые, порой нелицеприятные вопросы к нашей истории должно быть священно и неприкосновенно. А также право сомневаться в правильности и рациональности тех или иных решений тогдашних начальников. И не дело всяких Скойбед и иже с ними на это право покушаться под лицемерными высосанными из пальца предлогами "неуважение памяти погибших", "ревизии истории" и др.

"Потому что это наша страна и мы в ней хозяева, а не они."

Отличную заметку написал Скобов! Я бы только не стал так уверенно утверждать то, что я привел в кавычках. По-честному говоря, этих самыъ "фашистов" - "скойбедовцев" в России намного больше, чем порядочных людей (а иначе это была бы другая страна!). Так что страна пока что принадлежит им. Это нужно учитывать. И, действительно, "не искать с ними мира" - во всех смыслах.

Россия постепенно превращается в Мордор, и Скобейда - это будующий министр культуры.

Еще один ньюанс. Историю принято считать наукой.
Если по поводу научной теории нельзя задавать вопросов, и если эта наука не согласна изменить свои теории несмотря ни на что, то это не наука, а религия.
И ВУЗы следует называть как-то так: "Всероссийская семинария исторических студий".

«Дождю» понятно за что достаётся – за его украинские репортажи, разрушающие бред сивых телевизионных меринов о нацистских бандах, громящих Мать городов русских, обижающих добрых ментов и гонящих законно избранного президента… Но и попутно каналу случайно удалось своим «ленинградским опросом» попасть пальцем солнечное сплетение главного мифа путинизма. Вряд ли всё-таки «Дождь» отрежут от пользователей, но урок преподан знатный. А в ответ – только лепет оправдания, скулёж и причитания. Чай, не апрель 2001 года – десять тысяч во главе я Явлинским в Останкино не соберутся.
Как писал Наше Всё: «его пример - другим наука».

Почему же вопрос о человеческой цене Ленинградской блокады вызвал такой взрыв страстей. Перед этим всё так бушевало и сочилось словесным гноем только в прошлом мае, когда у Леонида Гозмана вырвалось, что основная разница между руководимой Абакумовым советской контрразведкой и имперской службой безопасности, руководимой Гиммлером, была в том, что последние носили форму, придуманную Хуго Боссом. Современный мир делится на две части. В одной – историки-профессионалы и общество спокойно анализируют даже самые «священные страницы» национальной истории. Все понимают, что мифологизация исторических фактов слишком часто служит прикрытием старых преступлений и новых злоупотреблений политиков, военных и спецслужб. В другой части мира – деконструкция исторических мифов, да и вообще, любое стремление выйти за пределы «черно-белой», манихейской картины мира, это ужасающее кощунство и, говоря словами персонажей Орвелла, «мыслепреступление». Между этими частями есть неширокая зона, в которой раньше была свобода исторической дискуссии, но затем она ограничивается. В этой межеумочной зоне оказалась и современная Россия. В принципе в нашей стране «закрытых» зон в истории очень немного. И все они связаны с историей Второй мировой войны. Дело в том, что в каком-то смысле событиям 1939-45 года очень не повезло – путинизм их избрал в качестве одного из важнейших элементов новой государственной идеологии.
Это произошло потому, что нынешним правителям страны, вышедшим из органов советской госбезопасности, но целиком погруженным в рыночную стихию, нужно было одновременно решить две сложнейшие задачи:
- сделать так, чтобы огромный массив фактов о чудовищных масштабах и неимоверной жестокости чекистских преступлений, ставший общедоступным в нашей всё-таки вполне информационном обществе, власть нынешних чекистов не делегитимировал;
- дать хоть какой-то психологический фундамент создаваемому в Российской Федерации квазигражданскому обществу.

Всеобщий культ Победы Мая 1945 помогает реализовать обе эти цели. Прежде всего, людям, ежедневно осознающим своё бесправие, разделённым огромными социальными и культурными разрывами, и находящим успокоение только в пугливом погружении в быт, невозможно дать идею общего будущего. Национальные, религиозные разделения и вот уже 96 лет непрекращающийся идейный конфликт «красных и белых» не позволяют объединить и прошлым. Собственно, в прошлом нащупан только один момент, принимаемый консенсусом – это победа над Третьим рейхом, поскольку сторонников победы Гитлера над Сталиным в России до сих пор исчезающее мало. Поэтому только успешное для СССР окончание Второй мировой войны может служить социально-психологической консолидации российского общества. Для оправдания сталинского геноцида народов СССР придумали «телеологическое» (цель освящает средство) обоснование: дескать, только нещадная эксплуатация могла дать необходимую промышленную и технологическую базу для войны со Священно-Германской империей, и только нещадный террор мог обеспечить такие сверхчеловеческие мобилизационные усилия и вынудить советскую номенклатуру действовать с необходимой эффективностью.
Широкие массы такое репрессий против их предков обоснование приняли. Одним из доказательств этого служит то, как малозаметно прошла 95-годовщина большевистской директивы о расказачивании. А ведь масштаб жертв расказачивания среди донских и уральских казаков вполне сравним с армянским геноцидом в Османской империи, Катастрофой европейского еврейства и изгнанием западнокавказских народов (мухаджирство) из Российской империи полтораста лет назад. Но уровень общественно-информационного резонанса совершенно не сравним.

Однако полному пропагандистскому расцвету удобного властям культа Мая 1945 года сильно мешают два обстоятельства – сравнения сталинского и гитлеровского режимов и утверждения о неадекватных потерях Советского Союза.
Поэтому такую официальную ярость властей и неофициальные хорошо наигранные истерики у псевдообщественности вызывают любые публикации о родстве обоих тоталитарных режимов и о плодах их альянса. Не зря Путин назвал их «идеологическим мусором».
Разница, безусловно, есть. Гитлер спешил – и широко пользовался газовыми камерами и расстрелами. Сталин чувствовал себя уверенней и поэтому предоставил дело голоду и нечеловеческому труду в тайге и тундре. Гитлер начинал с евреев, а Сталин ими заканчивал. Для Гитлера фермер был культурным героем, а для Сталина – исчадием, подлежащим «диалектическому снятию».
Но между Третьим рейхом и СССР в августе 1939 года был создан военный и политический союз, и если бы Нюренбергский процесс был более справедлив, то Сталин, Молотов и Берия заняли бы на нём достойные места… на скамье подсудимых.

Учёные штудии относительно явной избыточности советских потерь, например, при наступлениях на Ржевском направлении или при штурме уже окруженного Берлина, подрывают тезис об оправданности любых человекозатрат, начиная с коллективизации, во имя итогового триумфа. Именно поэтому передача на «Дожде» и оказалась самой большой угрозой центральной мифологемы путинизма. Обсуждение точки зрения знаменитого писателя-деревенщика, фронтовика Виктора Астафьева о целесообразности обороны колыбели Октябрьской революции любой ценой, изложенная не на сайтах, а на телеэкране, видимо, приоткрывала дверь такой ревизии исторических мифов, что было решено эту дверь не просто вновь захлопнуть, но заколотить намертво. Ведь в ходе дискуссии можно услышать, что Париж в июне 1940 года объявили открытым городом. И он уцелел. И что снабжение Второй столицы можно было эффективно организовать через Ладогу (мнение военного историка Марка Солонина), но этого сделано не было. Что Сталин в принципе плохо относился к Питеру – город был местом непрерывных чисток и террора с декабря 1934, а полвека назад после страшных пыток были расстреляны руководители блокадного Ленинграда (за исключением Жданова, но и он попал в опалу). Кстати, следствие по «Ленинградскому делу» вёл ранее упомянутый Абакумов.

А вот споры о том, готовил ли Сталин первым врезать по Гитлеру, или он честно прохлопал ушами все предупреждения разведчиков и дипломатов о скором начале «Барбароссы», особого гнева в Кремле не вызывают. Волнуются только казённые военные историки. В конце концов, ведь величие тирана не уменьшается от того, кем он выглядит в глазах потомков – хитроумным разработчиком превентивного удара против абсолютного зла или немного наивным поборником мира, даже с абсолютным злом.

Главное и самое отвратительное в травле «Дождя» - это возвращение мелочного совкового диктата над всей интеллектуальной деятельностью, даже над допустимостью абстрактных споров о ходе боев 72-летней давности. Путинизм, становясь всё более тоталитарным, отлично воспроизводит такой испытанный приём, как редукция подданных до уровня детей, которые должны спрашивать разрешение буквально обо всём.

Я надеюсь, что травля «Дождя» не заставит его сникнуть до уровня «Эхо Москвы», ведущие которого уже две недели наперегонки уговаривают Майдан сдаться, а, напротив, смелее займутся главным делом интеллигенции, оказавшейся в условиях деспотии – интеллектуальным сопротивлением лжи и конформизму, демонтажем тоталитарной мифологии.

Да надо обсуждать такие темы но обсуждать с позиции знаний, а не личного восприятия Блокада началась 8 сентября сколько можно было эвакуировать людей?(война началась 22 июня) Сдали бы город что дальше, через Мурманск шли поставки по ленд лизу их бы не было и так далее. В обсуждение лезут люди не утруждающие себя разбираться в сути вопроса но голоса их засчитывается и создаётся впечатления в не правильности исторического решения. С таким подходом следующий вопрос оправдание тех кто помогал фашистам бороться против советской власти она же плохая 1.5 млн жизней в одном только Ленинграде. Хотел бы узнать результат какой всех этих обсуждений что это даст и кому?

Эх, вот Михайло Илларионович, каким предателем был, взял и сдал Москву Наполеону. А ему почему-то памятники ставят за победу в войне 12-го года? А может не надо было Москву-то сдавать, погубил бы армию, москвичей, зато настоящий "патриот"!

Ребята на Дожде могли ещё интереснее спросить: а зачем вообще надо было воевать с Гитлером? Вот сдались бы сразу, как Франция, и сохранили бы 27 миллионов жизней. Ну пусть он всё захватил бы аж до Урала (дальше Урала было договорено Японии, кажется) и заставил бы славян ишачить на 1000-летний Рейх, зато люди были бы живы! Правда евреев и прочих цыган не досчитались бы, но их же мало было. А так, 27 миллионов полегло ни за что, можно сказать. Жаль что не спросили, не догадались, наверное, дураки.

"Тот муравейник, в который они хотят нас превратить"

Если бы в муравейник.
В Концлагерь!