Заметьте, господин Скобов и Шотландия и Ичкерия материнские страны своих наций у них нет других национальных территорий своего проживания.
Вначале Россия мечтала о всем юге и востоке Украины. Потом о Харькове, Луганске, Донецке, Крыме.
Решили все усилия направить на то, чтобы украсть Севастополь. На весь Крым, тамбовские братья у вас ресурсов не хватит и минимальной поддержки. Да и Севастополь умынкуть без последствий не удастся.

tardion, у вас несколько извращённое представление о "материнских странах своих наций" Такого понятия давно в мире нет, оно есть у нацистов и шовинистов в той или иной мере. Пример - американцы в США у них у всех есть "материнские страны" - Англия, Франция и ряд африканских. Но о чём это может говорить? О нимёке мол, отдайте власть индейцам а сами валите на "родину"???? Это же идиотизм! Так же идиотизмом является представлять русских в Прибалтике как имеющих какое то отношение к России, мол не нравится - валите в "свою" Россию. Да не своя она им! Они её только по ТВ и видели а родились там, там же родились их родители а у многих и бабки с дедами. Та же история и с Крымом, там очень мало русских - связанных с Россией, это скорее крымчаки хоть и русскоязычные. Из ложного посыла вытекает у вас ложные же выводы. Ну плюс немного политпропагандистских штампов про то что мол Россия чего там "мечтала":))) Какая Россия, наверняка не та, в которой я живу, моя Россия подписала договор о границах с Украиной и "красть" что то мечтала только в вашем больном воображении. И последнее - это уже лично моё мнение. Как можно "украсть" территорию? Почему Англии не удалось "украсть" Индию и другие колонии? Потому что народ на этих территориях решил, что он сам будет определять какой флаг развивается над этой территорией. Территория не крадётся, tardion. И поэтому если чечены решили что нужно отделится и повесить свой флаг, то надо было им это право дать, это моё убеждение, правда в Кремле вместо бандита Ельцина должен был сидеть кто нибудь другой, может у него и вышло бы. То же и с Шотландией - её нельзя "украсть" если народ проголосует, так же нельзя "украсть" ни .крым ни .Севастополь если народы проголосуют за то или иное.

Интересный нюанс. Крымчане, получившие гражданство РФ автоматически теряют гражданство Украины.

"Прибытие в Крым делегации российских парламентариев во главе с соратником Жириновского Леонидом Слуцким, возглавляющим комитет по отношениям со странами СНГ в Госдуме – пока что элемент психологической войны, а не реальных намерений по аннексии Крыма и даже Севастополя. Кстати, вы никогда не задумывались, почему комитет СНГ в Госдуме, как правило, возглавляется отпетым экстремистом из партии Жириновского или просто откровенным шовинистом?

А именно потому, что Россия продолажает рассматривать бывшие советские республики как свои колонии и ей просто необходимо, чтобы с их парламентариями и общественностью даже по должности разговаривал какой-нибудь безумец. Именно поэтому в комитет СНГ могут послать какого-нибудь очередного Затулина (да-да, одиозный политик начинал свою карьеру именно в этом комитете) или Слуцкого, чтобы показать, какие настроения в России в парламенте и обществе – и каким мудрым и уровновешенным выглядит на фоне людей Жириновского российское руководство. Очередная российская обманка, не более того.

Правда, сейчас о мудрости и урановешенности Путина и его окружения говорить не приходится. Но важно прежде всего то, насколько Кремль готов перейти ту последнюю черту, которая раз и навсегда отрежет Россию от цивилизованного мира и превратит ее в новый Советский Союз. Именно сейчас решается этот – а не украинский – вопрос.

Судя по тому, как активно Путин общается с западными лидерами, сам он к пересечению грани еще не готов. В конце концов, у советских руководителей не было счетов и недвижимости на Западе, их дети не учились в западных школах и университетах, сами они отдыхали в основном в Крыму и в лучшем случае на болгарских курортах. Запад для них был политическим объектом, не более. Для Путина и компании Запад – место для жизни и сохранения нажитых непосильным трудом деньжат. И именно этот страх потери всего – наряду, конечно же, с Будапештским соглашением о гарантиях украинской территориальной целостности, данных Соединенными Штатами, Великобританией и Россией может удержать кремлевских ястребов от прямой военной интервенции в нашу страну.

Так что пока что крымская война поручена Слуцкому. Именно гость из Москвы должен заставить руководство крымского парламента, пока что ведущее себя весьма осторожно, стать на путь сепаратизма – что могло хотя бы обеспечить России роль посредника между новой украинской властью и Крымом. Именно гостю из Москвы поручено поднять градус напряженности в Крыму – чтобы Путину было о чем разговаривать с Ангелой Меркель. Именно гостю из Москвы поручено обнадежить тех жителей Крыма, кто еще верит в возможнось передачи полуострова России и рассказывать сказки о паспортах – ничего, что их опровергнут на следующий день, надежда останется. Слуцкий приехал в Крым как агитатор и провокатор, а не как военачальник. Но то, что неумелые действия провокаторов нередко приводят к настоящим войнам – тоже факт."
------------
Кремль В зарницу поиграть захотел? Путин идет по стопам Януковича и закончит также.

Почему в России не понимают, что суть революции отнюдь не националистическая? Это революция против криминального режима, укравшего в стране все, что только было возможно, разрушившего практически все государственные институты . То, что среди протестующих было больше из западной Украины, говорит только о том что у них меньше такого генетического страха власти, как у бывших советских, и они более мобильные, чаще выезжают на запад.
Впрочем, не только в России. Позиция населения юго-востока Украины вообще мифологически-шизофреническая: боятся мифических "бандеровцев", которые приедут и всех побьют, все ругают януковича, правящую партию, милицию, медицину, образование, но ненавидят Майдан.

А ведь Шушкевич прав. Можно жить в своей квартире и здороваться с соседями из другой, живущей по своему видению жизни. И даже соль одалживать.Зачем и за что драться?

Очень многие (да практически все) россияне считают, что Хрущёв совершенно необоснованно передал Крым Украине, и что пора бы его отобрать. Благодаря натужной работе пропагандонов очень многие крымчане считают так же. Но подавляющее большинство из них не в состоянии объяснить, зачем Хрущёв это сделал (версии «спьяну», «он же хохол, вот и подарил» — не рассматриваем).

Придётся объяснить. Наверху Крыма есть тонкий перешеек, по которому в Крым едут поезда с российскими туристами, но не только. Ещё по нему проходит Северо-Крымский канал, по которому в Крым поступает вода из реки Днепр. Именно благодаря этому каналу в Крыму может существовать сельское хозяйство и жить много людей. Именно поэтому Крым приписан к Украине — стоит перекрыть канал, и Крым превратится в пустыню. Наладить подачу воды каким-либо другим образом невозможно, опреснять морскую воду дорого, да и сделать это можно только для прибрежных городов. Именно поэтому все фантазии об отделении Крыма были и остаются фантазиями.

Ещё есть международный договор, согласно которому Россия в принципе не может покушаться на территориальную целостность Украины. Но нагнетать в Крыму истерию и раздувать сепаратизм она может. В интересах Кремля создать в Украине горячую точку по типу Абхазии или Южной Осетии, это альфа и омега их политики. А вам в этой точке жить. Хотите?

А ещё в Крыму живут крымские татары, которые не очень любят Россию (есть причины) и, в отличие от привыкшего к курортной расслабухе русского населения, очень организованы. Им уже не нравится весь этот сепаратизм, да и разделить судьбу Абхазии с Южной Осетией они не хотят категорически.
Пока они протестуют мирно. Но если продолжится подогреваемый Россией курс на сепаратизм — получим внутрикрымскую гражданскую войну. Я нисколько не преувеличиваю: татары воевали, много воевали и в Чечне, и в Осетии. У них есть серьезный боевой опыт и они по сути своей воины, в отличие от разношерстного планктона на митингах. Кремль как раз войны и добивается, а вам оно надо?..

И наконец Севастополь — самый «волнующийся» из крымских городов. Думаю что выражу общее мнение, если скажу, что Севастополь никто не будет удерживать, поскольку де-факто это город имени российского Черноморского Флота, ничего украинского в нём нет. Севастополь хочет присоединиться к России? Нет проблем: граница с колючей проволокой, въезд на территорию Украины (и Крыма) по визам, вода и продукты доставляются морем из России, никакого украинского языка и никаких митингов. За митинг, который вы вчера устроили в Крыму, в России вас в асфальт закатают.

Альтернативный вариант — выдохнуть, перестать видеть за каждым углом бандеровцев и остаться в Украине. Которая вас не трогает и ни к чему не принуждает — живите как жили. Принимайте гостей из Украины и Росии, радуйтесь тому, что у вас всё это есть, а остальным приходится за этим ездить :)

Россия однозначно не будет выполнять своих договоренностей с Януком о газе и 15 лярдов. Поэтому Украине надо будет пересмотреть договор о черноморском флоте РФ и совсем прогнать их оттуда.

И Крым, и Рым…
В отличие от энтузиастов https://graniru.org/blogs/free/entries/225510.html национального самоопределения, я не считаю, что Крым имеет на это право. И буду скорбеть, если Шотландия или, допустим, Квебек и Каталония, им воспользуются.
В май 1997 года, отдыхая две недели в безумно понравившейся мне Ялте, я от всей души проклял тех, кто превратит её в подобие Гагр. Тогдашние российские пропагандистские заклинания на тему принадлежности Севастополя и Крыма внушали мне самые серьёзные опасения – не вспыхнет ли на полуострове война, не прокатится ли она огненным смерчем по благодатному Южному берегу Крыма, оставляя чадящие руины и беженцев. Гениальный фильм Абдрашитова «Время танцора» - с его абхазско-приднестровскими аллюзиями и мои многократные поезди к Абхазию (да простится мне это нарушение грузинского законодательства) показали мне воочию как выглядит земля после выяснения вопроса о суверенитете, какие муки терпят простые люди. Поэтому повторяю своё проклятие тем, кто сейчас брызнет керосинчику на крымские угли.

Теперь о доводах против самоопределения Крыма. Прежде всего, крымское население – не нация, и его принадлежность к России носит вполне мимолетный (8 лет – с 1945 по 1953), почти символический характер. В Крыму, без сомнения, русское большинство, пятьдесят с небольшим процентов. Но все остальные, прежде всего, крымскотатарское и украинское население, немедленно ополчатся на них, если остро встанет вопрос о выходе из состава Украинской республики. Довоенная Крымская автономия (в составе РСФСР) относилась к татарам и с их поголовного выселения в 1944 году (на языке международного права – это были геноцид и этническая чистка), поэтому считать её за основу исторической принадлежности Крыма к России было бы абсурдно. Крым, безусловно, принадлежал Российской империи после отвоевания его у империи Османской. И Финляндия, и Восточная Польша с Варшавой принадлежали Российской империи. По тому же праву завоевания. Крым населяли греки, готы, скифы, татары и евреи. Словом, по перечислению апостола Павла: «эллины, иудеи, скифы, варвары». Славяне веками появлялись в Крыму только в качестве рабов. Враждующие племена продавали своих пленников на крупнейший рабовладельческий рынок в Кафе, часть пленников оседала в самом Крыму, становилась вольноотпущенниками.

Завоевав Крым, цари старательно уменьшали его крымскотатарское население. По тем временам это было в порядке вещей, тем более, что крымские татары постоянно совершали сокрушительные набеги на Московское царство, на Великое княжество Литовское, Жемойтское и Русское и на Речь Посполитую (в составе которых была современная Украина). Так что в 18-19 столетиях это могло выглядеть как исторический реванш.
От крымских набегов Русь защищала Запорожская Сечь. После захвата Крыма, Екатерина Великая переселила теперь уже не нужных и склонных к смутьянству запорожцев на Кубань.

Никаких исторических прав Россия на Крым не имеет. Русский народ самоопределился при провозглашении суверенной Российской Федерации. О чём и написано в преамбуле к Конституции РФ. Крымскотатарское, украинское, греческое и т.п. население Крыма себя частью единого крымского народа совершенно не ощущают и вовсе не жаждут самоопределится в рамках суверенного Крыма. Ещё надо учесть сложность отношений крымскотатарского населения – потомков ссыльных к русским военным пенсионерам и их потомкам, которые и являются костяком носителей идеи «русского Крыма», каким-то странным «крымским казакам». Поэтому никакого значимого субъекта в качестве носителя идеи крымской национальной независимости просто не существует.

Безусловно, существуют примеры мультиэтнических национальных обществ Абхазии и Приднестровья. Но они возникли в результате военных атак. Помнится, один из основателей правого сионизма, то ли Жаботинский, то ли его последователь, сказал нечто вроде того, что нация формируется и консолидируется враждебным окружением. Но даже в самом печальном и ужасном варианте – при карательном походе украинских войск на подавление крымского сепаратизма, в такую «обороняющуюся нацию» войдут почти исключительно русские. Крымские татары и украинцы северной части полуострова русский сепаратизм, как известно, явно не поддерживают и в случае вооруженного конфликта выступят на стороне Киева.

Впрочем, если бы современную Украину возглавил сильный, мудрый и дальновидный политик бисмарковского калибра, он бы передал России анклав Севастополя. Наша агонизирующая византийская империя жаждет получить хоть какие-то отступные. И город-база не такая уж высокая цена, чтобы назойливый северо-западный сосед отвязался на веки вечные. Прочно забыв и про остальной Крым, и про Донбасс и Луганск… И про все «братские вековые корни и связи».

Не надо ссылок на великолепный аксёновский «Остров Крым» (см. послесловие). Население тамошнего Крыма отличается и от нынешнего реального, и от населения России цивилизационно. У Василия Аксёнова белогвардейцы принесли с собой европейскую русскую цивилизационную матрицу и навязали её остальному космополитическому населению. И эта европейская Россия цивилизационно противостояла неовизантийской Советской России. Как американец цивилизационно противостоит англичанину, мексиканец – испанцу. Язык – общий, много схожего, но в глубине – огромная разница. Цивилизационное различие может дать основание для государственного размежевания. Но только в совокупности с другими факторами, подробно перечисленными в «Декларации о независимости Соединённых Штатов» - политический гнёт, дискриминация…

Ещё немного о правах на национальное самоопределение. В обоих международных пактах о правах говорится о праве «народов». Здесь есть столкновение двух представлений. Одно - происходит от романтической идеи XIX века о священном праве этносов на собственную и единую государственность. Так дробились империи, так объединялись Германия и Италия. Другое представление – на несколько десятилетий раньше, когда в Северной Америке возникла новая гражданская нация, а затем сбросили единокровное испанское и португальское иго страны Латинской Америки. Здесь границами стали не этносы, а формирующиеся гражданские общества в рамках колониальных границ. Эти границы учитывали социальные и культурные различия, процент индейской или африканской доли в крови населения, поэтому были различия, позволившие ощущать национальные различия. Схожее произошло в двадцатые годы 20 столетия, когда на месте Османской империи из общего арабского монолита вычленялись отдельные государства. Поэтому субъектами самоопределения признаются бывшие колонии и бывшие субгосударственные образования в распавшихся коммунистических империях – СССР, ЧССР и СФРЮ. Критериям зависимого статуса, требующего немедленного освобождения, является наличие факта поражения в правах относительно жителей государства-метрополии. Поэтому международного признания своего стремления к независимости не получили ни жители нигерийской Биафры, ни Восточного Тамила на Шри Ланке.
Признание получили только стремление к независимости оккупированного Индонезией Восточного Тимора (бывшего португальского) и Косово. И только потому, что были зафиксированы кровавые расправы со стороны метрополии и ранее существовавшая у Тимора и Косовского края субгосударственная субъектность (уф-ф).

Ни одного этого признака, по которому определяют невозможность дальнейшего пребывания в составе метрополии, у Крыма нет. Его население – это не отдельная нация (в отличие от героев аксёновского романа), оно не лишено прав по украинским конституционным стандартам и не стало жертвой военных преступлений.

По тем же критериям, куда больше прав на независимость у шотландцев и каталонцев. Однако у меня нет сочувствия к их сепаратизму. Шотландцы – интегральная часть британской нации, их сепаратизм – детское растравливание полузабытых обид 16-17 веков. Дополнительный доход от североморского газа будет перекрыт выходом из культурно и экономически высокоразвитой общности, превращением в ещё одну убогую «углеводородную» страну. Нет ни одной возможности защиты своих социальных и политических прав, которую шотландцы не могут использовать в рамках общебританской демократической системы.
Похожие соображения у меня и по Каталонии. Я понимаю, что ее принадлежность к Испании – игра истории, что исторически и культурно она, как и Баскония, органическая часть южной Франции, только отрезанная Пиренеями. Франция с точки зрения культуры «поджалась» с юга и «выперла» на севере, и, вообще, на её месте могло быть два разных, этно-культурно отличных государства. Частично это реализовалось при самостоятельном существовании Виши. Но всё это – только миг истории. И хотя современная Испания – последняя, наряду с РФ европейская империя, уровень гарантии гражданских и этно-культурных свобод в Басконии и в Каталонии явно достаточен, чтобы не быть вынужденным защищать свои права путём создания новой государственности. А что касается романтической мечты о своей отдельной стране, то, как и раннеподростковые сексуальные стремления, они должны остаться в виртуальной области. По соображениям здравого смысла.

Вместо послесловия. Отрывок из моей июньской (2013 года) статьи «Вторая Россия», где рассказывается гипотетическая судьба Острова Крым после перестройки:
«Напомню, что в романе-антиутопии 35-летней давности Крым — остров, которому оказалась уготована судьба русского Тайваня. Леволиберальные элиты острова начинают сближение с СССР (чтобы подорвать целостность коммунистического тоталитаризма изнутри), но Кремль вместо мирного аншлюса организует вторжение.
… мне было хотелось продолжить историю острова Крым там, где она прервалась в романе, — гипотетическим советским вторжением где-то в 1979–1980 годах.
Итак, проходит несколько лет. Убежавший от оккупантов сын лидера объединительного движения Андрея Лучникова Антон возглавляет в Риме Комитет освобождения Крыма. На острове, ставшем Восточно-Средиземноморской (слово Крым как синоним свободы по-прежнему ненавистно советскому руководству) АССР в составе РСФСР, тлеет партизанско-террористическая война "яки-сопротивления" (яки — самоназвание тех, кто считал многонациональный народ Крыма самостоятельной формирующейся нацией). Чтобы подорвать яки-идею, в ВСАССР создано несколько татарских автономных районов. Возникает татарско-крымский исламистский национализм, вдохновленный недавней Исламской революцией в Иране. Суматошная деятельность генерального куратора Восточного Средиземноморья от ЦК КПСС тайного прогрессиста Марлена Кузенкова (гений Аксенова предвидел в нем соединение двух грядущих перестроечников — Александра Яковлева и Александра Бовина) объявлена блестящей операцией прикрытия, и к 65-й годовщине Октября в 1982 году он получает орден Октябрьской революции (как реальный Яковлев — за идеологическое обеспечение вторжения в Чехословакию). Еще через три года Горбачев делает Кузенкова главным идеологом перестройки.
С точки зрения модной сейчас метастратегии (в духе Переслегина) временная гибель крымской демократии — это гениальная жертва ладьи за возможность поставить шах и мат советской системе путем продвижения антикоммуниста на позицию главного стратега реформирования коммунизма.
В реальности жертва Прагой, давшая карьерный спурт Яковлеву, в качестве выигрыша через 20 лет принесла Москву (а заодно и Прагу, и Варшаву, и Берлин, и Будапешт).
В ходе перестройки все чаще выдвигается лозунг "Сделать, как было в Крыму!". Живой пример еще недавно демократического и рыночного процветающего острова парирует все доводы в пользу коммунистической аскезы, "оборонного сознания" и "особого пути России". Это показывает гениальность первоначального замысла объединительного Союза общей судьбы.
В 1987 году амнистируются и реабилитируются все получившие сроки за "антисоветский так называемый крымский сепаратизм".
В 1989 году Съезд народных депутатов СССР принимает решение "Об усилении полномочий органов власти Крымской автономной советской республики". Крымский народный фронт требует статуса союзной республики.
В 1990 году председатель президиума Верховного совета РСФСР Борис Ельцин подписывает с председателем Крымского Верховного совета Антоном Лучниковым договор о конфедерации, произнеся свои знаменитые слова: "Берите суверенитета, сколько дотащите".
Еще через 5 лет Крымская национальная гвардия заставляет сдаться выброшенный на Симферопольский аэродром десант свежесозданной российской армии (приказ был "одним полком за два часа") и осаждает Севастополь… Так начинается кровавая Первая крымская война.»

А вот и первые шаги России.....http://www.ntv.ru/novosti/847983/

По мне, так лучше иметь Крым и Донецк в составе вменяемой и дружественной Украины, ...

Лучше то оно конечно лучше, вот только где ее такую возьмешь...пока видно в основном не слишком дружественную...и с рук. составом...в масках и с АКМ