Еще вчера я писал, что с Толстого спросили за Достоевского. То есть одной организации, одному юридическому лицу, вменили тексты другого юридического лица, не маркированные нехорошим словом "иностранный агент", на эту другую организацию составили протоколы и передали в суд. И вот - тадам! - мы проиграли 600 тысяч рублей! Не в казино, как Достоевский, а в суде.

Мы надеялись, что судья "присмотрится к портретам", то есть к юрлицам, отличит Льва Николаевича от Федор Михалыча, то есть Правозащитный центр "Мемориал" от "Международного Мемориала".

Мы надеялись, что свидетельство в суде персонажа одного из вмененных нам текстов, Кирилла Михайловича Великанова, о том, что выступал он в "Международном Мемориале" и по приглашению "Международного Мемориала", тронут ум и сердце судьи Комлева.

Наши ожидания были напрасны. Судья предпочел проштамповать и воспроизвести эту бредятину - точно так же, как ранее госпожа Ольга Чукина из Роскомнадзора поступила с материалами, присланными из Минюста.

Вспомним начало истории. В июне этого года Минюст составил грозные письма в отношении дюжины организаций, включенных в "реестр иностранных агентов". Для каждой из них были выбраны один-два размещенных в интернете материала, не заклейменных меткой "иностранный агент". Однако с нами, с Правозащитным центром, случилось не страшное, а анекдот. Видимо, июньская жара сыграла злую шутку с сотрудниками Минюста: похоже, они, войдя на сайт "Мемориала", выбрали два первых попавшихся материала, скопировали их сетевые адреса и на том успокоились. Не проверили ни принадлежность сайта (какой именно из мемориальских организаций он принадлежит), ни принадлежность материалов (какая именно из организаций их породила и опубликовала). По случайности ими были отловлены два сообщения о мероприятиях "Международного Мемориала", подготовленных и размещенных сотрудниками "Международного Мемориала" на сайте "Международного Мемориала".

В начале июля мы получили соответствующее письмо из Минюста и долго смеялись. Правозащитный центр "Мемориал", внесенный 21 июля 2014 года в «реестр иностранных агентов», не имел отношения ни к этим мероприятиям, ни к этим сообщениям, о чем мы и написали в Минюст.

Однако в начале августа мы получили сходное письмо от Роскомнадзора: тот приглашал для составления административных протоколов на том основании, что мы не поставили агентское клеймо на чужих материалах.

Убедившись в том, что материалы, сайт и мероприятия чужие, Ольга Чукина полтора часа смотрела в монитор, пытаясь найти хоть тень нашей причастности, потом они сутки думали всем Роскомнадзором и в итоге породили пять абзацев, где пытались доказать, что не мы - это почти что мы. Соответствующие протоколы были направлены в суд.

И вот сегодня, 4 сентября, судья Комлев имел возможность разорвать эту цепь. В суд были представлены бумаги из "Международного Мемориала" о принадлежности текстов. И не только это. Кирилл Великанов под присягой рассказал, что Правозащитный центр "Мемориал" ни сном ни духом не причастен к его докладу и соответствующей публикации. Судья Комлев все это выслушал. А затем "согласился" с роскомнадзоровским протоколом и наложил на Правозащитный центр 300-тысячный штраф. И тут же, чтоб два раза не вставать, сделал то же самое по второму протоколу, где фигурировала лекция немецкого историка Александра фон Платте (тоже организованная "Международным Мемориалом").

Теперь, опять-таки по Достоевскому, "все позволено". Можно спрашивать не только за чужие запрещенные тексты (как если бы с Даниэля спросили за Синявского), но и за чужие разрешенные тексты (как если бы с Даниэля спросили за "Кавалера Золотой Звезды" Бабаевского).

Ощущение такое, что в этом нет не просто злого умысла, но и какого-либо умысла вообще. Чуя, с одной стороны, неправовой характер закона об агентах, а с другой - силу развернутой кампании по борьбе с агентами, никто - ни Минюст, ни Роскомнадзор, ни суд - не озабочен смыслом и логикой права: проштампуют любой бред. Здесь действует логика совковой кампании, когда все инстанции "задрав штаны, бегут за комсомолом" и стремятся отметиться в борьбе с коварным врагом.

При гипотетическом обжаловании в любом настоящем суде решение судьи Комлева бесценно, поскольку тут же рассыпается в прах. Только вот пока нам, «Мемориалу», теперь предстоит как-то жить и выживать в этом «скверном анекдоте»..