Только к концу очередного суда над очередным "болотником" Иваном Непомнящих я вдруг понял, что мы побеждены. И побеждены не Системой, Путиным или Бастрыкиным. Победителем оказалась ложь. Она заложена была в саму основу этих обвинений и состряпанных дел. Лгали следователи, свидетельствовавшие полицейские, прокуроры. Лгали судьи, изображая, что судят и пишут приговоры. Лгали самим себе зрители, приходившие поддержать ребят и одновременно поддерживавшие в себе ложные надежды на "хорошего судью", на проснувшуюся у чиновника совесть, на внезапную удачу. А еще раньше люди лгали себе в попытках оправдаться перед кем-то за свое "агрессивное поведение" (терминология следователей) на Болотной, разыскивая таинственных провокаторов.

Так же себе самим на этом процессе лгали и адвокаты, уверовав, что можно чего-то добиться, найдя единственно "верную стратегию". На этот раз они попытались вообще не опровергать обвинений по "старшей" из двух вменяемых статей - "участие в массовых беспорядках", сосредоточившись на второй ("насилие над полицейскими"). Мол, что там происходило вокруг нашего подзащитного - не важно, хоть массовые беспорядки, хоть праздник Пасхи! Если он не бил полицейских (как утверждает обвинение), то и к беспорядкам не имеет никакого отношения. Ведь ничего иного, никаких других признаков "участия" ему не предъявлено.

Позиция казалась разумной. Во-первых, юридически это совершенно правильно. Во-вторых, возникает возможность негласного торга с обвинением: вашему начальству так нужно признание "беспорядков" на Болотной? Пожалуйста, мы думаем иначе, но не спорим. Все равно уже куча судов эти самые "беспорядки" признала, создав преюдицию и сформировав общественное мнение. А нам отдайте мальчика, который к ним не причастен.

Такие игры не проходят. Церберам не нужны мелкие уступки, они ждали полноценного покаяния. А на такую сделку с совестью не были готовы пойти ни Иван, ни адвокаты. В итоге в прениях защита все же попыталась робко заявлять о "непрофессионализме полицейских" и их неправомерных действиях, ссылаться на какие-то статьи и упоминать какие-то показания. Это выглядело беспомощно и слабо по сравнению с мощной беззастенчивой ложью обвинения. А ведь какая красивая была идея! Вообще не возиться с деталями, потому что на видеозаписи зафиксирован весь эпизод и там просто НЕТ ничего того, что придумало Ивану следствие.

Сегодня биться с таким "судом" невозможно никак - он всегда пойдет на подтасовку, манипуляцию законами или прямое их нарушение. И победит. Лжи и отсутствию здравого смысла можно противопоставить только здравый смысл и правду. Так поступил только непрофессиональный защитник Ивана Сергей Шаров-Делоне. Он неплохо разбирается в законах, но предпочел разложить обвинение с точки зрения простой человеческой логики человеческим же языком. Это ничего не изменило, но его речь можно хотя бы опубликовать, чтобы кто-то еще несведущий понял суть этой дикости.

Не лгал и сам Иван. Он не сказал практически ни слова на процессе, отказавшись от показаний, участия в прениях и последнего слова. "Мы посмотрели видео и все увидели. Решайте сами", - сказал он. В результате этот тихий интеллигентный парень выглядел настоящим Мужчиной.

Хотя, может быть, и он себе привирает. Что, отсидев, он сможет начать новую - спокойную и счастливую жизнь. Думаю, Владимир Ионов посмотрел на эти вещи трезвее.

О "суде" как суде, о Болотном деле как Деле сказать больше нечего. Но я хочу сказать о двух его персонажах.

Судья



Всем нравилось, как судья Алексей Кавешников ведет процесс. Спокойно, уважительно к обеим сторонам и к даже к зрителям. Ивана из-под домашнего ареста отпускал даже на работу съездить, чтобы решить вопрос с зарплатой. А я помню, как Никишина на процессе не давала моей подзащитной Саше Духаниной переехать "под арест" в квартиру мужа! Ничего похожего, никакого прессинга. Сегодня был странный эпизод во время приговора. Начав читать решение, судья вдруг осекся и сел, покрывшись испариной. Попросил включить кондиционер и потом всю дорогу утирался салфетками, еще несколько раз прерывая чтение. Стоявшая рядом со мной женщина сказала: "Я чувствую, он сейчас принимает решение!" Я слышу подобное уже который год и даже перестал беситься. Совесть, говорите? Может быть, но скорее - духота. В любом случае мне плевать на его чувства, если я заранее знаю, что он скажет в конце.

Недавно, после приговора Дадину, "Дождь" попросил меня порассуждать о человеческих качествах судьи Дударь. Я отказался. У судьи не должно быть человеческих качеств. Он должен быть беспристрастной машиной Правосудия. Они и есть - машины. Только машины карательные. Если и были другие, их давно там не осталось. И теперь быть винтиком "вертикали" - главное их свойство, всех без исключения. Когда же мы поймем, что судье нельзя "верить" или "не верить"? Он либо судья, либо нет. Все эти - не судьи.

Гособвинитель



Прокурор Амирхан Костоев тоже вел себя на процессе "прилично". Очень вежливо. Постоянно благодарил защиту за то, что им так легко было договариваться в мелких вопросах процессуального "быта". Договориться об удобном порядке вызова свидетелей, "пропустить вне очереди" противоположную сторону. Не зачитывать бесконечно длинных и нудных протоколов, которые всем давно знакомы, а просто номера их перечислить. В перерывах охотно курил с адвокатами, дружелюбно обсуждая ход процесса и предстоящий приговор. Он показывал себя как человек, понимающий всю бредовость процесса и старающийся без особого шума и огласки как-то поправить эту дикость. А я смотрел, как он с небрежной улыбкой перелистывает страницы дела, и думал: а если речь пойдет о "10 годах без права переписки", он с таким же лицом подмахнет обвинение?

Я сам слышал, как он втирал адвокатам, что не хочет крови Ивана и готов на "условку". Вот только бы начальство не помешало! Когда Иван отказался отвечать на его вопросы, он переживал только за один: ну почему Иван не ответил "да" на вопрос, сожалеет ли он обо всем происшедшем?! Ведь это не было бы признанием вины, но так похоже! А теперь, мол, с начальством заново придется согласовывать условный срок - они наверняка рассердятся. Узнав об этом, я уже не ждал ничего хорошего. Потому что более дешевой и откровенной ментовской разводки придумать трудно. А мусорам верить нельзя, этому надо учить детей с трех лет. И с какой убежденностью и напором он клеймил Ивана, выступая в прениях!

Амирхан Костоев - сын знаменитого следователя прокуратуры Иссы Костоева, "человека, поймавшего Чикатило". Из всего прочитанного о нем я помнил одно: что он чувствовал, когда узнал о казни человека, из которого следователи выбили признание в преступлениях Чикатилло. При том что сам Костоев непричастен к этой "ошибке". Я нашел его недавнее интервью: "Мое сердце болело, когда я читал жалобу Кравченко в президиум, он писал: «Наступит день, когда всем вам будет стыдно за мою безвинно погубленную жизнь!». 40 листов написал - как издевались, как мучили его. Если меня на том свете спросят, почему так случилось, я не смогу найти этому оправдания".

Интересно, сколько его сын будет помнить приговор Ивану? Или для включения прокурорской совести нужно непременно убить невинного? Или правда, что мы совсем деградировали и у детей вовсе отсутствует этот орган - совесть? Но я ведь вижу перед собой Ваню Непомнящих!

P.S. Как и на первом моем "большом" процессе, приговор вызвал у большинства скорее удовлетворение. Ведь "подарили" целый год жизни на воле! Отца я понимаю. Но я не отец Ивана. И признаюсь себе, что кроме дополнительных 9 граммов ненависти, ничего во мне не прибавилось.