Пока сплоченное великой национальной идеей показывания всему миру кузькиной матери путинское большинство отмечало день своего развращения, не поддавшееся соблазну крымнашизма меньшинство продолжало вяло обсуждать вопрос, какой способ вывернуться из крымской мышеловки является наиболее честным и достойным. Уместны ли, например, всевозможные международные конференции и «переходные периоды» для справедливого и гуманного решения крымского вопроса.

Лично я, когда захвачу власть путем вооруженного переворота, взяв штурмом Кремль, верну Крым Украине без каких бы то ни было предварительных условий и немедленно. Ровно за то же количество дней, за которое он был захвачен «зелеными человечками» и аннексирован Россией. Даже если 120% населения Крыма будет против. Даже если пресловутые 86% россиян будут против. При этом я исхожу в первую очередь из национальных интересов своей страны - из необходимости остановить процесс нравственного растления российского народа, а не из желания понравиться соседям.

Должны найтись люди, которые скажут одуревшей массе: «Вы все врете про защиту русских в Крыму. У вас за душой нет ничего кроме утробного желания кого-нибудь нагнуть (в первую очередь американцев, разумеется)». И скажут это максимально грубо и обидно. Болезнь показывания кузькиной матери почесыванием за ухом и поглаживанием по головке не лечится.

Другой вопрос, справедливо ли обвинять в конформизме и подыгрывании крымнашизму тех оппозиционеров, которые, надеясь использовать для изменения политической ситуации в стране путинские «выборы», говорят о переговорах, международных конференциях, переходных периодах и повторных референдумах. Как это делают лидеры «Яблока» и некоторые деятели парнасовской «демкоалиции». Когда о необходимости учитывать интересы и стремления населения Крыма говорит Сергей Давидис - человек, занимавший безукоризненно честную позицию по чеченской войне и делавший все возможное и невозможное для ее прекращения, - он действительно не хочет для крымчан судьбы судетских немцев, а не подлаживается под Кремль и путинский электорат.

Непризнание аннексии Крыма в любой форме, даже с такими лукавыми недоговоренностями, как у «Яблока», работает на разрушение «крымнашистского консенсуса». Мешает снять вопрос с повестки дня. На наглые заявления Кремля о том, что Крым - это российский регион, который Москва ни с кем не будет обсуждать, отвечает: «Врете. Обсуждать придется».

Часто самые непреклонные противники крымнашизма сами оказываются в крымской мышеловке, когда, защищая приоритет международного права, они начинают в принципе отрицать право народов на самоопределение вплоть до сецессии, то есть отделения от того государства, в составе которого они оказались недобровольно. Вместо того чтобы попытаться показать путь встраивания этого права в целостную международно-правовую систему, в которой оно будет увязано с другими правами и ими обусловлено. До сих пор это попытался сделать один Игорь Яковенко в своей полемике с лидерами «Яблока». Приведу выдержку из его собственного «плана крымского урегулирования»:

После прекращения аннексии жители Крыма и Севастополя, не желающие жить в Украине и не желающие никуда уезжать из своих домов, имеют полную возможность начать политическую борьбу за присоединение к России или за создание самостоятельного государства путем референдума. В полном соответствии с европейскими стандартами этот путь, которым шли шотландцы, идут каталонцы, оказывается неблизким и трудным. Этот путь требует от политиков умелой и упорной борьбы, а от населения требует стать гражданами, обрести политическую субъектность.

Ничье право на самоопределение не может быть реализовано с помощью аннексии, осуществленной путем обмана, манипуляций и международного разбоя. Абсолютный запрет на одностороннее насильственное отторжение территории соседнего государства, на котором держался весь международный порядок после Второй мировой войны, должен быть восстановлен. Страна-агрессор должна понести ответственность. Любой потенциальный захватчик должен твердо знать: любую захваченную территорию рано или поздно придется возвращать. И вот когда этот принцип будет подтвержден, когда один из крупных международных игроков перестанет руководствоваться в своей внешней политике желанием показывать кузькину мать, вот тогда можно будет ставить вопрос о реформировании системы международного права. Об устранении противоречия между правом на сохранение территориальной целостности и правом на самоопределение. О создании работающего международного механизма реализации права на самоопределение. Международного механизма ликвидации режимов, посылающих войска расстреливать мирные демонстрации, бомбящих собственные города и сжигающих заживо в подвалах сотни их жителей.

И вот тогда, наконец, сможет реализовать свое право на самоопределение гордый и красивый народ с трагической судьбой. Народ, который ведет борьбу за свободу не первую сотню лет и который не первую сотню лет в своих геополитических играх предают буквально все. Сорокамиллионный разделенный народ курдов.