Лев Александрович Пономарев вступился за Антона Носика, которому грозит реальный тюремный срок по 282-й статье УК. Случай с Носиком идеально подходит под знаменитую формулу, приписываемую Вольтеру: ваше мнение мне глубоко отвратительно, но я готов отдать жизнь за ваше право его высказывать. Высказывания г-на Носика о Сирии и сирийцах мне глубоко отвратительны. Но я считаю, что гражданин страны, ведущей борьбу за выживание в самом прямом физическом смысле и постоянно подвергающейся террористическим атакам, не разбирающим ни стариков, ни женщин, ни детей, имеет моральное право на такие высказывания.

Защита Антона Носика со стороны Льва Пономарева интересна в контексте дискуссии о 282-й статье, не утихающей в либеральной среде. Плоха ли сама эта статья в принципе или она просто недобросовестно "правоприменяется" нынешней властью? Поскольку я являюсь сторонником максимального обострения этой дискуссии, воспользуюсь случаем.

Лев Пономарев принадлежит к лагерю сторонников "иного применения" 282-й статьи. Защищая Антона Носика, он подробно объясняет, в каких случаях он считает правильным применять 282-ю статью: когда в результате призыва к насилию это насилие с большой долей вероятности может произойти.

Действительно, обращенный к взбудораженной толпе призыв идти громить "черных" на соседнем рынке - это совсем не то же самое, что позитивная оценка результатов деятельности Гитлера до 1939 года, за которую питерские яблочники пытались привлечь к уголовной ответственности прокремлевского политолога Миграняна. Так что к чести Льва Александровича отметим: его представление о допустимых границах применения 282-й статьи - одно из наиболее либеральных (если, конечно, не говорить о тех, кто считает, что она должна быть просто отменена.

Только вот дальше в качестве примера призыва к насилию с высокой вероятностью его практического совершения Лев Александрович приводит нашумевшее интервью отца Всеволода Чаплина, в котором он заявил, что "некоторых убивать можно и нужно". "Ведь ангажированный и психически ненормальный человек, услышав такие слова от божьего посланца, может запросто найти в интернете список "пятой колонны" с адресами, взять дубину и подкараулить какого-нибудь из "врагов", - возмущается Лев Александрович.

Я считаю отца Всеволода мракобесом, фашистом и своим личным врагом. Но зачем же приписывать ему то, чего он явно не говорил? Лев Александрович, видимо, невнимательно читал или слушал его интервью. Отец Всеволод специально подчеркнул, что убивать некоторых людей может и должно исключительно государство. То есть организация, которой общество делегирует монопольное право осуществлять легитимное насилие.

Отец Всеволод не подстрекал погромщиков с битами подкарауливать представителя "пятой колонны" Льва Александровича Пономарева в подъезде. Он призывал исключительно в рамках конституционной процедуры принять законы, в соответствии с которыми государство сможет совершенно легально расстрелять Льва Александровича за его выступления в защиту прав человека. Потому что защита прав человека есть проявление ереси человекопоклонства и посягательство на основы православия.

Подчеркнул отец Всеволод в своем интервью и то, что государство вовсе не обязано расстреливать Льва Александровича за любое выступление в защиту прав человека. Государство должно иметь известную свободу рук, чтобы поступать исходя из целесообразности. То есть исходя из того, насколько реальную угрозу основам православия представляет то или иное выступление Льва Александровича в защиту прав человека. Если у Льва Александровича нет ни малейшего шанса добиться своего, тогда можно обойтись гуманной высылкой за границу. Но уж если такой шанс появляется - тогда, конечно, расстреливать.

И где здесь призыв к психам с битами? Я это к тому, что если дать Льву Александровичу "вертеть дышлом" 282-й статьи, он с легкостью может не заметить, что выступление отца Всеволода ни с какого бока не подходит под его собственные критерии применения этой статьи. Нам всем свойственно у "своих" не замечать одно, а у "не своих" - совсем другое. И уголовная статья, построенная на принципе идеологического запрета, всегда будет давать такую возможность. Именно поэтому 282-й статьи не должно существовать вообще.