Сегодня судья Житников исключил из дела как недопустимое доказательство одну из важных видеозаписей. Это запись камеры с подъезда дома № 3, к.2 по Веерной улице. В деле фигурируют два дома на Веерной. Квартира в доме № 46 принадлежит Артуру Геремееву. Свидетели говорят, что фактически он купил ее для своего дяди, Руслана Геремеева, замкомандира чеченского батальона внутренних войск "Север". В ней он и жил в последнее время, когда бывал в Москве. Там же, судя по всему, жил и его шофер Руслан Мухудинов - "Русик", считающийся единственным известным заказчиком убийства. Ни Артур, ни Руслан Геремеевы в деле не фигурируют. В ней же иногда ночевал (по его словам) и Эскерханов. Вторая квартира, в доме № 3 к.2, снималась теми же Геремеевыми. Там жил обвиняемый в исполнении убийства Дадаев; видимо, ночевали также Артур Губашев и Шаванов. Из этой квартиры Дадаев и должен был отправиться убивать Немцова.

В дело это видео вложили следователи. Еще там есть протокол выемки видео у владельца камер - ГКУ "Мосгортелеком". Передавая следователям записи, служащий отметил, что камера на доме 3 к.2 в эти дни находилась на профилактике и работала с перерывами. Но как-то работала. Только запись не разбита, как положено, по суткам, идет сплошным файлом и без привязки к точному московскому времени. Сказано также, что эта запись, общей продолжительностью 84 часа 32 минуты, содержит съемки с 15:40 25 февраля по 15:30 2 марта.

Дадаев утверждает, что на этой записи - его алиби. Обвинение потребовало эту запись из дела исключить, поскольку нет никаких гарантий, что там точно отражена последовательность всех событий, и невозможно установить их время. Защита заявила, что ни суд, ни обе стороны процесса не являются специалистами в технике видео и не могут судить о техническом состоянии записи. Поэтому прежде всего нужно сделать профессиональную экспертизу. Следствие по совершенно непонятной мне причине этим не озаботилось, хотя явно пыталось запись смотреть и что-то из нее почерпнуть. Еще менее я понимаю, почему этим заранее не озаботилась защита.

Скандальное видео оказалось в распоряжении редакции "Граней". Я не эксперт, но как репортер занимаюсь видеосъемкой уже много лет. И дальше буду говорить только о том, что понял исходя из своего опыта.

Непрерывна ли запись?

1. 84,5 часа записи, естественно, не могут вместить 5 суток, указанные в протоколе. Можно бы сделать вывод (как это сделало обвинение), что в съемках есть большие провалы. Но на записи есть дни и ночи. И каждое утро косяк подъезда окрашивается оранжевым светом восходящего солнца. Это происходит каждые 24 часа около 8 утра. Это согласуется со временем восхода в эти дни (7:28), с учетом того, что в начале путь солнечным лучам перекрывает стоящее в отдалении здание. Рассветов на съемке три. Начинается сюжет ночью. Вывод прост: съемка охватывает не пять суток, а время с ночи (4 часа утра) 27 февраля до 16:00 (примерно) 2 марта. При этом я не увидел на съемке каких-либо нарушений непрерывности записи. Хотя точно это смог бы сказать только эксперт.
Возможно, файл (вернее, т.н. "контейнер" видеофайла) чуть поврежден. Из-за этого, если во время просмотра переключать режимы (быстрее/медленнее, пауза и т.д.), изображение может скакнуть. Если смотреть непрерывно с помощью хорошей программы, все идет плавно.

Впрочем, один сбой записи все же имеется. В 15:03:30 по времени записи (примерно в 17:55 27 февраля) происходит скачок: человек, прогуливающийся возле подъезда, на следующем кадре оказывается в нескольких шагах от прежнего места. Видимо, потеряно несколько секунд. Причина может быть проста: человек этот - один из мастеров, приехавших на белом фургоне-"Газели". Они вели в подъезде (или в одной из квартир) какие-то работы, втаскивали и вытаскивали некие силовые агрегаты. Возможно, при их подключении произошел скачок напряжения и камера на время отключалась. Еще пару раз за все время изображение начинает дрожать на секунду-другую, но не пропадает и не сбивается. Других огрехов я не нашел.

Монтеры с оборудованием и место скачка записи

Привязка к реальному времени

Сами же следователи отмечали, что в ночь убийства Немцова (с 27 на 28 февраля) в одной из квартир подъезда произошел бытовой конфликт. Приезжали полицейский наряд и "скорая". Установлено, что "скорая" прибыла в 00:01, полицейские - примерно на полчаса раньше. Все это есть на видео: полицейские и врачи ходят туда-сюда, уезжают.



Если отсчитывать от этой удобной полуночной точки, все остальное сходится. Включая рассветы-закаты. Включая проходы обвиняемых, которые сопрягаются с вполне надежной камерой дома № 46: не раз они выходят из одного дома и через 10-12 минут (нужные для преодоления этого расстояния) входят в другой.

Алиби?

Теперь о главном. Заур Дадаев, судя по этой записи, 27 февраля входит в подъезд около 4 часов дня. И только в 00:40 из подъезда выходит человек в заметной куртке с мехом на капюшоне. Лица мы не видим, но из всех жильцов подъезда такую куртку мы видим только на Дадаеве (в другой одежде он на записи и не появляется). Человек несет в руке дорожную сумку или саквояж. Вместе с ним выходит, судя по всему, Руслан Мухудинов. Возвращается Дадаев с большой компанией в 2 часа ночи. Если это так, то Дадаев не покидал квартиру весь вечер и стрелять в Немцова в 23:30 не мог.

Дадаев входит в 16:00, выходит в 00:40 и возвращается в 02:05

Да, есть несколько возможностей опровергнуть это алиби.

1. С 4 часов до полуночи все же произошли дважды(!) незаметные (в поле зрения камеры в это время не попали ни один человек, собака или голубь, чтобы определить сбой) и кратковременные скачки съемки - случайные или кем-то созданные умышленно. И Дадаев успел в эти моменты выйти, убить Немцова и вернуться.

2. За вечер из подъезда выходят несколько человек, лиц которых не видно. Возможно, один из них был Дадаевым в чужой одежде, а кто-то вынес его куртку в сумке. Дадаев убивает Немцова в 23:30. В 00:40 сообщник с Мухудиновым выходит в куртке Дадаева. И затем в 2 часа ночи Дадаев, надев свою куртку, возвращается.

Убедительность этих версий я оценивать не возьмусь. Но проверять-то все это надо! И даже если алиби Дадаева будет подтверждено, это отнюдь не означает, что преступной группы не существует. Не означает, что Анзор Губашев и Шаванов не "вели" Немцова до последней минуты. Не означает даже, что Дадаев непричастен. Это значит лишь, что стрелял не Дадаев. Но это же вновь ставит все вопросы по поводу самого момента убийства, оставшиеся неразрешенными. В случае реальности этого алиби в деле уже нет ни оружия, ни убийцы, ни внятного описания, как убивали. И нет многих людей вокруг этого дела, чьи имена постоянно звучат в материалах, а физиономии светятся на кадрах. Это теперь называется "расследованием"?

Вопросы к следствию и обвинению

1. Главная улика против Дадаева - следы пороха, найденные на его одежде и теле (даже за ушами). Но он - военнослужащий. Он утверждает, что "отстреливал" личный пистолет, когда увольнялся из части, приехав в Грозный 1 марта. У столичных следователей нет прав, сил и возможности наведаться в Грозный и провести там следственные действия?

2. Следствие все же посмотрело и описало это видео, даже опросило по нему уборщицу Исоеву, узнавшую некоторых фигурантов. Почему тогда прокуроры включили частично эти материалы в обвинение, но до проходов Дадаева не дошли? Вместо этого написав, что материалы следствия подтверждают признательные показания Дадаева (от которых он отказался). А попутно и ошибившись в привязке к реальному времени.

3. Обвинение настаивает, что алиби опровергают показания полицейских и врачей, приехавших по вызову к соседям. Те говорят, что не видели ни одного "лица кавказской национальности". Но на видео с Веерной, 3 мы видим, что ночью одновременно с одним из полицейских в подъезд заходит Анзор Губашев. Значит, показания неточны? И вообще какое это имеет отношение к кадрам с Дадаевым?

Анзор Губашев и пятно лица полицейского позади него

4. На выброшенной из дела записи есть неизвестные люди, входившие и выходившие из дома вместе с фигурантами. Обвинение уверено, что эти люди не причастны к убийству, или намеренно выводит их из дела?

Если бы это не был суд присяжных, я бы сказал, что своим решением судья заведомо убил любой последующий приговор, который непременно будет когда-либо пересмотрен. Но в случае присяжных невозможна апелляция по сути дела. Любые ошибки и несоответствия фактов -не повод опротестовать приговор. Только грубые процессуальные нарушения. Если таковые не будут обнаружены в действиях суда, важнейший вещдок и все связанные с ним возможности установления истины похоронены навсегда.