Великая ложь демократии
Пара фраз
(в блоге
Пара фраз)
26.02.2016
В США или Европе вполне можно обсуждать вопрос о том, какая демократия лучше и как ее достигнуть, но не о том, нужна ли демократия вообще... Дальнейшее развитие "демократии", то есть участия все большего количества населения в идеологически разрешенной церемонии влияния на власть путем выборов, изменило сам характер политики. Постоянное расширение состава избирателей за счет подключения ранее не участвовавших слоев и ликвидации цензов приводит к росту взаимной зависимости политиков и избирателей. Политики все более зависят от непосредственных нужд избирателей. Выработан новый тип политика-популиста, больше всего заботящегося не о решении реальных проблем общества, а о собственном рейтинге, политика без стратегического мышления, постоянно откладывающего непопулярные, но необходимые решения. По сути, не лидера.
Александр Лукин, руководитель департамента международных отношений Высшей школы экономики
Кто по натуре своей способен к бескорыстному служению общественной пользе в сознании долга, тот не пойдет заискивать голоса, не станет воспевать хвалу себе на выборных собраниях, нанизывая громкие и пошлые фразы… Лучшим людям, людям долга и чести противна выборная процедура: от нее не отвращаются лишь своекорыстные, эгоистические натуры, желающие достигнуть личных своих целей. Такому человеку не стоит труда надеть на себя маску стремления к общественному благу, лишь бы приобресть популярность... Своим положением и тою ролью, которую берет на себя, он вынуждается лицемерить и лгать: с людьми, которые противны ему, он поневоле должен сходиться, брататься, любезничать, чтобы приобресть их расположение... Какая честная натура решится принять на себя такую роль?..
Вот каково, в сущности, это учреждение, выставляемое целью и венцом государственного устройства. Больно и горько думать, что в земле Русской были и есть люди, мечтающие о водворении этой лжи у нас...
Константин Победоносцев. "Великая ложь нашего времени"
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
Топорно работаешь, Лукин -- так грубо передергивать просто стыдно.
А это еще что за сувенирная хреновина -- "идеологически разрешенная церемония влияния на власть путем выборов"?
ну так за это деды и воевали.
А это еще что за сувенирная хреновина -- "идеологически разрешенная церемония влияния на власть путем выборов"?
---------------------------
Да какая нафиг разница. Идет пoдгoтoвка вяликoй дяржавы к вoзврату идеи пoмазанничества, вoт и весь бинoм Ньютoна.
Выработан новый тип политика-популиста, больше всего заботящегося не о решении реальных проблем общества, а о собственном рейтинге, политика без стратегического мышления, постоянно откладывающего непопулярные, но необходимые решения. По сути, не лидера.
====================================================================================
Ребята, вы все не поняли!
Этот Лукин подрывные вещи пишет. Под видом критики демократии на Западе он дал развернутый портрет крысиного кремлевского вошдя. Вчитайтесь в описание - да это же вылитый Путлер! :))
"Выработан новый тип политика-популиста, больше всего заботящегося не о решении реальных проблем общества, а о собственном рейтинге, политика без стратегического мышления, постоянно откладывающего непопулярные, но необходимые решения."
Да конечно это портрет Путина, кого же ещё. Кто ещё кроме него так дрожит над этим мнимым рейтингом? Ведь реального рейтинга у него просто нет, а все эти 86%, потом 89,9% это не рейтинг, а совсем другие показатели.
Рейтинг, конечно, мнимый. А так называемые российские "социологи" - просто шулеры, прикрывающиеся профессиональным кодексом.
Почем социологический опиум для народа?
И заодно восстановления крепостничества.
Политики все более зависят от непосредственных нужд избирателей.
------------------------------
Ужoс!!! Сoвершеннo недухoвитo, рузьке мир такoе бесстыдствo категoрически прoтивoпoказанo!
Самoе смешнoе, чтo эта путлерoвская пoдстилка сoвершеннo права, глядит в самую духoвнoскрепную суть и глыбь...
Предпоследнее предложение лукинской тирады, вполне органично впишется в любой антипутинский текст.
точно так же не стыдно как и ильхаму гейдару оглы алиеву. своих воров не мешало бы вывести на чистую воду.
Не Аркадий Романович, а Роман Аркадьевич (Абрамович), и не полтора, а пятнадцать.
У Шредингере, как и у АдамаКазимира был кот, а не кошка. -:))
У них:
"....участие все большего количества населения в идеологически разрешенной церемонии влияния..."
У нас:
"...участие все большего количества населения в идеологически разрешенной церемонии виляния..."
Как видим, разница невелика...Из-за чего сыр-бор, не понимаю?
итог; воффку на царство!!! депутатов сделать боярами и все))) какие еще. к черту, выборы))) а население- на конюшню!)))
Население уже давно "на конюшне". Скоро начнут расстерливать за попытку выхода из конюшни.
не , все правильно) холопов положено пороть на конюшне! расстрел- усовершенствованная порка, только и всего) им понравится
+++++++++
"Выработан новый тип политика-популиста, больше всего заботящегося не о решении реальных проблем общества, а о собственном рейтинге, политика без стратегического мышления, постоянно откладывающего непопулярные, но необходимые решения. По сути, не лидера."
Уж не на Путьку ли аффтар намекает?
Политики все более зависят от непосредственных нужд избирателей. Выработан новый тип политика-популиста, больше всего заботящегося не о решении реальных проблем общества...
===
Т.е., я так понимаю, избиратели и общество в представлении Лукина - это, как говорится, "две большие разницы"? Хотя, если под обществом подразумевается какое-нибудь "АО", "ООО" и т.п. типа кооператив "Озеро", то таки да, таки ихняя демократия срашке ну никак не нужна.
Ъля, Высшая школа экономики - она такая высшая!
Ох, да, ну сколько можно? Русский язык диктует говорить ёбанулись, нет? Он ёбанутый, а не ёбнутый. Другими словами, отмороженный. А если говорить об их всех, то ну их всех, и тут, понимаете, очень ВАЖНО, слитно или раздельно. Погуглите, уверен, получите удовольствие и информацию. Я получил.
по русски надлежит говорить ,,они Ёбнулись,, ,,они Ебанулись,,. например сайенс Ебанутый и всегда был Ёбнутым. ,,об их всех,, говорят в деревне откуда выполз ,,учёный,, ,а говорить следует ,,об Них всех,,.не в гугл деревенщине надо ,а в третий класс.
Он ученый, но увы, нано (10 в минус девятой степени от ученого).
неучи всегда берут ники позаковырестее. встречал я и ,,платонов,, и ,,сократов,, и даже ,,императоров,,. все, как на заказ ,бездари и болваны.
этих ,,плутархов,, ни в один порядочный дом не пустят. не говоря уже о первом курсе факультета философии. впрочем, большинство современных выпускников филфака дурни.
согласен. шевченко хоть образован ,а у маркова из глаз струится глупость.
они просто разделились на популистов и популизстов
популизаторов!
Снова можно утверждать, что правы оба. Многие политики (примеров хватает, не будем даже тыкать пальцем в одного известного полукенийца) действительно сразу (или не сразу) после прихода во власть начинают действовать не для пользы дела, а для пользы исключительно себе. То есть, избегают непопулярных решений. Нужно ли из-за этого отказываться от демократии - не знаю, но нужно всегда помнить высказывание, приписываемое Платону: "Демократия всегда вырождается в тиранию".
Ох, знали бы Вы, как его решения здесь непопулярны. Он поседел весь за эти 7 лет. Для пользы себе, конечно.
Вы про Обаму? Почитайте вот это:
https://viktorvolsky.wordpress.com/2014/10/08/c%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%B2-%D1%88%D0%BA%D0%B0%D1%84%D1%83/
Ну и источники у Вас. По каждому из этих поводов я в свое время читала оригинальную статью. То, что такие тексты бывают, только лучше демонстрирует, как к нему относятся.
"Ну и источники у Вас..."
Виктор Вольский (псевдоним) - признанный многими политолог. А вот посмотрим, что будут говорить (писать) об Обаме после окончания его срока.
Да то же, что и сейчас. Будут хаять, как ваш (мн. ч.) политолог, прости Господи. Не по причине того, что он - Президент Обама - сделал или нет. А по причине того, как они лично к нему относятся.
"А по причине того, как они лично к нему относятся..."
Виктор Вольский ЛИЧНО относится к Президенту США Б. Обаме? Вы уверены в правильности своего подхода?
Мой подход не имеет отношения к той чуши, которую сочиняют про моего Президента. Мой подход такой: я к этому привыкла и не удивляюсь.
А почему скан свидетельства о рождении Обамы (предлагаемый к скачиванию на сайте Белого Дома!) состоит их слепленных в Фотошопе кусков ("слоев")?
Это просто выдумки. _https://en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama_citizenship_conspiracy_theories
Ну, да, я читал все эти объяснения. Выглядят они правдоподобно. Но непонятно, почему на государственный сайт выложили неряшливо сделанный файл! Почему, в конце концов, после возникновения подозрений, файл не заменили на качественный, без "слоев"? Все это подозрительно...
Да потому, что и здесь халтурщики и непрофессионалы. Я читала книжку про молодого человека, возможно, Вы знаете, о ком я, не помню фамилию. Он продал большой объем секретной информации совкам в советские времена, потому что ему нужны были деньги на наркотики. Когда его судили и типа следователь спросил его, какую конкретно информацию он передал, то он сказал - я не могу вам этого сообщить, ведь это информация секретная, а у вас нет к ней допуска. Это к тому, что и здесь бардака хватает. Две страны во многом похожи на самом деле. Но про Обаму это всё просто вранье. Вот сейчас у них баллотируется Круз, который действительно родился в другой стране. И ничего.
Это все печально. Если и США превратятся в "совок", то мир окажется на грани... даже не знаю, чего :(.
Это да.
Обама - не тёмнокожий, а просто тёмная личность - начиная с подложного свидетельства о рождении.
(Голосом кота Матроскина) Вот иманна, вот иманна!
Yes!
Для пользы дела всегда есть коридор возможностей. В отличие от пользы себе. Что такое непопулярные решения? Когда политик не объясняет, что он делает и почему. Но самое непопулярное - встать и сказать: "Ребята, вы не потому живете плохо, что работаете плохо, а потому, что ваша продукция даром никому не нужна". Мог один деятель тридцать лет назад объяснить, что если из десяти человек восемь делают ракеты, а еще двое перекрывают Енисей, то ничего хорошего все равно не получится независимо от качества ракет и перекрытия реки? То-то.
Да. Нет. Избиратель - не гений. Он всегда может выбрать какого-нибудь бандита-популиста. Это да. Но на то и демократия, чтобы этот бандит не стал диктатором.
"Избиратель - не гений. Он всегда может выбрать какого-нибудь бандита-популиста."
Это так, при демократии часто избирают популистов, но всё-таки не бандитов.
Гитлера выбрали же. Я понимаю, что настоящих бандитов не так уж много.
Дык Лукин ентот пятиколонник,ахент тлетворного Запада и лукавый Лука Берму...ищев (Бермуды,сами знаете,где находятся - в океяне атлантов).На новоязе политическом гутарит специально,шоб одурить доверчивого обывателя.Неет,в Гулаг его надо упечь,раз замахнулся на нашего национального лидера!
Не понимаю, почему это попало в "Пару фраз". Вон Латынина о вреде всеобщего избирательного права говорит еженедельно, на каждый чих не наздравствуешься.
"В США или Европе вполне можно обсуждать вопрос о том, какая демократия лучше и как ее достигнуть, но не о том, нужна ли демократия вообще..."
Да потому что вопрос "нужна ли демократия вообще" в США-Европе обсуждали лет двести назад. Г-н Лукин ещё бы спросил, нужны ли человечеству бронзовые изделия или, может, каменными обойдёмся.
Метко!
Лукин Мудищев. "И подымая **** гири, порои смешил царя до слез".:)
Добавлю к парафразу:
"...никто никогда не должен оставаться без начальника — ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и на войне и в мирное время — надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например по первому его приказанию останавливаться на месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться и пробуждаться ночью для несения охраны и для исполнения поручений... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно."
Платон Афинский
Ох уж эта платоническая рюсская душа!!!!!
"Почему демократия вырождается в охлократию, а не в тиранию?
Это из за внутренне присущих демократии черт правления, демократия всегда опирается на много народу, на нескольких, группу.
Даже когда она вырождается. невозможно поставить во главе кого то одного, их всегда будет кучка.
В конце концов, когда все это безобразие окончательно надоест, придет тиран. и опираясь на военную силу одной рукой выбросит их всех на помойку.
Или расстреляет. И будет править один.
Пока сам не надоест, в свою очередь... Или не умрет.
Примеры - смена демократической формы правления в Германии в 1933 г на диктатуру Гитлера.
И постепенное, растянувшееся на 40 лет введение демократии отдельными ростками в России со смерти Сталина в 1953 по 1991 г.
Сейчас идет обратный процесс. "
otvet.mail.ru/question/30331519
"В США или Европе вполне можно обсуждать вопрос о том, какая демократия лучше и как ее достигнуть, но не о том, нужна ли демократия вообще..."
Это деятель прав, в США и Европе не обсуждается вопрос "нужна ли демократия вообще", т.к. ответ понятен - демократия НУЖНА. А вопрос о её формах - нормальная тема для обсуждения.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
