Гофман, хм

Это который карлик нос?

история

"Записки о Московии" С. Герберштейна tshital v originale - napisano tam o tom kak hrenovo na rusi shit! nenado skaski tut resskasyvat! в 1410 году под Грюнвальдом сломав хребет Тевтонскому ордену - konez Тевтонскому ордену prishol 100 let posle - osada Marienburg pritshom poterav krepost orden uspeshno sashitil gorod. !vspomnite esho "ledovoe poboishe" - kotorogo v realnosti nebylo! впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма ? у стрельцов) - prospites - snatshit ni u rimlan ni u drevnih grekov ni u egiptan ni u kitaizev regularnoi armii nebylo????! odno is dvuh ili vy bolny ili vy sotrudnik organov bes kotoryh shit legtshe.

У тебя больное воображение, поэтому ты читаешь всякую лажу и наложив её на свои мудрые мысли, пуская слюни, вываливаешь на общее обозрение. Где ты откопал учебники, где принижается роль России. Я учил историю, написанную в ельцинские времена по нескольким учебникам и ни в одном не видел принижения. Более того, везде в спорных ситуациях, интересы Запада вообще не рассматривались, будь то Вторая мировая или Крымская война. Призвание варягов нигде не преподносится, как ты сказал. Была смута - решили, что взять людей на стороне будет удобней - типичная практика. То что пришёл Рюрик с небольшой дружиной - хорошее свидетельство взаимопонимания. А если уж говорить о татаро-монгольском нашествии, то не надо забывать, что татары просили помощи у русских против монголов. Те им ничем не помогли. Татары первыми нанесли серьёзные удары по монголам, хотя были мирным народом, занимались ремеслом и торговлей. Татарская конница ценилась во многих европейских странах, а татарские ратники были выносливыми и сильными воинами. Военная традиция татар пришла из Китая, так что научить русских воевать могли они. Когда они уходили из Китая звали их хуннами. А то, что Новгород был европейским уважаемым городом - вы найдёте во всех учебниках. Там же - то что Иван Грозный провёл много успешных преобразований в начале царствования, благодаря природному уму и окружению (и в кого он превратился после смерти жены и заговора бояр), то что Россия победила Наполеона и дала пинка французскому императору, про успехи русских инженеров, про созидательную деятельность земств, то что немцев победили советские люди, а не американцы с их Нормандской высадкой. Поищите и вы найдёте документальные свидетельсва в одном учебнике о том, как неприглядно выглядел Черчилль на переговорах со Сталиным, затягивая открытие Второго фронта. Осуждается во всех учебниках сброс атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки, желание американцев диктовать условия СССР с помощью яд. оружия и экспансия на развивающиеся страны. Обвинять наших историков в подмене истины никак нельзя. Для них это время - глоток свежего воздуха, когда не надо загонять науку в рамки классового учения. К написанию учебников подход всегда особый. На ложь первыми всегда реагируют дети, когда взрослые радостно хлопают ушами. Не бойтесь за своих детей и не разводите теорию заговора на пустом месте. Моему отцу преподавали в школе историю булгар, про которую я никогда не слышал. Татар мне всегда представляли лохматыми монголоидами, грабящими несчастных русских. Душа не принимала такой образ. Этот пережиток советской историографии надеюсь искоренят. В некоторых учебниках более критически рассмотрена деятельность Петра 1, Екатерины 2, Николая 1, Ивана Грозного, к примеру. Много спорных моментов, которые замалчивались при Совке выплывают наружу. Пётр 1 своей политикой добился обнищания крестьян, но выиграл войну с самой сильной армией Европы, Екатерина врала налево и направо, как у нас прекрасно жить, но написала много мудрых указаний, которые были позже осуществлены, при Николае все ходили строем, а Иван Грозный, так хорошо начав своё правление, закончил достойно брошюр 16 в. Я не видел ни одного политизированного учебника, может мне повезло?