"зачем гомосексуализм был вставлен в конце, ошибка?"

А почему вы про "цветной расизм" не спрашиваете? Не поняли, что это такое? Поясню - это расизм, направленный на белое население. От которого, видимо, Адиг очень страдает.

исламизм, цветной расизм и гомосексуализм - вот три радикальные силы, которые, согласно западным правым, составляют главную угрозу человечеству. Стоит только избавиться от негров, арбов и гомосексуалистов, как жизнь опять наладится.

Вот я на пример прочитал твой пост, и качественно проигнорировал:)

"с идиотом Шевченко иногда несложно согласиться"

Как я уже тут написал внизу, если вы вдруг обнаружите, что в чем-то согласились с Щевченко, с вами что-то не так. Настало время пересмотреть свои жизненные позиции.

Он человек не очень умный, но далеко не идиот. Он прекрасно знает, чего он добивается и что ему надо говорить.

Что же касается Нобелевки, то повторю вам еще раз (в стотысячный), что Нобелевская премия - любая - это частная премия, которая дается небольшим комитетом вполне конкретных людей.

Что характерно - по своим собственным критериям.

Они совершенно не обязаны совпадать с вашими. Их никто не назначал и не выбирал как представителей всего человечества. Репутация, которую они имеют, создалась в головах людей. И ничего вы с этим поделать не можете. Эта репутация будет стоять.

Вот хороший пример значимости этой репутации. Тот факт что Россия не приняла приглашение на награждение Премией Мира в этом году я лично считаю позором страны. Он означает не то, что репутация премии упала, а только то, что Россия поддалась политическому давлению Китая.

И этот факт, как бы это вам не показалось странным, только укрепляет репутация Премии.

ps"плапгиат от Маккиавели"( или поптка сыгр

Человек "толкнувший речь" о пользе Корана ( и о хороших сторонах ислама), войны на БВ остановить не может ;-(. И вот "очень мило", Сахарову эту премию и А. Гору "эту премию"...
Ну и отказ от "ядерного оружия"( тоже не его заслуга "и к делу мира " не имеет никакого отношения-но это другая история,да и за "то,что при нём был поднят вопрос" об отказе от ядерной бомбы -ему даже и не подумали предложить "такую премию", за то, что "он призывает отказаться от оружия"-хотя такой призыв от него исходил-ему никто не предлогал , за "дело мира"-это "хоть логичным было бы"- хотя опять таки "почему ему"(???)).Это также, как и с аболюционизмом( такое есть сравнение), если бы он оставался идей идеалистов и не имел бы под собой "существенных подоплёк"( вполне реальных), сами афроамериканцы сегодня не обижались бы, что их называют "неграми" и добровольно согласились бы на рабство ;-)))
И если не знать про Россию ничего ( т.е. не знать особенностей господина Шевченко, как журналиста ( а он пародия на журналиста, чем журналист-об этом несложно догадаться), на Западе "его высказывания", для "некоторы" тоже могут сойти " за мнение " ;-)))),( из-за того, что " к несчастью это так ( или до него просто нет никому дела, потому, что Россия-"малозначительная страна" , а в США полно "полезных идиотов"- к-рые, ну никак не заражаются цинизмом, остаются "восторженными дурочками" )..
Вообщем если честно лауреатам Нобелевки за дело мира даже не позавидуешь ;-(, врагу такую нобелевку или собственно Шевченко ;-)))), "за лучшую точку зрения"

Никак благодаря сенатору Маккарти США стали ведущей страной мира?

Ну, что касатся "охоты на ведьм"-это излюбленная тема Патрика/Ремикса( да , я , представте себе согласен с патриком , по-этому вопросу, но извините "МакКартизм " так же не способен повториться, как не способен повториться, напр. Сталинизм в России, время его ушло ;-(.. В США его мало кто вспоминает. Чаще вспоминают , про "чёрных пантер" и про рабство, что тоже не повториться ..
А некот. могут попытаться сравнить с МакКартизмом сегодняшние "поски русских шпионов в США" ;-))), понтно, что сравнения "неравноценны" ;-))... Насчёт наших либеральных ценностей, они хорошоши до тех пор, пока не преобретают угрожающе гротескных форм. Напр., попытки сравнивать события на БВ с с событиями на "Русском Кавказе" или , ну не просто, когда , например, когда признают промахи США в Латинской Америке, пытаясь объяснить приход таких лидеров , как Уго Чавес и Ево Моралес ошибками ( или же более старый хрестоматийный пример - это Фидель Кастро( в молодости я очень любил его и/или, по крайней мере не осуждал), порой граничащих с преступлениями, а чуть ли не идеаизация этих лидеров( к чести надо сказать, что , такая идеализация случается редко, но имеет место быть)

Сенатор Маккарти ни в коем случае не был консерватором.

Крайне правым - да, но консерваторы не впадают в крайности. И не нужно приравнивать демократические принципы (гражданские права и пр.) к либеральным. Это не совсем одно и то же.

г-н Ц: рокер - писал когда-то, что Гитлер был неправ, уничтожая евреев, а вот с цыганами - совершенно другая история.

Враньё! Обычное при том.

Смысл того, что писал Рокер был совсем не в этом. И это просто как констатация факта недобросовестности этого г-на, не первый раз всплывающая. Но, если Рокер здесь, то он сам за себя ответит (и сделает это лучше любого "защитника").

А вообще-то, если дурак скажет, что дважды два = четыре, то верх глупости начинать отрицать это. Спорить с этим применительно к простой арифметике - подтверждать, что и ты сам не так уж умен!

Демонизация правых такая же глупость, как демонизация левых (левых, но не леваков). Есть моменты, когда здравый смысл подсказывает, что надо соглашаться с правыми, а в других обстоятельствах с левыми.
Можно и так -

Конфуций:
«Середина – точка, ближайшая к мудрости»

Ё ма ё, моё "согласие" с шевченко только в одном,

премия Нобеля по миру самая что ни на есть адекватная.

Обама мне кажется из этических соображений должен был её проигнорировать, или по другому, но ему не подсказали. Лесть с намёком на будущие успехи, этого мне кажется можно было и избежать. Премия частная, но резонанс глобальный.
Шеф, ты меня скорее попутал с кем-то обьясняя мне про близнецов братьев.
Про рокера я не знаю, сильное у тебя обвинение.
Про идеалы о чём я и пытался до тебя донести, ну я думаю ты понял если не ответил.
Про караван всё правильно.

Вот это и есть идеология правых.

Дорогой Цинциннат, не следует утрировать. Потому что точно так же можно сказать, что идеология левых - все развалить и загнать народ в коммуну. Будет настолько же соответствовать истине. (Добавлю, что в споре между либералами и консерваторами я скорее на стороне либералов)

будь демократичным.

не навязывай свои республиканские взгляды :)

За теорию да а так не очень а так не очень.

Да это твоё мнение, а так напомню тебе ,что есть состоятельные и состоявшиеся теории,проверенные эксперементами...
Есть гипотезы( в том числеи рабочие,где они в сущности неочень доказаны). Есть просто выдвинутые кем-то гипотезы( к-рые идут как предположения). А у твоего Цц либо ничем не обоснованные догмы, либо неопровержимые аксиомы( с к-рыми не поспоришь)
Ну если быть честным к нему ,то за форум ему можно было бы поставить высший бал( с ним сложно было несогласиться по-многим пунктам)...
Но вот его манеры и самомнеие не делают его приятным в общении человеком. Если он клоун( артист), то хорош только в одном амплуа...
Конечно не стоит принимать,то,что делается на форумах за чистую монету,но извини есть вещи худшее,чем банальное хамство- и взбеситься даже на интернет форуме,если тебе это подсунут не стыдно.. Стыдно после этого идеализировать человека, к-рый это сделал при тебе...
Я не про его отношение к жизни , и нобелевки ,полученной Обамой( с чем ты , как раз не согласился)... Я про другое,он в своём амплуа, а оно у него такое"кто не поёт мне диферамбов тот расист, а мотивировку я всегда найду"

Вот вы, "например, считаю позорной Ленинскую Премию Мира. Независимо от того, кому ее вручали."

Вот видите - "независимо"!

Вот и есть те, кто считает, что независимо от того, кому вручают нобелевку, она позорна. Не Лю Сяобо, наверно прекрасный человек (ничего о нем не знаю), а тот комитет, который и сделал эту премию позорной. И никакого двурушничества.

А по лексике. Я, конечно, не столь рафинированный интеллигент, за которого вы тут себя пытаетесь выдать, не упуская возможности походя нахамить. Я, знаете ли, не гнушаюсь в определенной обстановки и выматериться. В общем, по-райкински, "я - человек простой и говорю стихами". Звиняйте.

Продолжая вашу метафору, хотелось бы на

В связи с этим Вашим "продолжением" мне вспоминается такой эпизод из моего темного прошлого. Эдак примерно третий класс школы. На классном собрании "пропесочивают" нашего одноклассника, пойманного на попытке ограбления ларька в компании со "старшими товарищами". Училка спрашивает что-то вроде: "Как же ты, Сидоров, пошел на воровство?" Сидоров угрюмо оправдывается: "Я не воровааал. Я "только" в свисток свистееел".

Так вот, товарищ Горбачев "не воровал". Он "только" свистел в свисток. Это если совсем уж точно "метафорить".

Насчет же "он не сажал", то Вам бы следовало бы уточнить, кто именно по вашему мнению это делал, потому что не понятно. Ибо если Вы намекаете на Ельцина, то по всем признакам выходит, что этот парень сел за штурвал уже ПОСЛЕ того, как "самолет" грохнулся. Лично я прекрасно помню ощущение, связанное с началом 1992-го года. Передать его можно следующим образом: "Слава Богу, что хоть что-то начало реально делаться." Потому что развал и бардак, сопровождаемые топтанием Горбачева на одном месте и его нерешительностью к совершенно очевидно назревшим шагам, просто стали уже к тому моменту невыносимы.

И Вы не правы, говоря, что "Можно подумать, что если бы он ввел не частичный рынок, а полный, что-то изменилось бы". Вот именно это ситуацию бы изменило принципиально. Потому что НЕ БЫЛО БЫ возможности перекачивания денег из кармана государства (читай, из карманов трудящихся) в карманы "кооператоров" (читай, бандитов). Вы, видимо, не очень хорошо понимаете экономической подоплеки горбачевских реформ, вызвавшей повальную криминализацию. Эта подоплека заключается именно в "частичном" введении рынка, то есть в попытке сделать страну "немножко беременной". Это привело к тому, что кооператоры просто стали покупать сырье по "госценам", путем косметической, ничтожной обработки этого сырья продавать "трудящемуся" товар по "рыночной" цене. При этом заработные платы как были "государственными", так и остались. Ибо "не можем поступиться принципами", как же! В итоге создалась питательная почва для криминалитета, который быстро смекнул, "что к чему". Вокруг "госпредприятий" тут же, как грибы выросли "кооперативы", через которые "сметливые" люди начали перекачивать деньги из карманов трудящихся в свои бездонные карманы, практически не работая. Я это все видел "своими глазами". Магазины и товары по "госценам" немедленно исчезли, а люди, оставшиеся со своей "государственной" зарплатой, остались "с носом". Такое криминальное перераспределение финансовых потоков не могло не вызвать всплеск преступности в виде рэкета. Ибо грех просто не попросить "поделиться" деньгами тех, кто гребет деньги неправедным путем, имея такие доходы, по сравнению с которыми торговля наркотиками это так, детская забава.

Совсем иное дело было бы, если бы рыночные цены стали бы обязательны для всех игроков на рынке, если бы сырье и продукция предприятий покупались не по "государственной", а именно по рыночной цене. Тогда все игроки рынка находились бы в одинаковых условиях с точки зрения ценообразования. Разумеется, и в этом случае не обошлось бы без преступности, но не было бы такого ее всплеска. Потому что невозможно было бы делать деньги на разнице "кооперативных" и "госцен", то есть за счет главной криминальной схемы времен Горбачева, породившей в стране специфическую преступность и определившей жизнь страны на все последующие годы вплоть до 2010.

А это создало бы принципиально иные, гораздо более подходящие условия для последующих преобразований и движения вперед.

Бизнес, построенный на РАБОТЕ, а не на перекачке денег, чувствует гораздо большие моральные основания противостоять преступности, нежели бизнес криминальный, который в силу своей криминальности тяготеет к смычке с криминалитетом.

И это обстоятельство создало бы в СССР при введении полного рынка принципиально иную атмосферу, атмосферу, в которой бизнес ПРОТИВОСТОИТ криминалу, а не смыкается с ним, как это случилось в реальности.

Это, разумеется, схема, отражающая лишь самые общие "тренды". Но именно эти тренды и определяют направление движения страны.

Вы его не определили, а точных ассоциаций оно не вызывает

Ну, представьте, что вы гуляете по национальному парку, допустим, Нгоронгоро. Не просто на джипе едете, а идете пешком. Без ружья и иного оружия. Вокруг шимпанзе, львы, антилопы, шакалы. Столько же "интеллекта" во встречных глазах. Представили? Ассоциации возникли? Вас никто вроде бы не трогает, на вас никто вроде не бросается. Но вам как-то "неуютно", правда же? Вас преследует ощущение опасности, вы понимаете, что можете стать объектом нападения и агрессии в любой момент. Вот это и есть современная Россия. Лично я сам в эту свою поездку в Москву столкнулся с неспровоцированной агрессией в магазине, когда на меня едва ли не с кулаками набросился парень, по мнению которого я стоял не там, где, как ему казалось, "следовало", и тем самым я как бы "посягнул на его территорию". Ну чисто как в животном мире! Ему даже не пришло в голову обратиться ко мне с предложением "не могли бы вы чуть-чуть подвинуться?" как это принято в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ обществе.

То, что с открытой агрессией и хамством в СССР приходилось сталкиваться чаще, с этим соглашусь. Однако не могу согласиться с тем, что это "уходит". Увы, нет. Это трансформируется, мимикрирует, прячется, накапливается и приобретает более жесткие формы в тех местах, где "тонко" и соответственно "рвется". Самое главное, общество в целом не только не приобрело нового КАЧЕСТВА, но и очевидно скатывается к закреплению своего животного, примитивного состояния.

К этому могу добавить, что лично мне первое, что бросилось в Москве в глаза, это практическое отсутствие счастливых лиц. Во всяком случае, их я увидел гораздо меньше, чем скажем в 1988 году, когда был в Москве в предыдущий раз.

Нынче большинство лиц озабоченные, усталые, угрюмые - в воздухе витает ощущение безнадеги, предопределенности и обреченности.

Бросилась в глаза заброшенность "государственных" атрибутов - я имею ввиду площади возле Кремля, могилы неизвестного солдата, этих совсем не бравых, а скорее жалких солдатиков в форме мешком, не "печатающих шаг", а отбивающих "горох"...

Но зато кабаки получили прекрасное "развитие"! Вот тут спору никакого нет! Все просто шикарно!

Умница каутский к сожалению стал проявлять признаки ренегата, а потом пошёл работать.

Извини, работа не мешает хобби( у меня она тоже есть, я люблю свою работу, так же сильно , как и свою семью, а здесь простозавис, это "висение здесь" у меня как ритуал ;-))), я не знаю почму нет Каутского ( знабю, что он не был "безработным и думаю, что он ушёл потому, что то ли ему окончательно всё надоело, что здесь происходит, то ли, гм потому , что забанили). Что касается "ренегат", то им он стал только по никнейму, а так он просто верен себе ( и извини, я сказал , что не буду обсуждать, но он Каутский в некот. вопросах просто более прямой , чем я)