Станислав Сергеев, исторический обозреватель "Известий"
В это время (февраль 1942 года. - Ред.) Англия, переживавшая ужасы немецких бомбардировок, вела войну на два фронта вдали от своих островов - против фашистской Италии на африканских берегах Средиземного моря и против милитаристской Японии в далеком Тихом океане... До открытия второго фронта оставалось больше двух лет (войска союзников высадились в Нормандии в июне 1944 года). Ссылаясь на собственные проблемы, Англия, как и другие союзники, не торопилась бросаться в схватку с Гитлером, приближая победу чужими руками.
Ссылка
Материалы по теме
11.05.2010
:
Парад мародеров →
24.03.2010
:
Закрытие второго фронта →
25.12.2008
:
Сивый мерин на борозде →
21.06.2006
:
От пораженья до победы →
05.05.2005
:
Сочинительство ко Дню Победы →
09.05.2010
:
Не советская Победа →
05.05.2010
:
Победа без союзников? →
15.04.2010
:
Марш отсюда! →
Комментарии
????
Странно
Исторический обозреватель(!) так элементарно подставился? В 1942 году Англия вела серьезную борьбу в Северной Африке против НЕМЕЦКОЙ группировки фельдмаршала Роммеля! Там же -в Триполитании-были и итальянские войска.К концу 1942 года остатки армии Роммеля были блокированы в Тунисе и сдались англичанам.На Тихом океане против Японии Англия никогда не воевала.Бред.Уже в 1943 глду англо-американцы высадились в Сицилии,летом-в Италии,и осенью 1943 года вывели Италию из войны.Срам какой,И это- исторический обозреватель? Видно и газета "Известия" так же деградировала.
Ох вы историки... такие историки...
Пытаясь воспрепятствовать распространению японского влияния в Китае, США, Великобритания и Голландское правительство в изгнании (которое всё ещё контролировало богатые нефтью и каучуком провинции Голландской Ост-Индии) договорились об эмбарго на поставки в Японию нефти и стали — ключевых товаров для поддержания военных действий. Оценив это как акт агрессии, способный привести страну к краху, Япония 8 декабря 1941 года атаковала британскую колонию Гонконг, Филиппины, Таиланд и Малайю. Одновременно (формально 7 декабря, из-за разницы во временных поясах) самолёты с японского авианосного соединения совершили нападение на американский флот в гавани Пёрл-Харбор.
Британские, индийские, голландские и австралийские вооружённые силы оказались неспособны противостоять японским войскам. 10 декабря 1941 года в Южно-китайском море японской авиацией были потоплены английские линкор «Принц Уэльский» и крейсер «Рипалс», пытавшиеся помешать японцам атаковать Сингапур со стороны суши. 21 декабря правительство Таиланда заключило союз с Японской империей. 25 декабря был взят Гонконг, примерно в это же время пали американские базы на островах Гуам и Уэйк.
В январе 1942 года Япония вторглась в Бирму, Голландскую Ост-Индию, Новую Гвинею и Соломоновы острова. Были захвачены города Манила, Куала-Лумпур и Рабаул. 15 февраля 1942 года пал Сингапур (японцы атаковали неприступную с моря крепость со стороны суши), 130 000 человек оказались в плену. При этом численность японских войск, атаковавших Сингапур, составляла всего около 35 тыс. Также в феврале пали Бали и Тимор.
В битве в Яванском море (27 февраля и 1 марта 1942 года) военно-морские силы союзников потерпели сокрушительное поражение от японского эскортного соединения: 5 крейсеров и 5 эсминцев союзников было потоплено. 9 марта сдались войска союзников на острове Ява.
Британские войска были выбиты из города Рангун на индо-бирманской границе, что позволило японцам перерезать линии коммуникаций между союзниками и армией Чан Кайши. Войска США на Филиппинах сопротивлялись до 8 мая 1942 года, когда сдались в плен оставшиеся 60,000 филиппинских и 10,000 американских солдат.
Японская авиация практически уничтожила военно-воздушные силы союзников в Юго-Восточной Азии и начала совершать налёты на северную Австралию. Японское авианосное соединение совершило рейд в Индийский океан, потопив английский авианосец «Гермес», 2 крейсера и 2 эсминца. Стоит также отметить, что в 1941 году британские и американские ВВС кроме истребителя P-38 Lightning, не имели к моменту начала войны ни единого самолёта, способного противостоять японским «Зеро» и «Mitsubishi A5M»[источник не указан 530 дней]. Но вскоре это отставание было ликвидировано, когда американцы приняли на вооружение гораздо более мощные самолеты — в 1942 году F4U Corsair, и в 1943 F6F Hellcat, P-51 Mustang и P-47 Thunderbolt. Это изменило ход войны в пользу союзников...
------------------------------------
Совсем Англия против Японии на Тихом океане не воевала... да...
Очаровательное знание истории ;-)))
Или лучше сказать очаровательное незнание ;-))))
Ух ты не вчитался,оказывется там ещё глупее ;-))),чем вначале показалось ;-))
Он непросто не знает историю, он просто сам себе противоречит ;-)))):-
Англия переживает "военные ужасы" и ведёт войну на два фронта . И: "Англия как и дргие союзники не бросалась в схватку с Гитлером"? Что это недлчёт в стилистике ? Или что похуже ?
ороший у Известий исторический обозреватель, ничего не скажешь ;-))))
Намного хуже
Попробуйте спросить у неподготовленных к вопросу людей: когда началась война? Этот ответ отлит в граните, выкован в мраморе и отчеканен в учебниках истории. Он въелся в мозги наших людей. Поэто - Пушкин, фрукт - яблоко, начало войны - 22 июня 1941 года. СССР один на один бился с Германией, агрессора молчаливо поддерживали "демократы". "Англия, как и другие союзники, не торопилась бросаться в схватку с Гитлером, приближая победу чужими руками". Ну, и так далее, как говорила моя бабушка - семь вёрст до небес, и все лесом. Думаю, это и есть основа будущего курса "Россия в мире".
семь вёрст до небес, и все лесом.
Хорошее выражение ;-)) и соотствует расуждениям этого с Известий ;-))))
Битва за Сингапур.
Во время Второй мировой войны Япония заняла Малайзию и выиграла битву за Сингапур, которую неподготовленные англичане проиграли, несмотря на значительное превосходство в живой силе, 15 февраля 1942 Сингапур перешёл к Японии вплоть до поражения Японии в сентябре 1945.
Даже 100процентное вранье должно считаться истиной, если оно НЕ "фальсифицирует историю В УЩЕРБ России", а в противоположном направлении фальсифицируй как хочешь.
ну мало ли идиотов не знающих истории однако ее преподающих!!!???
Во всем мире историю изучают, а в России сочиняют!
Россия еще не вышла с предложением к Англии написать совместный учебник истории?
Краткий Курс.
Сс
исторический обозреватель "Известий" не виноват, он изучал историю по советским и российским источникам.
Предложите свой вариант - почему высадку в Европе так долго откладывали?
Надеялись, что в 1942 году СССР начнёт войну против Японии.
Это бы облегчило открытие второго фронта в Европе, т.к. высвободило бы Англо- Американские войска из Азии. А СССР открыл Второй фронт почти к 46 году.
Вот нехороший человек! Вместо того чтобы снять войска из-под Москвы и послать против Японии...
If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word
— Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)
Во первых, на нейтральный взгляд из-за океана что тот злодей, что другой злодей, тем более которые еще за день до произнесенной цитаты были союзниками в войне против "буржуазного" Запада. Для него и Гитлер и Сталин были оба тоталитарные тираны, хотя который был в Москве все таки был предпочтительней (по понятным конечно причинам), уж если Западу пришлось выбирать из двух зол.
А во вторых, эта была фраза произнесена каким-то сенатором как его частное мнение, не отражающее официальной позиции американского правительства, которое кстати моментально выступило в поддержку СССР против Германии, сначало тайно, а потом и открыто.
А сколько пшеницы было поствлено "Верному союзнику" Германии Советским Союзом до 22 июня 1941 года? И постарайтесь узнать, сколько самолетов, танков, орудий, машин, топлива и еды было поставлено по лендлизу. Нормального человека это может впечатлить.
А сколько еще критически важных материалов (как каучук например) США и Британия слали СССР без которых ни одного советского танка или самолета нельзя было бы построить..
parabellum112233 Предложите свой вариант - почему высадку в Европе так долго откладывали?
Англия не торопилась бросаться в схватку с Гитлером, приближая победу чужими руками.----------------------
Парчушка заводской № 12233 к сведению Сергеева и твоему АНГЛИЯ ВОЕВАЛА С ГИТЛЕРОМ НАЧИНАЯ С 1939 ГОДА, какраз в это время Сталин флиртовал с Гитлером и заключил тайный договор Молотова-Рибентропа! Тьфу!
Ну не т
А война Англии и Франции против Германии с 1939г не зря даже у западных историков именуется "странной войной".
Во-впервых не Англии и Франции, а ФРАНЦИИ и Англии: англичан там было в десяток раз меньше, чем французов и они подчинялись ФРАНЦУЗСКОМУ генштабу.
Так что нехрен подвиги всяких там лавалей и мишленов перекидывать на Черчиля.
А с 40-го по 41-й Англия в одиночку воевала против Германии и Италии- это факт!
Из Википедии: Впервые название Phony War (русск. фальшивая, ненастоящая война) было использовано американскими журналистами в 1939 году[3]. Авторство французской версии Drôle de guerre (русск. странная война) принадлежит перу французского журналиста Ролана Доржелеса[4]. Таким образом был подчёркнут характер боевых действий между враждующими сторонами — почти полное их отсутствие, за исключением боевых действий на море. Враждующие стороны вели только бои локального значения на франко-немецкой границе, в основном находясь под защитой оборонительных линий Мажино и Зигфрида.
Предложите свой вариант - почему высадку в Европе так долго откладывали?
Да это же очевидно: союзники опасались окончательного переползания Франции в стан врага.
После Phoney War-Drole De Guerre- Sitzkrieg-Странной войны 40-го года эта страна объявила себя в нейтралитете, превратившись в невоюющего члена Оси. Деголлевскую "Свободную Францию" можно было смело рассматривать, как английских марионеток, воевавших нефранцузским оружием под нефранцузским командованием.
Собственно Франция охраняла фактически охраняла тыл осистам в Европе и Африке, её ВПК помогал немцам, но при этом не спешила ссориться окончательно со Штатами. Именно по этому каналу шла перекупка вишисткой элиты и как раз к осени 42-го года она и завершилась.
Сопртивление высадившимся в Марокко и Алжире англоамериканцам было довольно кратковременным, затем из тамошних же колониальных войск был сформирован французский корпус, подчинявшийся ДеГоллю.
Вот именно с этого момента можно смело считать открытие Второго Фронта- именно с этого, а не с момента высадки в Нормандии в 44-м или в Сицилии в 43-м годах.
Это первая и самая важная причина- нейтрализация угрозы превращения Петена в воюющего союзника Гитлера и Муссолини.
А вторая причина- для всего этого нужно было доставить на стартовое место наступления на Гитлера с Запада войска и запасы со всего земного шара. Все-таки Британская империя, называемая тогда Содружеством была размазана по всей планете, да и второй активный союзник тоже находился за океаном.
Я не хочу преувеличивать успехи подводников Дёница- фактически им в самые "счастливые времена" удавалось лишь брать пошлину за проход по Атлантике, полностью же блокировать Англию, как это удалось американским подводникам блокировать Японию в конце войны, они не преуспели- но конвойная система так же замедлила темп накапливания войск и запасов как минимум на две группы армий.
Вот такие две довольно объективные причины.
почему высадку в Европе так долго откладывали?
любимый аргумент квасных патриотов.
И возможно в этом есть немалая доля истины - союзники ждали пока два брата сталин и гитлер самоуничтожатся.
Очень жаль что этого не произошло, и жаль что США не использовали свой карт бланш в 45-м против СССР.
да нет, не ждали
просто у Британии, США и союзников не было таого пресепшна: угрохать несколько миллионов своих граждан на потеху и ордена своим генералам
Зачем "свой" вариант? Есть исторический. Англия была в военном отношении очень сильно истощена, у нее просто сил не хватало на второй фронт в Европе. И кстати, если бы США и Англия не воевали (уж как могли) с Японией, если бы не связали ей руки, ЯПОНИЯ могла открыть второй фронт против России. И тогда мало не показалось бы никому.
1.Англия начала войну с Германией в 1939 году и сражалась в одиночестве , пока СССР и Германия были союзниками .В налетах на Лондон в немецких бомбардировщиках был советский бензин.
2.Налеты англо- американской авиации практически лишили Германию поставок топлива 80 % военной авиации Германии было занято отражением этих налетов ( про разрушение промышленности особенно коммуникаций и подрыв морального духа населения скромно умолчим )
3.До Нормандии была высадка в Дьепп в 42 году ( закончилась провалом ) и высадка в Италии в 43 , что заставило Гитлера прекратить операцию Цитадель на Курской дуге и панически перебрасывать войска из под Курска на север Италии .
4.Общие потери Германии во время операции в Нормандии составили :
450 000 общие потери
240 000 убито, ранено и пропало без вести
210 000 пленных
2127 самолётов
~2200 танков
3.До Нормандии была высадка в Дьепп в 42 году ( закончилась провалом ) и высадка в Ита
До Нормандии была высадка в Марокко и в Алжире осенью 42-го и Ось потеряла Францию и Испанию и европейский филиал этого союза оказался в НАСТОЯЩЕЙ блокаде.
А в следующем году высадка в Италии лишила Ось и этого участника вместе с его ВПК.
Вот не любит отечественная историография замечать североафриканский ТВД
"Известия" - давно превратились в паршивый листок
но такого дремучести-незнания предмета и одновременно наглого вранья в исполнении "историка"-пропагандона от "Известий" все таки не предполагалось. Деградация полная.
Обидно Станиславу Сергееву:
ну, что это за должность - "исторический обозреватель"! А вот, если бы открыли союзнички второй фронт раньше, не дав, таким образом, гитлеровской Германии измотать Сов. Союз донельзя, тогда бы Сталин захватил не пол-Европы, а всю ее. И был бы сейчас Станислав Сергеев не паршивым обозревателем, а, пожалуй, звеньевым, а то и - старшим по бараку! Да, обидно-с...
Ему бы Богу молиться, этому Сергееву.
Ведь англо- саксы вполне могли бы воевать на стороне Гернании как единокровники, за Протестантский Рим.
В голову не приходило?
Нет, надо Черчиля с Рузвельтом в срацю целовать, что всё же склонили Великие Нации к войне с Гитлером.
Надо не Черчилля с Рузвельтом целовать, а благодарить тов. Сталина, что развел их всех и именно СССР заключил с Германией пакт, а не Англия с Францией.
Тут "Грани" опростоволосились
По части войны с Японией автор не проврался (хотя конкретно англичане были заметнее на побережье Индийского океана). А оценочное суждение спорно, но вполне в пределах легитимности.
В общем, сбой говномера.
Сс
Это что ли "сбой говномера"?
Ещё один специалист замера отдавания долгов великому русскому народу за спасение мира от коричневой чумы, блин...
Таких "исторических обозревателей" надо гнать сс.ными тряпками.
Англия воевала с Японией вместе с своими союзниками по Империи плюс Нидерланды и США от первого до последнего дня.
А для того чтобы УСПЕШНО высадить свои армии на вражеский континент и УСПЕШНО их снабжать со своего берега нужно превосходство в воздухе и на море, чего у западных союзников не было вплоть до 44 года. В противном случае вы шлете своих солдат на верную смерть.
И кстати война на море и в воздухе не такое уж дешевое и безобидное занятие как может показаться на первый взгляд. Количество металла и ценнейших материалов от потопленной эскадры хватит с лихвой на танковую армию, да и не одну.
сам ты "сбой говномера"!
Сбой "Говномера" в том, что ты там должен торчать непрерывно. Уж больно ты глуп.
Историк луев!
СОЮЗНЫЕ ВОЙСКА СССР и Германии разгромили Польшу!
Последние эшелоны со стратегическими грузами из СССР разгружались в Германии в июле 1941 г.
Один крейсер дедвейтом 15000 т. - по материалам и трудозатратам - не менее 150 КВ-2.
В "битве за Британию" Люфтваффе потеряла БОЛЬШЕ самолётов и летчиков, чем за весь 41 г на восточном фронте.
И т. д. и т. д.
А подлая манера считаться воняет кремлёвской помойкой.
КАЖДЫЙ СДЕЛАЛ ВСЁ, ЧТО МОГ. И КАК УМЕЛ!!!
Сс
И ещё раз взглянув на события 42-го года просто поражаешься наглости совковой пропаганды, именуемой отечественной официальной историей. Слава богу, что демократизация породила настоящих историков, начинеая с Суворова и кончая Солониным. Но пока только один из них добрался до описания всего периода войны, а не споров о 41-м годе- Бешанов.
Так вот- когда он описывал этот 42-й год (его работа так и называется- "Сорок Второй Учебный"), то он и описал дипломатические танцы Кремля.
Начадло 42-го- Сталин становится в надменную позу к этим прогнившим плутократам и вместо обсуждения о деталях помощи начинает торговаться о признании Англией и США того, что он наделился с Гитлером, когда с ним отчаянно дружил. Конечно- Москва отбитав, стратегические резервы сформированы, конец года намечается отметить штурмом Берлина без помощи союзничков и этим поиметь прибыль со всей этой нервотрепки.
И началось повальное наступление по всей линии фронта- от Питера до Севастополя. И получилось окружение 2-й Ударной под Питером, унизительное поражение под Севастополем и не менее унизительная оплеуха под Харьковым, обернувшаяся кавказско-сталинградской неприятностью. И понеслись с Москвы истерики в Вашингтоне и Лондон.
В Лондоне в это время готовились решать кризис на средиземноморском ТВД, где Мальта держалась из последних сил, уравновешивая проблемы снабжения африканских войск воюющих сторон. И, учитывая московский оптимизм, хотели договориться о временной - на период арктического безночного лета- приостановке работы арктической конвойной коммуникации. Кончились эти споры тем, что англичане потеряли конвой PQ.17, Черчиль напомнил не то Сталину, не то читателю его мемуаров (скорее всего последнее) сталинское довоенное поведение. И проведение конвоев по этой неединственной коммуникации с СССР все равно были отложены до осени того же года, невзирая на все истерики из Москвы и напоминания из Вашингтона.
Вот такими чужими руками боролись союники с Гитлером.
Т
Хотя при его падении совершенно ясно, что получили бы осисты- лакомый самый нефтеносный на планете ближневосточный источник топлива и связь с азиатским филиалом Оси.
Словом используется все та же совковая логика "мерилом труда считаем усталость"(с)
Этот парень на дерьмометр не тянет.Он дурак, да и редактор лопух.
а в чем не прав?
достаточно взвешенный и корректный взгляд историка. а практически все вышеупомянутые посты ничем кроме брызганья слюной не являются. стыдно вам должно быть.
Да, уж всяким максам-генрихам стыдиться попросту непрофессионально. А упоминание о стыде- это просто их обычный профессиональный инструмент.
И, кстати, очень удобный инструмент, поскольку годится и для собственного поддержания твердости духа.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: