Тайна "беззакония"
Владимир Абаринов
У министра Лаврова, видимо, недобросовестные советники, которые ввели его в заблуждение. Никакого вопиющего беззакония в деле Бута не произошло. Но парадоксальная юридическая коллизия действительно имела место.
Морское оружие Украины
Комментарии
Тоть кто когда либо был в Таиланде и видел "русские" кондоминиумы знает, что санкции вредны для самих россиян
На это тайцы и расчитывали
Проблемы каких то там россиян для Кремля никогда особого значения не имели.
Так тайцы же это не знают
Это даже идиоты давно знают.
Однако ранее американская сторона, желая усилить в глазах таиландского суда свою позицию, вменила Буту отмывание денег и мошенничество.
Тот самый случай когда "лучшее"- враг "хорошего", чуть не перестарались.
Иными словами, уже в эту пятницу Бут оказался бы на свободе.
Ага! ............
Самолёту и недоЧеловеку.
У министра Лаврова, видимо, недобросовестные советники, которые либо по нерадивости, либо сознательно ввели его в заблуждение.
Как приятно, когда такой титан мысли, знаток права, как Абаринов, все разъяснил. Если использовать еще советское выражение: "Если бы директор был я...", как бы он поступил на месте Лаврова?
Есть подозрение, что если-бы "директорами" были "абариновы", то странные вопросы о какой-то "выдаче" не поднимались-бы, как не поднимались-бы вопросы о некоемом "беззаконии".
Ведь всякому приличному человеку понятно, что "Россия плохая, а США -- хорошие". Так что просто не может возникнуть вопрос об каких-то, понятно -- незаконных с точки зрения "международного права" , интересах России.
К сведению.
Насколько я знаю, Абаринов живет в США, потому Ваше "Россия плохая, а США -- хорошие", в этом случае оправдано и мной понимается. Ну патриот он своей страны. Или усердно пытается добится права называть США своей страной - не вникал. А вот такая позиция других авторов "граней" непонятна и неприятна. У подданых "империи, над которой никогда не заходит солнце" была поговорка - "Пусть моя королева не права, но это моя королева". Под этим распишусь.
"А вот такая позиция других авторов "граней" непонятна и неприятна."
А каких -- других. Некоторые из других также оценивают прекрасную Родину на расстоянии.
Но дело не в этом, конечно-же. Какая разница где живешь? Взрослый человек живет отдельно от мамы, но любит он ее не меньше.
Плохая мама-Родина наверное была для нашей эмиграции, раз она такая уникальная в ненависти. Для итальянцев начала 20-го века наверное Италия была лучше, хотя уезжали они, спасаясь от голода, чего про нашу -- не скажешь.
Опасаюсь высказать крамольную мысль -- может это все-таки такой определенный социальный тип "советской творческой интеллигенции" дает себя знать?
Это не моя королева. Это не мой ЛИДЕР - я его не выбирал. Это не мой ПАХАНАТ (во главе с бледной молью). Это власть ОККУПАНТОВ И НЕЛЕГАЛОВ, у которых нет ЦИЛИЗОВАННОГО суда и которые стоят НАД законом6 полагая6 что пришли они сюда НАВЕКИ. У России нет других врагов, кроме этой камарильи.
У России нет других врагов, кроме этой камарильи.
Чистая правда!
Так и королеву не выбирали.. И мнение Ваше разделяет меньшинство граждан. И насчет врагов - не было бы в мире врагов - армии бы распустили и конфликты бы прекратились. А еще Вы путаете страну и государство, вернее отождествляете, как и многие тут присутствующие.
Ощущающий себя ГРАЖДАНИНОМ это мнение разделяет.
И потом . Царь (королева) должен и называться царем. Пусть (и лучше бы) конституционным, как на туманном Альбионе. У нас же - ЦАРСТВО ПОДМЕН. Президент не президент. Премьер не подчиненный его (как по Конституции)а некий ЛИДЕР. Власть стоит НАД КОНСТИТУЦИЕЙ, суд не является судом - продолжить ряд легко. Это царство лжи. Зомбирующей свое население лжи.
...по понятиям...
Потому что в этой стране все живут не по законам, а по понятиям...
У России нет других врагов, кроме этой камарильи.
Ясный пень!И у Ирака не было (и нет!!!) других врагов,кроме Саддама Хуссейна, у Вьетнама не было других врагов,кроме режима Хо Ши Мина,у СССР в 41-м - кроме Сталина тоже одни дружбаны вокруг были...
"У подданых "империи, над которой никогда не заходит солнце" была поговорка - "Пусть моя королева не права, но это моя королева"."
Ну и примерчик! Где теперь та империя? В которую входили Индия, Пакистан, Ближний Восток, Канада, Америка, не говоря уже об Австралии с Новой Зеландией?
Кончилась та империя, прошла как с белых яблонь дым. Развалилась на кусочки, оставив бедных англичан опять толпиться на крошечном кусочке суши. И все почему? По каким причинам?
Одной из важнейших причин как раз и являлся приведенный вами принцип. Принцип не размышлять, а повиноваться, не подвергать сомнениям правоту властей.
А вы не заметили, что теперь-то англичане, наученные горьким опытом, больше так не делают? И королеву от дел отрешили уже давно, и правительства свои собственные критикуют почем зря и меняют по мере надобности?
Оказывается, этот принцип устарел давным давно. А вы его зачем-то пытаетесь от пыли отряхивать.
Да ладно - "моя королева..." Есть примеры и посвежее : "за нас думает фюрер ", например.
Глуп и невежествен - да, да - Вы!
Wright or wrong my country. Эта поговорка времён старой английской империи давно устарела. В нормальных странах с демократией то-есть, а не с "суверенной демократией", свою страну критикуют (не рискуя при этом быть изувеченным или убитым).
А у вас вот, арестовали у Белого Дома одинокого демонстранта с плакатом что-то вроде "Долой Путина". В номарльно, в отличие от отмороженной то-есть, стране такое немыслимо. А Вы вот голосуете за них и жуёте их же жвачку, что вам иногда подкидывают.
Лавров же - позор на весь цивилизованный мир. Грубый, наглый, омерзительный. Даже Андрей Андреич Громыко ему 100 очков вперед дал бы.
Впрочем, когда два главных ботают по фене в интервью и обращениях к народу, так чего де ждать. Тут и, извините за выражение, Лавров в масть так сказать.
Я сказал то, что хотел.
Вы позволили себе решить за меня и привести фразу, которой я не говорил. Хотя смысл не меняется. Незнание Вами какого-либо выражения не означает автоматического его отсутствия. Как бы Вы в этом не были бы уверены.Прежде чем расклеивать ярлыки,потрудитесь писать правильно. в приведенной Вами поговорке отсутствует часть, без которой у нее отсутствует смысл.
Устарела? Кто Вы, что бы об этом судить? И где в этом принципе заложено отсутствие критики? Критика полезна, но, при выборе стороны, я для себя определился, а Вы, похоже нет.
эх....
пожить бы во время, когда не обязательно было бы определяться с выбором стороны....
"Россия плохая, а США -- хорошие"
Истину глаголете! куда приходила Россия везде бардак и маразм. Примеры? Да вы их и сами знаете. Сев. Корея, Вьетнам, Восточная Европа... А куда штаты приложились... Процветание и прогресс: Ю. Корея, Тайвань, Япония, Зап. Европа. Желательно бы, России показать свое великоумие у себя, на своей земле, а потом уж, потренировавшись, мировой порядок улучшать. А так получается фактически, что Россия действует в противовес США "лишь бы нагадить".
А куда штаты приложились... Процветание и прогресс:
Угумс...Только списочек малешки неполон- стран,в которых пошли сплошные ништяки,после того,как "штаты приложились"- Филиппины (около млн убитых и умерших от голода и эпидемий),Никарагуа (где поставили Сомосу-"сукина сына,но нашего сукина сына),Вьетнам (3-4 млн убитых,до 80% некомбатанты),Доминикана прни Трухильо и Балагере,Гаити при обоих Дювалье,Колумбия при Рохасе Пинилье.Более современные примеры-Ирак(сотни тысяч убитых,беженцев-только получающих гумпомощь- более 2 млн).Ну и Афган- там после того,как штаты приложились, производство основного национального продукта выросло аж в 34 раза.Да,забыл сказать- основной продукт там диацетилморфин,более известный как героин
Ведь всякому приличному человеку понятно, что "Россия плохая, а США -- х
То есть по вашему мнению любой россиянин по определению не виноват, какое бы преступление за границей он не совершил? Иначе это всё по определению происки руссофобов?
И зачем вы вплетаете тут интересы России? Ситуация предельно проста: американское прокуратура предьявляет Буту конкретные обвинения. Дальше разберётся суд. Предьявляет Буту, как частному лицу, а не России. Так чего вы притягиваете нарушение каких то законных интересов России?
Впрочем я знаю о каких "интересах" России вы говорите. Ведь на сегодня интересы России - это интересы кремлёвских. Если задевают их личные интересы, то конечно и всей России. Получается по вашему "законный" интерес России - это продавать оружие нелегально всяким повстанцам и "борцам за свободу"?
"То есть по вашему мнению любой россиянин по определению не виноват, какое бы преступление за границей он не совершил? "
Это вы умудрились сделать такой вывод из мною написанного?
Ну-ну...
"Ведь всякому приличному человеку понятно, что "Россия плохая, а США -- х
Если я вас не понял, то простите великодушно ;)) Вы ведь иронизируете, написав "Ведь всякому приличному человеку понятно, что "Россия плохая, а США -- хорошие"". Значит вы воспринимаете ситуацию наоборот. Так думать конечно ваше право. Не будем обсуждать всегда ли и насколько правы Россия или США. Дело личных предпочтений. Просто эту фразу и следующую вы применяете в контексте дела Бута. Значит, если США его осуждают, то мы должны его поддержать из принципа. Так ли?
Далее, видимо полная иронии, фраза "Так что просто не может возникнуть вопрос об каких-то, понятно -- незаконных с точки зрения "международного права" , интересах России" создает впечатление, что вы ставите знак равенства между ситуацией Бута и "законными" российскими интересами.
Кроме того из этой фразы для меня следует, что с вашей точки зрения Запад (читай США) всегда отвергает любые, в том числе "законные с точки зрения "международного права" , интересы России". Значит Россия всегда права, а он, Запад, не даёт ей воспользоваться своим правом. Правильно ли я вас понял?
"Вы ведь иронизируете, написав "Ведь всякому приличному человеку понятно, что "Россия плохая, а США -- хорошие"". Значит вы воспринимаете ситуацию наоборот."
Вот не люблю я тов. Пучкова-Гоблина.
Но иногда совершенно невозможно удержаться от вопроса "сколько тебе лет?".
Это не вопрос, если что. Просто философская грусть.
Вот и меня было чисто философские наблюдение вашего предыдущего поста.
Это вы умудрились сделать такой вывод из мною написанного?
А оне ТАКИЕ выводы делать умеют.Да как еще умеют,включая дурочку- Станиславский сказал бы:"Верю!!!"
vadimgl2
Если бы у господина Абаринова, как и у подавляющего большинства авторов граней, был хоть один материал, содержащий ситуацию "Россия права" -- я бы с большим доверием отнесся к безумной мысли об авторской объективности и неангажированности.
По-моему, предельно корректно сформулировано.
Совершенно верно было замечено, что автор живет в США
"1998 году приехал в США собственным корреспондентом «Известий», однако газета вскоре отказалась от его услуг. С тех пор сотрудничает с Русской службой «Радио Свобода», газетой «Совершенно секретно» и интернет-порталом Грани.ру. После ВЛКСМ, откуда выбыл по собственному желанию, ни в каких политических партиях, профессиональных гильдиях и общественных организациях не состоял. Автор книги «Катынский лабиринт», изданной также в США и Польше. Отец двух взрослых сыновей и 11-летней дочери. Живет в США".
..."Радио Свобода"... Любой неангажированный человек без труда может узнать, "откуда есть пошла" эта организация... Финансируется она "вашингтонским обкомом", что особо и не скрывается...
"Russia today" создавалась специально для вещания на западные страны, что бы как бы донести до их жителей альтернативную точку зрения, или точнее нашу точку зрения, на события и новости в мире. Как вы оцениваете ангажированность этого канала?
Не мне вопрос, но:
"Как вы оцениваете ангажированность этого канала?"
Как абсолютную, учитывая что это пропагандистский канал, как и т.н. "голоса" всех сортов.
Дальше вопросы к профессионализму сотрудников.
И что?
С опозданием присоединяюсь к ответу
Кстати, из Иновещания СССР вышли многие либералы, включая Познера. Не уследила за ними кровавая гэбня, а может... и сама вырастила...
Не совсем удачно сформулиривал вопрос. Верите ли вы информации "Russia today" больше чем информации например "Голоса Америки"? Почему для вас все эти "Голоса" оприори враги? Этого я понять не могу.
Я привык больше оценивать саму информацию, чем её носителя. Конечно есть крайние случаи, типа Первого канала. Но там заказ властей в преподании информации не оставляет сомнения. Про все эти "Голоса" я бы так не говорил бы. Там скорее речь о защите определённых ценностей, которые так же разделяет и администрация США. Об этом я могу судить например по личностям достаточно независимых журналистов канала, по крайней мере раньше. У Первого никаких ценностей нет, так как там нет независимых личностей среди журналистов, имхо конечно.
Например освещение всей этой истории со снятием Лужка. Как носились с ним как с надёжей России до этого, и как он через "пять минут" после команды стал для этих же журналистов полным "букой". а вообще, кто сейчас слушает "Голос Америки"? Уверен, что единицы или даже меньше. Так что вы с ним всё как с пугалом носитесь? Вопрос также и для milites__victriх.
"Почему для вас все эти "Голоса" оприори враги? "
ЧО? (я не про ошибки в тексте)
"Я привык больше оценивать саму информацию, чем её носителя."
Отличная идея. Я тоже так делаю, кроме всего прочего. А как вы оцениваете ее(информации) валидность?
"Про все эти "Голоса" я бы так не говорил бы. Там скорее речь о защите определённых ценностей, которые так же разделяет и администрация США."
Нет! Не может быть!
"Об этом я могу судить например по личностям достаточно независимых журналистов канала, по крайней мере раньше."
ДО когда?
"а вообще, кто сейчас слушает "Голос Америки"?"
Не знаю.
Разделять какие то общие ценности или выполнять чей то заказ на подачу информации - это для меня две большие разницы. Информацию я оцениваю, или по крайней мере стараюсь, по правдивости (правдоподобности) и аутентичности (первоисточнику). Пусть "Голос Америки" вам не "враг". Признаю, слишком сильно выразился. Но вы каналу как источнику правдивой информации очевидно не доверяете и оцениваете его негативно. Кстати какие в этом предложении ошибки? Интерес чисто с точки зрения улучшения правописания и всеобщей грамотности ;)) Я просто все эти "Голоса" давно уже не слушаю. Уже существует достаточно и других источников информации, например в интернете. Но я не сомневаюсь в их честности. А раньше, в советские времена, там были действительно журналисты-"глыбы" (вам от этой фразы наверно стало смешно, а я всерьёз).
"Разделять какие то общие ценности или выполнять чей то заказ на подачу информации - это для меня две большие разницы."
Капитан Очевидность?
Но вы каналу как источнику правдивой информации очевидно не доверяете и оцениваете его негативно. Кстати какие в этом предложении ошибки? Интерес чисто с точки зрения улучшения правописания и всеобщей грамотности
2 запятых пропущено. Или 3. Сам сомневаюсь :)
Я не отношусь к каналу негативно, с чего вы взяли?
"Уже существует достаточно и других источников информации, например в интернете."
Вот где жопа-то...
"А раньше, в советские времена, там были действительно журналисты-"глыбы" (вам от этой фразы наверно стало смешно, а я всерьёз)."
Да почему смешно. Лучше учили и больше трахали за брак -- вот вам и пожалуйста.
Ну я не спорю, бывают журналисты, которые разделяют например какие нибудь нацисткие взгляды, или считают что скажем всех геев надо утопить. В таком случае и у вас и у меня есть разум и сердце, что бы оценить, насколько пропагандируемые журналистом ценности и взгляды соответствуют собственным.
Я вас из ваших других постов оценил как, скажем так, "консерватора-патриота", коих у нас сейчас много. Ну типа руссивана. Отношение к "Голосу Америки" для меня во многом маркер, что бы оценить, каких взглядов можно ожидать от человека. Руссиван очень точно отработал по маркеру, как я ожидал. "Голос Америки" для него враг. Если я в вас ошибся, то мои извинения.
Что касается информации из интернета, то тут действительно очень много навоза и немного крупинок истины (что то меня на образность потянуло, видно таки стал философом). Ну так нам на то и голова дана, что бы туда не только есть или там кепку носить.
""Голос Америки" для него враг. Если я в вас ошибся, то мои извинения."
Уважаемый vadimgl2, "Голос" я не слушаю, не смотрю, и не знаю его предпочтений сейчас. Если в формате у него особых изменений нет -- то это вполне себе заурядный пропагандистский канал с целевой аудиторией, каких много. Ну может более одиозный, не знаю.
Он как и любое СМИ работает согласно заданному профилю. Иногда профиль менее очевиден (см. объективность) иногда более (см. грани).
Лично я к нему никак не отношусь. В мире есть интересы разных стран и есть СМИ, которые эти интересы продвигают. Это нормально и понятно. "Голос" продвигает НЕ интересы России. Можно ли относится к нему как к источнику достоверной информации? Да без проблем, наверное, как и к любому другому, фильтруя пропадандистский мусор, выбирая зерна смысла и встраивая их в свою систему знаний о событиях. Если нет причин вдруг эту систему резко ломать, что бывает.
Руссиван очень точно отработал по маркеру, как я ожидал. "Голос Америки" для него враг.
Ах, глупый, наивный, доверчивый russivan:( Розоблачили одним кликом мышки... Гражданин следователь, можно я чистосердечное признание сделаю? "Радио России" для меня тоже враг. Фуууу ...Dixi et animam levavi (сказал и облегчил душу).
Видите-ли, уважаемый vadimgl2.
Вы не обижайтесь пожалуйста на иронию, если что.
Вы вероятно хотите сказать что автор текста искренен в своих оценках?
Не сомневаюсь.
Позволю себе такую аналогию: у меня есть кот. солидный, пожилой, опытный котяра. Так вот он срёт всегда исключительно в указанное ему строго-настрого место. Заметьте -- делает это совершенно искренне. Потому что кот умный и помнит про что можно а что нельзя. За что пряник а за что кнут.
Всё в мире имеет определённые рамки. Но так вы дойдёте до того, что верить никому нельзя (мне можно), а всех надо держать в узде и воспитывать кнутом, а более беспринципных можно и пряником.
А кот ваш конечно умный, если делает так как вы хотите, но не по убеждению души, а только лишь из угрозы наказания. То есть срёт он таки вам не искренне ;)) Вот вы на улице выбросите мусор в урну, понимая и ожидая, что так должны делать и другие, или потому что боитесь дяди Стёпы-милиционера?
"То есть срёт он таки вам не искренне ;))"
Мой кот срёт вполне искренне, уверяю. Вероятно так-же, как и автор статьи.
"Вот вы на улице выбросите мусор в урну, понимая и ожидая, что так должны делать и другие, или потому что боитесь дяди Стёпы-милиционера?"
Для этого дяди Степы сотни лет должны были дубинами вбивать в головы народа представление о цивилизации. На западе лупили лучше, у нас похуже. Мне как-то больше нравится второе.
Эх, не любите вы людей, и не доверяете им ;)) Если только котам. Хорошо, не будем брать улицу, возьмём ваше место обитания. С кота спрос небольшой. Как вы его воспитали, я уже понял ;)) Но от своих близких, проживающих с вами или приходящих к вам друзей, вы же ожидаете цивилизованного поведения. И не под страхом наказания. Они наверняка такого же ожидают от вас. Так и создаются цивилизованные отношения, а не за счёт мордобития. Просто все понимают, что нельзя срать у себя дома, в доме родных и друзей, а потом и на улице. Просто нельзя, хотя бы потому что мы тут живём. А кто хочет жить в дерьме?
"Но от своих близких, проживающих с вами или приходящих к вам друзей, вы же ожидаете цивилизованного поведения"
Цивилизованное поведение -- оно откуда взялось? Не от сырости и не генетически. Именно за счет мордобития, в широком применении термина.
Не срут дома -- хищники и люди. Хищники -- понятно почему. Люди -- из-за распространения инфекций в скоплениях людей из-за антисанитарии. Тех кто срал -- били. Отбор.
Ну "срать" - это я образно. Вот например выброшенная на улице бумажка экологию не испортит и для общественной гигиены как очаг эпидемии опасности не представляет. Но думаю что вы так делать не станете. Это нормально. Конечно, когда то люди понастроили канализации именно для предотвращения эпидемий, а перед этим они действительно выбрасывали мусор на улицу. Но именно за неимением альтернативы. Думаю, когда появилась канализация, люди охотно стали ей пользоваться. Мне кажется такие времена уже лет 200 - 300 назад или даже больше прошли. И нормальный человек не должен гадить в среде своего обитания, даже если ему это ничем не грозит.
"Цивилизованное поведение -- оно откуда взялось?" - Люди ему учились веками, заучивая опытным путём правило "как я тебе, так и ты мне". Причём не только между людьми, но и с природой.
"Вот например выброшенная на улице бумажка экологию не испортит и для общественной гигиены как очаг эпидемии опасности не представляет. Но думаю что вы так делать не станете. Это нормально."
Стану, если урны нет рядом.
"Но именно за неимением альтернативы."
Альтернативы появляются, когда появляется осознанная в них необходимость. А никак не наоборот.
"Думаю, когда появилась канализация, люди охотно стали ей пользоваться"
Да черта с два. Поездите по миру, посмотрите. Жопы не все научились вытирать. Свобода. Даже при наличии изобретенной канализации.
""Цивилизованное поведение -- оно откуда взялось?" - Люди ему учились веками, заучивая опытным путём правило "как я тебе, так и ты мне". Причём не только между людьми, но и с природой."
Сингапур -- невероятно чистый для ЮВА город. Стал таким за пару десятков лет. Люди резко решили стать цивилизованными? Да нет, гигантские штрафы и битье палкой (в буквальном смысле, не сейчас уже правда, сейчас врядли).
"Стану, если урны нет рядом."
Ну вы прямо роняйте себя в моих глазах ;)) Я ищу в вас что то светлое добро вечное. А вы ;)) У вас что карманов в пинджаке не найдётся?
"Альтернативы появляются, когда появляется осознанная в них необходимость. А никак не наоборот."
Думаете люди например в старых кварталах того же Парижа или той же Москвы в те стародавние времена не заметили насущной необходимости канализации, или хотя бы удобства её наличия? Не поверю, что человек, около которого останавливается автобус, хоть одну остановку на нём не поедет. Он мог бы пройти её пешком, от него не убудет. Но среднестатистический чел, уверен, сядет в автобус.
"Да черта с два. Поездите по миру, посмотрите. Жопы не все научились вытирать. Свобода. Даже при наличии изобретенной канализации."
Это проблема конкретного чела. Но такие вещи по-моему воспитываются с детства. Кто то может остаться на дереве на всю жизнь, не спорю. Таким ничем не поможешь, может только действительно палкой. Но не как общеупотребимый метод воспитания. Такие обычно единицы. Или жизнь людей оскатинивает, как часто у нас или в каких нибудь индийских или латиноамериканских слумах.
"Сингапур -- невероятно чистый для ЮВА город. Стал таким за пару десятков лет. Люди резко решили стать цивилизованными? Да нет, гигантские штрафы и битье палкой (в буквальном смысле, не сейчас уже правда, сейчас врядли)."
При необходимости резкого скачка, прорыва, без прохождения всей "эволюции", палка действительно часто помогает. Но она не может работать бесконечно. Сами написали, что они от этого сами отказываются.
"У вас что карманов в пинджаке не найдётся?"
С чего мне мусорить у себя дома?
"Это проблема конкретного чела."
Это проблемы социумов и культур. Если небиологическая потребность не вбита -- её нет.
"При необходимости резкого скачка, прорыва, без прохождения всей "эволюции","
Можно пользоваться отбором естественным 2000 лет, когда выживут только чистоплотные. А можно, если горит вдруг, лупить палкой 20 лет. Один черт, с физической точки зрения, момент придан одинаковый.
"что они от этого сами отказываются."
Так палка просто не нужна, в целом -- хватает штрафов. Цивилизовались.
Я же имел в виду до ближайшей урны, а вы так прямо всё поняли. Проблема конкретного чела в условиях его среды обитания, то бишь социума и окружающей культуры, конечно. Тут вопросов нет. Хотя бывает социум более менее в порядке, а воспитания никакого. Видел таких в Европах и при родителях с высшим образованием. А с Сингапуром вы меня пожалуй даже как то убедили. Хотя я раньше не сильно задумывался над такими темами.
"А с Сингапуром вы меня пожалуй даже как то убедили"
Скучный город для ЮВА, Бангкок интереснее :)
Цивилизованность не является внутренней потребностью организма. Это просто искусственно выработанная или вбитая извне способность жить в больших агломерациях хомо.
Там где больше личной свободы -- срач а ла Дели или Каир .
Там где меньше -- швейцарские городки.
Кому что нравится.
На этом -- прощаюсь
1. Правдивость. Ну простим это :)
2. Правдоподобие. То что удобно ложится на рельеф предыдущего опыта и мироощущения. Что комфортно легло -- то и правдиво.
3. Аутентичности. Ну это как не крути, всё таки оценка по информатору, а не по информации.
"По большому счёту и информации то нет"
Ну почему, есть кой-какая. Например -- сам факт фактически силового захвата гражданина РФ при беспрецедентном (Лавров, по моему вполне адекватная оценка) давлении на сторону -- владельца ценного объекта.
Это факт, из которого можно уже делать выводы.
Только не о том, хороший Бут или плохой :)
А о том, нужен ли он США или России или нет, и в качестве кого?
Отчего же, правдоподобное не всегда правдиво. Но если вы слушаете истории барона Мюнгхаузена или наши славные планы на 20-й год, вы знаете, что они априори не правдоподобны. Тогда уже и не требуется оценка их правдивости. И я оцениваю их именно с точки зрения моего предыдущего опыта с этим человеком или явлением и моего мироощущения, что хорошо и что плохо. Моей системы ценностей. Как иначе?
С третьим пунктом вы пожалуй даже правы. Оценка источника информации конечно не может не отразиться на оценке самой информации. В этом и фокус. Слушайте много частных, пристрастных мнений, анализируйте, и постарайтесь в силу своего опыта и мировозрения создать беспристрастную картину происходящего для себя.
Так в чём силовой захват? Что, амерские морпехи ворвались в тюрьму, где сидел Бут? Они попросили, им выдали. Или тайцы не имели права его арестовывать? У них был американский запрос.
"Так в чём силовой захват? Что, амерские морпехи ворвались в тюрьму, где сидел Бут?"
Если Николай Валуев подойдет к вам на улице и вежливо попросит отдать кошелек -- есть шанс что вас не понадобится бить. Вы вполне по своей воле выполните это скромное и законное требование.
Априори спасибо за априори.
Правдивость для меня - это степень достоверности информации. Насколько я могу верить самой информации и её источнику. Когда например Ахмедка заявляет, что нанесёт сокрушительный удар любому агрессору, я не могу в это верить как здравомыслящий человек, зная возможности США и Израиля и Ирана. Когда Путин говорит, что у нас к 20-му году всё будет залупись, я не могу в это верить, видя состояние страны, и самое главное, предыдущее поведение Путина.
Конечно я не могу достоверно и абсолютно точно определить в истории с Бутом, кто прав, кто виноват. Но я вижу некоторые косвенные признаки, заставляющие меня по крайне мере частично поверить в небеспочвенность американских обвинений. Например потому что Буту почти такие же обвинения ранее выдвигали другие страны. К тому же такая истерика Лаврова и присных. Не поверю, что он им дорог только как гражданин России, когда на других граждан в своей стране и за рубежом они плевали с высокой колокольни.
Косвенным признаком наличия ОМП в Ираке для меня было доказанное его применение Саддамом против курдов. Оно было. Может быть Саддам его позже уничтожил (во что я никогда не поверю, такие люди от такого оружия сами не отказываются), а может быть и хорошо припрятал. Инспекторы же были только там, где этого хотел Саддам. Ну а с Бутом посмотрим.
Не совсем удачно сформулиривал вопрос. Верите л
Для российской власти "Голоса" не враги. Не знаю, как "Голос Америки", но "Свобода" ретранслируется с передатчиков, расположенных на территории России. О Раше тудей ничего сказать не могу, ибо в мою кабельную сеть этот канал не заведен.
Почему враги для меня лично? Может быть потому, что я уже взрослый дядя, интересовавшийся аспектами вражеской пропаганды еще в СССР... То, что "Радио Свобода" начиналась и развивалась как организационное подразделение ЦРУ для вас полагаю секретом не является?
Только потом, после разоблачений ниших разведчиков, финансирование радиостанции было прикрыто фиговым листочком Госдепа. Если вы полагаете, что ЦРУ - это такая разновидность гуманитарной организации, типа Красного креста, призванная нести на нашу землю мир и процветание... Блаженны верующие...
Конечно эта организация защищала и защищает свою страну, как СВР нашу (по крайней мере пытается с грехом пополам). Просто в том "состязании добра и зла", которое у нас зовётся холодной войной (ах какой слог, чёрт возьми ;)), США таки стояли скорее на стороне "добра", а мы, соответственно, скорее по другую сторону. Не люблю я лично, знаете ли, ходить строем. Хотя надо признать, что обе стороны сделали тогда массу глупостей и гадостей и друг другу и всему миру, в том числе и американцы.
Допускаю что и это ваше Иновещание вполне так хорошо сотрудничало с КГБ, если не было его частью. В любом случае оно было абсолютно таким кондовым пропагандистким рупором без всякого намёка на честную журналистику. Или по крайней мере не однобокую. А где структурно или организационно это Иновещание числилось, это на мой взгляд не столь важно.
"США таки стояли скорее на стороне "добра""
Я по наивности думал, что США, победившие в холодной войне (без кавычек), стояли на стороне США и союзников...
Вы всегда одинакого беспристрастно можете относиться к насильнику и его жертве, абстрактно говоря? Или к близкому вам человеку и прохожему на улице? Под "добром" и "злом" я имел ввиду именно те ценности, которые являются общими для населения какой то страны. Да, я считаю индивидуальную свободу и собственную ответственность (США) ценее, чем уравниловку и подавление в стаде (СССР). Поэтому я определился для себя, где "добро", а где "зло". Получилось несколько пафосно. Хе хе.
Блин, была страна СССР -- в ней жили так.
Есть страна США -- в ней жили эдак.
И там и там были(есть) плюсы и минусы.
Каких и где больше? Наверное больше было минусов в СССР, раз он проиграл в войне. Наверное для вас это повод страну уничтожить (с приличным количеством населения). Для меня -- нет.
Давать какие-то моральные оценки общности из 300 миллионов людей, которые жили, размножались, работали -- делали всё тоже самое, что и в других нормальных странах -- несколько опрометчиво, не находите?
Вы оставайтесь со своим мнением о моральности и аморальности супердержав, бога ради, уважаемый.
Меня только этим не грузите :)
"Да, я считаю индивидуальную свободу..."
Дайте пожалуйста признаки отличия индивидуальных свобод слесаря на GM и слесаря на Москвиче в скажем середине 70-ых?
Мне как-то навскидку не заметно, чем именно слесарь с GM сильно свободнее своего коллеги из тоталитарной Москвы.
Просто в том "состязании добра и зла", которое у нас зо
Для меня МОЯ страна без всяких "скорее" стояла на стороне добра. Безальтернативно. США были (и есть) враг. Не нравится термин "враг", можно сказать "противник", "геополитический конкурент". Вне зависимости от социально-политического строя сегодняшней России.
Вы не с теми дискутируете :)
Увы!
А примерчики, когда "Россия права"? Однопартийная система, марионеточный парламент, убийства в центре столицы посередь бела дня... Поддерживаем Китай, отзывая посла дабы не дай Бог не присутствовал на Нобелевской церемонии присуждения премии заключённому правозащитнику, снабжаем ублюдка иранского и фашиста венецуэльского оружием, "мирным" атомом... Примерам такого роде несть числа.
Очень советую всё ещё верующим патриотам найти программу: "Армия: о чём молчат офицеры" и посмотреть. Может, прозреете...
Уважаемы, не будьте односторонни в своих суждениях
Разуйте глаза и списочек грехов США и его сателитов будет не меньше чем грехов России.
"...Ситуация предельно проста:
Юрисдикция американской прокуратуры распространяется на весь мир или всё-таки ограничена территорией США?
Почему омериканский суд будет судить человека даже не бывавшем на территории США?
Как вы посмотрите на то, если бы российские спецслужбы захватили в Таиланде гражданина Омерики, продавшего "стингеры" душманам ... э.э. даже ещё не продавшего, и привезли его на суд в Москву?
Чтобы запел в этом случае ГосДеп?
:-)))
Чтобы запел в этом случае ГосДеп?
Yankee-Doodle? :)
Смогли бы это доказать, тогда флаг нашим спецслужбам в руки. Ведь существует уголовная ответственность за сговор, хотя задуманное преступление ещё не было совершенно.
Юрисдикция российской прокуратуры распространяется на Капо-Верде? Или где там наши доблестные морпехи "отбили" Арктик Си обратно?
Выпутаете тёплое с мягким...
Арктик Си был захвачен пиратами и доблестные морпехи "отбили" у преступников в нейтральных водах.
:-)))
Арктик Си был захвачен пиратами
Но они, как я уже писал выше, не российские граждане. Но судить их будет наш российский суд, самый справедливый суд в мире.
И судно было официально не российским, ходило кажется под флагом Мальты или Панамы. Воды нейтральные. Преступники не российские. Пункт назначения и хозяин груза тоже. Так при чём тут российский суд?
Думаете -- надо было утопить?
Договариваться с американцами или израильтянами (кто там из них взял нас с этим судном и главное грузом за жопу), и тихо спустить всё на тормозах, забрав корыто с грузом обратно. Но наши переполошились, и начали качать права и выдумывать истории. Любишь с горочки кататься, люби их и наверх таскать. Не надо было С 300 или то, что там было, нелегально туды сюды таскать, тогда и краснеть и разыгрывать комедии с "пиратами" не пришлось бы. Шум и мировая известность проишествия начались ведь не с заявлений американцев или израильтян, а с нашего обьавления о пропаже судна и неуклюжей "гонки" за "пиратами". Тогда эта новость появилась в мировых СМИ.
Ничего не понял. В том числе и о том, зачем это нам нужно было (и о чем) "Договариваться с американцами или израильтянами "
Ну да ладно.
Не помните этой истории или действительно верите официальной версии о "пиратах"? Во второе верится с трудом. А пропал Арктик Си, когда какие то люди из одной из двух выше названных стран его ещё где то в Ла Манше захватили, перепотрошили, ну а потом вернули нам с "грузом" на Капо-Верде, и предложили, что бы такое больше не повторялось. Ну не могли же мы открыто признать контрабанду оружия. Вот и выдумали все эти глупости с "пиратами". Но это конечно только моя точка зрения.
"Не помните этой истории или действительно верите официальной версии о "пиратах"? Во второе верится с трудом."
По каким причинам? Просто интересуюсь, без задней мысли.
Вы не верите что на лодке можно захватить сухогруз?
Так наши сомалийские товаризи только этим и занимаются с прибылью. Океан большой, когда не в гугл мапе.
Вы не верите что на лодке можно захватить сухогруз?
Я не верю, что его вообще захватывали эти так называемые "пираты". Я верю, что кто то из ооочень высоких, может быть крайне высоких, отцов-командиров Балтфлота, решил на свой страх и риск толкануть например пару железяк, вроде С 300, некоторым очень горячем борцам с империализмом и сионизмом из города на букву Т и страны на букву И. Но прямо туда вести опасно, амеры и израильтяне могут за жопу схватить. Повезли сначало в Алжир. Кораблик в Кёниге перед этим хорошо перестроили во время ремонта, "позабыв" там в трюме какие то "детали". Но аккуратно, что бы все думали, что их там всегда "лежало". Потом зашли к финнам. Думали, что может те не заметят, или у продавцов сего "товара" с финнами всё было схвачено. Зато выйди они потом от финнов с официальным грузом, то кто что скажет и подумает? Кто не поверит честности честно ничего не заметившей финнской таможни?
Но тут что то пошло не так. Какие то финны стуканули своей разведке, та амерам, те израильтянам. Вообщем когда кораблик болтался где то между Англией и Францией, все эти иностранные ребята этакой толпой на кораблик навалились, экипаж замели, судно отвели куда то в закрытый док, и разобрали на винтики. Они конечно нашли, что искали, и всё аккуратно засняли и задокументировали. И забили с нашими обормотами стрелку на чудесном острове Капо-Верде, где они отдадут кораблик с содержимым под обещание, никогда так больше не делать. И всё было бы шито-крыто. Но в Первопрестольной не знали о частном "гешефте" нашего славного красного командира из Кёнига, и когда кораблик потерялся, с дуру подняли шум в прессе о его пропаже. Не поняли видно поначалу, кто их за жабры сейчас брать будет. А когда точно поняли что к чему, пришлось "рожатъ" пиратов. Ведь слово не воробей, из прошлых новостей не выкинешь.
Примерно так. Версия моя, так сказать, авторская. За детали не ручаюсь, но общий ход событий примерно такой.
Я не в теме, нет оснований ни верить вам, ни вам не верить. То же касается и официальной версии событий.
Слои смыслов и версий можно накручивать бесконечно, как фантазировать о форме слона, пощупав его хобот.
Эта версия давно развенчана
1.Везти в Иран такой груз проще либо самолётом, либо через Каспий; но никак не через Атлантику.
2. Судно, если помните, так и не вернули.
Как и предполагать, что сейчас можно втихаря толкнуть с-300.
Но это глубоко личное скромное мнение, без опоры на знания.
Батенька вы настолько наивны. Да в наше время доказать можно все что угодно если доказывалка большая.)))
Вы сомневаетесь что "доказывалка" у США маленькая? Не знаю на сколько верны сведения о давлении на Бута со стороны амеров, но если это правда значит не настолько хороша доказательная база у амеровской фимиды, что они заставляют Бута признаться. Допуская что Бут не виноват к примеру или скажем не так уж виноват в сравнении с амеровскими торговцами оружием не ужели вы думаете что в этом случае его оправдали бы. После такой шумихи будь он хоть святой его все равно засудят.
Деградация Лаврова, деградация МИДа, деградация системы...
Положение обязывает, но можно же сохранять какое-то благородство формы при непрезентабельности содержания. А тут... Отматерить Милибенда, а потом оправдываться, что его, дескать, неправильно поняли, и сетовать на то, что содержание частной беседы вообще не должно было появиться в прессе. Заявить, не моргнув глазом, что "процедура назначения губернаторов в РФ полностью соответствует демократическим традициям". Поставленные вслед Громыко постоянно прикрывать неблагопристойные факты МИД и лично Лавров уверенно теряют лицо. Вот и сейчас, пытаясь вызволить торговца оружием, подозреваемого в нарушении международных законов.
По сравнению с Козыревым, Лавров - орел:)
Никаких "международных законов", судя по предъвленным ему обвинениям, Бут не нарушал. Только американские. Но это не повод заниматься похищениями людей в других странах.
"Но это не повод заниматься похищениями людей в других странах. "
Право сильного пока никто не отменял в международных отношениях. Разве только в головах у хомячком.
Что-то давно СВР никого не похищало...
"Что-то давно СВР никого не похищало..."
Многоточие -- это пальцы, скользнувшие по клавиатуре вслед за тушкой, влекомой безжалостной силой участкового милиционера.
Дотянулась, кровавая гэбня!
Кровавая.
Но бестолковая, не изучавшая Канта и Гегеля.
Все больше на Playboy налегавшая.
Экс-свободные а ныне опять начинающие тоталироветь братья-украинцы в едином порыве взялись за изучение классической немецкой философии?
Похвальный пример для распустившейся гэбни.
Плохому не научат.
Какие-никакие, а родственники.
"Какие-никакие, а родственники."
Потомки древних укров -- каким-то угро-финнам?
Да я вас умоляю! :)
Угро-финская теория происхождения представителей канонической белой расы уже давно подвергнута обструкции - волхвами.
Русская цивилизация имеет внеземное происхождение.
Подковывайтесь, читайте патриотическую периодику, больше вникайте в телевизионные передачи, расшифровывая передаваемые ими руны, будьте смелее, и побольше истинно русского эзотеризма. Любое серьёзное открытие рассудком лишь обрабатывается. А приходит оно в готовом виде из интуитивного «ниоткуда».
Умом Россию не понять, волхвов её – тем паче.
Работайте - резидент 13%.
Потомки древних укров,
против потомков древних урок. Захватывающий поединок.
Он улетел, но обещал вернуться, милый шалун! (С)
Большой перекур.
Всей бригадой выехали в Таиланд на гоп-задание, правда пока бухали, объект улетел.
Вполне возможно :))
Но это не повод заниматься похищениями людей в других странах.
Похитили? Американцы обратились к Таиланду с официальной просьбой о экстрадиции, предьявив основания для уголовного преследования Бута. Просьба была удовлетворена. Вот и всё.
А Россия например не обращалась к Англии с просьбой об экстрадиции Баба, и к Польше для экстрадиции Закаева? Они тоже "нарушили" только внутренние законы России.
А Россия например не обращалась к Англии с просьбой об экстрадиции Баба, и к Польше для экстрадиции Закаева?
Все вышеперечисленные "узники Альбиона" - российские граждане и преступления (по версии правоохранительных органов) совершали тоже на территории России.
Все вышепереч
С точки зрения американцев, преступления Бута были направлены в том числе и против их граждан. Для них это достаточное основание. Например, возьмём историю с Арктик Си, и даже поверим официальной галиматье. Так вот, нападение на российское судно произошло не в российских территориальных водах, нападавшие не имели российского гражданства. Тем не менее их судит российский суд, и сидеть они будут в российской тюрьме.
Так вот, нападение на российское судно произошло не в российских терри
Вопрос о подсудности пиратов пока не имеет окончательного решения. Чьим является судно (как пример), построенное в Польше, зарегистрированное на Багамских островах, плавающее под вьетнамским флагом с фактическим собственником на Украине и экипажем из стран бывшего СССР?
Кроме того, часть нападавших вообще не имела никакого гражданства.
"Кроме того, часть нападавших вообще не имела никакого гражданства. "
Ну Сомали нынче крайне либеральное государство, ни прописки, ни гэбни, ни законов, ничего. Даже с гражданством всё неясно :)
А правовые вопросы решаются в зависимости от калибра на руках -- очень либерально.
В случае с Арктик Си Россия для себя этот вопрос решила. Американцы с Бутом тоже. Ну а тайцы нашли основания достаточными.
"Ну а тайцы нашли основания достаточными."
Тайцы, после долгого торга, в стиле уличной лотереи с "лохом", рассмотрев все "доводы" заинтересованных сторон, в конце-концов решили что наиболее выгодно для них -- оформить справедливое решение в пользу США, а не справедливое решение в пользу России.
справедливое решение в пользу США, а не справедливое решение в пользу России
Да, там был конечно и политический торг. Но это же не отменяет необходимости преследования и наказания преступника, коим является Бут с точки зрения американцев. Несомненно они решают при этом ещё ряд задач. Ну например подвесить нашего солнцеликого на ещё один крючёчек.
"Но это же не отменяет необходимости преследования и наказания преступника, коим является Бут с точки зрения американцев."
Предложение претендует на звание "фраза дня" в моём личном рейтинге, поздравляю!
Предложение претендует на звание "фраза дня" в моём личном рейтинге
Вы это в позитивном или негативном смысле? ;)) Всегда рад улыбнуться в том числе и над собой. Ну и приятно, что я наконец то возглавляю какой нибудь рейтинг ;))
Ну проанализируйте свое предложение!
Мне кажется что смысл очевиден.
Не вижу какого либо противоречия или глупостей. Иногда можно и пойти на торг с какой то третьей стороной, что бы добраться до преступника. Я сейчас не говорю, правильно это или нет, и виноват Бут или нет. У американцев есть претензии, и они хотели получить Бута. За него они чем то поступились или что то обещали тайцам. Это понятно. Со стороны американцев "охота" за Бутом конечно это не только свершение "заслуженного" с их точки зрения правосудия. Это и новый источник для давления в отношениях с Россией и разгром канала контрабанды оружия их противникам. Но в итоге у них с их точки зрения есть за что судить Бута, есть его конкретные преступления, и они его получили. Думаю этот мотив был первым, а другие - это приятная добавка. В конце концов у них уже был повод с Арктик Си, но они не стали им (открыто по крайней мере) давить на Россию.
Кажется сейчас заметил противоречие. Сначало называю Бута преступником в первой части фразы, а потом ссылка на американцев. При написании первой части фразы я поставил себя на место американцев и говорил как бы от их лица. Насколько Бут преступник судить не мне, а американцы в этом уверенны. Пусть они им и занимаются.
"Необходимость в поимке, так как преступник с точки зрения американцев"
Немного с другими акцентами, но вы сделали тот вывод, который и мне показался очевидным.
Цивилизованной стране может и выдали бы!
"Цивилизованной стране может и выдали бы!"
Неожиданное но приятное подтверждение моего убеждения в лицемерии правосудия запада.
Вдвойне приятно получить его именно от представителя этого самого запада, пусть первоклашки.
Верно подмечено, у них (в цивилизованных странах) есть правосудие в отличие, от племенной организации общества в России.
подтверждение моего убеждения в лицемерии правосудия запада
Знаете ли, западные суды используют при вынесении проговора кроме юридических норм и принципов ещё один, совершенно неизвестный российским судам. Это принцип степени моральности вынесеного решения, даже может быть правильного с юридической точки зрения. Да, они считают, что аморально выдавать человека, если его преследование диктуется прежде всего политическими или любыми другими мотивами кроме юридических. Если ему на родине грозит неправый суд, потеря здоровья или жизни. Доказать англичанам и полякам чисто правовые основания для выдачи наши следователи видимо толком не смогли. Ну а политическую ситуацию в России они и сами видят. Баб или Закаев сами по себе я думаю там на Западе никому и не нужны, одна головная боль с Россией от них. Но вот суды у них независимые, чёрт их возьми.
"Это принцип степени моральности вынесеного решения, даже может быть правильного с юридической точки зрения"
(очевидно НЕ пропущено, по смыслу в "даже может быть правильного")
Нет, не знаю. Нельзя-ли попросить ссылочку на эту норму?
Или вы имеете ввиду что-то вроде "руководствуются классовым правосознанием и революционной необходимостью"? Ну с этим да, не спорю.
Нельзя-ли попросить ссылочку на эту норму?
Я не знаю как у вас с немецким. Я им лучше владею, чем английским, поэтому нашёл такое право в немецком законодательстве. Но я уверен, что такие же нормы есть в законоательствах всех других странах ЕС. Так вот есть такой закон "Gesetz über den Aufenthalt, ... von Ausländern im Bundesgebiet (Aufenthaltsgesetz - AufenthG) vom 30. Juli 2004, § 60. Verbot der Abschiebung" (Перевод: Закон о пребывании, ... иностранцев на территории ФРГ от ..., §60. Запрет высылки).
Далее некоторые пункты закона:
Ein Ausländer darf nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem für diesen Ausländer die konkrete Gefahr besteht, der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Bestrafung unterworfen zu werden (Перевод: Иностранец не может быть выслан в государство, в котором этому иностранцу грозит конкретная опасность применения пыток или нечеловеческого или унижающего обращения или штрафа).
Ein Ausländer darf nicht in einen Staat abgeschoben werden, wenn dieser Staat den Ausländer wegen einer Straftat sucht und die Gefahr der Verhängung oder der Vollstreckung der Todesstrafe besteht (Перевод: Иностранец не может быть выслан в государство, в котором этот иностранец подвергается уголовному преследованию и ему грозит опасность назначения или исполнения смертной казни).
Ein Ausländer darf nicht abgeschoben werden, soweit sich aus der Anwendung der Konvention vom 4. November 1950 zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (BGBl. 1952 II S. 685) ergibt, dass die Abschiebung unzulässig ist (Перевод: Иностранец не может быть выслан, если соответственно конвенции от ... о защите прав и основных свобод человека высылка недопустима).
http://lexetius.com/AufenthG/60
Знаете, в Англии живёт один такой бешенный мулла. Он даже потерял кисть одной руки в Афгане, воюя там в своё время против наших солдат. Он призывает к джихаду против неверных, даже в самой Европе. Требует сделать Британию мусульманским государством с шариатом, и всем, что там у них полагается. И он весьма популярен среди местных мусульман. Сам он родом из Египта. Так вот англичане до недавнего времени, при всём их страстном и понятном желании выкинуть этого типа обратно в Египет, не могли это сделать. Он состоял у себя на родине в рядах "мусульманских братьев", террористической организации, за участие в которой в Египте грозит смертная казнь. А когда англичане таки подправили законодательство, что бы выслать его и таких же как он из страны, этот тип успел жениться на какой то дуре из своих, но с английским гражданством и кажется уже даже получил оное сам. И хер его теперь выкинешь. Закон на его стороне. А вы говорите "классовое правосознание и революционная необходимость".
А вы говорите "классовое правосознание и революционная необходимость"....
Какие проблемы? Билет я сам куплю.. Было б желание властей!...Самое главное не ошибиться с направлением на Мекку! - шутка.. бимбия знаете ли .. киргуду тык -сыть..http://www.youtube.com/watch?v=v-CB_Uf7bUo&feature=related
Вы, кажется, изначально говорили о неких надзаконных, моральных нормах, которыми руководствуются суды в цивилизованных странах.
Нов доказательство привели вполне себе стандартные и ПИСАННЫЕ правила миграционной политики.
Ну -- спасибо.
Ну так на них и опирается например английское правосудие. Нормы то прописаны, но их трактовка может быть и такой и сякой. Например понятие пытки можно сформулировать по разному. Для кого то имитация утопления или лишение сна пытка, а для кого то всего лишь способ давления на подследственного. И описанные выше нормы есть прежде всего моральные нормы, потому как едва ли скажем судью лондонского суда должно было бы интересовать, что будет с высылаемым на его родине.
Ну давайте уже будем считать англо-саксонское общее (прецедентное) право примером для подражания нам, использующим кодифицированное романо-германское.
Не знал, что между Англией и остальной Европой есть разница в правоприложении. Но правовая политика и система у них по-моему более менее одинаковая.
Ну я вас умоляю. Уж почитать по про это -- не проблема.
"Нормы то прописаны, но их трактовка может быть и такой и сякой"
Вот ведь новость-то! :)
Спасибо, я знаю, что бываю порой чертовски умён ;))
за участие
Значит не особо руководствовались моральными нормами, когда хотели отдать муллу на верную гибель? Впрочем, английское правосудие достаточно гибко для того, чтобы посадить вышеозначенную личность в английскую тюрьму. Был бы человек, а статья найдется.
А когда англичане таки подправили законодательство, что бы в////
Что ж Вы заунывно общеочевидное повторяете?..Аль не ясно как доказуха лепится? Как прессуют и гнут.. всюду и везде.. "Шерлок Холмсы" блин!Херо Вульфы! - с букетиками орхидей в кармашке ..Ага!..Куда более интересен вопрос - что противопоставить могём.. а главное..Хотим или НЕТ...
Проблема была не в доказательствах. "Состав преступления" в принципе имелся, но сначала не имелось подходящей статьи в британском законодательстве. Ну не встречались у них такие типы раньше. И потом проблема была кроме того даже не в том, что не было возможности назначить ему высылку из страны как таковую. Можно было закрыть визу, и он сам бы убрался бы из страны. Но был этот пункт с запретом на высылку в страну с угрозой смертной казни.
Кажется они тогда договорились с египтянами, что те не применят к нему смертную казнь. Помоему в Египте сейчас вообще что то вроде моратория на это дело.
Это реально?
Как можно - не побывав в Америке - нарушить американский закон?
То есть я, вступая с вами в переписку, возможно, нарушаю сейчас закон Северной Кореи; и теперь корейцы могут меня захватить?
"Как можно - не побывав в Америке - нарушить американский закон? "
Без проблем. Нападение на чиновников США (не помню формулировки). Сюрпрайз -- солдаты армии США -- таки тоже чиновники.
Дальше логика понятна.
Стрелочник Бут
"Бут начал заниматься грузовыми авиаперевозками в 1992 году......Поставщиками были бывшие советские республики Молдавия и Украина и страны Восточной и Центральной Европы с развитой оборонной промышленностью – Словакия и Болгария. В одной только Украине, по оценкам экспертов, в период с 1992 по 1998 год бесследно пропало оружия и боеприпасов на 32 миллиарда долларов...." - Абаринов 17.08.2003. Судя по коментам, Бут -исчадие ада и кроме МИДа никто его не защищает. Туррорист, убийца америкосов (потенциальный) et cetera. А вот интересуюсь, а 32 млр. долдЯров кто сп@@дил с Украины? Санта Клаус? Ну да, и милитес_вицтрих (тьфу, язык сломаешь) прав: право сильных америкосов плевать на остальные страны (штаты-провинции, что с ними церемониться) никто не отменял, но и не ВВОДИЛ.
milites victrix - это латинский шпион или мент Витёк по нашему
Дуралей он.
Бессовестный.
Витёк по нашему///
это "по вашему"...по ж... бразильски..А По моему -Умница и Отличный работник..Вот только с катехизацией проблема ..но тут моя недоработка..)))А если это действительно "Витёк" - моё с кисточкой!
Ну да! Вот спасибочки!
А чей шпион -то ? Ватикана? А то чёй- он по латыни себя прописал-то? А ежели из бывшей страны великой, то стань ты Иванушка, братец, не козленочком,а ментом Витей. И народ к тебе потянется.
"право сильных америкосов плевать на остальные страны (штаты-провинции, что с ними церемониться) никто не отменял, но и не ВВОДИЛ. "
Право сильного не кодифицируется. Оно существует или не существует по факту.
А так да, вы разумеется правы.
для milites_victrix
Откройте, уважаемый, личико! Дайте перевод ника! А то народ истомился. Впал в кому. И вправду мент Витёк?
А если серьезно, то как-то Вы очень вольно трактуете право, тем более международное. Право сильного, дас, но какое оно простите великодушно, имеет отношение к междунарадному праву? Право дать в морду - это право сильного, и оно действительно не кодифицируется. Зато фингал очень даже кодифицируется.
В разбираемой ситуации вы не замечаете использования давления со стороны США? Т.е. использования права сильного/богатого?
Ну да! .."сильного/богатого?...."
Позвольте с вами не согласиться. Это отнюдь не синонимы. Что касается ситуёвыны с Бутом,(впрочем как и великое множество других ситуаций), дядька СЭМ всегда так действовал. Пупизм - отличительная черта америкосов с давних времен. И она за столетия твердо закрепилась в популяции америкосов. Этот ген уже не вывести. Но есть один способ: великое переселение народов СНГ, разможение, и в результате скрещивания лет так через 300-400 появления таких СЭМов, что мало не покажется.
"Позвольте с вами не согласиться. Это отнюдь не синонимы"
Позволяю. Но, в свою очередь позволю себе не согласится с вашим несогласием :)
Что то по поводу российских туристов, застрявших за рубежом, моряков, похищенных пиратами или попавших под арест за долги работодателей, Лавров не устраивает истерик. Глазки не закатывает, пену не пускает и ножками не сучит. А стоило попасть под независимый суд человеку, который подозревается в деяниях, которые признаются преступлениями во всём мире, в том числе и в России, так сразу кремлёвские возбудились до нельзя. Почему бы так? Уже не потому ли, что шпана питерская очень не хочет, что бы Бут разговорился. А он разговорится обязательно! Стоит только чекистам за рубежом жидко обгадиться как сразу визг, что это мол угроза России. Может хоть один по заслугам получит, а то убийца Луговой спрятан в думе, вороватый Бородин секретарь не пойми какого союза, про Адамова и вспоминать не хочется. Пусть сидит, а престиж России от этого только выиграет. Престижу вопли Лаврова вредят гораздо больше.
"Пусть сидит, а престиж России от этого только выиграет."
Вас не затруднило бы пояснить эту, для меня не очевидную мысль?
С удовольствием. Мировое сообщество убедится в том, что Россия не покрывает преступников и пособников террористов
"Мировое сообщество убедится в том, что Россия не покрывает преступников и пособников террористов
"
И?
Я не умалчиваю о "преступников и пособников террористов", хотя суда вроде не было. Дело не в этом.
Престиж где, в результате этого убеждения "мирового сообщества". И каковы позитивные последствия для страны этого убеждения?
"Я не умалчиваю"
убрать "НЕ"
Позитивные последствия хотя бы в отсутствии негативных. Если власть покрывает преступника, то это заставляет задуматься о сущности такой власти, нет?
"Позитивные последствия хотя бы в отсутствии негативных."
То есть собственно позитива особенного не предвидится. То есть никто не сделает "хорошо", просто есть шанс, что не сделают "плохо".
Продолжаем.
Какие именно негативные последствия для России вы видите в том, чтобы Бут не был выдан США Таиландом а передал под юрисдикцию России по своему гражданству?
Такие, что в случае его передачи России он останется на свободе и продолжит торговать оружием, а это, по моему мнению, ещё хуже чем торговля наркотиками. Такие, что в результате деятельности этого "бизнесмена" будут гибнуть люди. Такие, что я как гражданин России, стану думать о существующем в ней государстве ещё хуже, поскольку я не хочу, что бы преступники в России были на свободе. Достаточно, или будем троллить дальше?
"Такие, что в случае его передачи России он останется на свободе и продолжит торговать оружием, а это, по моему мнению, ещё хуже чем торговля наркотиками."
ДА?
Скажите об этом всему прогрессивному человечеству, вернее той его части, у которой есть оружие для торговли.
"Такие, что я как гражданин России, стану думать о существующем в ней государстве ещё хуже"
То есть негатив для России в том, что вы о ней будете думать хуже?
Еще что-нибудь есть?
Браво!
"То есть негатив для России в том, что вы о ней будете думать хуже?
Еще что-нибудь есть?"
"...и продолжит торговать оружием, а это, по моему мнению, ещё хуже чем торговля наркотиками...."
Тогда надо срочно посадить преэидента Омерики, так как она стоит на первом месте в мире по продаже оружия!
:-)))
Сошлюсь на всезнающую Википедию:)
Иран-контрас (англ. Iran-Contra; также известен как «Ирангейт», по аналогии с «Уотергейтом») — крупный политический скандал в США во второй половине 1980-х годов. Разгорелся в конце 1986 года, когда стало известно о том, что отдельные члены администрации США организовали тайные поставки вооружения в Иран, нарушая тем самым оружейное эмбарго против этой страны. Дальнейшее расследование показало, что деньги, полученные от продажи оружия, шли на финансирование никарагуанских повстанцев-контрас в обход запрета Конгресса на их финансирование. Скандал не имел значительных последствий; многие детали дела «Иран-контрас» не разглашены до настоящего времени."
И что? Где посадки, как сказал бы Владимир Владмирович?
У сильного всегда бессильный виноват: Тому в Истории мы тьму примеров слышим
Международное сообщество весьма чувствительно к проявлениям как силы, так и слабости. Об этом не говорится открыто, но всегда имеется в виду. С сильными будут иметь дело как с равными партнерами, слабых будут презирать, унижать и делать их еще более слабыми.
ну вот, спугнул :(
ну вот, спугнул :(
Не огорчайтесь..Место - рыбное...Прикормленное...Ой! О Соросе ни гу-гу..И о Ротшильде..и о ...молчу..
Слаба Россия, что же будет когда цены на нефть упадут? Кто спасет матушку, от злобного мирового сообщества?
"Слаба Россия, что же будет когда цены на нефть упадут?"
Будет еще слабее.
Кто спасет матушку, от злобного мирового сообщества?
«Во всем свете у нас только два верных союзника - наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас». Александр III, российский император.
Так прос%рали и флот и армию.
С сильными будут иметь дело как с равными партнерами, слабых будут...
То - так!.. В чем сила брат джидай?
В чести и благородстве.
Слабых и мерзких- В.Бут.
Премьер-министр Таиланда Апсихит Ветчачива отказался посещать Россию для участия в Международном форуме по проблемам сохранения тигра на Земле, который пройдет в г.Санкт-Петербурге с 21 по 24 ноября 2010г. Вместо главы правительства королевства участие в так называемом "Тигрином саммите" примет министр природных ресурсов и окружающей среды Таиланда Сувит Хункитти. Об этом сообщили сегодня представители правительства Таиланда, передают тайские СМИ.
"Премьер-министр Таиланда Апсихит Ветчачива отказался посещать Россию для участия в Международном форуме по проблемам сохранения тигра на Земле"
Счел себя недостаточно вкусным? :)
Кремль: Россия не оправдывает Бута
Помощник президента России по международным вопросам Сергей Приходько заявил в четверг, что Россия не поддеживает Бута, добавив, что вся консульская помощь в его адресс оказывается в соответствии с нормами российского законодательства, и не обозначает того, что Россия оправдывает Бута.
«Я хотел бы подчеркнуть, что против Бута выдвинуты очень серьезные обвинения. Россия всегда заявляла, что такие преступления как торговля оружием, наркотиками и людьми заслуживают самого серьезного осуждения. Мы заинтересованы в том, чтобы следствие над этим товарищем было завершено до конца. Все консульская поддержка оказываемая Буту, проводится в соотсветствии с нормами российского законодательства, и не обозначает того, что Россия оправдывает Бута.», - сообщил Приходько корреспонденту «Газеты.Ru». «Газета.Ru
=================================
Вона как? проучилось-то
А местные портяки так старались...
Я за человека в тюрьме. В штатах.
Докажите с маленьким давлением:((
Как бы это поделикатнее. Затронута очень больная мозоль,нравственность "моя" и нравственность "моего народа".
Все мерзавцы всегда апеллировали ко всему прогрессивному человечеству,когда речь идёт обо "всём",это демагогия.
Интересы моего народа становятся моими интересами только при условии ,что те,кто в данное время представляет мои интересы ,т.е. правительство моей страны ,где угодно,на международной арене,во внутренней политике,не нарушают НРАВСТВЕННОГО закона.
То что этот закон очень часто и очень многими нарушается,не даёт мне и моему правительству права его игнорировать.
"не нарушают НРАВСТВЕННОГО закона. "
Это -- что?
Где почитать текст?
Где почитать текст?
В Библии, вероятно... Десять заповедей...
Ааааа!
А я то ломаю голову...
См. "моральный закон" = "божья воля"
Толкователей -- хоть мешками на базаре продавай.
milites__victriх: "А я то ломаю голову..."
"Толкователей -- хоть мешками на базаре продавай."
И ты здесь самый первый,Всем всё раскажет,об"яснит умный milites__victriх.
Ты очень себе нравишся,часто упоминаешь принцип Окамы,глубокомысленность иных твоих словесных выкрутасов ,говорит ,что ты о этом принйипе где то слышал,но действуешь вопреки ему.
Ты напоминаешь мне красивую ,глупую женщину,которой кто то неосторожно сделал комплимент,мол у вас прекрасная улыбка,теперь она непрерывно улыбается.
Нравственность - это то ,что отличает тебя от животного,а твоё краснобайство говорит только о твоём явном нарцисизме.
"Нравственность - это то ,что отличает тебя от животного"
Я знаю, что такое нравственность. Это не то, что вы написали, и это, кроме того, не мораль.
Вы упомянули "моральные законы". Не могли бы вы привести их текст? А также основания для вашей уверенности в том, что им следуют в международных отношениях
milites__victriх
Извините за излишнюю резкость.Был не сдержан.
Это реакция на ваше этакое сейчас я всем всё об"ясню.
Не собираюсь с вами дискутировать на темы нравственности,надеюсь вы уже не в том возрасте ,когда вам надо что то об"яснять.
Замечу лишь,что ничего не говорил о морали.
Нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести, желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который «все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы.
"Это реакция на ваше этакое сейчас я всем всё об"ясню. "
Это вам только кажется, что я что-то объясняю :)
"Не собираюсь с вами дискутировать на темы нравственности,надеюсь вы уже не в том возрасте ,когда вам надо что то об"яснять. "
Куча народу, рассуждая о "нравственности" и "морали" не могут дать определение. Возраст тут не при чём. Они рассуждают о СВОЁМ представлении об этим понятиях, это сколько угодно.
"Нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком,"
Нравственность вообще ничего не требует, это внутренняя установка человека, для него органическая и естественная. Разберитесь чтоль в вопросе?
"И далеко не просто стать толерантным"
Да нефик делать, говорить о своей "толератности" к чему-бы то ни было, когда это модно.
milites__victriх: "Я знаю, что такое нравственность"
Кто б сомневался. Безнравственные люди, как правило, отлично знают, что такое нравственность, и всячески от нее уклоняются.
Интересы моего народа становятся моими интересами только при условии ,что те,кто в данное время представля
"-- Истинная справедливость -- это прежде всего несправедливость, -- усмехнулся полковник и стукнул жирным кулаком по столу. -- Я тебе сейчас растолкую, что такое справедливость. Справедливость -- это удар коленом в живот. Это -- когда пыряют снизу ножом в горло, под подбородок, исподтишка. Справедливость -- это когда в темноте без предупреждения бьют по голове мешком с песком или прыгают на горло и душат. Вот что такое справедливость! " (с) Уловка - 22. Д.Хеллер
russivan023
Что вы хотели сказать приведённой цитатой?
Я могу расказать вам множество боле жутких историй и что дальше?
Именно потому,что на фоне всех этих мерзостей порядочные люди не теряют надежды и многое делают для того,чтобы защитить слабого, ограничить право сильного, который плюёт на нравственность,я и вижу какой то смысл в жизни.
Кстати,почему вы решили,что этот полковник типичен,что, вы серьёзно думаете так плохо о военных?
Свежий пример вами упомянутого "ограничения права сильного" мы и обсуждаем, не так-ли? :)
Сильные США ограничили себя со страшной силой, взяв на себя труд добиться сомнительной с юридической точки зрения экстрадиции. Право сильного ограничено как никогда.
milites__victriх
Надеюсь вы понимаете,что в природе нет ничего в чистом виде.
Нет конечно и народа или страны ,к которым у нас свами нет претензий.
Говорить можно лишь о тенденциях,т.е. о процессах в динамике,о векторе развития.
У меня нет ни малейших сомнений,что в США г. Бут получит наиболее адекватную оценку и соответственно наказание за свой "бизнес".
Редкий случай когда нравственность и право сильного не противоречат друг другу.
"Редкий случай когда нравственность и право сильного не противоречат друг другу."
Оно никогда не противоречит, когда трактует сильный.
Главное -- убедительно объяснить.
США в этом смысле -- молодцы.
Иногда убеждения не получаются, тогда приходится немного попинать (см. Югославия). Но и это можно толково объяснить с позиций т.н. "общечеловеческой выгоды".
"У меня нет ни малейших сомнений,что в США г. Бут получит наиболее адекватную оценку и соответственно наказание за свой "бизнес". "
Да кто-бы сомневался, что у вас нет сомнений.
Забудьте о Буте
http://www.interfax-russia.ru/view.asp?id=190374
Родина его не забудет, ха-ха.
Плывут пароходы- привет Мальчишу!
Летят самолёты- привет Мальчишу!
Идут пионеры- салют Мальчишу!
Патриотам следует немного следить за информацией. Правительство россии одумалось и поправилось немного.
Сказали, что он тоже(категорически) против всего того,в чём обвиняют бута и с интерессом будут наблюдать за процессом, но в беде российского гражданина, одного, не оставят.
И что?
Товарищи защитники г-на Бута...
Да, Америка г**но. Да, правительство Таиланда приняло ужасно неправосудное решение, поддавшись давлению вашингтонского обкома. Какой из этого следует вывод? Однозначный, по-моему - что авторитет Эрэфии в мире близок к нулю. Кто же в этом прискорбном факте виноват? Гнусная Америка или любимый вами Кремль?
Да все россияне и виноваты, причём не одно поколение уже.
Да все россияне и виноваты, причём не одно поколение уже...
Вообще то и это всем известно во всём виноваты англосаксы.. а точнее споившие их аиды..корче притензии - чубайсу..)))
Не соглашусь с Вашей версией рейтинга России
Если бы на месте США были бы: любая из стран Балтии, Украина, Грузия, Монголия, Эфиопия,Гана... - тогда да, согласился бы. А США проиграть неприятно, но не позорно
итет Эрэфии в мире близок к нулю. Кто же в этом прискорбном факте виноват? Гнусная Америка или любимый вами Кре...
" Стоя на чугунных плитах храма под высоким куполом, откуда строго и грозно смотрел на меня Пантократор, окружённый ангелами, глядя в золотую сияющую нишу, из которой простёрла ко мне руки Оранта, я остро и молитвенно ощутил реальность Пятой империи, судьба которой находится не в руках политических лидеров, не в умах идеологов, но в этом золотом предельно напряжённом пространстве, готовом развернуться в бесконечность. "
авторитет Эрэфии в мире близок к нулю. Кто же в этом прискорбном факте виноват? Гнусная Америка или любимый вами Кремль?
Виновато отсутствие другого полюса силы - СССР. Виновата российская власть, не имеющая не только мессианской идеи и имперских амбиций, но и вменяемой идеологии.
"но и вменяемой идеологии. "
Да чего-уж скромничать.
Никакой нет.
На воре и шапка горит
Лаврушка сам спалился, закатав истерику в деле Бута. Лавруша - вор и контрабандист оружия
Бута знаю хорошо-мы с ним учились в Суворовском, он, правда был на курс старше, ну а потом пересекались в ЮАР и Анголе. Он был чем то вроде военного советника. Наврятли он продавал оружие чеченам-он деньги любит, правда не до такой степени.
На а поставлять оружие всяким колумбийским повстанцам или ирландцам-по моему это совсем не преступление. Думаю, что русские в ответ придумают какой-нибудь ход, что вся эта затея с Виктором мало кому понравится.
"Думаю, что русские в ответ придумают какой-нибудь ход, что вся эта затея с Виктором мало кому понравится."
Кто бы сомневался.
Договорятся, а потом будут рассматривать очередные комбинации.
Игорек Сечин, на выход!
В Бангкок!
правоохран
«Коммерсантъ» пишет, что на пресс-конференции, прошедшей еще до начала судебного заседания, федеральный прокурор Приит Бхарара заявил, что следствию удалось собрать достаточно улик для предъявления обвинений Виктору Буту. Он напомнил, что правоохранительные органы США заинтересовались деятельностью российского бизнесмена еще в 2004 году, расследуя дело о перевозке наркотиков из Либерии. За шесть лет в распоряжении следствия оказались не только показания секретных агентов, сумевших установить контакт с людьми в окружении господина Бута, но и десятки часов видео- и аудиозаписей, а также расшифровки телефонных переговоров. Приит Бхарара подчеркнул, что следствие велось на трех континентах
Насчет захвата Arctic Sea
Нет никакой возможности что это были израильтяне. Там есть строгая инстукция- не оставлятьпленных. Обычно так и есть. Но если есть возможность - если нечто важное - командир жертвует жизнями бойцов для лоставки донесения
Убивает не оружие . Убивают люди
Вы знаете - само оружие не несет в себе зла
Убивает не оружие . Убивают люди
Вы знаете - само оружие не несет в себе зла
Я смотрел фильм "Lord of War"
Там он вызывает скорее сочувствие. Но Это - Неверно
Я был в зоне военных действий ьежду тутси и зулу.
Поверьте -это ужас. Если вы христианин - уйдите. Бога здесь нет!
черт я же об этом говорил
Поставки оружия диким племенам превращают Бута в фигуру подобную Лоуренсу Аравийскому. Я думаю что он себя таковыь мнит.
он знает все операции лоуренса и будет действовать по схеме
А вы никогда не думали - сколько ваших анализов использует фбр - знаете?
Про цветочки понравилось, может они в дула вставлялись?
Про Сечина какая-то слабая ссылка, говорят что утверждают что кто-то где-то видел.
Да что тут говорить
Давно пора послать роту рязанских десантников. Освободить Бута, привезти в Москву, дать Героя, спеть с ним песню "С чего начинается Родина" и и сделать депутатом Думы
обмен
Надо осудить/арестовать крупного бизнесмена США за дачу взятки в осоьо крупном размере и обменять его на Бута
обмен
Надо осудить/арестовать крупного бизнесмена США за дачу взятки в осоьо крупном размере и обменять его на Бута
обмен
Надо осудить/арестовать крупного бизнесмена США за дачу взятки в особо крупном размере и обменять его на Бута
столько любителей талдычить про "интересы России"
почему эти интересы (в чем они, кстати?) постоянно оборачиваются какой-нибудь гадостью?
http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2010/11/18/n_1574565.shtml
http://www.trud.ru/article/18-11-2010/254310_v_kremle_zajavili_chto_rossija_ne_opravdyvaet_viktora_buta.html
==============
А вообще, гугл полезная вещь, хотя конечно и он бесполезен для полных дебилов
О чем столько трёпа?
Вор должен сидеть в тюрьме и это выгодно любому народу. Если в России все воры будут сидеть в тюрьме, люди от этого только выиграют. А борьба за "государственные интересы" и народные - это большая разница. В государственных интересах, чтобы Бут был свободен, а в народных, чтобы, если докажут, что преступник, то чтобы сидел в тюрьме. Конечно, как наказание русская тюрьма покруче будет, но как изоляция от общества сойдет и американская. Вот, когда в России будут руководствоваться народными, а не личными, т.е.,простите, государственными интересами, тогда и доверие русскому МИДу и суду будет. А пока, правы или неправы американцы, для русских лучше видеть преступника в тюрьме (конечно, если его вину докажут).
Спор с пеной у рта
Виктор Бут занимался продажей оружия самой наипреступнейшей на сегодня организации "Аль-Кайде".
Но квасным патриотикам этого не достаточно, чтобы заклеймить его. Им главное, что он с ними одной крови в смысле гражданства и что им занялась ненавистная им Америка.
И это для них уже достаточно, чтобы оправдывать любые преступления и уголовщину. Принципы у них такие, что возьмешь!
Виктор Бут занимался продажей оружия самой наипреступнейшей на сегодня организации "Аль-Кайде".
... которую обучали амеры ...
Удивляюсь я вам люди, как дети чес слово, раскрасили мир в чернобелые тона а затем с пеной изо рта доказываете чей цвет лучше. (я понимаю что некоторые за это получают зарплату в противовес другим, сбрасывающим стресс вследствии психологического насилия паразитов)
... хотя, если вы часть гармонии/баланса мироздания , то продолжайте в том же духе.
обьективность не должна приноситься в жертву ненависти, даже оправданной .
продажей оружия самой наипреступнейшей на сегодня организации "Аль-Кайде".
"Аль-Кайда" - универсальная страшилка, используемая тогда, когда нужно кого-либо замазать дерьмом. Что-то вроде великого и ужасного Коминтерна. Ну не может жить Запад без врагов, не может!
Ну не может жить Запад без врагов, не может! :)
Я долго смеялся. До сих пор смеюсь.
Второй раз с благодарностью за эти два дня - на сей раз за предоставленное веселье.
Посты становятся все более интеллектуальны.
Может и вам попробовать написать что-нибудь толковое?
Ну там, без квасных патриотов и т.п.
Нет, после вас
за толковое браться не решусь. Тут столько ваших "толковых" толкований, что уже рябит в глазах и есть позывы отойти в сторонку, ну чтоб не так уж ... мешало.
Так что уж позвольте нам "пробоваться" с нашими бестолковыми. Ну там, без ... этого и т.п.
Если в России все воры будут сидеть в тюрьме
А кто же в стране жить то тогда останется?
вы сначала ответьте, кто их сторожить то будет .
сами себя
самообслуживание, прогрессивно.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
