Под стягом нестяжательства
Владимир Абаринов
Многие верующие сочувствуют священникам-диссидентам и согласны с их пожеланием патриарху Кириллу: "Мы решительно просим, чтобы Вы, Ваше Святейшество, позаботились о том, дабы наш народ видел Вас не только благословляющим и лобызающим представителей высшей власти, но и обличающим их".
Морское оружие Украины
Комментарии
=..дабы НАШ народ видел Вас....,обличающим их (власть)=! Так и простые люди тоже ЗА!
ничего себе - прополка!
КВАДРАТНО-ГНЕЗДОВЫМ!
:))
Патриарх типа Мерз в Мерсе
Православное все это мракобесие и только.
РПЦ добралась наконец до власти.
Теперь я очень хорошо понимаю большевиков. Они были правы в отношении РПЦ.
Владимир Абаринов, человеку, который не видит дальше своего носа и рта другого, я бы не рекоммендовала говорить. Но раз уж вы говорите, хотелось бы узнать, сколько вам платят за клевету. И хорошо ли вам?
Мдя.... ну и дремучая же у нас церковь...
Да, это покруче , чем Дом2. В этом террариуме К.Собчак не хватает. Для полноты картины
"остаются "верными чадами патриарха Кирилла""
-------это папизм,католическая ересь,что и следовало ожидать,живём при диктаторах(едльцин-путин-медведев) и так называеемая церковь построилась в папистскую структуру, у них начальничек бог и они его детки,идут(едут) не за идеей,а за определённым персонажем с мигалкой-иномаркой
В общем, налицо углубляющийся кризис православия в России. Отовсюду слышу, как люди разочаровываютя и перестают посещать службы.
Может, массово всем перейти в протестантизм? Там нет этой чиновничье-клерикальной иерархии напыщенных бородачей, нет всей этой позолоты, страз и мишуры...
Или - в буддизм? А чего - по крайней мере, понятия реинкарнации и кармы уже прочно внедрились в массовое сознание...
"Может, массово всем перейти..."
А разве есть надежда, на то что позволят?
Если кремлевскому господу будет угодно, то он и протестантизм запретит.
Да и вааче сколько можно говорить.... на завтрак, обед и ужин - баланда, кто хочет может ее называть жульеном или как иначе, от этого она вкус не изменит.
Как буддист рекомендую
Особенно хорошо быть красношапочником.
Даёшь толстовство!
В современной России мы наблюдаем явления, которые не могут не возмущать.
Православный архипастырь лобзается с преобразившимся в гаранта чекистом, предтечи которого свирепо убивали служителей РПЦ и её паству, да и соратники не жаловали.
Православные попы, и таких немало, прославляют Сталина, выводя за скобки его зверства по отношению к РПЦ.
Они же вышагивают в колоннах демонстрантов-коммунистов под большевистскими кроваво-красными знамёнами, под портретами Ленина, Сталина, а бывает, и Берии, плечом к плечу с Зюгановым и другими бонзами КПРФ.
Высокопоставленные иерархи РПЦ одобряют восстановление смертной казни в России, выступают за возможность вооружённого подавления народных протестов против неправедных деяний власть имущих.
Дорвавшиеся до власти на крови северокавказских и других народов России "лубянские" продолжают под маркой антитеррористической борьбы уничтожать остатки конституционных прав и свобод сограждан, чинить бессудные казни, а руководство РПЦ одобряет этот произвол.
Архипастырь РПЦ во время своих украинских визитов вёл себя не как священник, а как русский великодержавный шовинист, "забыв" начисто, откуда пошло Православие по Руси. Он позволяет себе то, на что не отваживаются даже светские великодержавные шовинисты. Он требует безоговорочного подчинения Московскому Патриархату Украинской Православной Церкви.
Можно привести множество нелицеприятных примеров из повседневной жизни православных церковников. Они общеизвестны.
Наблюдая всё это, проникаешься ещё большим уважением к Льву Николаевичу Толстому, который выступал против как светской, так и церковной тирании.
Руководство РПЦ никак не может согласиться с тем, что абсолютного тождества Бога и Церкви, какой бы популярной и могущественной она ни была, не существует.
Оно не хочет понять, что любая Церковь, не исключая Православной, - объединение, организация людей и должна служить людям.
Оно никак не может понять, что РПЦ давным-давно нуждается в реформировании, что она должна отказаться от услужения государству, вернее, его правящей верхушке, а на деле выступать посредником между Богом и людьми.
Думаю, что неприязнь, которую высшие сановники РПЦ демонстрируют по отношению к великому русскому мыслителю и писателю, не делает им чести, и её (неприязни) истоки надлежит искать в их бессилии перед его правдой.
Если не будут извлечены надлежащие уроки, РПЦ рано или поздно утонет в системном кризисе, и, в конце концов, верующие откажутся от её услуг в общении с Богом. Лучшее, что её в этом случае ждёт, - действительно, оставаться идеологическим отделом канцелярии президента РФ.
Проблема не в том...
Нападки на патриарха со стороны фундаменталистов по тексту справедливы на 90 процентов, но, как и нападки либералов, они не имеют никакого отношения к главной проблеме РПЦ.
Проблема же эта главная двулика. Ее первый лик - неготовность и, наверное, неспособность РПЦ к осовремениванию - к тому, чтобы стать современным общественным институтом, своего рода современным "министерством духовности". Я не говорю о желательности или нежелательности такого осовременивания, а просто о самом факте. Но без такой готовности претензия РПЦ на роль духовного лидера современного общества становится совершенно несостоятельной и, естественно, вызывает протест.
Второй лик - это вытеснение из церковной жизни духовной составляющей в пользу политической. Сегодня эта политическая составляющая в жизни РПЦ доминирует. Это позволяет сохраняться и процветать "музею праославия", каким РПЦ является очень давно, но не позволяет ей претендовать на большее - на то, чтобы стать духовным стержнем всего общества.
"но не позволяет ей претендовать на большее - на то, чтобы стать духовным стержнем всего общества."
А разве нужно, чтоб стержень был только один? Пусть будет несколько!
Сейчас в этом отношении замечательное время - впервые за 1000 лет не навязывают единую систему убеждений. Все свободно, информация, книги, проповеди, программы, учения... Иди, ищи, читай, работай умственно и душевно, подыскивай наиболее созвучный тебе путь. Сам! И неси за это ответственность. Разочаровался в попах или в едротах - виноват не кто-то со стороны, кто загнал тебя в храм или партию палкой, а ты сам - это твое решение было, ты сам пришел. Извлекай уроки, учись. Вот это - настоящая школа духа. И дай Бог, чтобы так было и впредь.
Главная проблема РПЦ состоит в том, что никакого бога и никакой загробной жизни нет. иерархи - люди не глупые и отлично это понимают.
Если бы иерархи были ещё и честными людьми. то объявили бы о том на своём Последнем Соборе и самоликвидировались бы. Но увы, бизнес есть бизнес и вот приходится торговать несуществующими услугами, вялить "святые" мощи, мазать постным маслом "чудотворные" иконы. И бесконечно пресмыкаться перед властью, чтобы кта не отказала в крышевании всего этогго мошенничества...
@никакого бога и никакой загробной жизни нет@
Эм... как бы это помягче сказать... не факт:))))
Наводящий вопрос.
Куда девается операционная система при утилизации старого компьютера?
Ну вы и сравнили - комп с человеком)))
Это даже как-то оскорбительно для... хм...))))
На ваш вопрос любой верующий вам задаст контрвопрос: умираете ли вы, когда выбрасываете старый костюм или стрижете волосы?))))
А кто такое "вы"? Я полагаю, что индивидуальность записана как ПО нашей нейронной электросхемы. В определённом смысле мы умираем-рождаемся на каждом бесконечно малом отрезке времени, поскольку постоянно получаем новую информацию от органов чувств, которая меняет нашу индивидуальность.
А вообще ваш контрвопрос - не в пользу веры. Ведь если предположить, что какая-то часть накопленной информации не исчезает с разрушением носителя (тело), то это нечто, условно называемое бессмертной душой, не есть "Я". то есть не более "я", чем отмтриженные волосы или ногти...
Эм... как бы это помягче сказать... не факт:))))
С претензией на ум и на чувство юмора написали глупость.
.
Никикого бога и никакой загробной жизни нет. Это факт. И спорить по этому поводу и умничать - это только показывать свою беспросветную дремучесть.
"Истинно, истинно говорю вам: Бога нет!":))))))
Для Никодима :-
Насчёт существования б-га , это всегда спор неочём. Потому , что нельзя не доказать не опровергнуть, факт присутсвия или отсутвия предмета спора ;-). Там верующие и неверующие не могут убедить друг друга в своих доводах( здесь срабатываю пресловутые постулаты Канта, в отношении б-га , 6 доказательств , того , что бога нет , чисто эмпирические, умозаключительные , на основе логики и аналитики и одно доказательство, что Б-г есть и он действительно"творец всего сущего" и все человеческие мистерии -это не плод фантазии полностью, "в них явно что-то было")...
Для верующих б-г есть для атеистов нет... Спорить там можно до бесконечности и к никакому выводу не прийти. Насчёт коллективного бреда, да сума по одиночке сходят, но всё же, ну , что-то вроде "чудес", к-рые Христос совершал , напр, там могло быть так, это не был бред, но , что -то "люди могли придумать эту сказку сами", ну могли развить идею о Гельгамише, напр., переложив эту "идею на современный для них лад", герой ,сын б-га пришёл говорить с ним об известных им же самим заповедях, к-рые они уже фактически тогда знали , в общих чертах, но не соблюдали( людям это свойственно), ну и еда была некачественной у большинства людей в тот период, наличие в еде галюциногенв, "могут вызвать коллективные ведения"+ ещё "интелектуальная неосведомлённость " у свидетелей ,этих чудес( назовём это так) , то же самое с основами любы монотестических религий( ну всех 3х), ""все " чудеса объяснимы вполне "земными вещами",для любого скептика (неважно атеиста или агностика) это аксиома,а не теорема:"Чудес не бывает", беда в том, что в чудеса хотят верить нетолько склонные к религиям люди( атеисты тоже иногда молятся, хоть раз в жизни , или вообще могут образоваться вследствии глубокого разочарования)...
Неверующими по настоящему, люди делаются , иногда и потому, что мистерии их не убеждают( среди них есть такого сорта люди, к-ры не утверждают, что б-га, как такового , нет, просто "ко всем мистериям и мистификациям" они относяться крайне скептично,даже слишком, может у них и нет алергии на мистерии, но "для них это просто, своего рода шоу" и не более того), скептицизм , что не говори, вещь для всех полезная, вообщем , когда речь идёт о б-ге , там всё вилами писанно по воде, у атеистов больше разумных доводов, чтоб не верить, но часть людей всё таки продолжает верить, вопреки логике и видимо им так нужно( умные , а среди верующих людей умные люди есть, так вот именно умные ведь не принимают всё "буквально") , кому вера нужна, тот верит и хорошо если в б-га.
Ну ,а когда речь идёт о религиях, то по моему институт религия, как таковой устарел ( ну многое там "уже никого не впечатляет", а нового придумывать нельзя) но заменить его нечем( он продолжает играть определённую оль в развитии человечества), верующим это нужно( часть людей становятся верующими добровольно, по разным причинам, это , как обезболевающее средство и какая-то дициплинированность им всё же нужна), просто как источник традиционизма( всё же в культурах многих народов религия играла роль, как негативную, так и позитивную),для развития этических норм поведения, для тго, что бы "убедив себя в каких-то наборах свершившихся давно чудес связанных б-гом, человек , других чудес не искал , вообщем очень долго , к несчастью религии ещё будут нужны , но трения между верующими и неверующим до сих пор остаются неизбежными, правда , к счастью они уже не протекают так же "остро", как во времена средневековья или , как в конце 19 начале 20 столетья, ну "обезьяни бунты", "воинствующий атеизм". но всё же ощутимы и неприятны, и эта противоречивость (устарело/ но необходимо, точнее "нечем заменить для нуждающихся", очень "многие нуждающиеся" отказавшись от традиционных религий тянутся за суррогатом) ,чаще , чем надо ,создаёт неприятности, к-рые ещё усугубляются , порой , несоответсвующим поведением , адептов разных религий и служащих культов( они ведь неангелы, и не святые, а просто люди со слабостями и пороками, но это "знание" очень мало помогает, когда в очередной раз по счёту сталкиваешься с какими нибудь казусами) ,ещё религия и некот. светские"ценности" несовместимы, религию несочетают с наукой, нельзя давать право религии на цензуру в искустве и чем больше религия обременана обетами,дрес кодами и проичми ненужными и иногда не выполнимыми вещами, тем более она обременительна ...
Эм... как бы это помягче сказать... не факт:))))
С претензией на ум и на чувство юмора написали глупость.
.
Никикого бога и никакой загробной жизни нет. Это факт. И спорить по этому поводу и умничать - это только показывать свою беспросветную дремучесть.
Тоталитаризм атеистический мы проходили совсем недавно. Вот где беспросветная тупость и дремучесть...
Это был не атеизм. марксизм-ленинизм - нечто вроде наскоро изготовленной религии...
Там и св мощи в ступенчатой пирамиде, и своя троица, и символ веры, а также развитая система обрядов, догматика, инквизиция. свои "святые"...
Это точно. Все было по подобию христианства.
Собственно, и атеизм - тоже вера, ибо логически недоказуем. Вера в то, что Бога, или разумного начала, в мире нет, и все происходит само собой. Без веры никто жить не может, оказывается...:)))))))
НАУЧНЫЙ атеизм не есть вера или религия. А многие жили, живут, и притом неплохо :-))
Дело в том, что атеистами себя ошибочно считают некоторые суеверы...
Ну, раз НАУЧНЫЙ, даже еще большими буквами...))))))
Я очень хорошо помню эти НАУЧНЫЕ атеизьмы и коммунизьмы еще с совковых времен. Не смешите меня...;)))))
Вот это всё и есть суеверия, ошибочно принимаемые за атеизм.
Любой атеизм - это иррациональная вера, поскольку логически доказать отсутствие Демиурга, творца или разумного управляющего начала Вселенной (как ни назови)- невозможно. Поэтому слово "научный", то есть рационалистически обоснованный, применительно к атеизму - нонсенс.
Логически доказать отсутствие летающих розовых слонов, Бэтмена и Чебурашки где бы то ни было - невозможно. Оэначает ли это, что рациональная убеждённость в их отсутствии взрослых людей (в отличии от маленьких детей, верящих, что Бэтмен живой и всамделишный) не является научной?
Естественно.
Либо надо вводить вероятностный подход.
Но вычислить наличие вероятности существования кого-либо типа Бетмена (мутировавшего рукокрылого) - одно.
А вот насчет Демиурга - другое. Данных, на которые можно было бы опираться, не существует вообще. Хотите принять фифти-фифти - ради Бога.:))))
Короче: религия и все, что с ней связано (в том числе и атеизм)- всегда вне научного опыта. Поэтому и всегда будет существовать, естественно, меняя свои формы.
Кстати, в мире есть куча религий, в которых нет Бога как такового. Буддизм тот же, даосизм, конфуцианство. Тем не менее, раз они существуют, они необходимы.
ИМХО само представление о необходимости введения в философию сущности демиурга уже является антинаучным. Буддизм и даосизм гораздо ближе к научному мировоззрению.
тезис "раз они существуют, значит они необходимы" - классический ложный силлогизм.
Э, батенька... это уже софистика. Которую я терпеть не могу. Вы же меня поняли, про необходимость? :)))Все очень просто: никто ничего создавать не будет без надобности в этом.
Что касается научности... ну, вчера была одни теории, завтра другие... вот уже давно открыли, что из "абсолютного" вакуума рождаются элементарные частицы... завтра откроют, что мысль материальна, потом биополе измерять будут, дальше - определят, что при смерти тела остаются другие, энергетические тела человека и т.д., и т.п. Вы уверены, что до этого наука не дойдет? Глупо ставить предел науке и считать, что, если она сейчас что-то не знает, то этого вообще не может существовать. Не лучше ли сказать: все может быть, мы мало что знаем... перестать категорично отрицать и уподобиться Сократу?:)
Христоз головного мозга — заболевание, имеющее характер пандемии и поразившее в той или иной степени более 1,5 миллиардов человек. Характеризуется верой в бога единого в трех, четырёх, реже более, лицах (зависит от подвида ХГМ), сидящего на облаке, и во второе пришествие одного из второстепенных персонажей сериала South Park, а также ожиданием всеобщего 3,1415926здеца. По своей сути является метастазом своевременно недолеченного иудаизма
.
«Христианство — это место где первый обманщик встретился с первым дураком. »
— Франсуа-Мари Аруэ
.
Распространённое мнение о том, что христианство это «иудаизм для язычников» верно лишь отчасти, и требует пояснений. Изначальная версия вируса ХГМ содержала инструкцию, запрещающую транжирить ценный вирус на мозги безрасовых языческих гоев. Христиан первоначально отождествляли с иудеями, а их споры с иудейскими ортодоксами воспринимались, как очередные конфликты внутри иудаизма. И только Шимон, задним числом записавший себя в апостолы (и позже переименованный европейскими попами в апостола Петра под предлогом созвучия этому имени греческого слова πέτρος (см. w:Апостол Пётр), начал распространять ХРЗ по соседним племенам, в целях борьбы с антисемитизмом. Для этого он привнёс в клиническую картину необязательность обрезания, оживление мертвецов, игрища и блудниц. Позднейшие аффтары добавляли в вирус неоплатонизм, аристотелизм, греко-римское язычество и еще много всего, еще долгие годы адекватные представители христианства выпиливали и экстреминировали творчество отдельных аффторов. Некоторые так под конец запутались, что на поступающие вопросы о взаимоисключающих параграфах стали отвечать:«Пути господни неисповедимы», или «Верую, ибо абсурдно».
.
Так же поциэнты не только искренне веруют, что Иисус был зачат непорочно и непорочно же рожден, но и в то что Мария, родив после него ещё двух сыновей от Иосифа вполне нормальным путем, осталась таки девственницей (иначе с чего её называют девой?).
.
ПГМ является наиболее распространённой формой христоза на территории Эрефии. Хотя попросите любого христозного назвать всех 12 апостолов, он пошлет вас нах….
Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни.
Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался... Человек сам должен выбросить мысль о боге.
Павлов И.П.
("Павловские клинические среды", в 3-х томах. М-Л, 1954-1957, том 3, стр. 360)
Нужно совсем превратиться в скота, чтобы вообразить себе, что булку и вино можно превратить в бога.
Вольтер
Когда читаешь библию, больше удивляешься неосведомленности бога, чем его всеведению.
Марк Твен
Для Антип_Утин
1. А мысль действительно вполне материальна, ибо представляет собой совокупность электрических и биохимических явлений.
2. Вполне возможно, что всё вами перечисленное будет открыто.
НО; к идее Демиурга всё это не имеет ни малейшего отношения, хотя бы уже потому, критерий, отличающий творение от самопроизвольнозарождённого отсутствует В ПРИНЦИПЕ.
Кстати, именно Сократу я ИМХО и уподобляюсь, равно как Эйнштейну, Спинозе, Вольтеру и др хорошим людям :-))))
Цитата:
"НО; к идее Демиурга всё это не имеет ни малейшего отношения"
Ну, вы же написали, что ни загробной жизни, ни Бога нет.
Если загробную жизнь наука откроет (опыт испытавших клиническую смерть, систематизированный и проанализированный, кстати, тоже очень интересен), то, может, и до Бога будет рукой подать?:) Кто-то же встречает там умерших, как это описано неоднократно?
Кстати - ваше утверждение про то, что того-то и того-то нет - АРХИНЕНАУЧНО своей категоричностью. Типичная сектантская догматичность, только атеистическая. Научное мышление изъясняется только и единственно таким образом: "НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ТО-ТО И ТО-ТО НАУКЕ НЕИЗВЕСТНО".
Да, а Сократ был упомянут исключительно в связи с его любимым высказыванием: "Я знаю, что ничего не знаю".
Загробной жизни и бога нет в поповском, церковном смысле.
А в самом широком смысле НЕТ КРИТЕРИЕВ для определения есть бог или нет его, равно как нет способа отличить загробную реальность (гипотетическую) от бредовых видений забыхающихся без кислорода структур умипающего мозга. Я понятно изложил свою точку зрения?
Ну, примерно так.
Кстати, про бред мозга я бы был осторожнее. Сразу видно, что вы не знакомы с первоисточниками. Бред, если это действительно бред, должен быть индивидуален. А в данном случае это далеко не так. У воспоминаний вернувшихся "оттуда" очень много общего. К тому же зафиксировано много случаев, когда умершие наблюдали все, что происходило в комнате, и потом это подтверждали присутствовавшие люди. Непредубежденные исследователи все это не раз отмечали.
Если вы действительно этим интересуетесь, а не просто веруете, что это все ерунда - познакомьтесь с первоисточниками. Весьма интересно.
Я читал книжку Моуди. Даже если все до одного приведённые там факты истинны, это ни доказывает и не опровергает ровным счётом ничего. Конструкция мозга у всех сапиенсов примерно одинакова, так что не стоит удивляться одинаковости предсмертных видений. То, что умирающий слышит происходящее вокруг - явление ин тересное, но также ничего не доказывающее кроме уже установленного нами факта, что мысль материальна.
Цитата:
"Конструкция мозга у всех сапиенсов примерно одинакова, так что не стоит удивляться одинаковости предсмертных видений."
По-вашему, тогда, если у людей мозг устроен с анатомической точки зрения одинаково, то и сны люди должны видеть одинаковые?:)))))))
Повторюсь: бред(субъективные видения) у всех людей разный.
Одинаковость видений позволяет предположить объективность виденного.
Кроме Моуди (что есть беллетристика), есть много и других источников.
Ну и факт, о котором я писал: детальное описание умершими событий, происходивших после их смерти, описанные с точки зрения "стороннего наблюдателя". Почитайте - это поучительно.
"уже установленного нами факта, что мысль материальна."
Это как раз не установленный и не доказанный факт, а всего лишь предположение. Слово "установленный" говорит лишь о том, что человек (в данном случае, пардон, вы) склонен принимать одни допущения и отвергать другие допущения только потому, что одни ему нравятся, а другие - нет. Но разве это - научное мышление?
именно что установленный факт. Посредством энцефалографа ;-)))
.
испр. либо атеисты,либо агностики(ну иные просто сильно убеждены)верить можно и неподетски(не так ,как дети в Санта Клауса),а через свой собственный жизненный опыт(причём нет возможности убедить других,как не старайся,если Вы не урождены,как проповедник),так же неподески можно не верить( с тем же результатом), т.е. «это не по детски», не у Вас, не у Ваших оппонетов, поэтому просьба уже нестолько к Вам
т.е. атеизм тоже у человека образуется , несразу, не вдруг и непросто так , ну и янадеюсь Вы всё сами поймёте, это очень хорошие парни, а их прямота достойна именно уважения( хоть и ранит) Ещё раз с уважением и с надеждой,что поймёте правильно
_________________-
Просьба( настоятельная) , нам не надо утвержаться за чужой счёт , мы не для этого пришли, говорят, что верующим бывает больно, когда их задевают за те чувства, к-рых атеистов, агностиков и прочих маловеров нет, ну не надо без причины ;-(, ну если нет попытки переубедить, а её там ну явно нет( ну нам просто говорят о существовании этих эмоций), давайте во время останавиваться... б-г атеиста-совесть ;-( ,да это не значит, что "надо заниматься самоедством" , но ув. Никодим и ув. Каутский, Антипутин новый в нашем обществе и это приятный человек, осторожней, ну ,это , как новый в школе ;-))), дайте человеку привыкнуть и ещё он заслужиает уважения-это видно.
Извините ув. Антипутин, но , по моему, эти свидетельства, от тех ,"кто путешествовал на тот свет и благополучно вернулся от туда", как раз связанно с кислородным голоданием мозга( ну минимум знаний по медецине уже делало их "несостоятельными свидетелями",это не моё определение, кажется" у всех , у кого кислородное голодание мозга , подвержен если не одним и тем же, то "похожим" галюцинациям и "кажется, когда мозг умирает видения прекращаются", энцефалограмма показывает пустой фон или полный штиль), ну это не доказательство, а может быть и не опровержния( об этой области никто ничего точно не знает, просто люди не хотят умирать, "небытиё пугает" и галюцинации предсмертный (или при клинической смерти), иногда могут обнадёжить, в любом случае "вера в загробную жизь не запрещена, какая разница в какой форме "эту нивную надежду человечества" интерпретировать, ну"есть там стрелочники б-г или дъявол со слугами? Или мама природа переносит человека , после коллапса его сознания в параллельную вселенную???))...
Просто , предмет Вашего спора "недоказумем" и "неопровержим", когда люди верят в загробную жизнь и в б-га,они в это верят , и всё( им не нужны доказательства, они уже"себе самим всё доказали", остальное только подтверждение их правоте, тоже касается и атеистов)
ув. господина Но'тропа( Каутского ) это тоже касается, ув. Каутский ,лучше" туда"[Security..] не лазить , ну аккуратнее ( если можно)...
______________
ув. Антипутин, надеюсь Вы не сердитесь на меня за одно идиотское " недарозумение"(???)
ps с глубоким уважением
Цитата:
"просто люди не хотят умирать, "небытиё пугает""
Э...уважаемый ra_ge... кто-то, может быть, и хотел бы умереть. Вот ваш покорный слуга в свое время в определенных обстоятельствах. И "кислородного голодания мозга" у меня не было, и бодрствование полное... но у меня был особый опыт, как говорится, "данный в ощущениях":)), что заставило задуматься о том, что за жизнью тела действительно что-то есть. Как говорится, захочешь умереть - и не сможешь, выхода нет ни здесь, ни там.
Пришлось жить...:)))
А так - пусть каждый верит во что хочет. Только пусть прибавляет "имхо" хотя бы, а не выступает с нелепыми утверждениями типа "Бога нет". По-детски как-то...
Цитата:
"у всех , у кого кислородное голодание мозга , подвержен если не одним и тем же, то "похожим" галюцинациям и "кажется, когда мозг умирает видения прекращаются", энцефалограмма показывает пустой фон или полный штиль), ну это не доказательство,"
Конечно, это не доказательство.
Вот, например, при ребефинге, когда мозг, наоборот, испытывает перенасыщение кислородом, видения у всех разные. Почему же при недостатке кислорода видения должны быть одинаковые? Где логика? Кто доказал, что при недостатке кислорода видения ДОЛЖНЫ быть одинаковые?
Почему-то все "неверующие" упорно восстают против очевидного: ЛЮБЫЕ субъективные переживания, видения, бред и т.д. индивидуальны, т.е. зависят от личности. Если видения у многих людей совпадают - это с большой долей вероятности уже не субъективность.
Ну, и опять же - объясните, каким образом мозг человека в клинической смерти может фиксировать события, происходящие вокруг, да еще ощущать, что он поднимается над телом и смотрит из-под потолка над действиями врачей и родственников, причем весьма продолжительное время, а потом выясняется, что все, что он видел, действительно происходило? Какими глазами он это отслеживает?
ув.Антипутин,я не ожидал уже ответа и поэтому не заглядывал( "пришёл с самого начала к концу беседы,та вышло)
Ну,что на этот личного (действительно сугубо личного)характера я могу ответить ?
Ну разве,что сказать,что есть вещи о человеке и его сознании,к-рые не в состоянии объяснить и специалисты( а я не из числа),в том числе и вера в б-га ,и атеизм.Ну нет ответа не у философов ,не у учёных,не у священников,почему один человек становится верующим,при определённых ситуациях,а другой остаётся(или становится) агностиком(равнодушен к религии,просто полностью,но не исключает существование б-га"есть наверно ,что-то больше нас,так он думет),скептиком или полным атеистом(не верит и активно,совсем неподетски отрицает,так же,как и верующий доказывает).Ну одно можно сказать "о себе" мы малочто можем сказать,а в б-га или загробную жизнь можем либо верить,либо нет... Я непрофи в этой тонкой области,хуже того ,я скептик/агностик(ближе к атеистам,простите) и это тоже"испытанно"(помоему у Нотропа,это сильнее немного выражено,чем у меня,так же,как и у Никодима,ну они люди прямолинейные,поэтому выглядят более агресивно ),у Вас есть одно преимущество перед такими,как мы,у Вас есть Надежда ( я иногда жалею,что неспособен верить,но возражал бы ,если "кто либо" стал бы меня этому учить,это убеждения их непередашь ,им не обучишь,они приходят сами к человеку,но только тогда,когда это ему дано,я так считаю ИМХО,к несчастью я по неверию вообще могу стать богохульником )
________________________________
А теперь не сочтите нравоучением то,что я Вам скажу,Вы здесь явно человек новый,мой Вам дружеский,по человечески один совет,это сугубо светский интернет ресурс и даже если здесь поднимают религиозные темы,то только"с той точки зрения",к-рая свйственно людям ,ну скажем так,маловерующим,ну и большинство людей здесь по убеждению либо атеисты(ну такое же "убеждение" у нас,как и у Вас вера ,недетское,было бы детским быстро прошло бы,из "жизни" убеждение),ну для верующего это сложно,то,что я Вам посоветую,но выполнимо,просто постарайтесь не втягиваться в теологические споры,ну "эти форумы",это не храм божий,а общественное место,поэтому очень личные вещи,а вера в б-га к ним относиться,держать крепко при себе.К атеистам это тоже относиться(к Нотропу и Никодиму и ко мне),ну Вам проще,видимо ,ну "нас б-г именно такими создал",мы нужны ему именно такими богохульниками,ну можно любому верующему относиться к этому именно так;-)),надеюсь правильно поймёте..
С уважением...
"Это сугубо светский ресурс"..."ну Вам проще,видимо ,ну "нас б-г именно такими создал",мы нужны ему именно такими богохульниками"
Судя по этой фразе, в Бога (вернее, в б-га) вы все-таки веруете... и даже пишете Его имя соответственным образом, несмотря на светский ресурс и принадлежность большинства посетителей к несколько иной традиции...
:)))))))))
Цитата:
"просто постарайтесь не втягиваться в теологические споры"
А, то есть мое участие в них для вас неприятно... как интересно. Чем же я заслужил такое ваше отношение? 0_0
"А т.е. моё участие в них для Вас неприятны", у КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ( совершеннейшим образом нет)
Ув Антипутин,простите меня,видимо Вы действительно неправильно поняли,ну мне сложно подбирать слова ( я не знаю, как поточнее объяснить),ну "дело не в Вашем участии " в споре( этом конкретном , например и любом другом),т.е., что оно мне (или вообще) , а мне оно не было неприятным, (поверьте),более того , где-то даже хорошо, что этот спор вообще состоялся( стали видны позиции)и честное слово,Вы выглядели ( и были) по настоящему молодцом( я не льщу) просто мне почему-то кажется, что ,когда человек верит,"это слишком лично"( может быть я не прав?), даже очень хорошие и по настоящему порядочные люди могут не до понять,во время не успеть затормозить и сами того не желая очень больно задеть( люди сюда приходят разные, в разном настроении,Вы сами понимаете и проехаться" по религии" порой многие любят, ну просьба, к Вам не сильно обращать на это внимание),ИМХО , мне кажется ,что верит , это даже ещё более лично, чем быть атеистом атеист или агностик может просто коротко сказать ,"я атеист", "я агностик" и не пытайтесь меня переубеждать,просто ну, здесь лучше держать "всё очень личное " при себе,по возможности (я имею ввиду интернет-"светского образца"), я надеюсь Вы примите это как совет, а не как нравоучение( совет , к-рому Вы можете не следовать, но на , к-рый я просил бы Вас не обижаться,просто отложить на память) и потом "насчёт теологических споров",я имел ввиду нетолько Вас, но и Ваших оппонентов( ну я за то,что бы свести это к минмуму, позиции свои уже"все показали", больше не надо бодаться по этому поводу,т.е. касается нетолько и нестолько уже одного Вас, а всех, кто принимал участие в этом диспуте,не будем давить )
Что каается меня, то я в б-га , не верю, я скептик( агностик близкий к атеисту), как раз,это всё равно, что атеист(если не "хуже"), атеисты либо сохранют в себе следы веры,когда-то верили, но разочаровались, либо раньше не верили( и не верят), но могут поверить, агностики/скептики к религии равнодушны( Вам, как верующему человеку страшно наверно это вообразить даже, но это те реедкие люди, к-рым религия совершенно не нужна,для личного пользования,хотя они отлично осознают её возможное значение для других) их нельзя переубедить и с ними не поспоришь...
"Вам, как верующему человеку"
Не... я не могу себя причислить к верующим... потому что не принадлежу ни к одной конфессии.
Но слово "Бог" пишу с заглавной - чтобы не обидеть присутствующих верующих. Это же не сложно - взять и поставить заглавную букву:)) К тому же это знак благоговения перед Жизнью и вообще перед Природой, которое (благоговение) считаю неотъемлемым качеством культурного человека.
В целом со всем, что вы написали, согласен. Собственно, я и ввязался в спор на стороне религии, потому что заявления "Бога нет" и "Загробной жизни нет", кроме того, что они смешны своей категоричностью (хотя бы добавили "я полагаю" или "имхо"), еще и могут задеть чувства верующих. Они же не кричат здесь: "Веруйте во единого Бога! Все в церковь! Покайтесь! Кто не верит - те дураки" и т.д. А обратных, схожих восклицаний - много. В противном случае я бы встал на сторону атеистов (что и делал много раз и на разных ресурсах).
Господа, учёные б-га не ищут( ну неважно , какое у учёных отношение к религии, зачем искать б-га(???)), если не считать казусы, "что богословие" с некот. пор, кто-то захотел посчитать наукой( это должно быть смешно но это оксиюмор), а священики не располагают возможностями "доказать существование" б-га, да им и не надо, он "для священиков в каждом углу мироздания" им не нужны доказательства( вообщем это "тот ещё объект для исследований").
И одно известно точно, г-дь б-г не присылает уведомлений по интерненту , или в более архаичной форме, о том , напр.,что его " не существует" ( ну, что-то вроде"Я г-дь б-г , я не существую") или, что "он есть есть"," Я Ваш г-дб Б-г, верьте в меня, не верьте атеистам" ;-)... Вернее"он их присылает" но в качестве почтальёнов использует , видимо, хулиганов и аферистов;-))) или невменяемых( и некот. из них , вообще архаичным способом строят из себя святых, п крайней среди "свидетелей того, что б-г существовал " их хватало, надо дать дань справедливости, редко среди атеистов встречаются "такие", ено если атеиста сильно передавить , "это нельзя по отношению к верующим","то нельзя по отношению к верующим", потом, попытки заставить атеиста, если не поверить в б-га, то сию минутно считаться со "слабостями" верующих, не прощая слабости ему, то из "таких" выходят, ну это называется"воинствующие атеисты", доведённые до ручки, до точки- тоже невменяемые, на свой лад , или есть такие, к-рые сильно верили , но очень сильно разочаровались и пытаются в своих разочарованиях убедить других, а это тоже, скажем так , "несколько неадекватно"), короче верить или нет личный выбор для каждого,если это не навязывается окружающим , конечно..
Ну и важно, чтоб "всех этих с мейлами , справками( и любыми другими свидетельствами), от г-да Б-га с личной его подписью", отправляли по нужному адресату вовремя , им же будет лучше,ну посредсвом энцефалограм можно проверять, как их сами( "посланников от б-га ", тех же святых можно было бы прверить, там были бы во многих случаях какие нибудь серьёзные паталоги, т.е. клиника «the presence of "Lady Mania" could be present in this case»), так и тех кто им верит( там скорее всего какой нибудь клиники бы не было бы, "были бы свойственные "всем незначительны отклонения от нормы", что в сущности и было бы нормой), ну энцефалограммы не определяют( скорее всего не определяют) того, кто склонен вериь всякой чепухе, от тех кто в неё не верит( мне почему-то так кажется).
вообще РПЦ надо бы очиститься, так сказать. В первую очередь высшим иерархам это надо. побольше скромности
Чёрное Солнце - это Обама?
...
ну, если вы о брегеттах, то как насчет высших властителей? Им тоже надо бы поаскетиться, или пусть их?
немного. но вообще сейчас язычников хватает и растет популярность. а ЧС - это вооб
в Вевельсбурге есть его изображение (думаю, ты знаешь что это за место) ....
я вот все думаю, неужто и правда немецкие бюргеры настолько глупы что на их шее сидит куча сурковских дармоедов-пачкальщиков Граней ... - насранька, немца надувная, этот еще теперь, братец в белом фартуке ....
Или это один дармоед, но очень продуктивный? :))
Крест о. В. Чаплина!?
Ну да! Каждый раз удивляюсь на о. В.Чаплина. Явно несет не свой крест. Мирской человек. Как он попал в "оракулы" от Церкви - для меня загадка.
"...когда муфтий или раввин будут ездить на более престижной машине, чем Патриарх. Такой уж у него крест".
Если, ну, очень постараться - можно и более одиозно прокомментировать....
Мф., 23
Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 И сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи ;
3 Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, И не делают:
4 Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плеча людям, а сами не хотят я перстом двинуть их;
5 Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди; расширяют хранилища свои, увеличивают воскрилия одежд своих;
6 Также любят предвозлежания на пиршествах и председання в синагогах
14 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
25 Горе вам, книжники и фарисеи. лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26 Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27 Горе вам, книжники в фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28. Так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония
нет, если вы серьезно, то мерсИдесы уже давно не в моде, в России. Так что, или господин Абаринов пользуется старыми слухами, или я не догоняю (кстати, меня удивило сообщение о том, что Медведев, на каком-то паркетном мерсе, приехал поговорить с теткой). Если говорить о машинах, я никогда не был против, если человек водит машину для передвижения. Однако если его возят для показу, это как-то странно мне, ну не чучело же, или я не прав? А чего иМ на вертолетах не летать, или, там, истребителях??? Если конечно очень надо. А, если в магазин, то ... И вообще, я видел как-то в новостях Буша на велике. Уважаю!
относительно реформы. У нас в Новый Год пост, и какие-то старые люди стараются соблюдать. А как же "С легким паром?". У нас посты такие строгие, что старые люди и помереть могут. Кому эТо надо? К тому же, Рождество, как у китайцев каких, сдвинуто куда-то, черти куда, от общечеловеческих праздников, и получается ерунда, типа старого Нового Года.
О попе.
Какое убожество эти попы.Алчные,злобные нелюди.Я этого не знала пока не обнаружила ненависть к себе со стороны поповской семьи.Я думала, что этю пьяница надо мной бесится, а оказалось, что поп своего сына дошкольника к этому пьянице отправляет, чтобы он стучал мне.А я с ними даже не знакома.В церковь не хожу, т.к. атеистка,но мне наплевать кто во что верит.
Не дай мне бог сойти с ума –
Не дай мне бог поверить в бога
Уж лучше посох и сума
И с ними пыльная дорога.
.
Убереги меня от всех
Твоих ненужных заморочек,
Избавь навеки без помех
И без различных проволочек.
.
Я не хочу тебя любить
И не хочу тебе молиться,
Хочу все связи разрубить,
Стеной китайской оградиться.
.
Избави боже, чтобы мне
В экстазе пошлого волненья
Стоять с другими наравне
И слушать ваши песнопенья.
.
И постарайся сделать, бог,
Чтобы какой-нибудь мудило
Ко мне преподнести не смог
Своё вонючее кадило,
.
Чтоб никогда не целовать
Мне ваши крашеные доски
Ну а про божью благодать
Не слышать даже отголоски,
.
Чтобы пути моих детей
С твоими не пересекались,
Их души, полные страстей,
Твоих учений не касались,
.
Чтоб мой не оскорбляли слух
Твои наместники земные,
Когда в кругу тупых старух
Свои разносят позывные.
Какое счастье, что пока
Мне нет заботы гробить время -
Переться в храм издалека,
Как всё безропотное племя.
.
На петушиный маскарад
Пузато-бородатой клики
Я не смотрю, и очень рад,
Как и на все святые лики.
.
У них уродливая поза,
И безобразные тела
Как после общего наркоза
Причём без света и тепла.
.
Спаси меня, о наш спаситель
От всей твоей белиберды
Меня мой друг – змей искуситель
Зовёт куды-то не туды.
.
Туда, где травка зеленеет,
Туда, где солнышко блестит
На травке дева сладко млеет
И нежно пальчиком манИт.
.
Туда, где круг друзей весёлых,
Походы, песни и вино
Где к уйме впечатлений новых
Уже привыкли все давно.
.
Но душу мучает тревога
Поскольку рядом есть чума;
Молю, не дай поверить в бога -
Не дай мне выжить из ума.
РПЦ срочно нужно принять несколько канонов.
1. Установить, что Патриарх Всея Руси является наместником Бога на земле (или хотя бы на 1/6 суши).
2. Патриарха Всея Руси счить непогрешимым в вопросах веры и нравственности.
И все будет как у Папы Римского.
И никто не посмеет разъявить пасть на нашего Патриарха под угрозой отлучения.
Ничего плохого про сельских священниках сказать не могу....
Но! Жирующего попа Кирилла надо посадить в скит, на хлеб и воду. Всем своим видом этот поп порочит церковь... . Всю оставшуюся жизнь должен раскаиваться и молиться.
А церковных дурачков его оправдывающих в рубище и в вериги обрядить и работать заставить где-нибудь в колхозе, на ферме.... .
И о сельском священнике из станицы Кущёвская ничего плохого сказать не можете?
То что РПЦ
Без своего Помазанника Божьего -Царя превращается в институт католического папизма для многих ясно давно.И предательство СИНОДА РПЦ царя в феврале 1917г последовал тот факт что Синод вместо царя захотел себе патриарха как католики Папу.И РПЦ до сих пор не смущает тот факт что в результате предательства своего Помазанника Божьего церковь отказалась от Богоустановленного строя-православной монархии и вышла на дорогу католического Папизма где патриарх стал играть роль Папы Римского.Таким образом РПЦ попала под анафемаствование которое провозглашается в Неделю Торжества Православия как враги царя и монархии.Отсюда и ересь сергианства и всё остальное.
Кстати
Тогда же Синод проголосовал за отделение церкви от государства чем нарушил симфонию церкви и государства.Да и зачем РПЦ Помазанник Божий в виде царя если у них появиля Патриарх?А то что в результате этого предательства в России стал возможен коммунистическая диктатура их мало волновало.Они себе Папу Римского захотели в виде патриарха и к тому же какое им дело до строя в России если они отделены от государства?Читайте Бабкин"Синод и февральская революция"
Потому
бесполезно взывать к патриарху чтобы Вы, Ваше Святейшество, позаботились о том, дабы наш народ видел Вас не только благословляющим и лобызающим представителей высшей власти, но и обличающим их"......Не будет он никого обличать так как в силу решения Синода РПЦ в феврале17г церковь проголосовала и приняла решение за отделение от государства и потому не имеет никакого морального права кого-то обличать, так как в силу отделения не несут никакой моральной ответственности за деяния государства и чиновников.
Ну так помажьте Путина и все дела...
Заодно и цирк с псевдовыборами можно отменить.
Зачем все это обсуждать, если бога нет.
Жаль, что церковь, которая призвана лечить души заблудших людей, сама оказалась в том же абсолютно больном состоянии вертикалью власти. Мне просто безумно жаль о. Кирилла. Я считал его одним из реформаторов паствы. А он оказался на поверку дня простым чиновником церкви. Захватил власть, а на остальное ему на.............
Почему все пытаются для сравнения выбрать католическую церковь. А может надо сравнивать с евангелистами. У них вообще нет никакой иерархии. А священники церквей живут исключительно на подаяния прихода. Есть приход - есть деньги, нет прихода, не помогаешь общине, не занимаешься благой деятельностью - нет прихода и нет денег. А священник - это не наместник и не посрденик между паствой и Богом, а просто - Учитель. И может поэтому у них и вопросов не возникает, на чем кто ездит.
посрденик между паствой и Богом
до вас дойдёт когда-нибудь, что нет никакого вашего бога с большой буквы, поэтому все ваши "умные" рассуждения смешно читать
Противно
Многократно приходилось наблюдать, как рано перед службой князи духовные прибывают на службу на Ниссанах, Мерсах и т.д. А внутри церкви противно слышать слова пастырей, которые выговаривают стареньких бабушек, что те мало жертвуют на храм.
rivares
Так против чего протестуют "протестанты" из провинции? С одной стороны, против старой, очень древней, ещё ветхозаветной близости Церкви и Власти (зачем, почему - всем понятно), против преклонения иерархов перед Золотым Тельцом. С другой стороны, против экуменизма, что, безусловно, является разновидностью "православного" фундаментализма или религиозного сектантства и ксенофобии. Очень похоже на наших светских шестидесятников, призывающих очиститься от Сталинской скверны и вернуться к Ленинским принципам построения коммунизма. Ошибаюсь?
- Музыки нет, - сказал глухой. - Музыку выдумали, чтобы дурить людЯм мОзги. Нормальный человек, не фанатик, верит только в то, что он видит и слышит, что он способен воспринять своими органами чувств. То, что вы называете "музыкой", я не воспринимаю, следовательно и не могу поверить, что она существует.
- Но ведь я-то слышу ее, - ответил человек с нормальным слухом, - и наслаждаюсь ей, наслаждаюсь больше всего на свете (кроме любви, разумеется).
- Это ваше наслаждение чисто субъективно, - возразил глухой, - и ни в коей мере не доказывает, что музыка действительно существует.
- Но ведь есть столько людей на свете, которые наслаждаются музыкой и платят большие деньги, например, за симфонические концерты.
- В деньгах-то все и дело! - воскликнул глухой. - Все эти обманщики на букву "Б" (Бах, Бетховен, Битлз, Гребенщиков) вдурили вам и тысячам других, как вы, что есть якобы такая штука музыка, чтобы выкачивать у вас денежки за то, чего вовсе и нету. Или вы сказку Андерсена про новое платье короля не читали? Все убеждают друг друга, "ах, какая прекрасная музыка, слышите?" "да, конечно, слышу, замечательная, божественная музыка", и так каждый дурит другого, а мошенникам только это и надо. Как сказал один философ, "музыка - это место, где первый ообманщик встретил первого дурака".
- Позвольте, позвольте, - попытался возразить слышащий,- но ведь есть и наука акустика, которая изучает физические основы того феномена, что мы воспринимаем как музыку.
- Ха, "наука", - саркастически засмеялся глухой, - акустика такая же ЛЖЕнаука, как, например богословие. Вы же знаете, что есть на свете идиоты, которые верят, например, в Господа Бога. Они тоже придумали целую так называемую науку о том, чего нет и никогда не было. Чем ваша слепая вера в т.наз. музыку отличется от их слепой веры в ангелов, непорочное зачатие и прочую чушь? Поверьте мне, я прочитал не меньше вашего книг по акустике. Строгого доказательства существования музыки нет и по всей вероятности быть не может.
(Надеюсь, что не найдется дурака, который спросит, а как же они с глухим разговаривали-то? Тоже мне бином Ньютона, да хоть по мейлу!)
атеизм самая далекая от науки языческая религия
В центр этой религии поставлен человек, который сам себе бог. Создателем этого "бога" является некая чудесная эволюция, в правильности которой сомневался сам ее автор и которая давным давно опровергнута в тысячах трудов видных и виднейших ученых. Теория эволюции сплошь состоит из дыр и белых пятен, она держится на демагогии и промывании мозгов. Люди верят в дарвинизм совершенно фанатично, даже не зная что это такое. Верят потому, что так принято. Я знаю, почему я верю в Христа, потому что читал Библию и принял ее как умом, так и сердцем. Атеисты же в большинстве своем не знают своей "библии" - труда Дарвина и знать не хотят. Они барахтаются на поверхности, повторяя избитые штампы типа: атеизм научен, а религия не научна. Верить в атеизм можно только оставаясь на поверхности явлений, мышления и познания.
Научных доказательств существования Создателя сколько угодно. Например, генетический код. Это настоящее письмо, в котором используется алфавит из четырех букв, буквы складываются в слова, слова - в предложения, отделенные друг от друга знаками препинания. В предложениях заключен точный и строго определенный смысл - идея. Существуют два генетических языка: ДНК и РНК, в ходе внутриклеточных процессов предложения переводятся с одного языка на другой при полном сохранении смысла. То есть передается не энергия или материя, а заложенная в них нематериальная идейная суть. именно эта нематериальная суть служит основой для простроения живых организмов. "Вначале было Слово...". Теперь о нейронах - нервных клетках. Их появление, как и природу генетического кода дарвинисты обходят молчанием. Говорить нечего. Ведь каждый нейрон - это ни что иное, как мощный компьютер с собственной автнономной электростанцией. Этот комп решает сложнейшие алгебраические задачи, и в голове каждого незадачливого атеиста таких компьютеров десятки миллиардов, они связаны между собой в сложнейшую систему. Как на заре "эволюции" в каком-то химическом бульоне могли сами возникнуть эти эвм и кто научил их алгебре?
Примеры можно приводити и приводить, и все они находятся за пределами эв. басен и материалистической глупости: верю в то, что вижу.
Есть у материализма и другого рода проблемы. Если мир лишь материален и подчинен материальным законам, тогда понятия воли быть не может. Любая материальная система является заданной и действует строго определенным образом. В плане наличия воли она не превосходит мышеловку. Ни один атом или клетка не могут вдруг отклониться от природных законов и поступить "по-своему". Значит все вы - зомби. Признай те это, или прекратите болтать об атеизме. Ведь воля - это категория внематериальная идеальная, и ее признание означает отступление от материализма.В филосовских дебатах на эту тему материалисты давно потерпели поражение, и в книжках для узкого круга они шепотом сообщают, что воли не существует. Но в реальной жизни именно материалисты громче всех кричат, что все зависит от человека, от его волевых усилий и пр. - Противоречие, обнажающее несостоятельность материализма, как мировоззрения.
Когда вы говорите о "научном" атеизме, хочется спросить: какую науку вы имеете в виду? Дарвинизм? Так это ведь не наука, а слабая дилетантская гипотеза, опровергнутая по сути еще монахом Менделем - основоположником генетики.
Если же говорить о истинной науке, то ее столпы отнюдь не были атеистами. Они были верующими. Создатель системы координат, великий мыслитель и ученый Декарт еще в 16 веке обличал и высмеивал атеизм, который существовал уже тогда. В Бога верили основатель физики Ньютон, великий Эйнштейн, наш Ломоносов, создатель теории эл. поля Фарадей, великий физиолог Павлов, врач Пирогов, психолог Юнг, математик и физик Паскаль, многие нобелевские лауреаты. Загляните на сайты креционистов и вы увидите, сколько видных ученых, на уровне профессоров и ректоров, смеются над теорией эволюции. Кстати, процент верующих среди ученых больше, чем среди малообразованных обывателей.
Пастер, например, говорил: чем больше я изучаю мир, чем больше знаю, тем больше верю в Бога. подобную мысль высказывал и Эйнштейн. Кто по сравнению с ними этот баламут Вольтер, какое отношение он имеет к научному познанию и какой вклад он внес в науку, кроме досужей и, как оказалось, вредной болтовни. Паскаль как-то сказал своем оппоненту-атеисту: если поверить, что ты прав и Бога нет, тогда оба мы после смерти превратимся в ничто и окажемся на равных: 0:0 - ничья. Но если я прав, и Бог есть, тогда твое поражение безмерно - ты проиграешь все.
О вас, "научных атеистах" и обличителях Христа Библия еще тысячи лет назад писала о "научных атеистах" (недословно): "Злословят то, чего не понимают, а то, что, как бессловесные животные понимают, тем растлевают себя"
Господа. Формальная религия и вера - не одно и то же. Христианство существовало 900 лет до крещения Руси - все-таки довольно долго. В исходном виде оно сохранилось не в России. Займитесь тем, чтобы узнать, где, кому интересно. (Не в Риме совсем, нет)
А кто считает себя неверующим - так их просто не бывает, вот увидите в один прекрасный день.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
