Одним миром садомазаны
Владимир Абаринов
Русскую блогосферу сотрясла сенсация: эксперт-психолог по делу Владимира Макарова, осужденного за растление дочери, оказалась "извращенкой"! Казалось бы, кому какое дело чем в свободное от работы время занимается эксперт-психолог, коль скоро занятия эти законом не возбраняются и приличий не нарушают?
Морское оружие Украины
Комментарии
"я не подпустила бы своего ребенка к педагогу-гомосексуалисту!"
"я хотела бы, чтобы моих детей окружали люди, у которых ребенок будет учиться нормальным отношениям.."
"я бы постаралась, чтобы среди взрослых авторитетных для них людей не было бы никого, кто бы открыто курил, матерился, сильно напивался и был приверженцем нетрадиционного секса."
Что же средневекового в этих утверждениях, г-н Абаринов и иже с ним? Неужели местоимение "я" не бросается в глаза? Неужели не ясно без всяких очков, что люди утверждают свое мнение? Что они имеют как минимум такое же право на это мнение, как и их оппоненты? Почему гей, плящущий голый на площади, имеет право на собственное мнение, а тот, кому этот гей не нравится (подчеркиваю: ПРОСТО не нравится; речь не идет ни о каких призывах к насилию), не имеет права сказать это?
Никого не удивит, если один мужчина скажет другому, напр., "Хотел бы иметь любовницу-блондинку; брюнеток терпеть не могу." Но попробуй скажи в "либеральном" кругу "Хотел бы иметь любовницу чисто европейской внешности; цыганок терпеть не могу" - и будешь заклеймен как нацист и приговорен к пожизненному исключению из сфер "хороших, благородных людей".
Европу уже рвет от политкорректности; и если Россия хочет взять с Запада пример, для этого есть множество других областей.
"Да и сама мечта иметь любовницу - тоже как-то не очень красива для женатого человека. "
Это среди либералов? По-моему, ваша вхожесть в либеральные круги
существует только в вашем вообржении. Конечно, среди особо крутых либералов сегодня,
видимо, модно иметь любовников, по возможности - со СПИДом,
а среди либералок - любовниц.
.
Однако, кое-кто ещё и по старинке любовничает, с противуположным полом.
Не надо так покаянно бить себя в грудь... Ложь действительно является тем воздухом,
.
которым дышат либералы - одна политкорректность чего стоит...
.
Но мне представляется, что вы либеральность перепутали - то ли с викторианничаньем,
.
а то и с исламом... Которы вам уже, как я вижу, ближе даже либерализма.
Тут дело в том, что женатый человек, имеющий любовницу, живет в постоянном ежедневном вранье.
В неизменной лжи живет.
Это что, КРИК ДУШИ?
Ну как же Вы так подставляетесь?
На 11 41. Однако, у Вас и оССЫциации..!
Трудно отказаться от привычки мочиться в подьездах.
Вот ПОИНТ проспится, он ВСЕ нам\вам объяснит и расскажет.
И ЛИТОВ ,боюсь, положение не спасет! Зря Вы влетели здесь...!
Знаю, ой знаю давно, что "дискусия" с Цинциннатом бессмысленна, он догматичен и непереубеждаем никогда - поэтому и слово "дискуссия" иниаче как в скобках писать нельзя. Но - слаб человек! - не могу не ответить.
Толерантность, т.е. способность "толерировать", по-русски ТЕРПЕТь думающих и ведущих себя иначе, не имеет ничего общего с беспринципностью, так же как готовность признавать за другими их право на (с моей т.зр., может быть глупое) мнение не означает отсутствие собственного мнения. Тот, кто говорит, что он лично не любит (брюнеток, цыган, евреев, голых геев, нужное подчеркнуть), но при этом считает их (вышеупомянутых) полноправными людьми, с которыми он должен также жить в мире и ненасилии, как и с теми, кого он любит, толерантен. Тот, кто утверждает, что за нелюбовь к тем, кого в хорошем обществе принято любить, следует расстреливать или по крайней мере лишать свободы слова, не толерантен. Толерантность и имеет-то смысл только в отношении к тем, кого я НЕ люблю, чьи мнения НЕ разделяю - глупо говорить о толерантности по отношению к лучшим друзьям! Поэтому вся ваша левая курия абсолютно интолерантна - да, вы разделяете целую кучу подчас взаимно противоречивых мнений (проще сказать, вы беспринципны), но мнения, которые вы не разделяете, вы терпеть не можете. Иначе говоря, вы рассуждаете по принципу "я за свободу мнений, но тех, кто против этого, поубивал бы".
А кстати, позвольте спросить, откуда Вам лично известно, женат ли я? Неужели Ваша служба так хорошо все отслеживает? А не скажете, куда я ездил 9-го августа, и на машине какой марки?
Ярлыки
Правые/левые ярлыки часто бессмысленны, т.к. политика многомерна. Вы же бросаете в одну кучу социальных консерваторов и националистов.
Кроме того отморозки трудно классифицируются. Например, в России убийствами гастарбайтеров занимаются националисты и я не уверен, считать их правыми или левыми. А куда отнести мусульманских террористов - в США, Англии, Испании? А ЕТА в Испании, ИРА в Великобритании (их идеология содержит элементы социализма)? А погромщиков 2011 в Англии? А Унибомбера?
Если мы отправимся в Азию/Африку/Латинскую Америку то найдем кучу левацких террористических организаций и даже (псевдо)марксистских и (псевдо)социалистческих режимов, помешанных на крови. Если же оставшись на месте в пространстве (Центральная и Западная Европа и США/Канада), отправимся в не столь давнее прошлое, то там будут и Красные Бригады, и банда Бадер Майнхофа, и Черные Пантеры, и Фронт освобождения Квебека.
Погромщики в Англии в 2011? Они кого-то убили?
И это что, АРГУМЕНТ! Самое интересное, что на 90% это были -АНГЛОСАКСЫ!
С тех пор левые отказались от насилия
Жаль, до Греции эта весть до сих пор не докатилась. Или у них анархисты правые?
Стихийные беспорядки?
Вы шутите? С заготовленной арматурой и завязанными платками лицами? А взрывы, которые регулярно устраивают греческие анархисты (движение имени какого-то сентября)- они тоже стихийные?
И кстати
Разъясните, по возможности, разницу между "ультраправыми" и "ультралевыми". Вот КПРФ, например, какая?
"рассказал господин Демушкин.— Да, я говорю там, что русская нация должна получить статус государствообразующей. Но, к примеру, лидер КПРФ Геннадий Зюганов говорит то же самое, пусть идет подельником" (http://kommersant.ru/doc/1803139)
BS!
На сегодня левая идея (я говорю на примере Зап Европы/Сев Америки) примат групповых прав над личностными (affirmative actions, напр) при помощи государства.
КПСС и NSDAP левые, а никак не правые партии.
А куда Вы засунете троцкистов, маоистов или последователей идей Чучхе и Пол Пота? А Сияющий Путь? А ПКК?
Не нравится мне ваше определение
правого и левого. Какое-то оно предвзятое. Я бы сказал, лево-ориентированное. А ваше утверждение, что правые утверждают примат государства над личностью не основано вообще ни на чем. Кого вы имеете ввиду? Британских консерваторов? Американских республиканцев? ХДС в Германии? Им требуется государства больше, чем их левым оппонентам? По-моему, с точностью до наоборот.
Без претензий на научность, на мой взгляд дело обстоит так: если приходится выбирать между свободой и справедливостью, правые выбирают свободу, левые - справедливость.
Конечно, факт, что "ультра" в результате смыкаются. Только вы не хотите признавать, что ультралевые - это такое же продолжение своей ("левой") идеи за пределы разумного, как и ультраправые - продолжение своей. А зря отказываетесь
Даже и не знаю
Если говорить исключительно об идеях и программах - вы нигде у правых партий (не ультра) не найдете идей о неравных правах граждан. Возьмите кого угодно, хоть американских консерваторов. Так что в области идей - все за равенство прав. В реальности, как водится, дело обстоит несколько иначе. Но уж если возвращаться от идей к реальности, так возвращаться. А на практике получается что левым требуется государства больше. Умеренным левым - больше, чем умеренным правым, ультралевым (Ленин, Троцкий, Мао, Ким и пр.) больше, чем ультраправым (Гитлер, Муссолини, Франко и пр.)
Понятно, что программа - одно, а практика - другое
Так ведь на практике самым замечательным социал-демократам государства требуется больше, чем злобным консерваторам. И чем замечательней социал-демократы, тем государства больше, чем злобнее консерваторы (Тэтчер) - тем его меньше. Я не ставлю оценок, не говорю хорошо это или плохо, я просто подчеркиваю, что ваше определение левизны-правизны работает на практике. Но наоборот.
больше-меньше государства
Измеряю я его количеством функций, которые влияют на жизнь граждан. Например, если медстрахование - личное дело мое и страховой компании, то тут государства нет, а если страхование обязательно, да еще и какие-то суммы с процентами вменяются в обязанность - то, несомненно, есть оно, милое. Опять же, если доходы не перераспределять - государство не нужно, если же брать у кого много, давать тем, кому не хватает - это может только государство. Ну или мафия.
Поскольку не специалист, не привожу цифр, хотя они, не сомневаюсь, есть - о том, что правые правительства число этих функций по крайней мере не увеличивают, в отличие от левых. Существует ли достоверная статистика, что правые демократические правительства чаще применяют силу к собственным согражданам, чем левые?
Не будем сравнивать шило с мылом
Не надо Швецию сравнивать с Америкой. Давайте сравнивать разные правительства одной страны. Консерваторы в Британии по сравнению с лейбористами. ХДС по сравнению с СДПГ. Народники и социалисты в Испании. "Новая демократия" и социалисты в Греции. В тех же Штатах республиканцы и демократы. И т.д.
Я не говорю, что система государственной медицины правильна или нет. Я говорю, что она увеличивает число функций государства (по сравнению с ее отсутствием). Вы же с этим не спорите? И что государственное здравоохранение - "левая" идея, тоже не спорите? Вот оно и значит - больше государства.
Вы помните, с чего мы начали?
Вы утверждали, что правые осуществляют примат государства над личностью. Пока что вы не отрицаете того, что роль государства в регулировании жизни граждан при левых возрастает. Я не говорю хорошо это плохо - просто это так.
А теперь расскажите поподробнее, пожалуйста, как республиканцы в США лишают граждан их гражданских прав. Осуществляя государственное насилие. Только, пожалуйста, лишают именно ГРАЖДАНСКИХ прав, о "праве на достойную жизнь" и другой демагогии поговорим в следующий раз.
Ваш последний абзац, cincinnat.., - не замечаете как из-за вашей не очень широкой либеральной спины самый настоящий коммунист ("каждому по потребностям..") выглядывает.. Страшновато как-то, нет?
Вы только что добавили к соблюдению обществом определенных прав человека необходимость материальной обеспеченности этих самых прав, (а иначе: "это ведет к фактическому лишению прав"). Без экспроприации/перераспределении, и соответственно усиления роли государства-няни (БДСМ типа няни) это не возможно. И чем больше прав (перемещение, бесплатное образование и healthcare, и т.д.), тем больше роль государства и тем строже оно. Это, меня пугает в "по потребностях", т.к. согласно истор. опыту не все доживают до "счастья".
"Или вы думаете, что капитализм есть высшая ступень" - не думаю, но капитализм единственная пока действующая система, где хоть как то соблюдаются (пусть и не материально обеспечиваются) права человека и которая не строит "гулагов", и из к-й между прочим вполне естественно вылупливаются милые вам шведские социализмы. Арифметика не предел математики, но она подходит 1-2 классам.
У нас, это очевидно, разный порог чувствительности на то что приемлемо для озабоченного правами гражданина государства (и я даже не говорю о взглядах на исторические события). -- Возьмите к примеру healthcare Обамы, первое что они там придумали это для снижения стоимости -обязать- всех покупать иншуранс (с IRS enforcement). Это первый раз в Америке, когда граждане будут обязаны покупать что-то своим фактом существования, а не по случаю приобретения чего-либо. Я знаю это оспаривается сейчас и наверняка дойдет до Верховного суда, но что если там в верховном, Соня Сотомайор думает как вы cincinnat? - изменит ли "социальная справедливость" решения его фактической стороны. Экспроприация мирный процесс пока это 99% vs. 1%, но подобное соотношение ненадолго, поскольку этот 1% во-первых способен уйти, что они и делают (и тогда вам нужно заимствовать опыт Кастро или Чавеса) и во-вторых тем кто берет никогда не хватает, а хороших идей у вас хватает..
А куда они сейчас уходят, вместе с рабочими местами и необлагаемыми доходами? Кто вы думаете этот один процент в США, - 80% из них selfmade миллионеры, - им не дали и не распределили, они заработали и создали. И они уйдут как уже уходят бизнесы из НЙ, калифорнии, Боинг из вашингтона. Но у этих пока внутри страны есть выбор, а многие уже "ушли", как GE, с 0% тах на 15.4Б.
"Если Обама обяжет всех покупать страховку за 100 баксов в месяц, это будет великий прорыв" --- я не буду спорить о том что вы покупаете за $300, и что стоит сейчас $3,800, но для меня уже очевидно, что вы, уже, сегодня, готовы отдать одну из своих (и моих!) свобод за обещание. -- ..а если так, то позвольте спросить, - что вы думает о еще каких-то $100 с каждого за бесплатное для всех Образование (двигатель прогресса и мира во всем мире), а еще $150 для Жилья для всех? а другие $100 за счастье Детей? - И кстати, зачем отдавать, не нужно брать в первую очередь, но возложить на государство обязанность следовать. Вы только думаете, я шучу.
cincinnat, если не успели прочесть ранее, поищите сами статистику с добавочными словами wsj blog wealthreport. У меня здесь, apparently, независимые от меня трудности с постами..
Да, первое исследование об удельный составляющей наследственных миллионов, второе (90%+) более по существу. Я знал о оценках в 80% пределах. Это активная группа людей с повышенными амбициями и они начинали без связей Трампа, нагружать на них благосостояние остальных 99% вне постоянно дискутируемых "разумных пределов", значит наказывать за успех, что, имхо, первый признак социализма. (Спасибо).
"Право на достойную жизнь"
А Всеобщую Декларацию Прав Человека, подписанную в частности и США, тоже отнесём к категории "другой демагогии"?
.
Статья 25
1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
государство в качестве инструмента обслуживания.
Вообще то и ЛЕВЫМ и ПРАВЫМ (когда они у власти), государство нужно как институт ПОДАВЛЕНИЯ личности.
Не могут же быть ВСЕ свободны! Как и ВСЕ гениальны- только в Дурдоме!
Ну ну
Это не определение. И где Вы его выкопали? Заметьте ключевое слово "традиционно". Опять таки, в одной куче социализм/капитализм, национализм/интернационализм. И даже если его принять, то социальные консерваторы (включая тех отморозков которые взрывают аборт клиники и убивают геев) никуда не попадают. Или у Вас есть особое определение на каждый случай?
ЕТА и ИРА имеют социалистические элементы в своей программе. Они левые националисты. Как, например, и ПКК. Да и Корсиканские сепаратисты (вроде никого не убили, но повзрывали) тоже скорее левые, чем правые.
Погромщики в Англии убили 4х человек, которые пытались им помешать (1 в Лондоне, 3 в Бирмингеме, и эти трое были иммигрантами).
Так что "левые отказались от насилия" даже в Европе и Сев Америке не 100% справедливо, а в какой нибудь Латинской Америке или Азии ...
А уж по части оправдания актов насилия, совершенных "социально близкими" (включая исламофашистов) знаительная часть левых вообще специалисты.
Большинство левых и правых достойные люди, т.к. спектры очень широки. Но на краях спектра попадаются законченные отморозки, и я (политически ястреб, социально прогрессивен, экономически консервативен) не стараюсь оправдать ни тех, ни других. Вы же, self-proclamed lefty стараетесь либо оправдать, либо спихнуть свое дерьмо.
Ссылка
Замечательно. Вы доверяете LordClyde, IP 91.201.177.58 (Украина), 31.29.181.109 (Саратов) и Desperante.
Хотите мое:
Левые и правые термины используемые в одномерной модели политики; ныне употребляются как правило индивидами в силу своего умственного развития не способными работать с многомерными моделями, а именно досточтимыми коллегами с кафедр политических или социальных "наук" (90% которых заполнено профессиональными буллшиттерами).
Red Herring, математик
Определения
Я до сих пор по наивности считал что единственная аксиоматическая наука это математика (ну и некоторая часть очень теоретической физики). В социальных и политических науках попытка Спинозы (а он был мыслитель настоящий) ввести аксиоматику и доказательства в этику были не вполне успешными (мягко выражаясь). В большинстве случаев профессора с этих кафедр это буллшиттеры (очень рекомендую Frankfurt, H.G.: On Bullshit, Princeton Univ. Press).
Один молодой человек, которого я хорошо знаю и который уезжал в аспирантуру в Харвард (по настоящим "твердым" наукам) совершенно аполитичным, пообщавшись с аспирантами и постдоками по социальным наукам, а также из Школы Государственного Управления и Школы Образования, превратился в политического ястреба и экономического консерватора; в частности он написал мне:
Listen, this is very serious. These guys are completely delusional and they use completely different logic than we do.
****
Да кстати, Вы же сами подтверждаете что Affirmative Actions связаны с ГРУППОВЫМИ правами. В выигрыше: тупые minorities (включая ребенка черного миллионера). В проигрыше: все белые, но особенно white trash (а среди них попадаются и вполне способные и умные), а также умные minorities: над ними висит подозрение, что они добились своего положения за счет AA, а не за счет умственных способностей). В отличие от сторонников AA я НЕ расист: я НЕ считаю что черные тупые и нуждаются в поблажках.
АА
Во первых, АА направлены не только на афроамериканцев, в меньшей степени это латинос. В Канаде АА направлены на все visible minorities (китайцев, индусов, ....). В Канаде АА ввели Либералы (следуя традициям Трюдо).
Ну и кто страдал от расизма? Вот например, дочки Барака Обамы страдали от него? Дети Колина Пауэлла, Кондолизы Райс, Германа Кейна?
Собственно движение за гражданские права достигло своих целей в конце 60х. И кстати, тогда же Айви Лиг университеты отменили верхний % для иудеев (MIT его не имел и раньше).
Нет, АА это исключительно грубый инструмент, который не достигает сформулированных целей.
А насчет "прочих равных условий" так это уловка посколько администрации приходится доказывать что белый парень которого приняли пожарником не равен хромой негритянке, страдающей от астмы и претендующей на то же место. И вовсе не факт что Комиссия по Человеческим Правам согласится с доводами администрации.
Кстати, откуда известно что большинство американцев придерживается того же мнения? Поскольку АА вообще то в нынешней ситуации не самый актуальный вопрос механизмы о которых Вы упомянули не работают.
А поновее нет?
Опрос общественного мнения 8 летней давности. И если Вы хотите реальный инструмент выяснения общественного мнения, то он есть: референдум.
Кстати, решение Верховного Суда не есть законодательный акт? Финансовое поощрение правительством невозможно без бюджета, а это законодательный акт.
Прием в Университет в США и Канаде это отдельная песня. Admissions and Award offices набиты людьми с ученой степенью Master O'fArts которые кажется имеют единственную цель - разрушить университетское образование. В то же время набор в аспирантуру осуществляется кафедрами и вполне квалифицированно (по крайней мере по точным наукам).
И вдогонку: Соня Сотомайор пример активиста судьи, который вместо применения законов стремится создавать их.
А поновее нет?
grani.ru/opinion/abarinov/d.192630.html#comment_3108412
Нет именно Herring (Херринг)
И Герману Геррингу (Hermann Göring) я даже не однофамилец.
я даже не однофамилец.
Так вы не только Математик, вы еще и Интуитер..! Не огорчайтесь, все впереди!
Интуитер
М.б. я и интуитер, не знаю. Поскольку что такое интуитер никому кроме Вас не известно. Поделитесь, пожалуйста сокровенным знанием, если конечно за это не полагается какое нибудь суровое наказание.
никому кроме Вас не известно. Поделитесь, пожалуйста
Пожалуста! Просто вы из страны с ДРУГИМ ЯЗЫКОМ.
Слово -ВИЗИТЕР= Визит -это посещение. Окончание ТЕР- указывает принадлежность кого то к действию(состоянию) начальной части слова. Т.е. ВИЗИТЕР- тот, кто пришел с ВИЗИТОМ!
Слово- ИНТУИТЕР - тот, у кого излишне (до состояния самолюбования), и по сугубо личному мнению, в суждениях присутствует (якобы) ИНТУИЦИЯ.
ИНТУИЦИЯ-подсознательное восприятие...
Нет именно...
Ну КОНЕЧНО! Hermann - это Герман, а
Herring - это Херринг. А Генри Мюллер как пишется .., а еще и как ЧИТАЕТСЯ. А то - МатематикА!
Поправка.
В Норвегии убивали не детей, а социалистов. По политическому, а не возрастному критерию...
А левые убивали людей всегда, причем массово. Начиная с Робеспьера и заканчивая Ким Чен Иром.
По политическому, а не возрастному критерию
Так ведь и Робеспьер, и Сталин, и даже Пол Пот убивали детей не за то, что они дети, а за то, что они дети врагов народа. По политическим мотивам, а совершенно не по возрастным. Они ведь и взрослых убивали ничуть не хуже. Так что Брейвик ничем не лучше их. Убил, правда, меньше, но никто не может его обвинить, что не старался..
А я и не говорил,
что Брейвик - лучше. Террор - это всегда плохо. Но я призываю к точности в формулировках.
"хороших, благородных людей".
Данный ФОРУМ войдет в историю ГРАНЕЙ! Интересно, как развитие замажут-сотрут, и как долго...
ИНТЭРЕСНО!= А вот ЭТИ ПАЛЬЧИКИ...=(сказал Мюллер)
Будьте последовательны
Если Вы хотите, чтобы на Вас не обижались за фразы "Я терпеть не могу брюнеток/цыганок/геев/лесби/негров", то и Вы не должны обижаться на фразу "А я терпеть не могу мудаков".
"Ведь вам, дамочки, когда-нибудь стыдно будет.."
А эта дамочка, уже признала что "..не отказалась [бы] ни от кого из моих родных и друзей, если бы узнала о нетрадиционной ориентации! [и] кстати НОРМАЛЬНО отношусь к любому сексу, который бывает у взрослых людей по доброй воле", - Так за что стыдно должно быть? - За своих несвоевременно открытых (exposed) реальному миру детей (где няня курит, тренер матерится, воспитательница синяя от наколок, учитель happy гей)? Это и есть что ли постыдно отсутствующая толерантность?
Я прекрасно понимаю важность толерантности, но когда в современном развитом обществе нормальный вопрос об отношении к геям и лесбиянкам (к примеру), с глубокими придыханиями переходит в - "А любите ли вы геев, как люблю их я?" - тут не о стыде речь, а о другом.
Трибады люду.
Приемный сын пары лесбиянок хочет стать девочкой
.
_http://www.mignews.com/news/society/world/221011_155756_04892.html
.
Если бы бедного ребёнка усыновила гейская чета, он тоже почти наверняка
захотел бы стать как папа или как мама...
.
Кто бы мог подумать, что дети склонны подражать кому-то из родителей... Которые в наличии.
Кто бы мог подумать, что дети склонны подражать кому-то из родителей... Которые в наличии
Исходя из этой логики, все мальчики в неполных семьях должны быть "голубыми"?
А у них мамы - голубые? Каким образом?
А у них мамы - голубые?
А если серьезно? Допустим, гомосексуализм - качество воспитуемое. Какая разница, видеть ежедневно маму или двух?
Гомосексуализм может быть и врождённым и культивированным.
.
В случае ПОЛНОЙ гомосексуальной семьи врождённая нормальная ориентация конфликтует
.
даже просто с наблюдением за близкими, даже и без усиленного влияния...
.
И часто проигрывает - дети начинают хотеть сменить пол - на соответствующий.
.
По-моему это очевидно. Препятствием может служить сильная
.
врождённая сексуальная конституция, да и то - не всегда.
А почему в полной гомосексуальной семье это работает, а в неполной - нет? Опираетесь ли Вы на исследования или "классовое чутье"?
Ищите в Интернрте. И обрящете.
То, что читал я, Вашу точку зрения не подтверждает. И я недопонял, Вы читали такие исследования или просто считаете свою позицию само собой разумеющейся?
В США лесбийская пара склоняет ребенка к смене пола
Лесбийская пара из Калифорнии утверждает, что их 11-летний приемный сын Томми мечтает сменить пол и стать девочкой по имени Тэмми. Поэтому они добились того, чтобы ребенок начал принимать гормоны, блокирующие начало полового созревания. По мнению "мам", это даст ему больше времени для того чтобы окончательно определиться со своего будущей половой принадлежностью. Сторонники пары утверждает, что прием гормональных препаратов не будет иметь серьезных побочных эффектов и является самым разумным вариантом для таких детей, сообщает Foxnews.
:-)))
"утверждает, что их 11-летний приемный сын Томми мечтает сменить пол и стать девочкой" --- И что?
вопрос
а как делать так, чтоб жене сперматозоиды в мочу?
Это какой-то изыск или насущная потребность?
"человека, имеющего нетрадиционную ориентацию не стоит привлекать экспертом на таком судебном процессе".
Рацио в том, чтобы привлекать в эксперты максимально нейтрального человека, - есть. На первый взгляд. И только в стране, где правосудие несоревновательно. В нормальном суде обе стороны будут привлекать своих экспертов, нередко из противоположных "школ", и вываливать об экспертах противоположной стороны всю информацию, доказывающую их необъективность. А суд решит, кому верить.
Это уж совсем имховое ИМХО. Именно так, как я описал, в цивилизованных странах судебная система и работает, давая возможность из двух противоположных точек зрения выбрать более обоснованную. И проблема сторон сделать свою экспертизу понятной судье или присяжным. Неидеально, но ничего лучше человечество не придумало.
Именно так, как я описал
Это для НАЛОГОВОЙ Декларации
=И проблема сторон сделать СВОЮ экспертизу понятной судье или присяжным..= Такому ПРАВУ обучают у нас в ОДЕССЕ!
Если у вас нет прямого номера Бога, который один знает, как на самом деле все было и кто что при этом думал, то лучшим способом установить истину является независимый суд, соблюдающий принцип соревновательности сторон. Догадываюсь, что не все это понимают, но ведь это же не единственное, что вам непонятно, правда?
принцип соревновательности сторон. Догадываюсь,
правда?
правда?
Не знаю. А вы на какой вопрос отвечали?
Он на то и эксперт чтобы ОДНОЗНАЧНО сказать
Есть огромное количество вопросов, мнения экспертов по которым расходятся. Неужели вы не слышали сочетаний "эксперт обвинения", "эксперт защиты"? Почему один из них непременно жулик? Если не читали Гришема - почитайте. И увлекательно будет, и познавательно)
Если эксперты анализируя одни и те же данные приходят к разным выводам, то эти эксперты липовые
Боюсь, привычка к "единственно верному учению" играет с вами и сегодня злую шутку. Представьте на секунду, эксперты спорят о вменяемости человека в момент совершения преступления. "Прокрутить" время назад - невозможно. Заглянуть внутрь черепной коробки - тоже. Оба судят на основании косвенных признаков. Мнения - разные. Почему обязательно один из них "липовый"?
Вы совершенно правы. Криминалистическая экспертиза - это сложнейшее занятие, ею занимаются выдающиеся ученые, и очень часто они приходят к взаимоисключающим выводам. Тогда адвокаты сторон начинают копаться в прошлом эксперта и стараются его скомпрометировать в глазах присяжных. Но законным основанием для отвода эксперта его нетрадиционная ориентация служить не может. Расчет на то, что присяжные не поверят эксперту, который жене изменял или налоги не платит.
Расчет на то, что присяжные не поверят эксперту,
Вообще то только СУДЬЯ решает, какие экспертизы назначить-принять-приобщить к делу! Под личную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!
А так, конечно - процесс(рассмотрение дела в Суде)-состязательный, только между ОБВИНЕНИЕМ И ЗАЩИТОЙ!
Расчет на то, что присяжные не поверят эксперту, который жене изменял
1.Понимаю, что пример "первый попавшийся", но справедливости ради отмечу, что у участников процесса немало способов не допустить компрометации эксперта по не имеющим отношения к делу основаниям. Более того, в глазах суда такие попытки могут скомпрометировать самого компрометатора.
2.Вы, г-н Абаринов, наверняка себя чувствуете сегодня дискриминированным. Никто не похлопывает Вас покровительственно по щеке, не пеняет отечески за покушение на священных коров демократии, не ставит в правый угол... Бригада с цинциннатщины Вас просто не замечает. Как жить-то дальше будете?
Это означает что вопрос к эксперту поставлен неверно или ему недостаточно данных.
Похоже, от теории надо переходить к практике. Надеюсь, так будет нагляднее.
1. Эксперт А утверждает, что 60%-го совпадения отпечатков пальцев достаточно для того, чтобы с высокой степенью вероятности судить о принадлежности этих отпечатков обвиняемому. Эксперт Б утверждает, что такие отпечатки соответствуют Х процентам населения и вероятность ошибки слишком высока. Кто из них жулик?
2. Эксперт А утверждает, что совпадение отпечатков - 98% и это безошибочно привязывает обвиняемого к месту преступления. Эксперт Б утверждает, что современные технологии позволяют копировать чужие отпечатки на латексные перчатки и с их помощью "подставлять" невинных людей. Кто из них шарлатан?
Эксперты приходят ровно к тем выводам, которые я Вам назвал в условиях задачи. Оценку же этих выводов, в совокупности с другими доказательствами, дает суд - это и есть его функция. Иначе, на черта он нужен? Позвали эксперта - он все и определил. Кстати, нечто подобное происходит в тоталитарных государствах, где функция эксперта - подтвердить позицию государства, т.е., прокуратуры. Кстати, даже в СССР в гражданском процессе, где прокуратура не участвовала, стороны реально соревновались и эксперты могли приходить к разным заключениям.
И вообще, наш спор смешной. Я Вам рассказываю, как это реально происходит в государствах с развитым правосудием, а Вы мне отвечаете некими схемами, существующими в Вашем воображении, где эксперт - прямой наместник Господа Бога, знающий единственную истину. Право же, это странно.
Возможно, я понял, что мешает вам принять вполне банальные судебные реалии. Вы представляете себе экспертов в виде неких исследователей, которые при корректной постановке задачи и корректных же методах исследования не могут прийти к разным результатам.
Не то эксперт судебный. Как правило, он получает определенное, заведомо недостаточное для однозначного результата количество данных, которое он должен оценить. Разумеется, другой эксперт - с другим профессинальным опытом, характером или сторонник другой школы - может в этих условиях прийти к иному результату. Особенно все это верно, когда речь идет о таких частых в уголовном судопроизводстве экспертизах, как психологическая и психиатрическая. Ведь это науки, которые по точности могут соперничать только с богословием). Так что не требуйте от эксперта большего, чем от красивой девушки.
Но я вот тоже не повел бы ребенка в секцию к матерящемуся тренеру
Аполитычно рассуждаете, г-н Датчман! Настоящий либерал должен повести своего сына именно к такому тренеру, у которого мат через слово, чтобы доказать миру, что для него все люди, матерщинники или нет, одинаково ценны. Ваш (предполагаемый) отказ вести ребенка к матерщиннику дискриминирует последнего и лишет его человеческого достоинства. А кстати, его следует именовать не матерщинником, а человеком, придерживающимся нетрадиционной лингвистичской ориентации.
Извините, поправка
наоборот, придерживающимся ТРАДИЦИОННОЙ лингвистичской ориентации
Не понял, чего хочет автор. Все смешал - и дело Макарова, и садо-мазо клубы, избавляющие нас скромными усилиями таких вот Лейл от чикатил. Т.е. Лейла как бы на два фронта работает, что ли? В рабочее время выявляет педофилов на основе форм кoшачьих хвостов и наличии талии на детских рисунках, а во внерабочее (если это действительно она) тоже пользу приносит?
Преследования "эксперта" Лейлы - история, конечно, трагичная. Но история семьи, которую этот "психолог" разрушила своими безответственными действиями - гораздо трагичнее. Лейле приписывают склонность к садо-мазо - ужос. А Макарову - любовь к собственной дочери, в процессе, коронными доказательствами в котором являются заключения Лейлы и еще одного "эксперта" - мента-приватье, испытующего подозреваемых на детекторе лжи, а так же исчезнувшая проба мочи ребенка со следами спермы, хозяина которой не удалось установить (а никто и не пытался). Как я понял, ее заключение и было, собственно, толчком к возбуждению уголовного дела. А возбужденное дело менты закрывать не будут, проф. гордость не позволит. Результат - 13 лет для отца по уликам, которые не то что нормальный суд - здравый смысл отторгает.
Непонятно, господин Абаринов, почему Вам в этом деле именно эксперта Лейлу жалко. Самое поверхностное знакомство с обстоятельствами дела говорит о том, что оно сфабриковано. Вместо того, чтобы протестовать против применения заключения в качестве улики против Макарова и тем самым продемонстрировать профессиональную порядочность, г-н Цымбал из "Озона" на "РС" защищал выводы заключения, якобы указывавшие на сексуальные действия, и именно со стороны отца, хотя в самом заключении говорится, что оно может быть лишь косвенным указанием. Лейла "допрашивала" ребенка в больнице, лежащего в кровати, может, страдающего от боли, в присутствии двух следователей. Одно это обстоятельство говорит о непрофессионализме. Люди с такой проф. этикой, как г-жа Лейла, действительно не имеют права работать с детьми, тем более принимая во внимание тяжесть последствий этой "работы". Даже если она в свободное от работы время спасает общество от чикатил. ИМХО.
эксперты в системе российского судопроизводства - их человеческие качества
Как явление, тут ВСЕ СЛОЖНЕЕ!
В эпоху развитого Социализма, здесь практиковалась РЕПРЕССИВНАЯ ПСИХИАТРИЯ. А сейчас появилась ее разновидность, связанная с ПЕДОФИЛИЕЙ! РостемС!
Сначала выяснить, какую роль играют
Вот именно
Во, больше Абаринобу писать не о чём, кроме как "эксперта" Лэйлу защищать... А мне вот это понравилось: "В детстве я и подумать не смел, что учительница, в которую я был тайно и безответно влюблен, ходит в туалет" Ну, если б Владимир не сообщил нам что безответно, то, глядишь, мы б подумали что взаимно.... Г. Абаринов! Предлагаю тему, более вам близкую. 9 ноября США протестируют прдупредительную систему, для чего на 3 минуты будет отключено радио и телевидение. Ничего осбенного? Читайте комментарии! http://www.theblaze.com/stories/did-you-know-feds-will-temporarily-cut-off-all-tv-and-radio-broadcasts-on-nov-9/
Я читала, смеялась очень! Г. Абаринов - вот Вам тема для статьи - пркомментируйте комментарии, плииз!
например:
Maybe that is when ODUMBER’S Muslim friends are planning a major attack in the U.S. and he wants to make sure we are all deaf and blind so they will be able to kill as many Americans as possible then make their escape. Maybe he’ll loan them Air Force 1 to fly out of the country. I would not put ANYTHING past that lying, sneaking, Communist, Muslim-loving PUKE we have for a POTUS
or
Get ready people….the one thing the progressives know is that this is the closest they have ever been to their socialist dream. They know they don’t have a prayer in 2012 so they cannot allow the election to happen…..something big is coming. Be prepared for martial law…it’s coming. Be prepared. Buy your firearms now if you don’t have them. State Malitia’s will need to fight the fight.
or
Stock up on your guns, beans, bullets, water, and dog food. We have guns available through http://www.blackopsgear.us from derringers to AK47‘s and AR15’s. We have Russian 91/30‘s and M44’s. Be prepared for both hunting and self defense. Dont be a victim, be prepared.
or
I wouldn’t put anything past this thug-Obama administration. They don’t understand what America stands for and they are fundamentally changing it into a lawless tyranny where anything goes. Including murder
or
You gotta wonder why that is. Are they REALLY so STOOPID that they don’t realize the country is pi$$ed off and SICK TO DEATH of the Great Eared One and his Communist, Muslim and other thug friends? You did not REALLY think that little puke in the White House was going to allow a free election he could not win, did you? He LIKES being king (which he thinks he is). You really did not think that little ghetto trash “community organizer” would quit without at least TRYING to seize power, did you? I‘m sure he’s read the Idi Amin and Huge Chavez manuals about how to do that. It is truly SCARY how fast and how thoroughly the Progressive PUKES have seized control of just about everything since that evil little puppet moved into the White House, and how he continues to trample the Constitution on a daily basis, and the other two branches of Govt. do NOTHING. He has made them both irrelevent while they did NOTHING to stop him.
and so on, so on...
Кончится тем, что ОЗОН закроют, и единственным в Москве экспертным учреждением по делам о совращении малолетних останется ГОСУДАРСТВЕННЫЙ центр Сербского, на чьей репутации и подавно пробы ставить негде.
Мы с Вами не видели материалов дела, поэтому не надо спекуляций. О деле Макарова я писал на Гранях в сентябре.
https://graniru.org/opinion/abarinov/m.190211.html
А сейчас я говорю не о деле, а о травле эксперта по вздорному, не имеющему отношения к делу поводу.
Вы, видимо, невнимательно прочли мой текст. Там сказано, что я всей душой сочувствую Макаровым и готов им помогать. Но нельзя налаживать одну жизнь, ломая ради этого другую.
Товарищ Абаринов!
А вам не приходило в голову, что еслы бы "несчастная" экспертесса не вынесла бы столь дикого заключения, то ее невинные, в сущности, сексуальные шалости никого бы не заинтересовали? По-моему, это не блоггеры ей "жизнь ломают". Это она сама подставилась. Потому что прежде чем писать всякую чушь, следует подумать, каковы могут быть последствия.
А вообще, заметьте - для левых ежели человек - гомосексуалист, то он как бы априори прав.
Я не вижу в ее заключении ничего дикого. Более того: я этого заключения не читал, знаю его только в цитатах. И не могу судить, написана ли там чушь. У меня нет квалификации для этого.
на чьей репутации и подавно пробы ставить негде.
готов им помогать. Но нельзя налаживать одну жизнь, ломая ради этого другую.
Нет, НЕ ВЕРИТСЯ!
=А сейчас я говорю не о деле,...= Это Ваше право, но остается странный ЗАПАХ!
не верится, запах... Идите Вы с такими аргументами...
Зайдем же далеко!
Если психолог-эксперт по извращениям, занимающийся БДСМ,-- норма, то и педофильские поползновения отца к дочери не криминал.
Она не эксперт по извращениям, она детский психолог. Давайте запретим судьям-женщинам, особенно незамужним или разведенным, судить мужчин и наоборот. Но какого пола должен быть судья, рассматривающий дело о разводе?
Такого основания для отвода эксперта, как его участие в нетрадиционных сексуальных практиках, закон не предусматривает (ст. 70 УПК).
закон не предусматривает (ст. 70 УПК).
Об этом приятно поговорить, сидя в НЮ!
Где сидя?
Где?
В городе Большого Яблока -NY( или НЮ) Это картины\фото\фильмы бывают в стиле НЮ.
Погодите, давайте не будем уходить от темы. Выставленные на всеобщее обозрение фото позволяют сделать очень серьезное предположение, что данный эксперт получает оргазм от причинения ей боли плетками, засовывания искусственного фаллоса в анальное отверстие и т. п., что безусловно не является общественно одобряемой нормой. Можно спорить о том, достаточно ли "правильное" и "рукопожатное" общество досталось эксперту. Однако, это остается объективным фактом: такое поведение с точки зрения общества ненормально. Соответственно, либо у эксперта сдвинуто восприятие нормы, либо она постоянно лжет, скрывая свои реальные сексуальные предпочтения.
Может ли такой эксперт дать правдивое заключение о наличии или отсутствии общественно одобряемых отношений между отцом и дочерью?
Многие очень молодые люди, выросшие в двуполых семьях, меняют пол почему-то. Очевидно, дело не в ориентации родителей. Уже сменившие пол часто шумно объясняют, что наконец счастливы и это их спасло от пагубной двойственности, заедавшей их жизнь. Это ничего еще не доказывает, конечно. Но и такие случаи, значит, есть.
На самом деле все сложнее и однозначные заявления в любую сторону вызывают как желание согласиться, так и возражения.
А. умышленно уходит в абстракции. "Суд не должен принимать показания психолога как улику". Да знаем мы, что не должен. Равно как и найденный в авто пакетик наркотиков, если нет отпечатков или других улик. Но А прекрасно знает, что сплошь и рядом этих смехотворных улик бывает достаточно, таковы суды даже в США. Ясно, что Лейла - дрянь-человек, честный просто не стал бы участвовать в этой афере. В сочетании с фактами извращения (для инженера, напр., вполне допустимого) это рисует ее как опасного человека.
Что значит "участвовать в афере"? Ее пригласили в качестве эксперта в порядке доследственной проверки (ст. 144 УПК), а не участвовать в афере.
в порядке доследственной проверки (ст. 144 УПК), а не участвовать в афере.
Что значит "участвовать в афере"
Может, писать ЭССЕ с такими акцентами! Пожили бы с ПостСовке, вспомнили молодость...!
А она что, маленькая?
Не знает, как работает наша система? Не знает, что идет кампания "по борьбе с педофилами"? А коли знает, то должна понимать, что с выводами в таком скользком (по меньшей мере) деле нужно быть очень осторожной. В итоге по её милости чуваку впаяли 13 лет. У дочери отняли отца. Мало того, позавчера председатель Мосгорсуда Егорова выступила с инициативой отнять у ребенка ещё и мать, потому как та не согласилась с решением суда. И все это из-за того, что кто-то слишком смело трактует детские рисунки.
Соколова - по меньшей мере дура. А может быть - глупая и злобная сука. В любом случае, нынешнюю кампанию в отношении себя, любимой, она заслужила полностью. Напоминаю, до того, как она написала это самое "заключение", её сексуальные пристрастия никого не интересовали...
А что такого в словах той блогерши?
Я бы тоже не допустила к своему ребёнку няню, которая курит и тренера-матерщинника, а также наркоманов и алкоголиков. И я либерал. Что касается Лейлы, то её фетишизм - это фигня, то же заключение могла бы написать и асексуальнейшая старая дева, и что?.. Дело в нашем "правосудии" :((
"Такого" в этих словах то, что она пристегнула одно к другому. А Вы правильно расставили все по местам. Соколова что, в латексе и с плеткой к девочке пришла? И она не няней и не тренером работает.
Соколова что, в латексе и с плеткой к девочке пришла?
Как можноС? Да она спортсменка,комсомолка, красавица...!
vladab
Педофилия - это болезнь.
А ребенка своего беречь надо.
В абсолютном большинстве случаев детей растлевают близкие родственники или друзья семьи.
Подписываюсь.
Учите матчасть.
Педофилия - это сексуальное расстройство. То есть - заболевание. Никакой ответственности за педофилию законом не предусмотрено.
Педофилия - это не болезнь.
ПОДДЕРЖИВАЮ! Хотя, с точки зрения медиков, ЗДОРОВЫХ людей вообще НЕТ! Есть недообследованные...!
Педофилия - это не болезнь
Совершенно не собираюсь вступать в полемику, поскольку не имею мнения на этот счет. Просто интересно - откуда вы узнали, что педофилия - это не болезнь?
в юридическом смысле эту ответственность снимает.
Точнее, не снимает. а ОТКЛАДЫВАЕТ (до выздоровления).Конечно, БОЛЕЗНИ бывают и приобретенные добровольно, но ...
БОЛЕЗНЬ(ЗАБОЛЕВАНИЕ) - это СУДЬБА!
Так ведь с этим никто и не спорит
Это тривиально. Интересно другое. Является ли педофилия генетически заданной или продуктом социального воспитания. Вы высказывались именно за социальную обусловленность. Вот именно об этом и вопрос - откуда такое мнение.
вот-оказывается-что интересно обществу!
часами сидящему на порносайтах,жрущему-
пьющему-коллющемуся,погрязшему в грехах,которым оно и
название еще не придумало!
господа-есть простой люд,наконец-совесть поимейте
вот-оказывается-что интересно обществу!
Вообще то , ОБЩЕСТВУ интересно СПРАВЕДЛИВОСТЬ Правосудия!
И этот простой люд не пьет, не жрет, ни в жисть не ругнется матом и не смотрит по зомбоящику канал НТВ с его каннибальскими и полупорнографическими сюжетами. Простой люд изнурен аскезой, зато озарен светом небывалой духовности. А я все думаю, кто же бьет стекла на остановках и ссыт в подъездах, в то время, когда простой люд не вылезает из храма. Теперь понятно, кто это все проделывает. Вы звери, господа!
поимейте совесть - звучит!
Если серьёзно, а если он не виноват? Можете представить этот ад?
Совершенно согласен. Про девочку уже все забыли, набросились на тетку в латексе.
доминирование
Согласен с утверждениями о свободе пристрастий (гей гаишник не страшно, главное, что правильно палкой вертит), НО если эксперту нравится доминирование, причинение боли другим, не всегда симпатичны мужчины - угадайте, с каким уклоном она истолкует данные, зная, что может причинить мужчине боль/неприятности.
Мы не знаем, симпатичны ли ей мужчины и нравится ли ей причинять боль - "властная госпожа" может быть просто ролью. Ее никто на этот предмет не обследовал, а сама она уже объяснила свое появление на публике в латексе.
Мы далеко зайдем, если будем делать такие предположения. Может, судей назначать по половому признаку - женщин пусть судят женщины, мужчин - мужчины, а геев - геи? Но среди женщин есть такие женоненавистницы!
Теперь понятно, кто это все проделывает
А где все местные корифеи - шаманы,воробьи,рейды.никодимы.хасисы.антифа. дойчеры.,...,агиды и бармены...
Что, клавы заклинело?Или сложно для восприятия!
"парикмахер, кажется, гомосексуалист"
Стоит привыкнуть говорить не "гомосексуалист", а "гомосексуал".
В современной психологии принято говорить о гомосексуальности и гетеросексуальности. Слово "гомосексуализм" для имплицирует болезнь и для гомосексуалов обидное и дискриминационное.
Это все равно, что гетеросексуалов обозвать "гетеросексуалистами", а гетеросексуальную ориентацию называть "гетеросексуализмом" (или, к примеру, украинцев "хохлами", выходцев из Средней Азии "чурками", а русских "кацапами" или "шурави").
В словарях русского языка есть гомосексуалист, а гомосексуала нет. Тогда пусть и они перестанут называть гетеросексуалов гомофобами. Никакой связи с этническими кличками я не вижу.
В словарях русского языка
Действительно! ЛИНГВист- понятно, а ЛИНГВуал -круто, но не для нашего возраста!
Не стОит так доверять словарям
Мы знаем словари, где кибернетика объявлялась публичной девкой. Шутка, конечно, но смысл в том, что словари отражают язык, а язык отражает сознание. Тот словарь отражал сознание товарища Сталина, правильные словари - массовое сознание. Очевидно, что словарь русского языка отражает гомофобное массовое сознание. Поэтому, если имеешь взгляд, отличный от массового, не грех иногда пользоваться и словами другими.
что словари отражают язык, а язык отражает сознание.
Гм! Однако!...Понятно, что вы уважаете Товарища Сталина!
Может, вы имели в виду= Язык Товарища Сталина отражает сознание НАРОДА= Так не стесняйтесь! Очень верно, особенно на данной ветке обсуждения!
Может, вы имели в виду= Язык Товарища Сталина отражает сознание НАРОДА
Вообще-то я сказал именно то, что имел ввиду.
Если вы хотите услышать, что язык товарища Сталина в значительной мере отражал массовое сознание советского человека, то да, я согласен. И наоборот, именно сталинский язык (не только словесный, но и образ действий) очень сильно повлиял на советское массовое сознание. Но ведь это тривиально.
Если вы хотите услышать от меня что-нибудь еще, потрудитесь объяснить, что такое "сознание народа". Я этого термина не понимаю.
Какой такой "тот словарь"? Ни в каком нету - ни в "том", ни в современных.
Цитата мной переврана, естественно
В "том" - "Кратком философском словаре" 1954г. написано "кибернетика - буржуазная лженаука".
Смысл - в словаре зафиксировано, как ОБЫЧНО говорят СЕЙЧАС. Чему мы вовсе не обязаны следовать.
Пример: 50 лет назад в английском языке не было слова afroamerican в теперешнем понимании. Слово удачное или нет, но они (афроамериканцы) считают, что называть их нужно так. Почему мы должны спорить или ждать, пока нам издадут словарь с этим значением? Если гомосексуалы считают, что называть их надо именно так, а слово "гомосексуалист" почитают обидным - не вижу причины настаивать и ссылаться на словари
хоть и заглядывал я встарь в академический словарь
Словари фиксируют литературную норму, а я пишу на русском литературном языке. Хотения в таких вопросах недостаточно. Никакого afroamerican в английском языке нет, есть African American.
гомосексуальность
В научном обиходе дискриминационный "гомосексуализм" вытесняется термином "гомосексуальность" именно по причине имплицитной негативной коннотации. Так что связь с этническими кличками очевидна. Профессор Лев Самуилович Клейн в свой книге «Другая любовь» пишет:
Я пишу «гомосексуальность», а не «гомосексуализм», соответственно «гомосексуал», а не «гомосексуалист», потому что слова с суффиксами -изм, -ист воспринимаются в русском языке как обозначающие некое учение, направление, идеологию и сторонников этой концепции, а в других языках такого слова вообще нет. Слову «гомосексуалист» (с таким суффиксом) соответствует общеевропейское homosexual (без суффикса). Термин «гомосексуалист» в русском языке ответвился от «гомосексуализм», а тот вошел в язык тогда, когда люди этого склада воспринимались как еретики и злонамеренно уклоняющиеся от общественных норм поведения и взглядов. Это связано с представлением о произвольно и сознательно выбранной жизненной позиции, которую можно отстаивать и проповедовать. Как правило, тяга к собственному полу изначально не такова, хотя в ходе борьбы за выживание она и может приобрести такие формы. Поэтому слова «гомосексуализм» и «гомосексуалист» я не использую, привожу только в цитатах"
Это его личное, сугубо субъективное восприятие. Я не вижу негативных коннотаций в словах "идеалист", "реалист", "экзистенциалист", не говоря уже об "артист", "журналист" и "романист".
Гей-сообщество мне не указ. Я не пишу "Кыргызстан" и "Беларусь" и ровно на том же основании не собираюсь писать "гомосексуал".
Хмм?
Я совершенно не понимаю, как группа иноязычных зилотов может быть "указом" в вопросах моей родной топонимики.
У тюркских и славянских языков есть значительные фонетические отличия. Требовать механического копирования норм тюркской фонетики по чисто политическим соображениям - явный нонсенс.
Говоря шире, тенденция эта прослеживается повсеместно. В естественном стремлении отряхнуть прах "Советов" со своих ног, национальные элиты бывших окраин империи распространяют свою неприязнь заодно и на всё русское, политизируя области вовсе не политические. К примеру, балтийские лингвисты начинают с пеной у рта опровергать Балто-Славянскую теорию, признаваемую большинством индоевропеистов. Белорусы пытаются внедрять "лацинку". Болгары подвергают сомнению свои этнические славянские корни. Ну и "протоукры" знаменитые - из того же сна разума.
В России существует специальная правительственная комиссия по топонимике. Вот она для меня указ. Когда она переименует Киргизию в Кыргызстан, я сразу же начну писать Кыргызстан.
Что касается "в Украине", то читайте Шевченко: "Як умру, то поховайте на ВкраÏні милій!"
Я хочу услышать разумные доводы.
В русском языке есть оскорбительные названия гомосексуалиста, я их не употребляю.
Довод о том, что оскорбительны все слова с суффиксом "ист", я считаю абсурдным. И объяснил, почему.
Про Украину не стоит даже затеваться - столько копий сломано. Почему же Вы не едете "в Кубу"? Ах, потому что это остров? Тогда почему же Вы едете в Ирландию? Ведь это тоже остров. Пора понять, что язык не подчиняется административному диктату. Я писал об этом здесь, на Гранях.
я так думаю
Здравствуйте.Мне кажется в этой истории абсолютно безразлично,виноват этот отец или нет.То есть вообще не в этом
дело.Дело в том,что в результате побочного(первого) и в силу этого случайного(ошибочного?) анализа человек(отец)
попал в жернова этой(мусорской) системы.И она тупо начала его перемалывать.Жена(мать),как декабристка,защищает
мужа(отца). То-есть фактически начинает оборонительную войну со всей махиной МВД.Сегодня 29.10 смотрел новости
по ТВ.Какие-же они твари. Чем они отличаются от террористов и фашистов? Ведь первое по кому они нанесли удар -
это по ребёнку. То-есть начался разговор о том, мол то да сё, судья какая-то уже говорит,что матери теперь некогда заниматся воспитанием ребёнка(судья вроде та,которая папашу и посадила).Ей нужно срочно эвакуировать ребёнка
за границу.Иначе Российская Федерация в лице МВД (и иже с ними) возмёт его в заложники.
Интересы ребенка не всегда совпадают с интересами родителей.
Насчет эвакуации полностью согласен.
начался разговор о том, мол то да сё,
Жена(мать),как декабристка,защищает
мужа(отца).....?
Уж и ветку убрали, а вы только проснулись!
Так с жены все и закрутилось...Это жена, на основании сомнительного анализа мочи ребенка, и ПО СОВЕТУ поликлиники, подала заявление в УВД по факту проишествия, НО на НА ДЕЙСТВИЯ МУЖА. И ВСЕ заверте...
Ему дали 13 лет, и теперь ее это не устраивает...!( а она думала - ну погорят, ну год..).
СУДЬБА РЕБЕНКА НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА -изночально!
Откуда такие сведения, что жена написала заявление?
Откуда такие сведения,
Так уголовное дело же открыли, следствие, экспертизы, суд,ПРИГОВОР!
Может,Поликлиника, сама заявила-потребовала? Там что - огнестрельное ПУЛЕВОЕ ранение, ОЖОГИ со следами поджога, пояс с ПЛАСТИТОМ, или ГЕРОИН в одежде?
Мать то ребенка ХОТЬ поставили в известность? Ее шаги ??
И закончим на этом!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
