Не вдаваясь в высокие материи, скажу, что все-таки лавочку по поставленному на поток невозбранному впуску в Европу абы кого надо прикрывать.

во наворотил, а неглупый, вроде, парень. проще все гораздо, вот, к примеру, Кураев все достаточно ясно сформулировал, и главное, коротко http://echo.msk.ru/blog/kuraev_andrey/1474308-echo/

Полностью согласен по поводу расизма! (Или ксенофобии, это более точный термин, на мой взгляд). Огромное количество людей просто ненавидят любых чужаков, вот и все.

Причем тут воинствующие безбожники, я, правда, не понял. Их, по-моему, кроме Северной Кореи давно нигде не осталось. Религиозный аспект во всем этом деле был только в мотивации террористов (не путать с большинством арабского населения Франции). В редакции Шарли Эбдо, например, работало несколько арабов-атеистов (один из них, технический редактор журнала, был убит; другая, художница, была автором большинства карикатур о Магомете). Но их оружием были карандаши - воинствующими их назвать никак нельзя...

Не помню уже сколько лет читаю Грани, но эта статья, несомненно, самая плохая за все годы. Редакции должно быть стыдно (авторам, как правило, никогда стыдно не бывает).

"у арабов побольше оснований считать себя европейцами, чем у русских"
"Граница между Европой и Азией проходит по Эгейскому морю, проливам Босфор и Дарданеллы, Мраморному морю, Черному морю, Большому Кавказскому хребту, Каспийскому морю, реке Урал и Уральскому хребту" (Учебник географии для 5-го класса). Уж это-то хотя бы можно знать!
==========================================
"библиотеки и ванны у них появились раньше, чем у христиан Европы"
Ну и что из того? Христианство было принято в Эфиопии за 1200 лет (!) до Литвы. Каким же (приличное существительное не найдено) надо быть, чтобы из этого факта сделать вывод, что сегодня, в 2015 г., Эфиопия - более христианская страна, чем Литва?
==========================================
"суд на полгода упек за решетку человека, крикнувшего "Да здравствует "калаш"!" и изобразившего стрельбу из пальца по полицейским. Всего во Франции открыто более 70 уголовных дел о пропаганде терроризма."
Неужели автор всерьез хочет нам сказать, что жест, символизирующий стрельбу - и есть то СЛОВО (греч. ЛОГОС), за свободу которого следует бороться? А как быть с комбинацией из трех пальцев? с демонстрацией покачивающегося предплечья?
Или Абаринов просто стебется? Скорее всего. Поверить, что он действительно так глуп, что не может отличить свободу слова от свободы ссать в подъездах, я просто не в состоянии. Но, с другой стороны, стеб по поводу убийства 12 человек тоже неуместен.

Российский фундаментализм, по-моему, опасней исламского – хотя бы потому, что у России есть ядерное оружие, и еще потому, что российские фундаменталисты уже воюют в центре Европы, убивая при этом совсем не карикатуристов и совсем не за рисунки. Еще они опасны тем, что у этих фундаменталистов нет фундамента, а есть одна только ненависть, по-научному называемая ресентиментом.
Ресентимент, если кто не знает, – это термин, введенный Ницше, и означает он желание создать образ врага, чтобы выместить вину за неудачи; ресентимент – мораль рабов, страстно желающих стать господами, мораль завистников, озлобленных лузеров, обвиняющих весь мир в аморальности.
Применительно к нынешней России о ресентименте первым заговорил Сатаров – не потому, что другие не видят очевидного, а потому, что он, в отличие от других, знает это слово.
И вот это самое страшное – отсутствие фундамента, сколько-нибудь внятной идеологии, кроме готовности считать своим того, кто кровожадней и безбашенней. С фундаменталистом – исламским, православным, католическим – можно по крайней мере разговаривать, вступать в диалог, в идеале его можно даже переубедить; у фанатика есть вера, которая может быть оскорблена, – а значит, эта вера хотя бы сформулирована, у нее есть сторонники и враги. Фанатику есть за что умирать; его можно ненавидеть, но нельзя не признать за ним по крайней мере искренности. Это сомнительная добродетель применительно к террору, но он по крайней мере убивает за идею, а не ради того, чтобы устроить пыточную камеру для должников или отжать недвижимость у соседа (он называет это «геополитикой»).
У современного российского фундаменталиста, желающего дойти до Киева, а далее до Брюсселя, никакой веры нет, кроме мщения; он ненавидит Запад только потому, что там лучше живут и не нуждаются для самоуважения в непрерывном наращивании репрессий. В рядах российского фундаментализма легко объединяются Рамзан Кадыров и певица Валерия, Александр Дугин и Юрий Лоза, Хирург-Залдостанов и Игорь Стрелков; ни социального, ни профессионального, ни даже национального родства – кроме абсолютной нетерпимости к чужому образу жизни и страстной любви к гаранту, пока этот гарант что-то гарантирует.
Гарантирует он, собственно, только одно – атмосферу, в которой преобладает сероводород. В этой атмосфере Кадыров – ученый и борец с терроризмом, Дугин – идеолог патриотизма, Стрелков – выдающийся военный и великий историк, Патриарх Кирилл – объединитель русского мира, а Вика Цыганова – воплощение его духовных скреп. Вот все, что роднит этих персонажей: первый луч света, первый глоток кислорода развеет душный морок, стоящий над Россией, и всем покажет их истинную цену.
Путин обеспечивает своим адептам только среду, в которой все они глядятся кем-то, будучи в действительности неизвестно кем. Фундамент российского фундаментализма сводится к неконкурентоспособности, озлобленности, совершенной безыдейности, голимой конъюнктурщине, чудовищному непрофессионализму и готовности не остановиться ни перед чем. Этот набор добродетелей, воля ваша, хуже любого ислама – особенно если учесть, что у этих ребят есть кнопка. И если у них не останется другого способа сохранить свою власть в культуре, религии либо политике – они ее нажмут.
Если, конечно, 140 миллионов их соплеменников готовы на такое развитие событий. И если они, по полной своей аморальности, не успеют насмерть переругаться при первом серьезном колебании их невыразительного столпа.

Дмитрий БЫКОВ

Когда я попытался возразить, что у арабов побольше оснований считать себя европейцами, чем у русских, что и библиотеки и ванны у них появились раньше, чем у христиан Европы------------------------------- Это что за бред собачий?

Наконец и до Абаринова дошло кто выйдет победителем в европейской войне против мигрантов и лиц не европейского очертания.
Многие оказались в растерянности от статьи, а автор не смог сказать более, чем сказал.

О какой свободе слова может идти, если ИГИЛ и даунбуразские коллеги одеваются в одном путинском военторге и все закрывают на это глаза.

Все ссылаются на относительность свободы слова, во Франции, приводя в пример сына Саркози. От Абаринова до Шевченко. А ведь самое важное - были ли эти сообщения о сыне Саркози пасквилем, клеветой, или - нет? Карикатурист назвал сына Саркози беспринципным оппортунистом и обвинил в ряде грехов - выигрыше дела против араба - жертвы ДТП и в намерении перейти в иудаизм ради выгодного брака. Если - клевета, то вполне законно требовать удовлетворения.
Ну, Шевченко - ему бы только разделаться с евреями, но от Абаринова можно бы ожидать объективного расследования.

И вообще - какая демагогичная статья!

Господин Абаринов!
Ваша логика заводит в тупик. Неважно, кто 1000 лет назад был более развит, мы говорим о 21 веке. Сейчас именно Европа демонстрирует комфорт и цивилизацию. Хорошую медицину и толерантность.
Арабские и африканские страны очень сильно отстали экономически и культурно. Возможно через 1000 лет Европа станет помойкой, но мы живем в настоящем времени.
Границей толерантности, предложенной К.Поппером, является не толерантность к не толерантности. Поппер даже предлагал ввести уголовную отвественность за не толерантное поведение (угрозы физической расправой за Satanic verses, например). Имеется в виду, конечно, толерантность в сфере свободы слова и выражения.
Я, например не считаю Мухаммеда пророком, для меня он гениальный эпилептик, создавший религию завоевания (почитайте Хадисы внимательно). Я имею право утвеждать, что верующие заблуждаются, а они имеют право угрожать мне адским огнем. Но не будем стрелять друг в друга.
Насчет культуры ислама: там полагается смерть за отречение от ислама. Почитайте результаты опросов мусульманского населения в Европе и Канаде. Большинство-то согласно с этим, хотя сами бы не стали убивать. Вопрос не политкорректности, а в удивительном свойстве академиков США и Канады считать европейскую цивилизацию самой кровавой в истории человечества. Потому работы Стивена Пинкера так сильно раздражают лефтистских интеллектуалов.

Господин Абаринов человек модернистских взглядов. Он, обычно, старается быть логичным, научным, и справедливым. Однако, события, которые мы обсуждаем, имеют явную постмодернистскую основу. Сосуществование и интерференция параллельных миров требует совсем другого, -- абстрагирования, перехода в астрал, а оттуда, возврат на Землю в новом качестве, в очках, отличающих Дьявольскую суть смешения несовместимого от божественной сути межВселенского плавильного котла. Цель демонстрации, как я ее понял, -- выразить свое отношение к террору. Отношение к мусульманам эта демонстрация не выражала, насколько я знаю. Ну, а что там сказала одна баба, у которой мозги съехали, и она готова стрелять..., дык, таких левых много, много больше половины мира, но не они ведь имеют ценность, нет? Не надо их поощрять! Помните фильм про Сару Полин? По-моему, Президенты хотели показать, что есть Цивилизационные ценности, а есть террористы, убивающие людей, в наказание за осквернение их веры. То же самое делали в Славянске, и тут есть цепочка, да. Если же какая-то баба возбудилась при виде трупа, то это не надо подавать как общий настрой, IMHO. Помните, как чеченский мальчик, будучи в гостях, зарезал русского парня, который гулял с дувушкой? Так что, все чечены убийцы? А ведь я до сих пор не знаю, так то, в Париже, было правда, что это ячейка Аль Каеды, или вранье? Но пример с Саркози хорош! Посмодернистский вихрь закрутил мысли господина Абаринова, и он где-то потерялся, по-моему. Я не думаю, что тот марш был расистский, но больше бы информации и серьезного анализа было бы полезно, а то полезут Брейвики, как из волшебного сосуда. Кстати, насчет Шушарина. Конспирологический анализ вместо демагогии тоже бывает хорош, так как он рассматривает черный ящик системы, отвлекаясь от видимых глазом событий. Вопрос об интерпретации событий, это, знаете ли, не такой простой и прямолинейный вопрос, как он есть у популистов. В заключение, относительно ареста человека, показывающего, на пальцах, что полицейских нало стрелять. Демократическое государство, по-моему, должно себя защищать. Кстати, мне кажется, что стабильность плавильного котла в Америке существенно зависит от жесткости Полиции. Так и во Франции. А баба, ну и бог с ней, с этой бабой, дура она!

не получается плавильного котла в Европе и вряд ли в ближайшее время получится. Скрытый нацизм, Англичанин не любит француза, немец не любит поляка, не сильно жалуют даже своих евреев, но их немного объединяет нелюбовь к выходцам из Азии и Африки.

Много спорных тезисов и сомнительных оборотов. Один про "умную и талантливую даму" чего стоит!Кстати, в этом же ("у. и т. д.") духе высказался "умный и талантливый господин" (или нет?) М.Булгаков. Да и про "ванны и библиотеки" - при чем они здесь вообще? Не бесспорной кажется и идея о преемственности цивилизации средневековой Арабской империи и нынешних арабских диктатур.
А вот его оценку эйфории от демонстрациии "Я - Шарли" разделить можно. (Возможно, именно чувство раздражения помешало г-ну Абаринову перечесть и отредактировать его текст;в таких случаях трудно подбирать правильные слова; обычно, его анализ и оценки, по-моему, весьма интесны и глубоки, хотя, конечно, можно и поспорить).
Ни о какой универсальности этой акции говорить невозможно. Да, поддержка, но - "своих", и только "своих". Солидарность журналистов - возможно. Но это не больше, чем "наших бьют". Что, конечно, правильно и хорошо, но - не больше, чем это. Тяньаньмын, "небесная сотня" - где они были? И ведь здесь не скажешь, что китайцы или украинцы, дескать, "сами не протестовали".
В.Абаринов проехался по г-ну Саркози, личности, и на мой взгляд, малосимпатичной. Но ведь тут же, рядом, вышагивал и сам М.Аббас! (С восторгом перечисляя участников шествия в заметке в "ЕЖ", С. Шаров-Делоне назвал и его - не споткнувшись...). Под ручку с г-ном Блэром! На демонстрации против терроризма!
И приходится вернуться к вопросу о формуле "да, конечно, но..." Разве мы не слышали от европейцев, после очередного массового убийства в автобусе, в кафе, в какой-либо развлекаловке, "да, конечно, но... надо понять отчаяние палестинцев..." - и поощрить их еще одной анти-Израильской резолюцией, очередным трбованием к Израилю, призывом к еще какому бойкоту, и т.д., и т.п.
Да, там были плакаты "Я еврей". Но, для, баланса, и "Я мусульманин".
Поэтому логично ожидать не "борьбы с терроризмом", а новой волны борьбы с "сионистской военщиной". В порядке борьбы с "исламофобией" (вот выдумали же термин!). Сигнал есть: президент члена НАТО Турции г-н Эрдоган уже заявил о неуместности присутствия Б.Нетанияху на этой демонстрации («Как человек, который убил 2,5 тыс. человек в секторе Газа за счет государственного терроризма, может махать рукой в Париже? Как он посмел?»)

Статья достаточно бредовая. Разумеется, Олланде устроил малоприличный цирк, пригласив в первый ряд таких отъявленных мерзавцев и антисемитов, как Аббас и Даутоглу, да и иорданский королёк (чей парламент систематически восхваляет террористов) непонятно что там делает. Я небольшой поклонник Сарко, но открытая враждебность автора … Как он добился, чтобы уволили автора "обидевшего его сына" (написавшего по поводу того, что его гёрлфренд—еврейка мерзейшее "Этот парень далеко пойдет"? Он что, послал туда отряд жандармерии?

Если в городе, по существу на осадном положении (уже после марша был умышленный наезд на полицейского) какой-то придурок вопит "Я калаш" и наставляет палец, то он должен быть счастлив, что полицейский не психанул и не выстрелил. Сотни, если не тысячи отправились воевать за ИГИЛ, и автор считает, что в это не вложили свою лепту те, о чьей свободе слова он сокрушается (те же американцы говорят что свобода слова не означает, что можно кричать "Пожар!" в переполненном театре). Тот же "комик" будет иметь возможность выступить в свою защиту в суде—чего не скажешь о жертвах терроризма. И, кстати, это не первая атака на евреев, причем со смертельным исходом.

"До многих ли, - неосторожно вопрошает Абаринов,- дошли слова Бернарда Холтропа, одного из оставшихся в живых художников Charlie, который сказал, что его и его коллег тошнит от такого обилия друзей, внезапно появившихся у журнала?"
Ну, до автора-то они точно не дошли. Бедняга не понимает, что от груды непереваренного протухшего винегрета, которую он не постеснялся вывалить перед читателем, бедного Холтропа непременно бы вырвало. Может быть, перепил на праздники и писал, находясь в сумеречном состоянии души, не в состоянии довести до логического конца ни одной мысли, где-то на полпути меняя смысл на противоположный, подменяя понятия или произвольно их интерпретируя. Анализировать эту груду мусора – себя не уважать. Не годится автор ни в публицисты, ни в моралисты, ни в просветители. В голове его полный отстой: "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой".

Я был согласен почти со всем вплоть до пассажа о французской революции. Что за нелепые манипуляции — валить в одну кучу всех антиклерикалов и ставить на одну доску карикатуристов, высмеивающих фанатиков, и фанатиков, убивающих священников старого культа во имя нового ими выдуманного божества Революции? Плюс false causality fallacy — революционный террор проистекает отнюдь не из традиционного французского вольнодумства, а, наоборот, из многолетних злоупотреблений абсолютизма и бесправного положения низших сословий (что, кстати, подтверждает большевистский террор, очень похожий и по духу, и по форме и риторике на террор якобинцев — в России-то никакого "вольтерьянства" не было, а вот рабства и самодержавия предостаточно!)

В современном западном обществе главной ценностью считается человек, отдельная личность независимо от языка, на котором он говорит, веры, которую он исповедует, работы, которую он делает (отсюда, кстати говоря, и огромная терпимость к эмигрантам, сексуальным меньшинствам, отсюда же идея мультикультурализма). Это — либерализм доведенный до очень высоких степеней. Такого в мире еще не было никогда. Я как историк говорю это с полным основанием. Правые же и левые апеллируют к старым ценностям расы, национальной культуры, исторической религии, класса, славного прошлого своего народа и т.п. То есть мы имеем столкновение двух ценностных подходов — личностного и группового. Современный Запад утверждает примат личности, правые и левые европейские маргиналы — примат тех или иных групп. Путин по всему своему складу мышления человек групповой культуры тоталитарных режимов первой половины ХХ века. Причем классовый подход, которому его учили в школе и в «конторе» КГБ, подменился подходом националистическим, который, кстати, в окружении учителя Путина Андропова был моден в конце 1970-х. Все остальное осталось прежним, советским. Современный Запад ему неприятен и непонятен, а вот крайние правые и левые западные политики — понятны, если и не очень приятны.
(Из интервью историка Андрея Зубова)

Абаринов то ли сам уже запутался в своих и чужих идеях, то ли очень неудачно сформулировал свои мысли. Получилась каша из тоталитаризма и либерализма. На самом деле, тему "убийство за карикатуры" уже можно закрыть. Всем цивилизованным людям ясно, что за карикатуры, какими бы похабными и издевательскими они ни были, убивать нельзя. (Судить - можно и нужно!) И в этом дискурсе обсуждать качество карикатур журнала "Шарли" - обычное кощунство, такое же, как обсуждать, не слишком ли вольно была одета жертва насильника или не слишком ли далеко высовывался спизженный кошелек из кармана.
Ну, и, конечно, пора всем понять, что практика заселения цивилизованных стран иммигрантами черт знает откуда имеет своей целью не только (и не столько!) приток рабочей силы и решение демографической проблемы, сколько превращение населения страны в безграмотное быдло, не знающее не только законов, но даже, очень часто, государственного языка. Таким население управлять и злоупотреблять при этом - намного легче!