Наш человек в Америке
Владимир Абаринов
Если бы граждане России имели возможность выбирать президента США, они выбрали бы Дональда Трампа. Россия оказалась единственной страной "двадцатки", которой нравится Трамп. Между тем в самой Америке избиратели перестали смотреть на Трампа как на ежевечернее комедийное шоу и вспомнили, что он избирается не в главные клоуны.
Морское оружие Украины
Комментарии
"Но логики от агрессивного российского большинства давно уже ждать не приходится."
У российского большинства имеется своя особенная логика - логика сумасшедшего.
Василий Гатов:
Итак, логика сумасшествия выглядит так.
Имеются 1,5% мировой экономики. Эти 1,5% мировой экономики утверждают, что жить надо не так, как хотят примерно 45% мировой экономики (к тому же владеющие примерно 80% капитала финансовой системы), а по-другому, на основе некоторой «нравственной системы прошлого».
1,5% мировой экономики считают себя абсолютно моральными. Дети умирают от рака, лекарств для них нет, старики выживают, но ведь мы победили фашизм…1,5% мировой экономики умеют делать ракеты и самолеты. Цена одной ракеты «Булава» равна цене всех 5 тысяч детей, которые заболевают раком в РФ в течение года. Стоимость одного Су-34 — тот самый миллиард рублей, которого не хватает, чтобы обеспечить аппаратами ИВЛ тысячу страдающих малышей, в них нуждающихся.
1,5% мировой экономики при этом считают, что недолюбливающие их толерантные 45% обязаны как-то демонстрировать свою толерантность. Например, не обращая внимания на принципиальные расхождения как в политической, так и в нравственной сфере, давать в долг и инвестировать. Делиться технологиями и обеспечивать образование….Они ведь это пишут на полном серьезе. На американском компьютере, сделанном в Китае, в американском текстовом редакторе, а лимузин у них немецкий, а вино они любят французское, а костюм и галстук — итальянский.
Источник: Facebook
Абаринов теперь драфтед в компанию против трампа.
Но все еще за этого бесстыжего Сандерса.
Трамп - фашист,коричневый.А Сандерс не красный,но розовый.Пушистый политический вегетарианец.
Я не согласен с последним.
Приведите примеры клыкастости Сандерса.
Это вопрос интерпретации. Он абсолютный отморозок. В том смысле, что он хочет совершить РЕВОЛЮЦИЮ. Он хочет разбить крупный бизнес на более мелкие кусочки. Но, понимаете, для этого не надо использовать марксистскую риторику. Для этого есть институты демократии.
Бесплатное образование и повышение налогов не есть новый метод. Это нагрузка на бизнес. Это можно сделать постепенно, по мере выхода из кризиса.
Э-э, выхода из кризиса?
Выход из кризиса уже дано случился согласно официальной теории.
Через институты демократии не так интересно.
Абаринов как всегда выдает желаемое за действительное, передергивает и недосказывает.
Уже 1,1-1,2% мирового ВВП приходится на Россию.Высылка вкупе с различными наказаниями отрезвляет даже ватников.На растленном Западе не место для "патриотов"земли Святорусской.
1.5% вполне могут хотеть жить не так, как остальные 45% или 98.5%
Но они не должны тогда претендовать ни на какое место и ни на какое влияние среди этих 45% или 98.5%.
Альтернативная реальность должна быть последовательной.
Проблема еще и в том, что 1.5% вполне наслаждаются возможностью уничтожить эти 45% или 98.5%, если им не обестпечат должное место среди них.
У Трампа доминирующая эмоция - злость. и этим он близок сынам Путинской державы. Но гнев, как известно, плохой советчик. Он ослабляет способность к критическому анализу, мысль переходит на крик и громоздит бессмыслицу. Как сосуществует желание жить в США с желанием их уничтожить? Мысль бредит, и на первый план выходит правда чувств: алчность побуждает желать чужого зажитка, а зависть - уничтожить его. Логика чувств железная. При всем том найти злобные (а не озлобленные) лица в России нелегко. Правду говорят о добродушии русских. Поэтому оргия вражды и ненависти сродни душевной болезни. Как будто бесы терзают народ. Ведь и немцев до середины 19 века считали "михелями" - наивными благодушными добряками. Вспомните тургеневских немцев. Как "михели" стали "фрицами"? Это вопрос и к России.
Левакия головного мозга это диагноз. Это ментальная болезнь, Хорошая новость это что она успешно лечится, с помощью здравого смысла, логического изложения аргументов и наблюдением за развитием событий. Это легкое психо-эмоциональное расстройство, которое почти каждый пациент в силах преодолеть.
То, что пишет Абаринов, МОЖЕТ даже быть (отчасти) правдой - все равно верить ему нельзя. Он работает на коммуниста Сандерса, а значит, лжет по определению.
!!!!!!
весьма грязная статья Абаринова. Трампа поддержал Бен Карсон - замечательный хирург, интеллектуал. Фактически Абаринов опустился до уровня "ПравдыЦ
"откровенно расистские высказывания Трампа о мексиканцах"
- кто-нибудь может показать мне эти самые "откровенно расистские высказывания"?
"его намерение построить стену на границе между США и Мексикой" -
а что плохого в том, чтобы страна наконец начала контролировать свои границы?
Вьезд в любую нормальную страну происходит по ВИЗЕ, которую в посольстве получают, а не толпами через границу ВСЕ желаюшие в любых количествах
Значит ВСЕ нормальные страны по Абаринову расисты получаются
Как раз жители всех нормальных стран ездят друг к другу без всяких виз. Мне, израильтянину не нужна виза ни в одну развитую страну (кроме США и Австралии), я просто сажусь на самолёт и лечу хоть в Париж, хоть в Лондон, хоть в Торонто. А между странами Евросоюза нет даже границ. Я неоднократно пересекал границы внутри Европы, они условны: летишь самолётом - никто даже паспорта не спрашивает по прибытии, едешь на машине - мелькнёт на обочине щит с названием страны, и всё.
Амёба считает, что весь мир устроен таким же унылым способом.
Амеба говоришь? А если бы Израиль не построил стену, остался бы хоть один не негр в Тель Авиве?
Ахинею не неси, уважаемый. Стена, она барьер безопасности построен между Израилем и западным берегом Иордана, контролируемым Палестинской автономией. А в ПА нет ни одного негра, все палестинские арабы белые. Вот среди евреев есть есть эфиопские, тёмношоколадного цвета; есть йеменские, очень смуглые, лишь немного светлее эфиопов; есть иранские, смуглые. Так что непонятно про каких негров идёт речь. Если о беженцах из Эритреи, то они бегут через Египет, и не то чтобы в таком уж жутком количестве. Так что матчасть всё-таки стоит подучить прежде чем ввязываться в спор.
А Сандерс, ну, наверное, антиизраильские настроения ему свойствены, как всем левым, в том числе и местным, израильским. Я бы не назвал это антисемитизмом в классическом варианте, но это уже вопрос терминологии
Негр=НЕ ГРажданин.
вас покусал задорнов?
При чём здесь Задорнов?Это довольно известное слово.
Извини за задержку. Я говорю о стене, препятствующей проникновению негров из Египта в Израиль. Без стены их набежало 60 000 и Южный Тель Авив превратился в опасный для жизни район. А между, как ты выражаешься в духе левотины, Западным берегом, вместо Иудеи и Самарии , нет стены. В многих местах есть стены вдоль дорог для защиты от камней и обстрела, но это и близко не герметичный забор, типа того, что в Газе..
Насколько я знаю географию, Иудея и Самария расположены по обе стороны Иордана. Но восточный берег контролируется Израилем, а западный - властями автономии. Так что при чём тут левые-правые - не совсем понятно. Я же не обсуждаю сейчас законность или справедливость такого деления. Барьер там есть, километров 70 - стена, остальные несколько сот км - колючка.
Нет барьера сплошного или колючки сплошных. Недавно тетка, корреспондент BBC, ехала с мужем и детьми через арабскую деревню в Иудее Тукоа в Иерусалим и ее забросали камнями школьники, возвращающиеся после уроков. Ровно по этой же дороге едут и евреи и арабы
Я 12 лет прожил в Ариэле, знаете сколько в мою машину камнями бросали? Это действительность Израиля. Как все сложные проблемы её не решить простыми методами - ни слева, ни справа. Сейчас живу в Петах-Тикве, два-три раза в год езжу в Европу, устаю от Израиля страшно. Хотя и вполне устроен. Но очень жалею, что не уехал когда-то в Германию. Но поезд уже ушёл.
Иудея и Самария расположены по одну сторону Иордана, западную. По другую - Иордания.
Да, вы правы, мой ляп. Но левизна-правизна здесь по-прежнему ни при чём, это география. А кто там и какую часть контролирует - тема для отдельного разговора.
Безусловно, жители нормальных стран, как правило, ездят друг другу без виз. Но "для танго нужно двое", т.е. нужно, чтобы *обе* страны были нормальные.
Что касается Шенгена, то вполне возможно, что режим будет отменён на время.
Нет ни малейших сомнений, что режим отменён не будет. Могут ввести контрольно-пропускные пункты для проверки документов, сейчас и их нет, но визы между странами Европы - нонсенс. Пока нонсенс. Что там будет дальше - зависит от вменяемости политиков.
Так ведь режим Шенгена это не просто безвизовый (он между большинством стран Шенгена и был таковым до того), а именно беспроверочный. И речь как раз и идёт о проверке документов, чтобы беженцы сидели там, где их впустили, и "не шастали". Впрочем, Сарко, высылая восточноевропейских цыган уже, собственно говоря, и был первым "нарушителем конвенции".
Это сделать очень трудно технически. Представляете, сколько переходов внутри Европы нужно построить, сколько дорог и тропинок перекрыть, сколько пограничников привлечь, и сколько денег в это вбухать.
Гораздо проще сделать, как в Нидерландах, полностью прекративших платить пособия беженцам,
и тем лишивших себя привлекательности для них. В Амстердаме сейчас только те иммигранты, которые работают, или держат бизнесы, платят налоги и сами себя содержат. Поэтому трудно придумать более безопасный город при всех его свободах. Это ошибка Германии, ошибка Норвегии и Швеции, платящим всем подряд. Да и лучше устроить надёжную защиту на границах Евросоюза, это эффективнее и дешевле.
Но такая система существовала до создания Шенгена. Впрочем основная проблема, как мне кажется,--замедление коммерческих перевозок.
С тем что лучше устроить защиту по периметру я согласен полностью. Но для этого надо действовать сообща, причём часто принимая непопулярные решения. К примеру: в Средиземном море тонет корыто с 1000 мигрантов на борту. Спасать или нет? А если спасать, то куда везти? А может лучше это корыто уничтожить с воздуха, пока в него ещё не загрузились? Так что ятем же немцам или швейцарцам, у которых нет средиземноморского побережья представляется проще перекрыть свои границы, чем думать об этом корыте.
Система-то существовала, но она полностью ликвидирована, ни одного пограничного перехода в шенгенской зоне нет.
Ну, по поводу топить с воздуха это, я полагаю, шутка такая? Это проблема, конечно, но без её решения Европе придётся плохо. А ещё надо решать проблемы взаимоотношений со странами третьего мира, не способствовать развитию там гражданских конфликтов, до демократии там ещё далеко. В том же Ираке был вполне управляемый режим Саддама, гадкий, коррупционный, но не фундаменталистский. Пока США не влезли. Как съязвил Виктор Шендерович, если завтра в Зимбабве ввести датскую конституцию, то Дании всё равно не получится, а останется то же Зимбабве, но в сильном изумлении.
Не совсем шутка. Вот представьте, стоит в ливийском порту корабль, который, очевидно немореходен, и известно, что он принадлежит тем, кто за бабки перевозит мигрантов. Выбор: утопить его пустым (вероятное число жертв 20) или ждать, пока он или начнет тонуть посреди Средиземного моря (вероятное число жертв 500) или привезёт 1000 мигрантов в Италию.
Саддам был отнюдь неуправляемым, и к тому же геноцидальным и осуществлял поддержку террористов. Каддафи тот да "перебесился". А вот Асад-младший: он не фундаменталист, но убил во много раз больше людей, чем ИГ (те тоже стараются, но ресурсов для душегубства тех нет).
Я не думаю, что дискуссия здесь на форуме на тему кто из людоедов больше народу скушал, продуктивна. Я остаюсь при своём мнении - западу не стоит свергать режимы в заведомо людоедских обществах, ни к чему хорошему это не приведёт.
Да и топить корабли мигрантов - это , знаете ли, пусть пикейные жилеты обсуждают - проект паневропы, бриан это голова, палец в рот валиадису...
Смотря с какой целью. Вот был режим Иди Амина в Уганде, по тем временам абсолютно отмороженный, причём лез к соседям. Тогда Танзания помогла и Иди Амин отправился доживать свой век к саудовцам. Данией Уганда не стала, но превратилась в нормальное по африканским меркам государство, которое, кстати, помогло сбросить геноцидальный режим хуту в Руанде. В Руанде тоже не Дания, и Кагаме достаточно жёсткий диктатор, но уровень зверства не зашкальный.
В Ираке по крайней мере курды строят вполне приличное государство.
Я не предлагаю бомбить корабли мигрантов. А вот корабли, используемые преступниками для перевозки мигрантов вполне законная мишень. Можно не бомбить, а послать спецназ, или подкупить местных правителей, или бандитов с этой целью.
Если бы ты, братец, хотя бы умел пользоваться информацией, а не повторять как попка что-то где-то слышанное, то знал бы, что в Канаду для израильтян безвизовый въезд, и что Канада и США - совсем разные государства с разными политической и правовой системами.
Ну, и все остальные твои рассуждения на том же примерно уровне информированности.
Плохо быть дураком, братец...
Канада не требует, если ничего не изменилось.
Да там у гражданина каша в голове. Он и нигерийцев откуда-то взял в Израиле, хотя беженцы только из Эритреи.
как говорят в Израиле, израильтянин - это тот, кто уже не еврей, но пока еще не араб
Никогда не слышал. Но может, как говорил Понтий Пилат, я плохо знаю жизнь...
Австралия вообще особая статья, т.к. она требует туристские визы от всех иностранцев, кроме новозеландцев.
Впрочем, лет 20+ назад Франция развлекалась тем, что вводя после очередного теракта визы для алжирцев, для симметрии вводила и визы для израильтян. Один мой знакомый (с израильским паспортом) не зная об очередном введении визы для израильтян прилетел из Торонто в Париж и был послан... Он прилетел в Берн, пинком поднял французского консула, немедленно получил визу и через несколько часов вернутся в Париж.
Странноватая история. Ну, мне лень искать когда было заключено безвизовое соглашение с Францией, но я в Израиле с 1995 года, визы уже не требовались. Как раз и шенгенское соглашение вступило в силу с того же года, что лишило европейские страны возможности вводить визы в одностороннем порядке. Теперь у Израиля общее безвизовое соглашение с ЕС.
Австралия, хоть и требует визы, но выдаёт их свободно, никаких проблем там нет. А вот в США получить визу по-прежнему трудно - надо доказывать, что не хочешь там остаться нелегально. Но это - единственная страна с подобными трудностями.
Это было в 90 или 91 гг (он прилетал в Париж чтобы встретиться со мной по поводу совместной статьи) и в тот момент французы неожиданно ввели визы для израильтян.
В Австралию нужно заполнить онлайн и заплатить. Канада несколько лет назад вводила визы для чехов (слишком много рома рванулось в Канаду прося политического убежища) и для мексиканцев и долго не отменяла для португальцев (слишком много задерживалось). Так Шенген грозил ввести визы для канадцев.
Сейчас визы для чехов и португальцев не требуются, но требуется ETA (онлайн)--только для тех кто прилетает на самолете.
И как раз из-за войны в Заливе в 1991 во Франции была волна терактов.
Ну до этого уровня опустилась почти вся массмедиа, от «Нью-Йорк Правда Таймс» до «Вашингтон Известия Пост».
Я не поклонник креационистов, и исторические "изыскания" Карсона смехотворны, но он выдающийся нейрохирург. Многие замечательные люди имели довольно странные воззрения. Тот же Тесла не верил в существование электрона, что не помешало ему быть гениальным инженером.
Хм... Вы правы. Большинство физиков в Европе ходит в Церковь. Тем не менее, я согласен и с Цинцинатом. Может так быть, что вы оба правы? Открытое общество. Оправдать это я могу лишь одним. Церковь у нас служит другим идеалам, чем, скажем, в Европе.
Ходить в церковь, быть глубоко религиозным человеком и придерживаться альтернативных научных взглядов (в данном случае основанных на дословном прочтении Библии) это три разные вещи. И я вполне согласен с тем что в некоторых научных вопросах Бен Карсон--альтернативщик и фрик; это не потому что он глубоко религиозен, а потому что его религиозные воззрения искажают его научную картину мира.
https://en.wikipedia.org/wiki/Relationship_between_religion_and_science
Но это не означает, что он не интеллектуал и что его политическое мнение ничего не стоит.
Религия давно не отвечает на вопрос, как устроен мир. Она отвечает на вопрос, как человеку вести себя в этом мире.
Зависит о том, о какой религии речь.
"Сильно верующий человек" и "человек дословно трактующий Библию" это не одно и то же, и хотя Карсон и то, и другое, лишь "другое" побуждает меня назвать его альтернативщиком и фриком. Медицина не такая уж узкая область, но мы с Вами, между прочим понятия не имеем о его познаниях в 90% "всего остального". Большое число лиц, которых считают интеллектуалами, абсолютно невежественны в том, что условно называется STEM и часто проявляют агрессивное невежество.
Фрикачество Карсона достаточно безобидно, поскольку оно не имеет практических последствий, в отличие, например от воззрений, что прививки ведут к аутизму и ГМО опасны для здоровья (съел уточку и закрякал). Последние верования согласно статистике, которую я читал, в США/Канаде наиболее распространены среди лиц с университетским образованием (к сожалению, статистика не показывает какого рода дипломы эти *** имеют).
Я его назвал фриком, потому что его воззрения по некоторым вопросам классифицируются именно так. И я с самого начала подчеркнул, что он библию понимает буквально. Но я не считаю, что он не может быть назван при этом интеллектуалом. Просто у него своя область компетентности.
"Интеллектуал - это именно человек широкой компетентности". Не смешите мои тапочки. https://en.wikipedia.org/wiki/FP_Top_100_Global_Thinkers
Среди них есть такие, по сравнению с которыми любой обитатель дурдома выглядит здравомыслящим гением.
The largest church within the movement — the Seventh-day Adventist Church — is one of the largest Christian churches in the world, with more than 18 million baptized members. А как насчет мормонов? Бахаи? Ахмадитов? Если Вы объявляете Адвентистов 7го дня культом, то будьте последовательны, и объявите Бахаи и Ахмади культами--и Вы в полном согласии с иранскими муллами и пакистанскими фанатиками-суннитами. Единственный мусульманин, получивший Нобелевскую премию по физике, Абдул Салам отказался от пакистанского гражданства когда парламент объявил что ахмади--не мусульмане.
Я набрал "is seventh day adventists a cult" включая кавычки (т.е. вся фраза ищется и получил аж 9 ответов. Я набрал "is islam a cut" всего-навсего 10,300, "is christianity a cult" --3,100, "is judaism a cult" --780. "is obama a muslim" ––49,000. "is hillary a bitch" --8, "hillary clinton is a sack of shit"–-1,490. И все логические :D
Я указал что я искал в кавычках (как Вы и указали), т.е. в точности эту фразу, а не набор слов. А теперь Вы же ищете набор слов. У Вас, кажется, некоторые проблемы с пониманием того, как организовать поиск. И у меня без кавычек 280,000 ответов (т.е. кажется у Вас неполноценный Гугл).
Но если без кавычек поискать is islam a cult , то число ответов будет почти 8,000,000. is hillary a stupid bitch дает почти 700,000 и т.д. Я это к тому, что по интернет-помойкам много чего найти можно
Классификация религиозного течения как культа слишком часто используется как основание для политического преследования. Разумеется, есть религиозные течения не заслуживающие ничего другого. Кстати, гораздо больше людей рассматривают ислам как культ.
Понятие интеллектуала, к сожалению, сильно обесценилось. К ним относят сторонников безумных политических теорий и теорий заговора. Достаточно человеку получить диплом философа и написать пару безумных книг, одеть майку с портретом начальника кастровских расстрельных команд, и пожалуйста, интеллектуал готов. У него берут интервью журналисты, приглашают на ТВ и "ослы ему славу по нотам поют, козлы бородами дорогу метут, бараны …." На этом фоне Бен Карсон со своими безобидными заскоками выглядит вполне ничего…
Что касается ГМО, то "потребитель имеет право знать", конечно очень благородно, но очень часто за этим скрывается желание утопить конкурента. Недавно некоторые штаты ввели требование, чтобы на бифштексе указывалось место жительства покойной коровы и сразу ввозить канадскую говядину стало невыгодно, потому что держать ее отдельно от американской как молочное от мясного в кошерном ресторане накладно. В Канаде пишут "канадская говяда" если хотят это подчеркнуть. А если не написано, то значит м.б. из США, Уругвая или своя. Вы ведь не требуете, чтобы на неорганических продуктах писали "неорганические", а на заправке "бензин из саудовской нефти"?
Так Монсанто этим занималась и с семенами полученными в результате селекции, а не только манипуляций с генами. Фермеры покупая семена подписывали, что они не будут использовать урожай как источник семян.
Что касается тех кто считает ГМО опасными, то 1) Гринпис со своим анти-ГМО джихадом. Golden Rice Вам ни о чем не говорит? 2) EU. Они шантажировали правительства стран 3го мира "Если будете для себя производить еду с помощью GMO, то мы решим, что и кофе/бананы/апельсины у Вас такие и закупать не будем".
Я считаю что EU is a bunch of meddling self-righteous hypocrites, желающих все зарегулировать, и, честно говоря, Вы можете доверять их мнению сколько угодно; их (еурократов) мотивация проста--они хотят все зарегулировать (включая вещи, о которых они понятия не имеют). Ваш аргумент о контроле над мировыми запасами продовольствия был мне известен и ранее, но он несостоятелен: GMO обеспечивает избыток продовольствия, что ослабляет контроль. Не забывайте об антимонопольном законодательстве.
Ладно, помолитесь на EU пока оно живо. Как писал классик "Призрак бродит по Европе преогромной клизмы". Великим достижением цивилизации было Римское Соглашение. И отсутствие европейских войн было следствием совсем других причин, например, противостояния НАТО и ВД. Договор же Маастрихта это уже «Що занадто, то не здраво».
Насчёт открытых границ: даже Великобритания, войдя в EU, ослабила связи с Канадой, Австралией и Новой Зеландией, не говоря уже о других странах Британского Содружества. Франция высылала цыган в Восточную Европу, несмотря на все разговоры о свободном передвижении людей. Страны EU не принимают политических беженцев из других стран EU даже в тех случаях, когда есть действительные основания.
Если Вам кажется что фраза "пытаются все зарегулировать" это смешно, то вспомните Госплан. Потеря гибкости и закостенелость следствие чрезмерной централизации.
Менделеев тоже.
Эволюция существует и без ее теории. Она кем подсказана?
Вопрос верить или не верить, когда эволюция
1) наблюдаема в обозримые промежутки времени
2) воспроизводима в эексперименте
как-то странно.
Впрочем и посейчас есть энтузиасты, которые не верят, что Земля вращается вокруг Солнца. Честное слово, где-то читал.
Сандерс не коммунист, а социал-демократ, сторонник скандинавской модели социализма. Можно отрицательно относиться к этой модели - я, например, тоже не левак, и Сандерс мне не нравится, -
но вместо наклейки ярлыков стоит посмотреть матчасть.
Сандерса назвали коммунистом в рамках не потому, что видели его на партсобрании, а чтобы подчеркнуть родовые пятна социалистов. Что касается матчасти, то добавлю, что он обычный антисемит при всем своем еврействе.
+++++++ во,во,во!Сандерс политический вегетарианец,душка,розовый.У него нет большевистских клыков.А вот Трамп фашистский тоталитарист,его надо валить на выборах.
Мне оба не нравятся. Никакой Трамп не фашист, что бросаться зря политическими терминами. Он скорее клоун, вроде Брынцалова, был такой эпатажный российский политик в 90-х, ныне забытый.
Из нынешних я наименьшим злом считаю Теда Круза. А вообще-то не вижу нормального варианта. Мир явно нуждается в ком-то вроде Рональда Рейгана, но, боюсь, что сейчас не время таких политиков. А жаль...
Если в России считают, что Трамп-президент будет идти на поводу у Путина, то они жестоко ошибаются. Трамп делает все чтобы выиграть, используя недовольство американцев руководством обеих партий и гениально включая СМИ в саморекламу. Похоже, что двухпартийная система изжила себя и должна быть заменена многопартийной. Тот факт, что 50 процентов демократов голосуют за социалиста, а большинство республиканцев за откровенного популиста свидетельствует о кризисе
политической системы страны.
Не надо хоронить ни Америку, ни её политическую систему. Америка упадёт, встанет, встряхнётся и пойдёт дальше. Она живуча как кошка. А вот что будет с Рассеей - большой вопрос. Но многие уже догадываются, как выглядит ответ на этот вопрос.
Нигде не упоминал похороны. Просто систему стоит реформировать: привязывать людей противоположных взглядов к одной политической партии - лишь сеять раскол и смуту. Это и происходит сейчас в рядах обеих партий.
Я не думаю что америке удастся упасть и отряхнуться и подняться, я думаю это как крах ссср, как крах великой германии, крах великой англии и испании и португалии и венеции и удивительно крах великого китая.
Россия оказалась единственной страной "двадцатки", которой нравится Трамп.
=====================================================================
Вы как хотите, но я считаю, что это - диагноз. Вообще говоря, меня это нисколько не удивляет, потому что ежели в стране правит вор и лжец, неоднократно пойманный на воровстве и лжи, а его поддерживает большинство, то говорить не о чем.
Пожалуй что так. Точнее, индикатор. Если и в другой стране нравится такой - это что-то нутряное.
Симпатичен Кейсик. Один из его пиар советников - бывший директор "Радио Свобода" в начале 2000-х. Если этот же советник продолжит давать советы после избрания Кейсика президентом, то, помня все истории про Чечню, похищение Бабицкого, закрытие НТВ и увольнение Савика Шустера, будет давать адекватное представление о Путине, и что от Путина можно ждать. Да и хватит пожалуй этой экзотики с новымы-не-из-истеблишмента, Обамой можно бы и закончить.
"Трамп...нанял известного имиджмейкера Пола Манафорта, который, как пишут, умеет оживлять политические трупы...в списке клиентов Манафорта значатся Жонас Савимби, Фердинанд Маркос и Виктор Янукович..."
Кто же имиджмейкером у )(уйла? Очень хотелось бы знать!...А так - прекрасная, спокойная взвешенная и интеллигентная статья от Абаринова! Как всегда, украшает "Грани"!
Не пускайте Пола Манафорта в мавзолей!
В университетах США и Канады студенты оценивают преподавателей. При этом все знают, что оценка в основном отражает отношение самого студента к предмету и к учёбе в общем, качества самого профессора играют подчинённую роль.
Когда значительное число немцев в опросах утверждают что "Израиль хуже нацисткой Германии" они оценивают не Израиль, а свои подковёрные антисемитизм и нацизм.
И когда "прогрессивные народы" голосуют за Хиллари и Сандерса, но против Трампа, они оценивают не кандидатов, а своё собственное искажённое представление.
Да, Трамп пошл и вульгарен. Он сделал кучу идиотских заявлений. "Построим стену на границе с Мексикой и заставим мексиканцев платить". Ха-ха-ха. И как же он собирается заставить мексиканцев платить? А никак он не собирается. Он же не сумасшедший вроде Сандерса. Он говорит это исключительно в предвыборных целях. И вот, если отбросить всю шелуху, то окажется, что Трамп центрист, Круз серьёзный и честный консерватор, Хиллари лживая и продажная ****, позицию которой по тем или иным вопросам определить заранее просто невозможно, а Сандерс идеалист с идеями-фикс похлеще чем у Обамы. Эти идеи привлекают "образованных американцев" со степенями Bachelor & Master of Farts.
Я далеко не поклонник Трампа. Но я считаю вульгарного пошляка Трампа меньшим злом по сравнению с лживой и коррумпированной Клинтон и сумасшедшим леваком Сандерсом (или нарциссистом Обамой). Как канадец я рад что мне не придется выбирать между Трапом и Клинтон. Впрочем мы умудрились выбрать JustTrueDolt, совместившего моральные качества папаши и ум мамаши (т.е. подлеца и дурака в одном флаконе).
Ее деятельность на посту госссекретаря и Клинтон фаундейшн, принимающий подношения от бог знает кого черт знает за что. К сожалению, раздача предвыборных обещаний направо и налево превратилась в норму, но Хиллари врет постоянно. Я, кстати, не утверждал, что все обещания Трампа--вранье. Некоторые заведомо неисполнимы (и это относится к самым его одиозным высказываниям).
Из того, что Трамп вульгарен и пошл не следует, что все его решения будут такими.
пошлость и вульгарность есть его основные качества, которые определяют его поступки и решения?
================================================================================
Ой, объясните мне, каким образом пошлость и вульгарность помешают ему выслать нелегалов и привести иммиграцию в законное положение?
Каким образом пошлость помешает ему ввести повышенные налоги на продукцию, которую американские компании производят в деёвых странах, а продают на американском рынке, выжимая прибыль на том, что пользуют нищих "третеьстанников"?
Каким образом пошлость помешает ему запретить въезд гражданам стран, поддерживающих террор? Каким образом вульгарность помешает ему потребовать бОльшего финансового участия Европы в оборонных расходах?
Ну-ка, свяжите пошлость и вульгарность с тем, что ему не удастся все это сделать?
А с чего вы взяли, что он действительно собирается все это делать?
==============================================================
А с чего Вы уходите от вполне конкретных вопросов, которые я задал?
Не потому ли,что Ваши рассуждения о вульгарности и пошлости при рассмотрении полититической реальности выглядят вздорной болтовнёй?
Ну в самом деле -разве можно бесплодные рассуждения о"вульгарности и пошлости" риложить к реальной политической программе ?
Насчет американских студентов не уверен. Я видел мои оценки у них (естественно, суммарные). Они довольно точно совпадали с моими оценками своих успехов и неудач при чтении соответствующих курсов.
Так успехи и неудачи преподавателя напрямую связаны с тем же отношением студентов. Читая курс я заранее знаю границы в которые упадет моя суммарная оценка. Если это математический курс, который обязаны взять студенты всяких нематематических специальностей по той причине, что кому-то когда-то пришло в голову что какая-то глава этого курса им нужна--выше 3/5 оценку получить невозможно. Особенно на втором году обучения, когда это не восторженные фрешмены, а потерявшие невинность, но не набравшиеся ума софоморы. А если читать математический курс специалистам-математикам, то я не знаю, что нужно сотворить, чтобы опуститься ниже 3.5/5.
Как известно "если ты не либерал в 25 лет, то у тебя нет сердца, а если ты не консерватор в 35 то у тебя что-то не в порядке с головой". Сандерса поддерживают в основном молодые люди, потому что одним из главных пунктов его программы является бесплатное обучение. То что Абаринов питает такие нежные чувства к этому гундосому старцу, который наобещал бесплатных благ на сумму превышающую бюджет США, вызывает удивление.
О каком образовании идёт речь? Если о "undergaduate", то плата за обучение в университете своего штата невелика, а выдающемуся студенту могут дать даже в "чужом" или в частном университете такую академическую (или спортивную) стипендию, что и на проживание хватит. В аспирантуре по точным наукам в любом университете не только плату за обучение, не возьмут, но и стипендию, которую хватит на проживание дадут (тут поступить главное). А вот плата за обучение например по MBA или доктора медицины, зубного дела или юриспунденции может реально быть огромной. Поэтому программа Сандерса благоволит к тем, кто на стипендию "за заслуги" не тянет.
Ну что, дорогие граненые, пардон, республиканцы. Доигрались. Вот вам ваш герой, карман не с дырой. Чего только я тут не слышала в свое время в ответ на скромные констатации того факта, что путин и т. наз. республиканская партия - близнецы-братья. 87% дружно за путина и трампа.
Что мистер Абаринов находит в Берни Сандерсе, я не очень понимаю. В основном потому, что помню его (Абаринова) отношение к Президенту Обаме - безобразное.
,,не путать кино об американской жизни с жизнью в Америке,,. в точку. о чём и я всё время толкую всяким любителям теории заговора.
Ну, мы-то не эмигранты, нам ничего такого не выдавали. Живем тем не менее как-то.
Имидж индивидуальных кандидатов не заключает в себе ничего такого, чего не было бы в имидже всей этой замечательной партии.
!!!!!!
1. so far самая глупая, лживая и малограмотная статья абаринова. такое впечатление, что он наполставки подрабатывает в избирательном штабе недокоммуниста сандерса. сравнение талантливого бизнесмена с клоуном сродни сравнению журналиста абринова с провокатором и замаскированным путинским холуём. из статьи в статью абаринов проталкивает лживую теорию о расизме трампа , его тайной любви к путину и прочей левацкой чепухе. обмануть может только людей незнакомых с цивильной и политической жизнью в америке. глупых старүшек и легковерных полусовков.
2. их человек в америке, господин абаринов , и дальше будет вводить в заблуждение, как россиян так и американцев, вплоть до победы трампа. но даже если трамп проиграет, за него проголосует почти половина населения сша. считать , что они идиоты и проголосүют за клоуна может только четвертькоммунист, полусоциалист и полный олух абаринов.
Именно так. Избирателей воспринимает, как быдло, что характерно для леваков. Чего только ни навешано на Трампа. Например он "против иммигрантов". Словечко "нелегальных" перед "иммигрантов" прям-таки по-геббельсовски опускается. Ну и остальное в том же духе.
эти люди ни на что не способные кроме повышения таксов ,,экспроприации экспроприаторов.. по карле марле ,доказали свою никчемность на примере соц. лагеря. а теперь хотят превратить богатую ,процветающую страну в третий мир. всех леваков америки и примкнувших к ним из россии(так ничего не понявших и ничему не научившихся) следует на месяц поместить в условия строительства беломорканала. если и после этого будут верить в сосьялизьмь ,признать душевнобольными и изолировать от общества.
советую красный кружок убрать и оставить триколорную свинью. тогда не нужно будет маскироваться под антизапутинца. можно также почитать мои посты относительно абаринова.только его настырность и нетолерантность в отношении трампа заставили меня ,наконец, сказать ,что я о нём и его анализах думаю. но это, конечно ,недоступно поросячьим мозгам.
Криптопоросенок! Я давно уже создал ,,благосостояние,, своей семьи. Цены на докерс и помидоры меня мало волнуют. Отвечать дураку по экономическим вопросам желания не имею. Добавлю только ,что у Трампа ума в заднице больше чем у криптопоросенка в черепушке.
дурак потому ,что имею дело с дураком, взявшим на вооружение способ ,, сам дурак,,. если повторяешь за мной уже написанные определения , грозишься не отвечать и снова тявкаешь из-за угла то это явно действия дурака ,не отвечающего за свои слова. лучше тебе заткнуться и не нарываться. такими дурачками у мяня уже чеверть бэкярда заполнено. травка и цветочки прекрасно растүт на дурацких трупиках.
Гарръик, пофигъ что ты хочешь этого дегенерата трампочку. Его не будет в президентах, и не мечтай. Народу США в его большинстве пофигъ что хотят гешефтмахеры гарики, которым пофигъ цена помидоров. Тебе пофигъ, а другим нет. Никаких гребаных нарцисоидных шмоков трампиков не будет в президентах, что бы там не хотели гарики или путины с ралдугиными. Это 100% предсказание. Я это знаю, хош верь хош не верь, проверишь в ноябре.
Насыпьте острова в океане (денюшка же есть?) и выберите трампика президентом - самое то для шмоков и шлециков.
Педрино-мудачино ты идиот? Смотри, определю в петушатник. Там уже полно отверженных, вроде тебя. Хотя, петухи заклюют малоумного цыпу.
Вот ты мразь воровская и заговорила на своей фене. Если ты голубой и задом заработал в америке бабки, то уже сразу всех по себе равняешь. Мы вас, бандитье вонючее били, сажали, и бить и сажать будет. Всех вас, ворье путлеровское и трамповски херососов будут гнать подальше. Так шо пока есть время - поцелуй обезьяну трапма в жопу, и быстрей линяй Рассею. Или ты думаешь, что кучка такой как ты мрази может диктовать условия все америке? Если ты так думаешь, то конечный дебил, как и все недоделанные трампоиды.
Нету шансов у твоей больной на голову фашизоидной трапушки – ни одного. Хватит путлера, второго ---нутого на всю голову диктатора ядерной державы не нужно. Можешь не стараться отвечать - ты в игноре, Гаххггрик .
стараться для тупой скотины не имеет смысла. под шконку, петушила!
22095
Или вы поедете летом в Калифорнию салат и помидоры убирать за $3 в час
==============================================================
Ох, уж эти нищясные мексиканцы, готовые за 3 доллара убирать помидоры
А кто им, собственно, может помешать убирать эти помидоры в июне -августе (з месяца), а сентябрь-май (9 месяцев) проводить в своей стране?
Не, не катит?
А почему, собственно?
Не потому ли, что они хотят жить в США- а права на это не имеют?
И что, вриант 3/9 не подходит лично Вам?
А мне лично подходит
Но разница в том, что этот вариант -ЗАКОННЫЙ, а Вы, видимо, против закона, не так ли?
Я тоже не понимаю аргумент про 3 доллара, часто, кстати, приводимый. Спрос/предложение быстро урегулирует цены, подростки будут подрабатывать, как раньше. Если вычесть стоимость вэлфера, включая рождение "граждан" в здешних больницах, мы скорее выиграем. Впрочем, вопрос не в деньгах, по-крайней мере, не в первую очередь. Вопрос в соблюдении закона, попранного фальшивыми стенаниями о "разлучении семей". Спрашивается, кто мешает семьям восстанавливаться на родной мексиканской земле?
согласен, раньше Абаринов в передергиваниях не был замечен. А может Абаринов в трэйде? Или держит лэндскэйпинговую компанию с использование нелегалов?
нет, я думаю история с абариновым куда прозаичнее. его привечают в определённых кругах greenwich village , приглашают на фуршеты и элитные выставки. эти люди никогда не заезжали в харлем , не нюхали тяжёлой работы и живүт в своём идеальном мирке. имеют пару-тройку эҡзотических русских или угандийцев и считают , что понимают сирых и убогих. с кем поведёшься от того и наберёшься.
кстати, в соседнем Коннектикутском Гринвиче большинство за Трампа. Умные люди не смотрят на внешние детали поведения, а зреют глубже. Ведь прекрасно понимают, что оставив своим детям огромные состояния, они не смогут купить спокойное будущее своих детей, внуков. А это будущее уже разрушается.
умные людиди понимают , что абаринов ретроград и ноль , как аналитик. за трампа будут голосовать не только и не сколько люди с ,,огромными состояниями,, ,сколько люди надеющиеся не потерять того, что имеют. включая страну америку ,а не мексикупакистансирию.
талантливый и сверхуспешный бизнесмен дональд трамп, получивший от отца 1(один) миллион долларов и превративший их в 10 миллиардов. несмотря на ошибку трампа в отношении маккейна (а кто не делает ошибок?) подавляющее большинство ветеранов поддерживают трампа. в этом легко убедиться почитав отчёты ,,американского легиона,, и других ветеранских организаций. маккейн уже пробовал стать президентом и проиграл. ещё раз для людей слабо рзбирющихся в политике. называть клоуном человека за которого готова проголосовать половина голоҫующих в ҫша безответственная глупость и повторение левацкой лжи.
Когда речь шла о Президенте Обаме, то мистер Абаринов был очень даже правым. Что несколько смешно было, поскольку Обама-то не такой уж левый. Если бы была нормальная консервативная партия, то Обама мог бы от нее баллотироваться. А вот Берни Сандерс это да. При всей его умильности он очень опасен. Не может же осведомленный российский обозреватель не видеть, что это за фрукт.
Трамп - старый друг семьи Клинтон, Хиллари мечтает о президентстве со студенческих времен, вся 70 -летняя ее жизнь - путь к президентству, патологическое желание стать ПЕРВОЙ ДАМОЙ_ПРЕЗИДЕНТОМ США, через мужа со всеми его и ее скандалами. Трамп, и никто другой, способен подыграть Клинтонам в их устремлениях. Полагаю также, что оба, косвенно, разумеется, люббируются про-кремлевскими силами. От себя: и тот, и другая мне одинаково неприятны; даже не знаю, кто - больше.
Есть неоднозначное отношение в США к обамакэар. Откуда взялись деньги? Да еще в кризис. Ответ -- налоги! Этот ответ тот же самый, что и у Сандерса. Мне кажется, что дело это благородное, но цена слишком высока. Так что, Сандерс только пыжится, а Обама уже совершил революцию в медицинском обслуживании. Я не уверен, что я согласен с этим, и поэтому Сандерс кажется мне просто смешным, с его слоганом. Обама хотя бы использует слоган нормального профессора. Про Трампа скажу лишь, что уже был вызов в эту сторону от Сары Пэйлин. Он лишь закрепил эту тенденцию тяги к Майн Кампф. Очень надеюсь, что Хиллари не приведет дело к застою. Она должна объявить реальный план перемен, и не популистский. Возможно, какой-то вариант сахаровской конвергенции помог бы. Хотя, знаете, я не люблю...
Ох. Сама система страховой медицины, как она уже была лет 10 назад, мне кажется ужасной. Она возникла исторически по определенным причинам в трудные времена и предполагалась временной. В результате имеем то, что имеем.
Говорят, в Канаде, ждут очереди на операцию долго.
Я часто слышала, что в Канаде практически социализм по сравнению со США - недорого и нормально лечат. Ну, долгое ожидание как раз бывает при социализме. Мед. систему США много ругают. Лечиться тут по-любому довольно дорого, но моя проблема даже не в этом. Я все-таки тут вырастила 4 детей. Чего тут нет, так это диагностических навыков у врачей. Начисто. Мне, как человеку из медицинской семьи, это очень сильно очевидно и сильно обидно. То есть проблема в образовании. В нем корень всех проблем, как ни крути.
Можно: 1) - или, как Обама, пытаться реформировать безобразие. Его можно ругать за это сколько угодно, но миллионы его реально благословляют за появившуюся возможность полечиться, которой до этого не было. Но если ругать, то уже того, кто придумал сей вариант, то есть республиканца и бывшего кандидата в президенты Митта Ромни - Обама это у него позаимствовал. 2) ...или, как, кажется, предполагает Берни Сандерс, всё разрушить до основанья, а затем. (Я не уверена, что он действительно это планирует - потому, что не понимаю, что конкретно он планирует по любому, любому поводу). Но если разрушить, то нужно быть готовыми к тому, что некоторое время не будет вообще ничего, пока они там новое не построят. Я не уверена, что мы к этому готовы.
А налоги, ну что налоги. Я за то, чтобы мои налоги шли на медицину, образование, дороги, чем на войну и всякую фигню. Если будет образованное молодое поколение, то и вопрос не встанет, во всем ли виноваты мексиканцы и геи.
Хиллари мне кажется рабочей лошадкой. Может, я и ошибаюсь, но тогда уже только накрыться газетой и ползти
Я, собственно, очень ценю Вашу лично реакцию. Извиняюсь, пришлось отвечать по частям. Ну у них и новые правила.
Пишут, что обамакэар стоит до 10% увеличения налогов.
Спасибо за Ваше мнение, мне оно очень интересно.
Я не понимаю, как это? Ведь обамакер уже есть, а наши налоги не изменились. Может, с бизнеса повысили налоги? 10% это много.
В основном финансирование Обамакера производится за счет резкого повышения стоимости медстраховки для представителей среднего класса, т.е. тех, кому ее приходится покупать не на льготных условиях.
Да, она недешевая. Но некоторым приходится раскошеливаться, потому что иначе вообще не будет медицинского обслуживания. Поверьте, что есть люди, для которых это стало спасением.
Насколько мне известно, в США совсем бедные и прочие лауреаты велферовской премии имели медстраховку (причем бесплатно!) и до Обамовского эксперимента. Или это все выдумки амерофилов? )))
Кто-то имел, а кто-то и не имел. Человек с органическим поражением мозга в результате родовой травмы, с детства бывший на страховке родителей (среднего достатка), вырастая и не имея возможности (из-за своего заболевания) устроиться на работу, страховки никакой иметь не мог. С появлением обамакера он ее получил. Знаю и совсем бедных, хотя и странных, которые получили возможность лечиться с появлением обамакера, но хаять обаму совершенно не перестали.
Странно, что его родители не позаботились вовремя выхлопотать SSI, положенный сыну-инвалиду. А многим, с энтузиазмом голосовавших (дважды!) за Обаму, после внедрения Обамакера даже самая плохонькая медстраховка оказалась уже не по карману.
Он не инвалид.
Насчет энтузиазма не знаю. Я живу в местности, где неимущие с энтузиазмом голосуют за республиканцев, а другой рукой радостно берут и велфэр, и медикер, и что еще там бывает, не переставая клясть проклятых социалистов.
Насчет того, что после обамакреа наоборот стало хуже со страховкой, я слышала из очень неуважаемых ресурсов, которым трудно верить. В реальной жизни стало лучше.
Вы, Екатерина, для меня очень уважаемый ресурс. ))) Скажите пожалуйста, а как лично на вашей медстраховке отразилось внедрение Обамакера?
Никак не отразилось. Она ползучим образом дорожала до этого, - и продолжает это делать.
Я тоже у всех спрашиваю, что изменилось. Реальное изменение - это что люди, у которых до этого не было страховки, теперь ее имеют. А что подорожала, так она и раньше дорожала. Когда я спрашиваю, насколько, то мне объясняют что-то насчет 15%. Ну, это много, конечно. Страховые компании - это враги народа, и три шкуры с нас они драли и будут драть. Это всё звериный оскал капитализма, при социализме-то налоги в первую очередь на медицину и образование идут, то есть должны.
Конечно, зависит от штата. Зависит это не от Обамы, а от страховых компаний, которые наживаются на людских проблемах, уж извините. Вы же понимаете, что если я здесь и голосую, то значит, предпочитаю любой оскал любому скрепоразогнутому не-оскалу.
Страннно... А у всех моих знакомых американцев медстраховка почему-то дорожает не ползучим, а прыгучим образом. К примеру, вот типичная семья нижнего слоя среднего класса: муж - техник на заводе, жена работает в детском садике. Им обоим немного больше 40, проблем со здоровьем нет, поэтому медстраховку они себе берут самую минимальную. Мужу медстраховку дает завод, но если раньше приходилось доплачивать около $60 в месяц, то теперь в 2 раза больше. У жены на работе медстраховки нет, ее приходилось покупать. Раньше она стоила около $100, а как только завели речь о грядущей медреформе, так цена подпрыгнула почти в два раза. Ну, а после второго пришествия Обамы и явления Медикера народу самая захудалая страховка для нее уже стоит $400+.
Нет, про 2 раза я не слышала. В больших городах вообще трудно, а страховые конторы уж воспользуются любым предлогом - насчет них у меня никаких иллюзий нет. С другой стороны, без проблем со здоровьем легко получить страховку.
Я уже говорила, что мне не нравится сама система страховой медицины, как она есть. Но тот факт, что больной человек не имел права на лечение был в этой системе самым ужасным. И стремление этот ужасный факт починить мне кажется явным позитивом.
"как только завели речь" - ну Вы же понимаете, что если это так, то подорожала она не по вине Обамы и не по объективным причинам. Страховые компании - это враги.
Да медикер-то был и раньше, его не Обама создал. Он вообще-то и модель обамакера не создал, а создал ее Митт Ромни, которого что-то никто не ругал и не говорил, что в его штате в два раза подорожала страховка, когда он там вводил свою модель.
Извините за описку - естественно, я имел в виду Обамкер! Страхкомпании, конечно, гады еще те, но откуда-то надо же было им брать деньги на оплату полтора десятка миллионов свежих получателей льготного тарифа медстраховок! И при этом еще и нехило заработать. А для миллионов честных налогоплательщиков с несоответствующим прокрустовым рамкам Обамакера доходом (как и для жены моего знакомого), стоимость медстраховки за пару лет выросла в 4 раза. Стало им лучше?! )))
Если действительно есть миллионы, у которых в четыре раза, то это очень легко доказать, предать гласности и начать исправлять. Любая критика Обамы и того, что он делает, в этой стране очень популярна. Если она подкреплена доказательствами, то флаг в руки.
Дело здесь не в критике Обамы, его есть за что критиковать и помимо Обамакера. Дело в том, что нарисованная вами благостная картинка всеобщего довольства и чудесного выздоровления в результате его реформы медстрахования не совпадет с мнением моих американских друзей и знакомых. Они в большинстве своем не адвокаты или банковские клерки, а трудяги, которым каждый $ достается нелегко. Понятно, что и расстаются с ним они неохотно! В зашкаливающих за пределы разумного нынешних ценах медстраховки вы легко сможете убедиться сами, зайдя на официальный поисковик Медикера. Введите в окошечко годового дохода более $70К и посмотрите, во сколько вам обошелся бы самый примитивный план. Вам нужны еще какие-нибудь доказательства?! )))
Простите, конечно же, на поисковик Обамакера! Почему-то вы у меня постоянно ассоциатируетесь с бенефициарами Медикера, неужели это так и есть? )))
Нет, разумеется. Я преподаю, правда, не на ставке, но муж-то на ставке и страховка у нас одна на семью - университетская. По правде говоря, мне сложно что-нибудь тут сказать. Правда и то, что я живу в уникальной части страны. Вы, наверное, не поверите, если я скажу, что у меня и знакомых-то с такой зарплатой нет - 70 тыс. в год. А Вы ее приводите, насколько я поняла, в качестве небольшого дохода.
Я приводил вам в пример совокупный доход хорошо знакомой мне семьи из NJ, где 70К в год и в самом деле (с тамошними налогами на недвижимость!) считается средним. Та же история и в соседней РА, где у меня тоже много друзей и знакомых. Ну, а про NYС я вообще молчу! Причем большинство из них не относят себя к Респам или Демпартии, по своим взглядам они скорее либертарианцы. И почти у всех, за исключением разве что их родителей-пенсионеров, ситуация с медстраховкой схожая с описанной мной ранее. Некоторые из них вообще не могут себе ее позволить, за что заботливый Обамакер карает их штрафом.
Господи, да что же они молчат! Их ищут днем с огнем. Искали какое-то время назад, во всяком случае. Хотите, я найду, кто это был?
Они попытаются высказать свое мнение в начале ноября. ))) А узнать размер медстраховки в зависимости от годового дохода семьи вы легко сможете на любом сайте поиска медстраховок.
Они не молчат, но их голос не долетает до страшно далеких от них университетских кампусов... )))
Дело в том, что консервативные источники много раз утверждали, что поднялись страховки из-за обамакера. Но когда их просили предъявить реальных пострадавших людей, то этого почему-то не происходило. Каждая такая история оказывалась с неточностями и подтасовками. Поэтому я говорю, что такие факты надо непременно обнародовать с доказательствами. В частности потому, что, хоть Вы этому и не верите, цель реформы - улучшить ситуацию, и она улучшается. И люди, которые ее делают, реформу, не враги, и они прислушаются к любой критике с целью внесения исправлений. Почему бы этого не сделать?
Вы же помните, чем вымощена дорога в ад?! Благие намерения – главный козырь борцов за народное счастье, палочка-выручалочка в отношении всех их просчетов. Они щедро прощают себе любые промахи на том основании, что их помыслы девственно чисты! И толпы мыслящих людей продолжают наивно верить, что социалисты на самом деле добрые и хорошие люди, которые хотят как лучше, но это у них не всегда получается, потому как им мешают всякие обстоятельства/
http://obamacarefacts.com/costof-obamacare/
К тому же бизнесмены теперь должны покупать страховку на всех рабочих, если их число превышает, кажется, 50.
Да, трудно. Я говорю, сама система неправильна, как ее ни улучшай.
Вот скромное мнение постороннего: Трамп - спойлер Хиллари. Првсем шоументстве и позерстве Дональда, он - СОСТЯЗАТЕЛЕН и харизматичен. Не забывает, что выбор в США - прежде всего - ШОУ! Оно должно быть интересным, привлекательным, захватывающим! Всю избирательную систему США контролируют два клана: Бушей и Клинтонов, взаимодействующих и взаимосвязанных между собой.
Дорогая Анна,
я в жизни руководствуюсь гл.обр. двумя принципами:
1. Не руководствоваться никакими принципами.
2. В порядке исключения помнить о принципе - не верить ни в одну теорию заговоров.
Анна, вам лучше стихами заниматься. Оставьте политику. Ато подкрадется и укусит за филейную часть.
Голубчик, рекомендую воздерживаться от рекомендаций, дабы...сами знаете.
нет не знаю, голубушка. попрошу на выход , мадам. посмотрим на что способна выпукница института благородных девиц.
Не дождётесь, сударь! Судя по дате вашей регистрации и количеству постов, вы не чужды менторства (так скажем), ничем, впрочем не обоснованного и не подкрепленного. Кроме того, явно просматриваются попытки агитации участ-НИКОов форума в пользу обожаемого и уважаемого вами г-на Трампа. В связи с этим было бы уместно записаться в добровольцы предвыборной кампании этого г-на по месту вашего проживания в США, если вы ЕЩЕ НЕТ: https://www.donaldjtrump.com/ Удачи!
уже дождался. ответ в стиле чеховҫҡой барышни запоздал лет на 120. как и понимние того ,что менторство хорошо в занятиях с учениками , а агитаторсто на митингах. здесь же электронный форум и каждый имеет право на мнение. участники форума никаҡого отношения и влияния на выборы президента сша оказать не могут. лично я свой чек уже послал. мне абсолютно наплевать на то , что пишут абариновы о трампе. вчера трамп , после очередной убедительной победы, произнёс прекрасную речь и отвечал на острые вопросы журналистов , в отличие от начётчицы клинтон ,пробарабанившей свою и убежавшей. хиллари не ,,железная леди,, маргарэт тэтчер и не готова быть главкомом и президентом.
Попробуем без гендерных "намеков", ОК? Только по делу: без определений относительно "оппонирующей стороны". Здесь мы все - "среднего" (так скажем) пола, и НИКТО из нас политическим гуру считать себя не вправе. Есть определенные предпочтения, основанные на образовании, воспитании, знании, понимании, прошлом опыте, среде обитания, и т.д. "Здесь же электронный форум и каждый имеет право на мнение..." Подписываюсь обеими руками! Всегда приветствую свободу слова и мысли, в любом проявлении. НО!!! Предлагаю воздерживаться от любого и всяческого "клеймения" тех, кто выражает противоположную точку зрения. К Хиллари я отношусь ХУЖЕ, чем вы, и как приходилось уже высказываться, считаю что среди предлагаемых американским избирателям 2-х зол НИ ОДНО из них не считаю меньшим.
лично я мужского пола в отличие от незванного вами защитника , петушилы доставучего. этим горжусь , как и многими мне знакомыми настоящими женщинами. спешу напомнить , что я как р аз отвечал на ваше клеймение трампа клоуном.не вижу для этого никаких оснований. у него грандиозный бизнес , прекрасная семья и ,на мой взгляд, трезвое понимание опасностей с которыми придётся столкнуться америке. в то же время мы знаем ,как недостойно , простите ,по бабски, вела себя клинтон в ситуации с ливией. маргарэт тэтчер не задумываясь послала бы спасательную миссию. впрочем, мы оба её (клинтон) не любим.ваше право считать трампа злом , но клоуном зовите жириновского , а не человека доказавшего свою серьёзность хотя бы успешной выборной компанией.
Вы, как вижу, весьма задеты любыми негативными характеристиками кандидата, за которого будуте голосовать. Ваше право! Но если вы перечитаете мой пост, с которого началась наша с вами "дискуссия", внимательнее, то братите вниемание, что я, в меру моего понимания, охарактеризовала его и позитивно, с точки зрения причины успеха его нынешней кампании. Напомню, что и Жириновский, в свое время, и покойный Уго Чавес были успешны в своих кампаниях.
1. абсолютно не так. не любыми негативными характеристиками , а явно лживыми и провокационными я задет. критика трампа допустима и желательна. чай не в россии живём. но правдивая. приина успеха его кампании в том , что народу америки надоели профессиональные трепачи. включая ,,кланы ,которые, якобы, правят америкой. где же член клана бушей джеб? он ведь фаворитом был.пример с жириновским и чавесом не корректен. и тот и другой воспользовались политической неграмотностью и отсутствием традиций демократии своего населения. в россии даже обезьяна могла бы прийти к власти , пообещай она каждой бабе по мужику и каждому мужику по бутылке водки.
2. я говорю о той америке которая пашет и является солью нашего общества. а не тех кто поколениями сидит на велфере и голосует за подачки демократов. не имею в виду пожилых людей. имею в виду 20 летних оболтусов и их 35 летних мамаш.
Вероятно, вы зашли на форум после моей дискуссии с НИКОМ "piter" (что-то давно его здесь н евижу), который отреагировал на мой пост о связке "путин-трамп". Вот, нашла свой пост: anna.nayfeld [facebook.com], 24.12.2015 21:41, там еще и продолжение есть. Там много букв. Сейчас длинные посты на этому форуме не допускаются, и это - правильно. Если хотите, взгляните. И, если пожелаете, ответьте: почему подавляющее большинство поклонников Путина поддерживают Трампа?
Напомню, что и Жириновский, в свое время, и покойный Уго Чавес были успешны в своих кампаниях.
======================================================
Извините за вмешательство, но тут у Вас на мой взгля, реальная и серьёзная ошибка
И Ж., и Ч. были (и есть) утописты, которые обещали то, чего выполнить не могли ни они, ни вообще кто-нибудь из смертных
Обещания Трампа абсолютно выполнимы и если отбросить его манеру вести кампанию (а любая кампаения по выборам в люблбой демстране -это в той или иной мере театр), то в остальном Трамп -строгий практик
Главные тезисы
1)Вернуть контроль за демографией- это к вопросу о нелегалах
2) Запретить въезд в страну представителям народа (ов), которые в своей массе являются элементарными военными противниками
3) Вернуть производство в США
4) Пересмотреть налоги на производственный сектор-фактически этот пункт является частью пункта "3"
5) Pезко ограничить функции США как "международного пoлицейского" и хотя бы чвастично переложить расходы на оборону Европы на самих европейцев
И вот если на минуту забыть о его внешности и манерах, то у меня вопрос -чем Вам не нравится суть его программы и чем программа Клинтон или Сандерса лучше?
Голосуйте за него на здоровье! Кто же против?
Перечитайте свои тексты: вы, скорее всего невольно, не задумываясь, сходите к гендерному вопросу, подобно вашему протеже Трампу. Согласитесь, мыслящему человеку не годится гордиться тем, с чем родился: полом, датой рождения, цветом кожи, глаз, волос и т.д. Я не знаю, кто мой, как вы выразились, "защитник", и это меня не интересует: человек выразил свое мнение, и я благодарна за поддержку.
пардон, но я не знаю никакого питера. мне совершенно ясно почему замученные пропагандой поклонники путина за трампа. идиоты не знают английского и верят слетням. я вам расскажу почему все фашисты в россии 8 лет назад были за обаму. они считали , что он ослабит, если не разрушит америку. не обломилось тем и этим не обломиться. не вижу причины считать себя среднего рода, по вашему выражению. каждому своя гордость. белому мужине своя , чёрной женщине своя. стремление всех подвести под один шаблон и явлется родовым проклятьем леваков.
очень мне не нравятся голословные обвинения. конкретно, в чём я не прав?
я верю в то , что отстаиваю. если согласится, пожмём руки и разойдёмся.
serenity now!
нет не всегда. мы живые люди , а не аккуратно упакованные в гробики трупики.
если будете упакованы, то не получится ни в меру , ни без меры.
Таки - ДА!
Придержали бы Вы свой язык вместе с указами кому и что писать. Уж и не говорю даже о Вашем безобразном хамстве в отношении женщины.
Неужто Вы и в самом деле не понимаете, что Вы действительно самый настоящий совок в квадрате, раз позволяете себе так вести!
доставучий, с тобой провокатор и дебил , особый разговор. ты за бабьи юбки не прячься, мы сами разберёмся кто вежливый , а кто, влезая в спор о политике, прикрывается девичьей честью. вот ҫкоро трамп с клинтоңшей столкнётся. увидете, что такое бльшая политика и какими качествами должен обладать влезающий в неё. хочешь вежливенько спорить запишись на курсы кройки и шитья. будешь спорить крестиҡом или ноликом вышивать. у найфельд хорошие стихи , но в политике она недалеко ушла от создателей ,,протоколов,, и любителей теории заговора. ты же , доставучий идиот, что совершенно понятно из твоих предыдущих постов.
Знаешь, куда император Карл, отказался целовать Уленшпигеля? Попробуй поцеловать меня. Уверен, тебе понравится!
целовать будешь ты в родном петушатнике, вполне опредёлённый орган, без всяких загадок. если бы у тебя , идиот, была бы хоть крупица остоумия үленшпигеля ,тебя бы повысили до петүха. а так ты обыкноенный ,затруханный петушила.
Судя по всему... тебя уже повысили... до петуха... гамбургского! :-)
скотина тупая ,так и будешь за мной повторять? давай, показывай всему сайту на сколько фантазией и умом обделила природа.
Да дорогой... Провокатор здесь, похоже ты. Но мне твои высказывания, до одного мягкого места. Иди, кукарекай дальше...
Недавно была замечательная статья в очень уважаемом научном журнале Behavioral Brain Sciences:
http://journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=6&fid=9945983&jid=BBS&volumeId=38&issueId=-1&aid=9945982&fulltextType=RA&fileId=S0140525X14000430&treatment=Y&specialArticle=Y#
Статья дает представление - на примере социальной психологии - об ужасающем состоянии т.н. "гуманитарных наук" в т.н. "американских университетах". Извините, без "т.н." и кавычек нельзя, т.к. это не науки и не университеты.
Статья дает представление о терроре, которому подвергается каждый, не разделяющий убеждений т.н. "либералов" - опять кавычки, потому что существа, называющие себя в США "либералами", не имеют с либерализмом (Дж.Ст. Милль, Ф. Хайэк) ничего общего.
Абаринов, скорее всего, не подкуплен, а просто жертва этого террора. Конформизма в Америке и своего хватает, а тут еще и совок, для которого приспособленчество - норма жизни. Кто не обзывает Трампа фашистом, кто не считает республиканских политиков исчадиями ада, а их избирателей - умственно неполноценными, тот, по-видимому, в системе американских "гуманитариев" просто не имеет никаких шансов куда-то пробиться, где-то опубликоваться, и вообще добиться, чтобы его считали человеком.
вы любитель простых объяснений. тока так я могу объяснить любовь к трампу
Я НЕ люблю Трампа!!
Но еще больше я не люблю лжи, в том числе и лжи в адрес тех людей, которые мне не нравятся.
Трамп- фашист, расист и ваапче чудовище
Но только никаких фактов, подтверждающих его расистские, а тем более фашистские, убеждения, ни один левак пока не представил
Потому что стена с Мексикой не имеет ничего общего с расизмом
Также, как намерение выселить мигрантов -нелегалов не имеет ничего общего с фашизмом
Давайте уточним- что было бы расизмом и фашизмом в вопросе о нелегалах, который (вопрос) так возбуждает леваков ?
Ну, наверное, если бы Трамп заявил, что "мексканцы грабят белых тружеников путём тотального обмана и разлагают белую культуру, религию,мораль, вообще портят белую расу путём смешанных браков" Вот это было бы и фашизмом и расизмом
A главным атрибутом фашизма и расизма здесь было бы обобщение "мексиканцы", не так ли?
Вот это был бы реальный язык фашизма (вернее, нацизма)
Но ведь Трамп вообще не говорит на этом языке Он вообще нигде не обобщает "мексиканцы
такие, мексиканцы сякие ".
Был бы он фашист и расист так он предлагал бы депортировать не нелегалов, а ВСЕХ мексиканцев, как Гитлер на ранних стадиях предлагал выселить евреев-ВСЕХ евреев -из Германии
Поэтому обвинениеТрампа в расизме и фашизме-это либо обвинение со стороны невежд, не имеющих понятия ни о реальном расизме, ни о реальном фашизме
Либо это обвинение не со стороны глупых невежд, a передёргивание смысла и понятий с тем, чтобы демонизировать оппонента
Cтарый грязный приём всех леваков, начиная с Маркса, который употребляется там, где леваки ещё не пришли к власти и не могут силой заткнуть рот оппоненту
Миллиардер Дональд Трамп, выступая в Вашингтоне, заявил, что знает, как найти общий язык с Россией. Об этом сообщает "Голос Америки".
Он уверен в возможности "ослабления напряжения и улучшения отношений с Россией с позиции сильного".
Здравый смысл говорит, что этот ужасный период вражды должен закончиться. И в идеале, закончится в ближайшее время. Это лучше для обеих стран", – уверен Трамп
Кандидат в президенты США добавил, что если Вашингтону и Москве при его администрации не удастся заключить обоюдно выгодное соглашение, Штаты "просто покинут стол переговоров".
Украину в ходе выступления миллиардер не упомянул ни разу.
http://qps.ru/w6nJM
Глава комитета Государственной думы РФ по международным делам Алексей Пушков считает, что Трамп является самым прагматичным из всех вероятных кандидатов в президенты США.
Россияне стали единственными из граждан стран G20, которые хотят видеть Трампа следующим главой американского государства.
Там же
Пушков, как всем известно, - это таки голова
Ну, а если Трамп действительно заявил вот это
"если Вашингтону и Москве при его администрации не удастся заключить обоюдно выгодное соглашение, Штаты "просто покинут стол переговоров".
то это не что иное, как ультиматум
Потому что во всём мире известно -когда одна из сторон "покидает стол переговоров", не достигнув нужного ей соглашения, то это как минимум означает резкий разрыв всех отношений, а как максимум -это означает войну
Пушков доволен перспекивой ультиматума?
Ну, тогда он таки дебил
Я проверил Вашу ссылку
Эта ссылка, в свою очередь, даёт ссылку на Голос Америки, но по этой ссылке открфывается вовсе не Голос Америки, а некий украинский сайт -вот этот
http://ukrainian.voanews.com/content/trump-foreign-policy/3305367.html
Найти выступление (вчерашнее) Трампа с упоминанием рашки на сайтах крупных мировых агентств на английском языке мне не удалось
Таким образом, проверить Ваше сообщение не удалось
Если Вы дадите ссылку на любое крупное агентство ВНЕ рашки с этой речью-
буду благодарен Это всё касаетс я фактической стороны Ввашего поста
Ну а моё личное мнение что рашка очень пожалеет о том, что заявляет сейчас, то есть о том, что Трамп как президент ей подходит больше всех других кандидатов Русские невежды ни хрена не понимают в менталитете амеров
Нашла на английском.
http://www.voanews.com/content/trump-calls-for-new-us-foreign-policy-direction/3305209.html
Ага, спасибо
К сожалению, прослушать в данный момент не могу, позже послушаю.
многие леваки заявили, что покинут страну, если президентом станет Трамп. Куда рванут мои соотечественники, которые придерживаются леввых взглядов? Обратно в Россию? Или все же придется идти работать.
На Кубу пусть едут, я им всем советую. Куба - идеал и логическое завершение того, что они хотят сделать с США. То есть они хотят сделать Швецию (при этом не зная что в Швеции нет минимальной оплаты труда), но получится у них Куба. Если не Венесуэла, ни к ночи будь упомянута.
Владимир Абаринов является внештатным корреспондентом "Радио Свобода" и с 1999 года постоянно проживает в городе Вашингтон, округ Колумбия. "Радио Свобода" настроена анти-россиянски, что я записываю им в плюс, но в то же время, как вся левацкая пресса Запада, про-социалистски, что я записываю им в минус, так как несмотря на то что россиянский гопнорежим предельно омерзителен, социализм как практическое примерение омерзителен ничуть не меньше.
Я помню официальную информацию о Владимире Абаринове на сайте "Радио Свобода". Сейчас на сайте место его проживания не указано, сказано только "с 1999 года проживает в США".
В общем это не важно где он проживает, в Вашингтоне или Сиракузах. Это ничего по сути сказанного мной не меняет и на моё "владение темой" никак не сказывается и сказываться не может проживай Абаринов хоть в Улан-Баторе хоть на Марсе.
Кстати, что такое "излишне категорично"? Вас раздражает что у меня есть чёткое собственное мнение? Вы считаете что иметь собственное мнение можно только сторонникам Хиллари или Сандерса?
Не нужно быть юристом чтобы, живя давно в США, знать что вопросы брака находятся в ведении правительства каждого штата, а не в ведении федерального правительства. Штаты решали вопросы с гейскими браками на своём, конституционном, уровне каждого конкретного штата.
В частности, в Калифорнии левацкие ("либеральные") судьи сколько раз узаконивали гей брак? 2 или 3? А на референдумах народ, в большом количестве кстати чёрные и латина, отменяли этот закон.
"Прогрессисты" обамовцы не успокоились пока не протащили это дело через Верховный Суд, причём не как брак (брак они не могли решать на фед уровне, как нам обоим известно), а как... борьба за "права человека". При этом на права христиан, не приемлющих гейский брак в принципе, грубо наплевали.
Перечитайте что я Вам уже сказал: "Прогрессисты" обамовцы не успокоились пока не протащили это дело через Верховный Суд, причём не как брак (брак они не могли решать на фед уровне, как нам обоим известно), а как... борьба за "права человека".
Теперь перечитайте то жзе самое в цитируемой Вами статье в Вики: "A primary motivation for this clause was to validate the equality provisions contained in the Civil Rights Act of 1869, which guaranteed that all people would have rights equal to those of all citizens."
Equal protection Clause гаратирует равные права. Несомненно! Нюанс в том, что брак правом не является. Вдохните и вдумайтесь. Повторяю - брак как таковой правом не является. Государство не может гарантировать что оно Вас женит или выдаст замуж. Брак никак не прописан в Конституции, то есть ну вообще никак. Даже не упомянут.
Верховный Суд в решении данного вопроса превысил свои полномочия и трактовал брак как право. Несмотря на то что брак, повторюсь, любой, правом не является по определению. Подменив понятия и синтерпретировав брак как право (right), ВС постановил, вполне логично, что так как права всех граждан равны, то если есть традиционный брак, значит и союз геев должен регистрироваться как брак.
Проблема только в том, что безупречная логика ВС построена на фальшивом, притянутом за уши определении брака как права (right) которым он, брак.... Ну, Вы поняли, да?
ВС в данном вопросе не интерпретировал право, а создал право, что в компетенцию суда, включая ВС, не входит. По закону решения ВС могут быть отменены как Конгрессом, так и самим ВСом. Список прецедентов в любимой Вами вики: "List of overruled United States Supreme Court decisions".
После недавней кончины Скалии, Обама так рвётся протащить левацкого судью в ВС именно потому что леваки считают что если им удастся подмять под себя ВС гарантировав там большинство "прогрессистам", то им плевать будет на Конгресс и любое волеизъявление народа (который они считают эткаим дитём неразумным, которое нужно "просветить", с применением силы, если леваки другого пути не видят).
Леваки намереваются все свои "прогрессивные" социальные "улучшения", которые выбранные народом представители в Конгресс сейчас успешно блокируют (Обама называет это "Конгресс не работает" хотя на деле Конгресс именно что работает, не давая Обаме проводить левацкие эксперименты на теле нации) протаскивать через задний ход, так сказать, через ВС.
Если левакам это удастся, так как судебная система США является одной из 3-х ветвей гос власти (причём не главной, а равной ветвью), и так как леваки несомненно пойдут на то чтобы, используя ВС как орудие, подчинить остальные ветви власти, то тут недалеко и до реализации народом 2-й поправки к конституции.
США ведь поистине уникальное государственное образование, в конституции которого законодательно закреплено право народа на вооружённое восстание против гос диктатуры - во 2-1 поправке, которую леваки так боятся и так ненавидят.
... закреплено право народа на вооружённое восстание против гос диктатуры - во 2-й поправке, которую леваки так боятся и так ненавидят.
На июнь 2015 года гей брак признавался в 37 штатах: в 26 штатах по решению судов в 8 по решению законодателей штата, и в 3-х по решению референдумов (Мэйн, Мэрилэнд, Вашингтон).
Кроме 26 судом навязанных решений, я никакой проблемы с этим не имею. Почему? А потому что если граждане США, резиденты штата, на референдуме решили что гейскому браку быть - так ему и быть, в тех штатах. Если законно избранные гражданами законодатели штата решили что гейскому браку быть - так ему и быть, в тех штатах. Если же левацкие судьи навязали гейский брак штатам в которых ни граждане на референдуме, ни законодатели штата не хотели гейский брак в своих штатах иметь - я вижу это как форму насилия над гражданами, но - так как это решается в рамках штата, то так тому и быть, пока граждане не вынесут это на референдум и, возможно, не отменят решение судов - законодатели штата имеют такое право.
Почему они имеют такое право? А потому что, как Вы уже запомнили, надеюсь - вопросы брака лежат исключительно в юрисдикции штата. Федеральное правительство не имеет голоса по вопросам брака. Почему? Ответ прост - ПО КОНСТИТУЦИИ США.
" на тот момент гомо брак признавался уже большинством штатов, так что абсолютно нормальная логика по 14й поправке. " ---------------
Нет. Потому что, повторю ещё раз, по двум причинам: первая, брак - юрисдикция штата, а не федеральная. И вторая - брак не является правом (right) и, соответственно, под действие 14-ой поправки не подпадает. Это если по закону (которого Вы, как я понимаю, или не знаете, или не понимаете или, скорее всего, полагаю по личным причинам, понять упрямо не желаете - Вас устраивает беззаконие, если оно в Вашу пользу).
" какого чёрта в 21м веке ориентироваться на религиозных фундаменталистов " ----------------------
Такого "чёрта" что, в отличие от брака, свобода совести и вероисповедания таки закреплена в Конституции США. Однако Вы, как в вижу, из тех, ему закон - что дышло и Конституция - не указ (кроме тех случаев когда Вам удаётся трактовать её, пусть и перевирая, в свою пользу). Такое... избирательное отношение к закону, к Конституции, очень типично именно для леваков.
Как "классический" левак, Вы сразу переходите от сути к личным нападкам на меня:
" у вас на выбор 3 варианта или все вместе: 1. вы гомофоб, 2. вам промыли мозги про мерзких либералов (иногда действительно мерзких, но смотрите про чейни ниже, про дочку лесбиянку в браке он не заикается), 3. вы адвокат любитель. смешно"
Как классический либерал, отстаивающий принципы классического либерализма (личные свободы, приоритет и строгое собюлюдение закона, вободный рынок и маленький гос аппарат, строго подчинённый обществу), я Вам отвечу подробно, уж не обессудьте:
1. Если человек считает что брак это только между одним мужчиной и одной жденщиной и ничего более, то это не делает его гомофобом как сильно бы Вам не хотелось на меня и таких как я наклеить ярлычок.
2. 99% медии на Западе - левацкая в разной степени агрессивности, и мозги промываются по всем каналам и со всех сторон исключительно леваками.
Про леваков (коварно именующих себя "либералами" хотя на деле они чисто совки-государственники, тяготующие к авторитарной форме правления начиная с Тедди Рузвельта) я всё понял и продолжаю понимать путём наблюдения, через очень неплохое знание истории, и через два юридических образования, одно из которых в США, как Вы правильно помните.
Хотите и Вы понять - почитайте хотя бы "Liberal fascism" пера Jonah Goldberg. Если не поленитесь, конечно (леваки обычно ленятся, они живут в формате "не более 140 знаков").
Не понимаю к чему Вы приплели ориентацию дочери Чейни. По Вашей логике, если у человека, скажем, сын - вор, то человек должен что, выступать в поддержку воровства как занятия, за его легализацию?..
Какая бы у неё ориентация ни была, гейский брак браком в глазах традиционалистов не становится и не станет никогда, несмотря на давление судов.
Несмотря на, добавлю, беззаконие, сотворённое в этой сфере Верховным Судом (которое, полагаю, будет в недалёком будущем отменено и вопрос будет возвращён под юрисдикцию штатов в полном соответствии с Законом).
3. У меня есть юридическое образование в США и я работаю в сфере определённой отрасли права. Какой - не важно. Я не считаю нужным обсуждать с Вами тут нюансы кейсов по той же причине по какой опытный механик не будет обсуждать с блондинкой все тонкости ремонта её авто. Не потому что он не любит блондинок, а потому что это бессмысленно и ненужно - не в коня корм, как говорится. Можете продолжать смеяться.
Слушай, eilbogu, я могу поверить что ты юрист. Посты у тебя грамотные.
Но опыта у тебя нет. Похоже ты с тусовкой не сталкивался.
Ты пойми чувак: тусовка - сами по себе секта. ЛЮБАЯ тусовка хоть артистическая хоть музыкальая. Любого постороннего с НЕЗАВИСИМЫМ взглядом они заклюют.
А это не просто тусовка - это ПРОПЛАЧЕННАЯ мировой жидозакулисой тусовка 5-й русофобской колонны из разных: НКО, "активистов", и "партий".
Что ты доказываешь этой шобле паразитов - пидоров-психов-наркоманов? Ожидаешь что они с тобой согласятся? - тогда этого "активиста" грантов лишат - и останется он на пособии ибо ничего больше, кроме как устраивать activism за забугорное бабло он не умеет.
Удалят тебя. А ежли возмущатся будешь - налепят ярлык антисемит, и забанят намертво
Книга Голдберга "Либеральный фашизм" есть и на русском в формате pdf:
vk.com/doc4007290_252549051?hash=984a47e2c1f6361c86&dl=106807b77bc5fc9d52
" какого чёрта вы пытаетесь регулировать и ограничивать других? это не по юридическим понятиям, по философским " ----------------
Не переводите стрелки. Вы слышали о том чтобы человека уволили с работы в США за то что он гей? По любым понятиям? Вот и я не слышал.
А Вы слышали о том что бывает когда скажем некие пекари отказываются выпекать торт на шейскую свадьбу потому что это противоречит их религиозному - в данном случае христианскому - мировоззрению?
Так кто же кого пытается регулировать и ограничивать? Причём ограничивать напористо, нагло, агрессивно, демонизируя и маргинализируя оппонентов в страстной попытке как минимум заткнуть им рот и как максимум отправить их в re-education camps.
Брак - это союз между одним мужчиной и одной женщиной, в результате которого естественным путём именно у этого мужчины и этой женщины могут быть дети. Да, детей может и не быть, но у геев детей естественным путём друг с другом быть не может.
Поэтому гейский брак - это нонсенс. А жить никто никому с кем угодно не мешает, главное чтобы оба были легального возраста и имели отношения основанные на взаимном согласии.
Но заставлять угрозой увольнений, тюрем и банкротства граждан регистрировать гейские браки и печь на гейские браки торты - это фашизм. Травить семьи за то что они предпочитают Диснейленд гей-параду, где в нижнем белье скачут заскрашенные фрики - это фашизм.
Кстати, никак не могу понять почему "борьба за равноправие" понимается геями как стачки в узких плавках по главным улицам западных столиц?
В чём тут видится геям равноправие? Мы же, традиционно семейные люди разных рас и народов в трусах по улицам не скачем!
Кстати, никак не могу понять почему "борьба за равноправие" понимается геями как стачки в узких плавках по главным улицам западных столиц?
В чём тут видится геям равноправие? Мы же, традиционно семейные люди разных рас и народов в трусах по улицам не скачем!
Знаете, если уж нам удаётся вести осмысленную беседу по теме не имеющей никакого отношения к обсуждаемой здесь статье Владимира Абаринова, могу я Вас попросить сохранять внимание когда Вы читаете написанное мной? Ну уж раз мы оба тратим на это наше время?
Я ж написал: "Да, детей может и не быть, но у геев детей естественным путём друг с другом быть не может."
Детей может не быть по причине решения их не иметь или по причине невозможности их иметь, по медицинской или причине возраста, как в приведённом Вами примере брака пожилых людей (хотя я знаю людей которые стали отцами далеко за 60 лет).
Дефиниция брака как союза между одним мужчиной и одной женщиной имеет в виду что при отсутствии этих причин - медицинских, включая возраст, или личного решения детей не иметь, как правило ведёт к тому что зарождается семья, понимаемая традиционно как появление потомства.
Конечно, у нетеросексуальной пары где мужу и жене за 60 детей быть вероятно не может, но если бы не причина возраста и отсутствие медицинских противопоказаний, дети у них быть могли бы.
У пары геев совместных детей естественным путём быть не может по определению, несмотря на противопоказания или возраст. Согласны?
" не один раз в магазинах встречал объявление: "we reserve the right to decline service to anyone" или что-то похожее. легально? " -----------------
Очень просто ответить на Ваш вопрос, и чтобы Вы поняли, отвечать нужно подробно. Так как Вы, полагаю, помимо понятной нам обоим русской мовы владеете и английским языком, порекомендую Вам сделать простой поиск в поисковике по выбору введя: right to refuse service. Очень доступно изложено например на сайте legalmatch.
Не соглашусь. Я никакого отношения лично к дыбам и кострам не имею, поэтому плавки фрика с гей-парада в лицо своих детей не терпел и терпеть не намерен.
По Вашей логике, мы все должны чёрным за то что другие чёрные (если правильно помню, только 1% нынешних являются потомками рабов) в США когда-то были рабами.
Не получится навешивать на людей комплекс вины, ни по теме рабства, ни по теме гейства.
" значит всевышний... это сделал с целью! " --------
Конечно. Полностью тут с Вами согласен, разве что процент геев в так сказать животном мире не определён и вероятно составляет не более 2%.
По какой-то непонятной нам как биологическому виду причине, Природа (можно называть это Богом) занимается селекцией, выбраковкой материала, который её не привлекает. Естественный путь выбраковки - переориентация, которая если не исключает, то существенно понижает продолжение генофонда, который Природу почему-то не устраивает.
Хотите обвинить Природу в гомофобии? Так ей всё равно.
Не усложняйте там, где это вед
Не усложняйте там, где это ведёт к запутыванию ситуации. Смысл примера с механиком и блондинкой уверен Вам понятен. Если так будет проще, добавьте к написанному мной "механик от фирмы изготовителя".
"Доверие" не является искомым в отношениях гражданина и закона. Закону нужно следовать, а не доверять. В том случае если закон не является вопиющим беззаконием, как в случае с решением ВС по гейским бракам.
Do you know the difference between Sodom and every other place? At Sodom, the bad had become law; the bad stemmed from obeying the law, not breaking it.
SC decision on gay marriages will be reversed. Just a matter of time.
Скалия - был крупный законовед и признанный мудрец в области конституционного права (что признают даже леваки, потому что отрицать это даже левак в США не возьмётся если хочет казаться серьёзным), назначенный на пост в Верховный Суд ещё Рейганом.
Там стреляют не привязанный куропаток - Вы вообще в западной части Тексаса были, или Вы из Бруклинска в "Америку" не ходите? Там на самом деле условия типа как мужики собираются вместе поболтать, только не с водкой на рыбалку, а или а гольф клюшками погулять по полю, или с ружьями, как вот на охоте. Часто на такой охоте вообще ничего не подстреливают, это просто такая традиция, если Вы не в курсе, кстати завезённая из Европы (Англии, если точнее).
Дай Вам Бог (которого нет) дожить до 80 лет (Скалия родился в 1936) и сохранить до этого возраста хотя бы четверть той умственной силы и физической энергии, какая была у Антонина Скалии.
Скалия почувствовал себя плохо вечером, после обеда, и наутро, когда его пришли будить, оказалось что он умер. Говорить так как Вы себе позволяете о таком приличном и высокоморальном человеке как Скалия - признак подонка. Да-да, не политического оппонента, а просто подонка.
" вспоминается более комичная но менее печальная история про "охотника" дика чейни. в ней много чего переплелось: и стрелялки, и большие деньги, и адвокаты, и лесбиянки " -------------------
Мне представляется что переплелось это всё исключительно у Вас в голове.
" вы забыли что чейни на охоте на привязанных куропаток подстрелил своего лоера? " --------------
Про "привязанных куропаток" не уверен. Про то что на охоте бывают несчастные случаи по неосторожности разумеется знаю. Гарри Уиттингтон, на тот момент 78 летний человек, раненый Чейни на охоте был жив и здоров после этого несчастного случая.
Не понимаю - к чему Вы этот и другие свои примеры тут приводите? Вы не верите в несчастные случаи? Намекаете что Чейни сознательно пытался пристрелить старого друга на охоте? Вы, между прочим, оружие-то в руках держали?
Вы прекрасно поняли что речь идёт о уничижительном тоне в котором Вы позволили себе высказаться об умершем Скалии.
Репутация мудреца не имеет отношения к тому как он голосовал. Разумеется он голосовал против такой глупости как навязывание гей брака гражданам страны силой Верховного Суда.
Вот что Обама сказал про Скалию и что было передано газете Нью Йорк Таймс Белым Домом:
" For almost 30 years, Justice Antonin “Nino” Scalia was a larger-than-life presence on the bench — a brilliant legal mind with an energetic style, incisive wit, and colorful opinions.
He influenced a generation of judges, lawyers, and students, and profoundly shaped the legal landscape. He will no doubt be remembered as one of the most consequential judges and thinkers to serve on the Supreme Court.
Justice Scalia dedicated his life to the cornerstone of our democracy: The rule of law. Tonight, we honor his extraordinary service to our nation and remember one of the towering legal figures of our time.
Переводить не нужно? Обама, заметьте, левак. При этом о Скалии отозвался предельно уважительно.
У меня нет двойных стандартов. Но у меня есть стандарты. Которые Вас раздражают так как Вы их не разделяете и называете "безапелляционными". Да, я уверен в своей правоте.
Как говорится, "this is not "far-right". This is just right."
Не лицемерьте. Вы прекласно знаете что подразумевается под понятием "Бруклинск". То что Вы в Калифорнии ничего не меняет, равно как и то как давно Вы там и куда Вы оттуда выбирались не важно какими видами транспорта.
Уж не обессудьте, как говорится - Легко вывезти девушку из деревни, но нельзя вывести деревню из девушки.
Я не "навешиваю ярлыки" потому что я, в отличие от леваков, не выкрикиваю лозунг, прилепляю ярлычок типа "гомофоб" и отбегаю, довольный, в сторону. Я констатирую факты и довольно подробно свою позицию обосновываю, приводя аргументы доступные для понимания людей, у которых есть навык к освоению зотя бы небольних объёмов текста, изложенного понятным для закончившего хотя бы среднюю школу языком. Где же здесь "двойные стандарты"?
И я конечно же не разделяю людей. Люди изначально разделены, примером чему выборы в США и повсюду где есть свободное волеизъявление граждан.
Тенденция часто идёт не в ту сторону куда нужно бы, по логике вещей, и история даже одного 20 века это очень наглядно демонстрирует, но полагаю что Вы как PhD от меня как JD воспримете предположение что всё происходящее - эволюционный процесс в котором Природа - Каспаров, а мы все - пешки, хотя и с возможностью занимать позиции и их отстаивать тем самым опосредованно влияя на ход игры пусть даже не более чем капли дождя влияют на деформацию Скалистых Гор.
Про решение ВС по гей бракам я Вам - и другим читающим нашу беседу - в доступной форме изложил. Это не вопрос козырей. И не вопрос тенденций. Это вопрос юрисдикции и проявление фашистского по сути морализаторства в отношении граждан.
Я предельно ненавижу россиянский гопнорежим, особенно сильно после его гитлеровской по сути и воплощению оккупации и аннексии части территории соседнего мирного государства Украина. И я голосую за Трампа. И вот почему:
Трамп никакой не расист. Быть против НЕЛЕГАЛЬНОЙ иммиграции - это следовать федеральным законам США в защиту интересов граждан США. Тот факт что большинство нелегалов имеют коричневый цвет кожи человека, выступающего за строгое соблюдение федеральных законов расистом не делает.
Все высказывания Трампа про женщин прежде всего выражают одно - у него нет к женщинам специального, уничижительного отношения. Он считает женщин точно такими же членами общества как и мужчины, он не разделяет общество на группы по половому признаку, цвету кожи, вероисповеданию, и поэтому он на самом деле является объединителем несмотря на то что леваки - которые видят мир разделённым на классы, чисто что дедушка Ленин - постоянно передёргивают его позицию и пытаются выставить его расистом и женоненавистником.
Высказывание Трампа о том что нужно рассмотреть вопрос о ВРЕМЕННОМ прекращении иммиграции мусульман в США пока не станет понятно как же прекратить взращивание джихадистского террора в мусульманской среде (какой бы мирной она ни была - парижско-брбссельские джихадисты несколько месяцев спокойно прятались внутри этой самой мусульманской общины) - это то о чём говорят за обедом в американских семьях (не только об этом, разумеется, но в том числе). На публике в США обсуждать такие вопросы не принято - так называемая "полит корректность" в этом смысле давно загнала людей в подполье, прямо как в СССР.
Популярность Трампа не в том что он играет на "озлоблении населения", а в том что он говорит то, о чём люди думают, говорит о том о чём у них болит, и говорит понятными народу словами. Леваки любят возразить, мол "Трамп играет на недовольстве людей". На встречный вопрос "Как же такой уровень недовольства в обществe смог появиться за время как вы говорите столь успешного правления Обамы?" леваки в свойственной им снобистской манере отвечать не желают. Презирают-с.
Путин сказал что Трамп - ведущий в гонке на номинацию президента в США. И что? Вы вот, любой из нас тут, может сказать что-то иначе глядя в телевизор? Да, Трамп бесспорный лидер гонки со стороны Республиканцев. Это просто констатация факта, а не поддержка. Хотя я допускаю что Трамп - во многом загадка не только для многих в США, но и для россиянского гопнорежима. Возможно поэтому Путин допускает такие вот формулировочки, которые можно трактовать как душе угодно. Про Хиллари-то Путину всё понятно - "перезагрузили" отношения один раз, "перезагрузит" опять. Дем партия Путина не пугает, он смотрит на них, что на Обаму, что на остальных, с жлобской ухмылочкой гопника. Он знает что их можно легко испугать "простым финским ножом", как говорится. А вот Трамп для него не прозрачен.
Трамп сказал что Путин - сильный лидер. Несколько десятилетий назад Черчилль сказал что Гитлер - сильный лидер. Это сделало Черчилля фашистом или было похвалой Гитлеру? Да побойтесь Бога, которого нет! Это просто констатация факта.
Путин, при нынешних левацких слабаках коммуно-социалистских трепачах во власти США и западной части Европы что хочет то и творит, в пределах ограниченных финансовых возможностей! Республиканцы ДВАЖДЫ одобрили предоставление военной помощи (оружие оборонительного характера) Украине, но Обама не спешит помочь насилуемой чтобы, по его мнению, не "спровоцировать насильника"... Такая вот логика у Дем партии.......
Манеры Трампа оскорбляют глаз левацкой публики, которая компактно проживает в США в Нью-Йорке и Лос Анджелесе и Чикаго и в "вонючую Америку тупых фермеров" не ходит. Скажу вам так - да, Трамп явно по манерам не граф Волконский. Важнее то что он говорит, важнее его позиция, а не форма её выражения.
Утончённые леваки всегда западАли на манеры, всегда для них обложка важнее содержания. Оттого в своё время и поддержали всю эту большевистскую полуобразованщину, всех этих сволочных "народников" в накрахмаленных воротничках с их изысканными манерами гимназических учителей латыни, которые поразительно быстро переродились в кровавых комиссаров в пыльных шлемах.
Поэтому - спасибо, леваки, но оставьте любовь к возвышенным манерам себе. Меня интересует суть высказываний, суть, а не обложка.
Хиллари - это продолжение Обамы. Ехать ей не на чем. кроме как "Америка созрела для женщины президента". Я отвечаю - "Несомненно, Америка давно созрела для женщины-президента, только не для Хиллари Клинтон".
Вообще, всё это разделение на женщины-мужчины, латина-чёрные-белые - всё это омерзительно. Доктор Мартин Лютер Кинг прооведовал Америку, в которой люди ощениваются только по их способностям, а не по полу или цвету кожи. Дем партия предала учение Доктора Кинга и, по классической левацкой традиции, упорно разрывает общество на классы и субклассы и натравливает их друг на друга - чтобы нагло влезть в середину раздрая и представить себя как единственную силу, способную решить преблемы (которых на самом деле нет, которые собственно и созданы-то в СОВРЕМЕННОЙ Америке исключительно "трудом" леваков)
Сандерс... Этот престарелый марксист, карьерный "борец за права трудящихся" получивший первую зарплату в возрасте за 40 и умеющий только одно - трактовать в современных формулировках теорию марксизма - он просто опасен. Да-да, не смешон, не розов, а опасен. Он - первый признак злокачественной опухоли на теле общества. Посмотрите к чему он аппелирует. Посмотрите кого он "заводит", и чем именно. Он аппелирует к халявщикам и заводит их обещаниями халявы, преподнесённой в упаковке "социальной справедливости" (ну потому что совесть есть у всех и даже мародёрам как-то приятнее представлять себя этакими робин гудами в современной интерпретации, а не тем кем они являются на самом деле - мародёрами. Кстати, товарищ Р. Гуд - классический образец мародёра).
Сандерс паразитирует на безмозглой необразованной молодёжно студенческой среде (да, необразованной, потому что они НИ ФИГА не знают ни о чём, да и знать в большинстве не хотят, я разговаривал лично со многими - никто ничего помимо конспектов по книжкам, причём в основном левацким, не читал и не собирается, но. что характерно, произведения что Эйн Рэнд, что Йоны Голдберга активно осуждают, чисто как совки осуждали Бродского! Эта совковость вообще свойственна левацкой превдо-образованной массе).
Сандерс галдит про бесплатное образование в университете. Студентьё не жило в СССР, оно не понимает что за бесплатность образования придётся платить - или налогами, или личной свободой. Корпорации за социал-эксперименты Сандерса платить разумеется не будут. Они поступят как описано в отличном романе Эйр Ранд "Atlas Shrugged" - кстати, настоятельно рекомендую по-настоящему грамотным людям прочитать, хотя уверен что левацкая образованщина "ниасилит - "много букаф"".
Сандерс аппедлирует к мародёрским настроениям наиболее сырой массы общества, сырой в смысле без настоящего профессионального образования, без какого бы то ни было опыта (кроме чтения конспектов марксистского мусора), без опыта уплаты хотя бы цента налогов.
Меня вообще поражает почему считается справедливым когда НИ ЦЕНТА не платящие в общую народную казну люди, типа этой студенческой массы, имеют право голоса на тему как налогами, которые я и такие как я плачу, распоряжаться?
Вам кому-то здесь понравится когда кто-то чужой нагло вам заявит что он имеет точно такое же право как и вы решать как распоряжаться ВАШИМИ деньгами?
Они говорят мне что они имеют право тратить мои деньги и подают это как "справедливость"?.. Они, которые не то что бизнеса никогда никакого не создали, не управляли им, не нанимали людей, не решали реальные вопросы бизнеса, даже самого малого, но которые даже нигде толком не работали?.. Они, вся эта безмозглая поросль и престарелые профессора, которые ничего тяжелее... "Das Kapital" в ручонках не держали?..
Сандерс, и Хиллари галдят беспрестанно о том что существует разрыв в доходах между мужчинами и женщинами, между цветными и белыми. И представляют это как "системный расизм" и "вопиющую несправедливость".
Они ж никогда не говорят что оперируют "средней температурой по палате" и что в целом по США женщины зарабатывают меньше мужчин вовсе не потому что есть некое различие в оплате по гендерному признаку (это было бы незаконно), а потому что женшины, как "класс", работают меньше часов чем мужчины, как "класс", и на работах, которые ниже оплачиваются.
Простой пример? Зайдите в свой отдел кадров - кого там больше, мужчин иди женщин работает? И зайтиде на нефтеперегонный завод или в автомастерскую или в кабину любого самолёта. И станет понятно почему, если взять "в среднем по палате", женщины "как класс" зарабатывают меньше.
При этом, обратите внимание, те мужчины которые работают в вашем отделе кадров на той же позиции что и женщины зарабатывают точно столько же сколько женщины, с которыми рядом они работают, и те женщины что работают пилотами или нефтяниками зарабатывают ровно столько же, сколько мужчины, с которыми рядом они работают.
Леваки галдят что чёрные зарабатывают меньше. Так то же самое! Леваки берут "среднюю температуру по палате" и на этом основании начинают орать про "несправедливость".
При этом спросите любого левака - что сторонника престарелого марксиста Сандерса, что взрощенную на работах левацкого экстремиста Сола Алинского Хиллари - "Назовите хоть одну компанию, ну хоть одну, куда вот придёт чёрный наниматься, а ему говорят - 5 долл в час, а придёт белый, на ту же позицию, и ему - 10 долл а час". НЕ НАЗОВУТ.
И не потому что не знают, а потому что такой компании не существует в природе и по закону США существовать не может.
Сандерс налдит что надо повышать минимальную оплату труда. И Хиллари тоже, пытаясь очаровать голосующую за Сандерса трепещущую в предвкушении мародёрства студенческую молодёжь.
Сандерс вообще откровенно говорит что вот пример для США это такие страны как Швеция. Я долго смеялся. Потому что оказывается ни Сандерс, ни Хиллари, ни их безмозглые сторонники понятия не имеют что минимальная оплата труда ОТСУТСТВУЕТ в Швеции. И в Норвегии. И в Швейцарии. И в некоторых других весьма успешных и развитых странах.
Вообще, говорить по существу, добраться до сути - это гибель любой левацкой идеи. Вот так вот ломаются коммуно-социалистские матрицы.
Ну а то что россиянцам, по опросам кого-то там, нравится Трамп, на самом деле должно вызывать настороженное отношение россиянского гопнорежима.
Это означает что если россиянцы однажды прозреют на тему гопнорежима и Путин и его гоп-компания полетят в тартарары. Думаю что то что россиянцам импонирует Трамп означает что они, несмотря на годы киселёффско-геббельсовского промывания бошк, при некотором стечении обстоятельств могут возбудиться по поводу СУТИ, а не ФОРМЫ. Это опасно для существования путинского режима. И, соответственно, хорошо. Значит не всё потеряно для россиянской нации.
Ну, на Сандерса ПОКА тратить времени не стоит
Пока обамычи не заменят англосаксов на латиносов в пропорции 2 латиноса на 1 англосакса- сандерсы серьёзного вреда Америке не нанесут, даже ели по идиотской случайности доберутся до Белого дома
Кстати, вспомнил интересную дискуссию в одном небольшом обществе на тему
"Как разрушить Америку"
Страну с таким промышленным, военным, научным и главное, длюдским, потенциалом, ни одна страна мира или группа стран разрушить не может-таков был вывод
Для ясности:
под словом "разрушить" не имелось ввиду физическое уничтожение, поскольку физическое уничтожение США с помощью ЯО вполне возможно, но совершенно бессмысленно по очевидной причине-разрушитель не только не воспользуется результатами разрушения, но даже не успеет узнать об этих результатах.
Ну, а дискуссия завершилась выводом -разрушить Америку в том самом смысле, как это сделали с рашкой большевики после 1917г -можно лишь одним способом, а именно:
сначала поменять её демографический состав в той самой пропорции -2 латиноса (или чёрных, а ещё более лучшее- муслимов, а самое лучшее- смесь этих "страдальцев") на 1 англосакса
Ну, а уж потом применить либо сандерсов тире чавесов
Так вот у меня никак не проходит вполне идиотское, вполне конспирологическое, но сильно навязчивое впечатление, что Обама пришёл к тем же выводам, но в отличие от нас, бессильных мира сего, он таки приступил к делу
Уж не знаю сформулировалась в мозгу Трампа та же навязчивaя мысль, но исключать такой оборот нельзя
В том-то и правда что развалить США извне никто пока не способен, сил не хватит никаких. А вот развалить её изнутри - это вполне. Империи именно так в общем и разваливали, как мы знаем из истории по тому же Эдварду Гиббону.
Не думаю что Обама или Хиллари или даже Сандерс хотят "развалить Америку" или её ненавидят. Нет, они думают что они делают большое благо - точно так же, как думал Фидель Кастро. Когда леваки хотят "делать благо", надо сильно им мешать. Повторюсь что сказал выше - почитайте Ayn Rand "Atlas Shrugged", изумительный роман как произведение классического стиля, и к тому же совершенно замечательно - на 1200 страницах - описан процесс разрушения страны изнутри такими вот "желателями блага" как Сандерс и Хиллари.
США уникальны в том смысле, что есть 1-ая поправка, которая сильно бесит леваков так как не даёт им погасить дискуссию несмотря на все наезды через суды и так далее, и есть 2-ая поправка, которая, как на бампер-стикерах написано, защишает 1-ую.
Пока леваки не оборзели настолько чтобы переписать конституцию (хотя пытаются давно, поэтому желание Обамы протащить левака в Верховный Суд сейчас так для них важно), и пока они не обалдели настолько чтобы начать разоружать народ (это вызовет вооружённый протест везде кроме "либеральных" уже резоружённых штатов типа Коннектикута где оружие есть только у уголовников и психопатов, а людям защищать себя нечем, а полиция всегда 5 минут позде чем нужно) - пока 1-ая и 2-ая поправки живы и существуют, левакам мало что обломится.
Хотя несомненно, душить нас леваки будут, уж как смогут, но будут, на пути к своему идеалу - безоружному общество безмозглых масс, этаких элоев, воспитанных на Das Kapital.
Мы это проходили. Но у большинства граждан США противоядия этой заразе не выработано. Это несколько беспокоит.
желание Обамы протащить левака в Верховный Суд сейчас так для них важно), ...
Хотя несомненно, душить нас леваки будут,...
-----------------------------------------------------------------------------------
Вот потому и не оставляет меня, и не только меня, но многих,- ощущение, что Обама таки ненавидит Америку и таки желает её разрушить
Потоу что "если утка крякает плавает и переваливается как утка, так она и есть утка", а если человек ведёт себя как предатель так он и есть предатель
Обама - не предатель. Чтобы что-то предать, надо в это сначала верить. Обама искренне считает что его мировосприятие - единственно верное. Проблема в том что, как все леваки, от интернационал-социалистов (коммнунистов) до национал-социалистов (нацистов) леваки не имеют никакой проблемы с навязыванием своего силовыми и противозаконными методами.
Утешает только то что мы, многие миллионы граждан США, вооружены, причём совершенно легально. И то, что леваки это знают.
А я соглацен с предыдущим оратором. Обама совсем не наивный дурак, который не знает, что делает. Не хочу проводить длинных доказательств, а вкратце: разрушение вооруженных сил, отступление перед исламом, заполнение страны нелегалами, подавление бизнеса налогами (obamacare) и бюрократией, наступление на местную полицию и 2ю поправку.
Обама типичный левак, который считает что государство (как инструмент) - всему голова. Как все леваки, Обама не верит в возможность народа самоорганизоваться и в возможность рынка саморегулироваться.
Обама делает то что Вы сказали, да. Всё так. Но он делает это не потому что он желает зла Америке. Он делает это потому что он считает что так будет лучше для Америки И для всего остального мира. Обама видит себя этаким благодетелем, а совсем не злодеем который хочет угробить США.
Я просто поясняю почему это вероятно происходит. С перечисленными Вами деяниями Америки, равно как и с Вашей оценкой того что эти деяния остабляют и обедняют Америку, я совершенно согласен.
Я просто поясняю почему это вероятно происходит. С перечисленными Вами деяниями ОБАМЫ, равно как и с Вашей оценкой того что эти деяния остабляют и обедняют Америку, я совершенно согласен.
Прекрасный анализ, спасибо!
Павел,
я попытался прочесть кирпичи Айн Рэнд - и не смог. "Книга плохо написана, скучна и является пропагандистским произведением"
Но зато прочел книжку Дмитрия Санина "Анатомия "Атланта" (Критика. Анатомия мифа - Краткий конспект знаменитого романа)
Написано с юмором - не мог оторваться. Надеюсь, Вы оцените. Ссылка:
http://flibusta.is/b/384666
leokadij, позволю с Вами не согласиться. Первые 300 страниц шли непросто, должен признать, так как книга написана совсем в другом даже не стиле а ритме, в котором мы все сейчас живём. Но потом книга пошла так что не было возможности оторваться. И стиль, и композиция, и поразительные примеры того как коммуно-социальная зараза убивает всё в природе человека.
Чего стоят такие моменты как по-толстовски длинный, но поразительно точно в точку бьющий монолог Франциско д.Анконии о том являются ли деньги злом, или дискуссия между тройкой судейских и Риарденом, или рассказ бомжа, залезшего в тамбур вагона Дэгни Тэггард (тот самый где впервые за действие романа выясняется Who is John Galt).
Вообще я предпочитаю читать первоисточники, так сказать, а не переводы и пересказы. Есди пересказ даже и хорош, разница может быть существенная и посыл автора может быть, а часто именно так и бывает, деформирован, если не извращён, намеренно или случайно.
Это как разница между хорошей книгой и фильмом по этой книге. Она могут быть хороши, но эффект совершенно разный. Книга, хорошая книга, как правило в разы глубже во всех смыслах.
"Atlas Shrugged" на меня произвёл впечатление законченного очень сложного по композиции произведения, симфоничного, если угодно. Я предпочитаю вопсринимать произведения любой сложности непосредственно, напрямую, а не в виде в каком Вася может мне насвистеть Шаляпина. Какой бы замечательный Вася свистун не был, это "не совсем то". В данном случае - совсем не то. Но за линк спасибо.
"Atlas Shrugged" является сильным произведением, очень сильным. Поэтому полагаю его недруги и называют его "пропагандистским", потому что суть и тлетворный дух коммуно-социального левачества в нём вскрыт и представлен с ясностью необычяйной. И что характерно, в ненавязчивой манере, естественно, в канве развития романа.
Спасибо, Павел.
Если наберусь духу, попробую еще раз взяться за этот труд.
Павел, я все-таки прошу Вас полистать небольшую книжку Дмитрия Санина. Это не пересказ и не конспект, это критика с юмором, с позиции нашего современника.
Надеюсь, Вам будет интересно.
http://flibusta.is/b/384666
Я посмотрю книгу Санина, спасибо. Пока посмотрел рецензии на странице по линку. Понимаю что рецензии выражают не столько суть книги сколько восприятие читателей, но если рецензии передают характер книги Санина, то даже предположив что она талантливо написана, она вероятно существенно извращает суть книги Эйн Рэнд.
Вот один рецензент написал своё понимание сути книги Эйн Рэнд (которую он не читал, но после прочтения Санина осуждает). Этот рецензент усвоил суть книги Эйн Рэнд как (цитата) "«Я буду жить только для себя и буду класть на всех с прибором, ибо это благо»". А ведь книга Atlas Shrugged совсем не о том чтобы "класть на всех с прибором". Так понять книгу может только мародёр-большевик.
Мне интересно Ваше мнение о книжке Санина.
Справедлива ли его критика и насмешки?
"Атлант" писался в 1950-х годах, с тех пор много чего произошло и многое изменилось.
Посмотрю и отвечу, спасибо.. Не обещаю что это будет быстро.
ОК, я подожду.
Как посмотрите и составите свое мнение, дайте мне знать.
Спасибо.
>>>коммуно-социальная зараза убивает всё в природе человека.<<<
Имхо, слишком сильное и общее заявление.
Социальное так же неотделимо от человека, как и стремление к индивидуальному успеху. Недаром "социальное государство" (Германия, Швеция и др.) являются образцом для многих.
К стыду моему, я не смог пробиться сквозь вязкий стиль Айн Рэнд, увы.
Шел бы ты, псих...
" ... "социальное государство" (Германия, Швеция и др.) являются образцом для многих. " ---------------------
Для многих совсем не являются. Более того, являются, вслед за Грецией, наглядным примером того что явный перегиб в сторону социального приводит к росту паразитизма в результате его фактического поощрения.
Посмотрите как это работает, как мышеловка, на примере Греции. Десятилетия назад, в совсем другой реальности мирового рынка, Греция смогла увеличить социальную составляющую вплоть до бесплатного высшего образования для всех, ранних пенсий и т.д. - Вы всё это наверняка знаете.
Потом ситуация изменилась, Греция стала не способной обеспечивать это всё собираемостью налогов, которые разумеется росли и чем больше они росли, тем больше росло желание от них уходить тем кто хоть что-то производил.
В результате имеем греческие массы, которые привыкли ко всему бесплатному и систему, которая физически не способна в нынешних условиях привычный для греков уговень халявы обеспечивать.
Проще говоря - бомжу надо дарить удочку, а не рыбу. Дадите рыбу - он съест, потом найдёт сандерса и придёт с толпой точно таких же бомжей к вам домой требовать больше рыбы, обвиняя вас в жадности и жестокосердии.
Германия и Швеция просто богаче и соответственно их "путь к Греции" выглядел не таким чётким - вплоть до того момента пока почти 2 миллиона крепких мусульманский мужиков с айфонами не стали грубо ломиться сквозь национальные границы совершенно откровенно заявляя в интервью прессе что плевать им на Македонию и Сербию и Словению и Болгарию и Венгрию потому что цель у них "святая" - жирное социальное пособие... Германии и Швеции.
После чего общество в Германии и Швеции стало выражать беспокойство, которое старательно умалчивается в прессе но выражается в беспрецедентом росте поддержки патриотических партий таких как германская AfD. Почему? Потому что граждане не хотят чтобы оплаченное ими социальное благосостояние было сожрано чужеземными голодранцами которые сожрали данную им рыбу и пришли нет не просить - требовать ещё.
Поэтому у социальных государств Германии и Швеции есть 3 варианта действий: 1. Впустить чуждых всему европейскому голодранцев и дать им что они требуют но на что не имеют в общем никакого права и превратиться даже не в Грецию а наверное в Ливан, и 2. Закрыть границы, сказать чужеземным голодранцам что своих евро голодранцев у нас хватает и стать полу-ливанистой Грецией всё же значительно позже чем otherwise.
Мне представляется что приведённые мной примеры на основании того что мы все имеем возможность наблюдать в реждиме реального времени доказывают beyond reasonable doubt что коммуно-социальная зараза убивает таки всё в природе человека.
Два варианта, не 3. Думал о 3-х но понял что можно по сути упростить до 2-х без потерь.
Понятно.
Я категорически против нашествия варваров в Европу, но спасти себя может только она сама, если наберется духу.
Боюсь, уже поздно. А жаль!
Восток Европы держится - Польша, Венгрия, Словакия, Чехия, восточная часть Германии в общем такая же, и Румыния, Болгария, Хорватия, Сербия, Словения и Македония хоть и разные но за время этого вторжения в гибридной войне массового переселения мусульман в Европу всё поняли правильно. Ещё не вечер.
То, что мы называем Европой, родилось в Западной Европе.
Если (точнее, когда) она ляжет под варваров, восточной Европе придется отгородиться стеной, иначе она тоже пропадет.
Форум на Гранях стал филиалом Твиттера? Почему не даёте делать длинные комментарии?
к сожалению демографическая ситуация в штатах из года в год ухудшается. уже сейчас прикормленные демсами латинос и афро-американцы в подавляющем большинстве голосуют за них. даже не понимая, что бизнесмен трамп может сделать для них больше всяких обам. правда и от них потребует работать. если не удстся перетащить молчаливое большинство америку ждут тяжёлые времена. хиллари имеет шанс назначить 4 судей в вс и при таком раскладе левые смогут протащить любые поправки к конституции или вообще обходить конституцию. клинтон ещё большая опасность чем обама.
Неизбираемость Трампа очевидна руководству Республиканской партии, и оно, как теперь уже ясно, его к выборам не допустит.
===============================
Полагаю, что автор несколько отстает от событий. Да руководству Трамп не нужен, однако они уже бессильны его остановить, поскольку знаете ли Vox populi. Вон во вторник взял все 5 штатов. Он, действительно, жлоб и гопник. То-то потеха для черни. Но республиканская верхушка уже пытается его "причесать", чтобы выглядел более presidential. Они там в отчаянии, поскольку это ведь только часть проблемы. А вторая часть то, что по всем опросам он с треском проиграет Хиллари. А значит еще 4 года, а может и 8 лет в Белом Доме будут демократы.
Никола, не верьте опросам. Я понял это много лет назад когда мне подсунули опрос о том как народ в США не любит полицию. Всё стало на свои места когда я выяснил что опрос проводился.... в тюрьме.
Зря рашка считает Трампа
" своим"
Не стоит так торопиться, Владимир
Элементарно -не может президент Трамп быть другом президента Путина
=======================================================================
При повторных провокациях, США будут вынуждены сбивать российские самолеты, - Трамп
Кандидат в президент США Дональд Трамп заявил, что в "определенный момент" США будут вынуждены сбивать российские истребители, летающие в опасной близости от американских кораблей и самолетов.Источник: http://censor.net.ua/n387211
Уважаемый автор статьи либо не знает реального отношения американских избирателей к Трампу, либо сознательно искажает информацию.
Трамп не является ни клоуном, ни гопником (вот тоже еще словечко автора..!), ни хамом ни в коем случае
(пишу это не потому, что являюсь его сторонником, я предпочитаю Круза от республиканцев, а еще более предпочел бы Бена Карсона, нейрохирурга, жаль, что он сошел с дистанции).
Станет ли Трамп президентом или нет не так уж и важно, важно другое - американцы открыто выступили против профессиональных политиков Вашингтона
Да, нынешняя предвыборная гонка в США, как и россиянская агрессия против Украины пару дет назад, расставляет людей по местам выявляя их истинную сущность. Владимир Абаринов, судя по его статьям последние несколько месяцев, есть открытый сторонник Владимира Ильича Сандерса, престарелого марксиста и лидера масс мародёров и попрошаек (looters and moochers).
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
