Суд и срам
Владимир Абаринов
Сторонники сохранения в УК 282-й статьи утверждают, что статья эта хорошая, но российские суды ее "неправильно" применяют. Дело Антона Носика со всей наглядностью показывает, что правильно применить ее невозможно, потому что она сама неправильная. Она не написана криво - она абсурдна по самой своей сути.
Морское оружие Украины
Комментарии
Абаринов в каких-то формулировках закона копается, но всё это излишне. Дело обстоит так: Путин бомбит, а Носик одобряет, причем , как я поняла , ёрничает:"Хуячь, Владимир Владимирович, ковровыми, не стесняйся, be my guest. А что дети, которые погибли при бомбежках, с тебя на том свете спросят, зачем ты их убил, - лично я в загробную жизнь не верю, так что просто прими иудаизм и расслабься, не спросят они тебя ни о чем..."
Так почему судят ёрничающего Носика, а не убивающего взрослых и детей Путина - вот в чём вопрос.
Носика судят не за Сирию, а за носик
:)))
"Так почему судят ёрничающего Носика, а не убивающего взрослых и детей Путина - вот в чём вопрос."
Путин не барон Мюнхаузен. Не может он сам себя судить. Так хоть Носика.
Так почему судят ёрничающего Носика, а не убивающего взрослых и детей Путина - вот в чём вопрос.
================================================================================
Это не вопрос. Это ответ на вопрос о том, что собой представляет сегодняшняя Рассея.
А я и не спрашиваю. Вопрос этот, разумеется риторический.
Пардон. Что-то стал плохо понимать тексты умных людей. :))
:-)
И ещё: Непонятно, с чего вдруг Абаринов решил выдать индульгенции Соловьеву, Киселеву, Мамонтову, Норкину и "иже с ними" , весьма путано своё великодушие обосновав:
Во-первых, они, видите ли "совершают подлости, но подлость ненаказуема в уголовном или административном порядке". Не знаю, что подразумевает Абаринов под словм "подлость", но в данном случае речь идет о прямом пособничестве убийствам,разжиганию ненависти. По-моему это посильнее "подлости", т.е. размытой этической оценки того или иного деяния.
Во-вторых, он припомнил , что Нюрнбергский военный трибунал "вздернул Штрейхера, но оправдал Ганса Фриче "и на этом основании почему-то заключил , что перечисленные лица не подлежат санкциям на основании прецедента с Фричем, и более того, напомнил, что "отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала" у нас запрещено".
Не знаю названия заболевания Абаринова, но с мозгом (не говоря о совести) у него явно что-то не так. Коли уж повесили Штрайхера, подписчиков газетки которого можно было по пальцам перечесть, то наши молодчики, зомбирующие ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ телезрителей и повинные в массовых убийствах, не простого повешения заслуживают, а ещё и предварительного четвертования. И самому Абаринову следует напомнить про "отрицание фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом". Хотя я бы не стала его судить, исходя из смягчающего обстоятельства: явного размягчения мозга рано состарившегося журналиста.
Как я уже много раз говорил, вопрос об отвественности "за слова" уже решен классиками либерализма в конце 18-го - начале 19-го вв. (Монтескье, Кант, Милль). Споры об этом на форуме говорят только о том, что люди не читали классиков. Для либерала вышеуказанные авторы - такая же обязаловка, как для марксистов Маркс.
Говоря по-простому, высказывание любого мнения в общей форме должно быть ненаказуемо. Высказывание того же мнения в качестве прямого подстрекательства к насильственным действиям наказуемо. Пример: Журналист, пишущий в газете, что у богатых надо изымать их имущество, не должен быть наказан. Оратор, стоящий перед домом богача и призывающий толпу ворваться в его двор и отнять его имущество, наказывается.
Всё это довольно мутно и и ясности не в носит. Не вижу отличия между "пишущим журналистом" и "оратором , стоящим перед домом богача", вернее вижу, но "не в пользу" пишущего, вина которого может быть стократ тяжелее преступления "экспроприатора", поскольку журналист в состоянии возбудить не одного, а сотни и тысячи "ораторов-мародёров".
Чья вина больше: йоськи, сидевшего в Кремле и обосновавшего с помощью своих пропагандистов "коллективизацию", убившую десятки миллионов крестьян, или пьянчугу, раскулачившего соседа? Монтескье с Миллем сегодня не спросишь, но у нас и самих голова есть на плечах. Есть слово и слово. По-разному произносятся, разными людьми, с разных трибун, в разное время и в разных местах, на разную конкретную почву падают. Слова произносили и гитлер, и ленин, и Гавел, и СМахаров . И судить надо каждый раз конкретно, в зависимости от того, какие дела и в каких масштабах вызывают к жизни слова. Преступления, совершаемые упомянутыми Абариновым негодяи, намного больше, чем даже массовые бытовые убийства, и больше, чем убийства совершаемые на неправедных войнах генералами и солдатами - там все-таки речь идет о каких-то ограниченных числах, нет - это действия по растлению народа, превращению его в миллионные стада потенциальных и реальных убийц, грабителей, лжецов и мародеров. И потому им нет прощенья. И меру они заслуживают- высшую.
Спасибо Вам, gekata за то, что Вы горячо и обоснованно выразили то, что и у меня в голове. (Думаю, не у меня одного.)
Хочу лишь добавить, что беспристрастно судить за слова будет не легко, а вот ввести в УК статью за распространение в СМИ заведомо ложной информации будет необходимо. И здесь не может быть разномнений: солгал с экрана – под суд, а если эта ложь привела к тяжелым последствиям – развязывание войны, террора и других форм насилия – приговор должен быть особо суровым.
"И здесь не может быть разномнений: солгал с экрана – под суд, а если эта ложь привела к тяжелым последствиям – развязывание войны, террора и других форм насилия – приговор должен быть особо суровым."=====================================================
Согласна.
"солгал с экрана..."!?! Любая тварь "спрыгнет" на " я читало текст". Даже первые лица не пострадают.
"...молодчики, ..., не простого повешения заслуживают, а ещё и предварительного четвертования...."
---------------------
Ээээ... Да Вы, матушка, просто гуманист! Нехорошо!...
А поварить в смоле предварительно, сковородки горячие дать полизать?
Вы правы. Чрезмерная доброта - моя слабость.
Я прослежу, если позволите, чтобы Ваша доброта не была столь чрезмерной! :)))
Да уж, сделайте милость, голубчик, проследите, а то, бывает, я забываюсь, так можно и в святцы загреметь, а мне там соседи не по нутру, больно я переборчива:-)
Именно поэтому я против санкций в отношении Соловьева, Киселева, Мамонтова, Норкина и иже с ними.
=================================================================================
Значит ли это, что "вздёрнуты" должны быть Эрнст, Добродеев, Кулистиков и пр. руководители этих "иже с ними"?
На мой взгляд, вне всякого сомнения. Они все - военные преступники.
А звукорежиссёры и операторы, обеспечивающие зомбирование "дарагих рассеян"? Короче говоря, где пролегает та граница, за которой можно сказать: это не преступник - хотя он и пособничал преступлениям, но действовал просто подло, неумышленно или из страха.
Границу должен подсказать здравый смысл , как он подсказал на том же Нюрнберге. Вопросами своими о "режиссерах-операторах" Вы заведомо оглупляете понятие справедливого возмездия так же как это в свое время делали комми-советикусы, возражавшие против люстрации коммунистов и чекистов. Как ни надрывались ведущие либералы, разъясняя, что речь идет не о казнях и не о 25 миллионах рядовых партийцев, а исключительно о недопущении в систему власти представителей бывшей номенклатуры -партийных бонз, начиная с секретарей райкомов, высших чиновников, красных директоров и генералов армии и КГБ, им всё равно хором отвечали что-то о недопустимости массовых зачисток и рек крови и как же им не ая-я-яй. Ну и добились своего, и ВСЯ номенклатура (за редчайшими исключениями) осталась на своих местах , только называться стали по другому -секретари райкомов - губернаторами и мэрами, директора государственных предприятий генеральными директорами фирм а генералы так и остались генералами. А Вы сегодня, когда даже и не пахнет никакими судами кроме как массовыми репрессиями по от ношению ко всем порядочным людям , уже начинаете ту же бодягу. Да не волнуйтесь, не будет никаких судов, и столь дорогие Вашему сердцу эрнст, добродеев и ушедший в тень кулистиков будут жить-поживать, и еще долгие годы отравлять сознание россия, готовить из них пушечное мясо для путинских военных авантюр.
Поверьте мне: я ничего не хочу оглуплять. И вовсе не подвергаю сомнению Ваши слова. И - упаси Боже! - мне ни эрнсты, ни добродеевы, ни все остальные вовсе не дороги. Но вопрос, который я задал, действительно не столь прост, как Вам представляется.
Вопрос не столь прост, но и не так уж сложен. Список советников трибунала могут подготовить пользующиеся общественным доверием моральные авторитеты, умные, гуманные, здравомыслящие, рациональные люди. Я бы их назвала по именам, но не хочу подводить.:-)
Присоединяюсь: хорошо ответили, просто, толково и чётко.
A буфетчица, которая отоваривала звукорежиссеров и оператотов?
:-)А продавец, поставляющий продукты? А крестьянин , вырастивший хлеб? На эти "злободневные" вопросы я попыталась ответить выше в разговоре с американским дядюшкой, 04.10.2016 19:12
На "Эхо" очень даже стоит наезжать, уже дышать невозможно от их вони, соглашательства, двусмысленности, подхалимажа. Выступления двух-трех порядочных людей неспособны перебить эту вонь, лучше пусть в блогах пишут, мы найдем.
Альбац - очень скучная, глупая с сильным левым уклоном, пархоменко в содержательном плане устраивает, но его можно только читать, слушать - мука: много лишних слов, всё время перхает, сморкается, давится слюной. Выступления Шендеровича стали мукой, несмотря на весь его ум и блеск: он совершенно беззащитен перед эховскимит крысами-ведущими, клонами леси Рябцевой, постоянно его перебивающими, лезущими со своими глупостями и озабоченными только одним: показать, что они не с ним,что не разделяют его высказывания. Он же как ребёнок , ничего не замечает, и когда он расстилается перед какой-нибудь ничтожной воробьёвой : "мы с тобой", "это у нас с тобой", а та чуть ли не в истерике бьется, чтобы доказать, что она совсем не сним, мне становится тошно, и теперь стараюсь не слушать эти передачи. Еще остаются Латынина и Веллер, но от этих, хотя, бывает, и умное что-нибудь скажут и даже очень, однако в любой момент можно ждать какой-нибудь "детской
неожиданности": то Юля запузырит, про то, что дома взрывали чеченцы, то Веллер разразится какой-нибудь проимперской чушью. Да ну их всех к черту. Лучше найду в интернете Пионтковского или Игоря Яковенко и испытаю чистое , ничем не омраченное, ни с какой мерзкой субстанцией не перемешанное, душевное и интеллектуальное наслаждение. А послушать можно,когда домашними делами занимаюсь, Радио Свобода или Сашу Сотника.
"Нет, не стоит давить на эхо"====Я и не давлю, лишь высказываю свое частное мнение. Вопрос без нас решится: или процесс деградации продолжится (а он продолжается), и "Эхо" полностью скурвится, как когда-то скурвилось блистательное НТВ, или его прикроют, о чем я сегодня уже не пожалею.
!!!!!!!!!!!!!!!!!++++++++++++.
Я бы добавил несомненно Сванидзе, Муратова и ещё нескольких...
Уж очень осторожны, видно как Сванидзе мучается, хотел бы сказать больше и острее, но подбирает слова и становится больно за него, а Муратов говорит очень плохо, дерганно, невыразительно, обтекаемо, надоел это "синдром редактора", который
ради сохранения газеты, идет на компромиссы и не договаривает 90% того, что хотел сказать. От этого устаёшь.
А вот с Вашим мнением насчет «Эха» с Вами не соглашусь. Думаю, что у «Эха» своя, особая аудитория, и бред, который несут М.Шевченко или Маркин у её большинства вызывают либо отвращение, либо сарказм. Не согласен я также с тем, что на выступлениях Шендеровича ведущие «...озабочены только одним: показать, что они не с ним,что не разделяют его высказывания.»
По-моему, это такая своего рода игра. Уже сам факт, что Шендерович имеет возможность выступить публично перед миллионами людей, трудно переоценить.
Вы имеете полное право так считать и так чувствовать. А я уже не выдерживаю, мне "игры" , всякого рода притворство, двусмысленность, лицемерие осточертели до звона в ушах и искр перед глазами.
Согласно оценки "Эха", аудитория Шендеровича 246000. Где вы нашли миллионы?
Пардон, если ошибся. Но четеверть миллиона - тоже внушительная цифра.
какое-то странное впечатление складывается от прочитанного... может потому, что Автору очень хотелось как-то оправдать этого блогера? хотя оправдывать мерзостный поступок очень неблагодарное занятие на мой взгляд...и взгляды, им высказываемые, откровенно людоедские! не берусь высказываться по поводу юридической стороны в этом вопросе, пусть юристы рассуждают на этот счет, но такому человеку руку подавать я бы отказалась наотрез! а сентенции Автора относительно Соловьева и прочих его "собратьев" уже вообще ни в какие ворота не лезет, потому что то, что они делают и говорят отнюдь не их частное мнение, а откровенная оголтелая пропаганда за большие деньги и отвечать они должны вместе с политиками, руководящими этим , уже несомненно фашистским государством, на новом Нюрнбергском процессе, где, мне кажется, будут созданы новые прецеденты, и ссылка Автора на прошлый процесс выглядят просто жалкими и неуместными
Я думаю, это был стёб. Это trap для дурака. Потому и наказан так, по-дурацки. Кто тут дурак, понятно. Ведь судьи -- те же люди, они все понимают. И, возможно, вообще, этот вопрос решал Сурков или кто там на месте Володина сейчас (даже само незнание кто там сейчас уже настораживает). Ведь это вызов всей этой бесмыссленной машине, монстру мафии! Мы еще, возможно, услышим о протесте "простых людей" против деятельности Носика в России. Мафия не прощает, но и не подставляется. Носик совершил акт, подобный тому, помните, Пусси Райт, -- это перворманс, это искусство! Ну, как поджог той двери, двери в Ад, за которой сидят управленцы этой войной и этой мафией. Ну, как "Верните рынду, гады!". IMHO
может у меня что-то случилось с мировосприятием, но мне тексты Носика стебом не показались, как я ни крутила... хотя и Пусси и поджог двери я восприняла именно и как протест и как перформанс... а тут... если это стеб, то не для меня
Может и так. Евреи уже громили сирийцев. Я больше основываюсь на общих ощущениях от этого дела, его обсуждении самим Носиком, чем на конкретных текстах. Скажем, тексты Пусси Райот я не помню. А ощущения остались. Это можно сказать обо всем. Например об отношении к Путину, к войне, к аннексии. Главное в этом ощущении это собственная система координат, собственный фрэйм, который формируется чорт его знает как. И почему не так, как у других? Я верю своим ощущениям, но иногда ошибаюсь. Тогда надо что-то менять в себе. Мне кажется, все это очень важно, но, конечно, ненаучно. Мне кажется, поймешь сам, -- поймут и другие. Особенно в наш век всемирной связи всего и вся через волокно и вай-фай. Ни в чем вас не убеждаю, может быть и так. Но реакция самого Носика на приговор, она вся в обвинении русских войск в Преступлении. IMHO
не знаю... может Вы и правы... но ощущение того, что, читая Носика, я прикоснулась к чему-то мерзкому, не проходит.. подожду, подумаю... может и сделаю другие выводы... а вот по поводу обсуждаемой статьи ничего менять не буду
Вы правы, это не стеб. Причем подавляющее большинство русских израильтян думает так же. И не потому, что израильтяне, а потому, что русские (советские).
И в этом отношении (как и в большинстве других) этническое происхождение не играет принципиальной роли. Скажем, я не знаю этнического происхождения манкана №457 (как и всех предыдущих), но то, что он дурак и негодяй (совкового разлива) - важнее любого этнического происхождения.
Очень хорошо написали. Согласен полностью!
тут ключевое слово "если бы"... может , я чего-то не понимаю...
"Российский постпред Виталий Чуркин в ответ обвинил Запад в кампании клеветы на Россию."
Как в старом анекдоте "Нехай клевещють".
Ну прочитайте уж, наконец, текст Носика.
"...это не стеб и не сарказм..."
Хотел предложить вам перечитать ещё раз, но теперь убедился, что вы вообще не читали этот текст, и читать не собираетесь. Вам и так всё ясно.
Ну я и говорю, что вам и так всё ясно. Скопировать текст легче, чем прочитать и осмыслить.
Заметьте, что в русском языке национальность соответствует не nationality, а именно ethnicity, и поэтому Ваше замечание не по делу.
Лично я категорически против призывов к убийству любых мирных жителей, но в современном мире, кажется, призывы к убийству израильтян, неверных, или белых полицейских считаются формой политического протеста. И, между прочим, когда г-н Носик призывает бомбить Сирию, он не разжигает толпу (поскольку решения принимаются "наверху", а исполнителям нужен приказ, а отнюдь не призывы г-на Носика), в отличие, например, от некоторых имамов в мечетях или отдельных лидеров BLM, и посему заслуживает IMHO исключительно морально осуждения.
Словари словарями, а практически в русском языке слово национальность означает именно "этническая принадлежность". Вспомним пятый пункт (на самом деле в последние ... лет третий): там было именно "национальность". Так оно и в свидетельствах о рождении. То, что "этническая принадлежность" достаточно неуклюжая лингвистическая конструкция, а этничность вообще скорее профессиональный сленг, делу не помогает.
То, что Абаринов живет в США ничего не означает: статья написана на русском. Являются ли Сирия, Ирак, Ливия и некоторые другие страны государствами--это большой вопрос. Они не образовались естественным путем, а были скроены на скорую руку французами, англичанами, итальянцами исходя из своих интересов.
Вспомним, что в саддамосвские времена в Ираке суннитское арабское меньшинство правило страной и угнетало шиитов, курдов, ассирийцев, сейчас же шииты берут реванш. В Сирии до "аравийской революции" 60х аравийское меньшинство угнеталось, а потом они отыгрались. Чем быстрее эти химеры, лоскутные одеяла, распадутся -- тем лучше. А пока это не произошло, будут продолжаться этнические чистки и массовые убийства.
Что касается штрафов и арестов за призывы, то надо учитывать, есть ли опасность в том, что эти призывы приведут к насилию (ну а если на самом деле привели, то наказание ужесточается). Призывы г-на Носика отнюдь не к толпе, а к властям или к военнослужащим, а там совсем другие механизмы. Призывы к насилию против мигрантов несут реальную опасность.
Вот что пишет русская Википедия: Национальность — в современном русском языке термин,
Если уже говорить о словарях, то надо определиться: не о переводческих, а о толковых. И вот Вам Большой Толковый Словарь Кузнецова:
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ, -и; ж. 1. Принадлежность к какой-л. нации, народности. Люди разных национальностей. Русский по национальности. 2. =Нация (1 зн.) и Народность (2 зн.). Совет национальностей (в СССР: одна из двух палат Верховного Совета). 3. Национальная самобытность. Н. искусства.
Русская википедия:
Национальность— в современном русском языке термин, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности, обозначающий принадлежность человека к определённой этнической общности. В большинстве современных европейских языков соответствующий термин (например, английское nationality) в официальных документах обозначает государственную принадлежность — гражданство или подданство
И вообще словари считают нация и народность взаимозаменяемыми.
Я пользуюсь определением национальности принятом в современном русском языке. Вопрос: как трактует этот термин законодатель и суд. Но заметим, что если следовать букве закона и отождествлять национальность с гражданством, то призывы к убийству чеченцев или татар ненаказуемы, ибо они национальностями не являются. А ведь в условиях России это гораздо опаснее, чем призывы разбомбить сирийцев, ибо чеченцы или татары рядом, и подходящее орудие найти несложно, а сирийцы далеко, да и бомбовозов в частном владении нет. А если кто-то начнет призывать к истреблению взрослых лиц ростом меньше 150 см? Опять таки, найти их несложно, а обидеть еще легче.
Я не юрист, тем более не специалист по российской юриспруденции и потому решать вопрос о уголовном преследовании г-на Носика не берусь. С моральной точки зрения его призывы, если не стеб или сатира в духе "скромного предложения" Дж. Свифта, омерзительны. Но, скорее всего, его реально преследуют не за них.
Ну тогда давайте сажать всех, кто призывает к уничтожению Израиля. Например, Максима Шевченко.
Я в курсе, но г-н Шевченко призывал несколько чаще
так Шевченко свой,социально-близкий (режиму), поэтому его и не штрафуют, только Носика
Что касается отживших моноэтнических государств, то вся история современной Африки показывает, что это не так: трайбализм это в точности результат "нарезки" государств по границам колоний. Скорее всего другие пути были тоже не без проблем. Даже Ваш любимый ЕС образовавшийся путем добровольного объединения моноэтнических государств, сейчас испытывает не лучшие времена.
Что касается ООН, то оно мне напоминает "человека, который всегда не прав" Норкотта Паркинсона ("Inlaws and outlaws"). Объясните, почему палестинцы и косовары--нации, которые "заслуживают" самостоятельных государств, а курды и ассирийцы--нет?
Воспитание? Ну вот Башар и воспитывает сирийцев бочковыми бомбами и ОВ. И будет, пока либо Сирия не распадется, либо пока он не убьет или изгонит почти всех арабов-суннитов, заместив их шиитами, импортированными из Ирака. Или пока его не прикончат, и начнется новый тур резни.
Арифметика немного другая: Чтобы занять место в ООН, страна должна иметь поддержку 2/3 государств-членов ООН (то есть 129 из 193) и одобрение Совета безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена Совета безопасности. И тем не менее не мытьем, так катанием "Палестину" проталкивают всякие специализированные советы и комитеты ООН. В любом случае чем быстрее Сирия и Ирак распадутся, тем лучше--в первую очередь для самих граждан этих стран.
Территорию, отведенную ООН, они отвергли. Поезд ушел.
Да и создадут они не государство, а плацдарм агрессии. И наилучшие отношения у Израиля не с Египтом и Иорданией, а с правительствами этих стран, и то только потому, что эти правительства поняли, что в той кровавой каше, в которую регион погрузился не без помощи Обамы (я уверен, он этого не хотел, он просто некомпетентен), Израиль является единственным надежным союзником.
Если Вам кажется, что политика Израиля глупая, то у меня новость для Вас: политика Обамы-Клинтон и, в особенности, Обамы-Керри--верх идиотизма. А лидеры ЕС сейчас пожинают плоды своего кретинизма. Я надеюсь, что ЕС вернется в к своим основам и снова станет ЕЭС.
Ну да, вроде политики Чемберлена и Даладье.
Вообще-то, у арабов в Палестине уже давным-давно есть свое собственное государство - Иордания, которое появилось на карте гораздо раньше современного Израиля. Однако банда Арафата не смогла ужиться даже среди своих соплеменников и король Иордании вышвырнул их вон. Обосновавшись в Ливане, эти новоявленные "палестинцы" за несколько лет привели эту на то время самую процветающую страну региона в упадок.
Автор знаток, профи. вопросов нет. но посадили этого Носика (беларуская фамилия кстати, не то что Фомочкин:))) за то что забыл пра михаливаныча.. или перепутал с какимм-то владимиромвладимировичом (пиздец язык, питон свой сломает.. мову учите...). ящэтаю.
> Слово не может быть преступлением по определению.
=================================================
* Не факт.
Подстрекательство к убийству очень даже может быть преступлением.
Все соловьевы и киселевы преступники потому, что призывали к войне с Украиной и к убийству людей, повторяя каждый раз про украинцев - "бендеровцы", "фашисты", "хунта".
У меня нет сомнений, что Носик просто издевался, "горячо одобряя" действия Путина в Сирии, и доведя это "горячее одобрение" до логического конца, т.е. до абсурда.
Вспомните Швейка, который устроил манифестацию на инвалидной коляске по случаю манифеста об объявлении войны - в точности то же самое. Тоже горячо одобрил : )
...а наказали Носика за то, что он предложил Путину перейти в иудаизм! : ))
"..а наказали Носика за то, что он предложил Путину перейти в иудаизм! : ))========================
:-))))))))))))))))))
Остроумнейшее предположение. А я и внимания не обратила. Теперь ситуация проясняется:-))).
Несомненно, форма обращения тоже очень важна. Пренебрежение, дисреспект. Это действовало на Медведева, и это действует на Путина. Еще тогда, помните байки кремлевского диггера? А ведь Трегубой пришлось уехать даже из страны.
"...я против санкций в отношении Соловьева, Киселева, Мамонтова, Норкина и иже с ними."
У Абаринова часто выходят статьи, в которых он "льет воду непонятно на чью мельницу". То ли у него в голове каша, то ли он и впрямь пытается угодить "и нашим, и вашим".
"(статья 282) не написана криво - она абсурдна по самой своей сути."
А понравится Абаринову, если вдруг все социальные сети заполнятся призывами: "Бей Абаринова, спасай США!"?
Не понравится. Но он полагает, что это не повод апеллировать к полиции.
Здесь открывается бездонный колодец. Осуждение Носика по 282-й плохо? А Тесака? То-то. Сначала надо отключить "свой-чужой" (смотреть с точки зрения марсианина), а уже потом разбираться с инструментом. "Но дело в том, что сам собою камень, он не бывает ни добром ни злом".
Мовчан на "Снобе" прекрасно высказался. Не про Носика, но про общество.
snob.ru/selected/entry/114465
"Здесь открывается бездонный колодец. Осуждение Носика по 282-й плохо? А Тесака? То-то."
Никакого "бездонного колодца" тут нет. И мы с Вами говорим, скорее всего, об одном и том же. Абаринов и иже с ним (А. Скобов тот же) призывают отменить 282-ю. Я же говорю о том, что нельзя смешивать тему о "неудачных" (противоречащих Конституции или международному праву) статьях законодательства с темой захвата власти воровской кастой (которая никаких законов соблюдать не собирается - ни "хороших", ни "плохих"). По Абаринову (Скобову и пр.) получается, что законодательство в России следует отменить совсем. Статью 282, возможно, следует переформулировать (хотя я сам в ней ничего противоречивого не вижу). Вообще, УК следует применять с учетом Комментариев, которых написано предостаточно. Понятно, что российские судьи Комментарии не читают. Собственно, в России никаких судей нет. И Вы совершенно правильно говорите, что "сначала надо отключить "свой-чужой", а уже потом разбираться с инструментом".
И думаю, что если Абаринову где-нибудь на улице набьют морду, он тут же побежит "апеллировать к полиции".
У вполне достойных людей тоже работает система опознавания "свой-чужой".
Все-таки хорошо, что ты есть мэн-кэн. Ты - прекрасный ориентир. Мне казалось совершенно ясным, что посты Носика - это стёб, издевательский стёб над путиным, доведение до абсурда его "гуманитарной миссии" в Сирии. И потому его и решили судить: во-первых, что за хиханьки в отношении национального лидера, во-вторых , как можно такое терпеть от еврея в кипе, в-третьих давно уже у них был зуб на Носика, потому что вечно он совал свой длинный нос, куда не следовало:-) А предлог прекрасный: сделать вид, будто всерьез приняли его слова о том, что надо снести Сирию с лица земли и изобразить его пособником убийц(правда, не совсем ясно, каких?), а себя человеколюбцами.
Но реакция некоторых людей, меня смутила, может, чего-то я не поняла, не доглядела ? Но вот появился ты, и всё расставил про местам. И я поняла, что не ошиблась, всё восприняла верно, за что тебе большое спасибо.
И я доволен, что он есть - мэн-кэн. Без него облик форума не был бы завершен.
Дед – форумный сумасшедший, Швеллер – форумный дурачок, мэн-кэн – форумный урод, возомнивший себя зашитником русских. Урод не понимает, что позорит нацию.
Стыдно за урода. Но что за форум без своего ублюдка?
:-))))
По-моему, они , все трое -сумасшедшие. Но каждый по-своему:-)
Один свихнулся на Расее, второй - на Америке, третий - на евреях:-)
Наверное, Вы правы. Но дед – он и ведет себя как сумасшедший, как люмпен, как завсегдатай вытрезвителя. Злобы он к себе не вызывает, у меня по крайней мере. У нас в кемеровском дворе обитал один алкаш, который напивался до невменяемого состояния, выкрикивал угрозы, которые никто всерьёз не воспринимал. Таковым мне представляется дед.
Веллер своей «ученостью» лишь подчеркивает свою некомпетентность и глупость. Можно лишь пожать плечами и улыбнуться.
А вот мэн-кэн – этот с претензией на интеллект и какими-то знаниями действительно располагает. Но эти его знания, наложившись на ярко выраженное моральное уродство, извратились до такой степени, что кроме брезгливости и отвращения он никаких других чувств вызвать не может. Самое противное – что он позиционирует себя как защитник интересов России и русских.
Мои два цента.
1. "Слово не может быть преступлением по определению" - пишет живущий в Америке Абаринов. По какому определению?. В Америке, например, Первая поправка к Конституции гарантирует, в числе прочих свобод, свободу слова. Но одновременно американские законы (федеральный, штатов) предусматривают возможность судебного преследования за непосредственную угрозу жизни, и это признается Верховным судом Америки конституционным. То есть, например, утверждение, о том, что все зло на свете исходит от какого-то человека или группы людей, защищено Конституцией, а призыв к уничтожению человека или группы людей может караться по закону. Я сейчас не утверждаю, логично это или нет. Понятно, что можно выразиться так, что дать однозначную трактовку высказыванию нелегко, но жизнь вообще сложна и не всегда допускает простые решения.
2. "Вообще если бы сирийцы были однородной "национально-территориальной группой", они не воевали бы друг с другом, а жили бы мирно." пишет Абаринов. Но если согласиться с ним, то в мире вообще практически не существует национально-территориальной группы, ибо почти в каждой стране была своя гражданская война (иногда не одна) или что-то в этом роде. Чтобы уж далеко не идти, достаточно примеров жесточайших гражданских войн в России и Америке, о которых Абаринов, думаю, слыхал. Вообще, Абаринова иногда заносит, и не только в этой статье.
Я в Америке уже четвертый десяток лет живу, а ты, "видать", не только понятия об Америке не имеешь, но и вообще большим умом, как и почти все антисемиты, не отличаешься. Замолкни, философ...
В Сирии три больших религиозных группы - сунниты , шииты и христиане. Данный конфликт с Асадом - это религиозный конфликт суннитов и шиитов. христиане воюют на стороне шиитов. потому как сунниты ( сли захватят власть - всех перережут.
PS А Носик просто пошутить-постебаться решил. Забыл в какой стране он живет.
"В Сирии три больших религиозных группы - сунниты , шииты и христиане"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это верно, как верно и то, что суннитов в три раза больше в Сирии (их 74%), чем всех остальных. Собственно, из-за того, что власть там была (и есть) полностью в руках шиитского меньшинства, а еще точнее - в руках одного из их течений, алавитов, все и началось. И началось все мирными демонстрациями и, в ответ, бомбардировкой и артиллерийским обстрелом суннитских городов. Если бы не военная помощь России, Асад давно вынужден был бы уйти, и нынешней радикализации и гражданской войны, когда на каждой из сторон воюют головорезы (конечно, и при некотором количестве вменяемых людей), возможно, не произошло бы.
Вы не догадываетесь , кто автор этой "арабской весны" ? Не те ли люди , что убрали Хуссейна и Каддафи военным путем, Мубарака и прочих - мирным ?
Я не верю конспирологическим теориям, столь распространенным среди русских. Я пользуюсь мировой прессой (текстами и видео) и не верю в ее мировой заговор. Если вы знаете больше - поделитесь, пожалуйста. А заодно - и вашими источниками.
мои источники - анализ открытой информации. Поводом к Ираку был "белый порошок" и поиски ОМП в Ираке - их никто не нашел. Человек , который рассылал "письма с сиб язвой" - "покончил с собой". Равно Близнецы и здание№7 не могли упасть как упали - это физика, которую я хорошо знаю. Банальный анализ.
Главным поводом к войне в Ираке был отказ Хуссейна в неограниченном допуске в Ирак международных экспертов по контролю в области производства и хранения ОМП. Кстати, старые снаряды с отравляющим газом времен Войны в Заливе были потом найдены. Были и другие поводы, но, по-видимому, после уничтожения запасов химического и биологического оружия и соответствующих установок по их производству за несколько лет до этого, новых попыток их создания, а также создания атомного оружия Хуссейн не предпринимал (если только он не успел своевременно переправить все к Асаду-отцу, но доказательств этому тоже не найдено). И Америку здесь открывать нечего - все более или менее известно..
Касательно же "близнецов" - оставьте ваши знания физики при себе, я предпочитаю верить более авторитетным заключениям, которые легко найти на Интернете, как и обзор конспирологических теорий (например, https://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_controlled_demolition_conspiracy_theories).
Авторов "арабской весны" и свои источники вы так и не раскрыли, но я и не настаиваю: читать еще один конспирологический бред у меня нет никакого желания.
Вы не изучали физику , не знаете базисные основы строительства высотных зданий - стальные жаропрочные балки имеют профиль , который не нагреет критическую несущую площадь выше 500C - "точки Курнакова". Профиль легко просчитывается дифуравнениями 2-го порядка. Вы спросите любого честного профессора -материаловеда могли бы они так упасть ( в особенности №7 ). У меня специальное образование и я знаю, о чем я говорю. И спорить с неспециалистом я не буду, извините.
Все эти "официальные отчеты" легко делаются с помощью подкупа. А реальные конструктора и проектировщики не понимают, почему упали здания.
"Все эти "официальные отчеты" легко делаются с помощью подкупа" - да, в России.
" А реальные конструктора и проектировщики не понимают, почему упали здания" - кто же они, эти "реальные"? Несколько фриков? Российские "конструктора"? Или специалисты из пропагандистской конторы?
Давайте на этом закончим.
И я с вами спорить не буду. А если хотите
Ямасаки почитайте. И спорить я с вами не буду - я много лет этим занимался в бытность инженером. И спросите любого маститого материаловеда - он разрушит ваши иллюзии. И давайте на этом закончим , это все равно что объяснять доярке как
решать дифуравнения 2-го порядка ( по ним считают формы сечения несущих балок ).
На этом закончим. Мой арбитр - это профессор материаловед из независимой страны ( который не успел получить 100 тыс долл от ЦРУ за молчание )
Вообще-то я закончил мехмат МГУ и о дифуравнениях знаю, наверное, немножко больше, чем вы :). Это для справки, а не для того, чтобы продолжать дискуссию.
Какие еще ( кроме Фурье ) методы решения ?
В Швейцарию или в Израиль. Технион.
А если хотите убеждать легковерных читателей - это ваше право.
Социальный конфликт принял форму религиозного, что вполне естественно, особенно на Востоке.
Высказывание Носика не может не вызывать у нормального человека отвращения, если это, конечно, не едкая ирония.
Стебаться в этой стране крайне опасно... Могут не понять.. Тут вообще лучше не шутить.
А мне кажется, что Носик просто протроллил окурка. Притом сделал это умышленно.
тест
Носик наркоман, редкий болтун и опасный дурак. Я был очень рад, когда он уехал из Израиля. Но теперь он вредит евреям в Москве. Как было бы хорошо, если бы он принял другую религию и юродствовал не от имени евреев.
вы отказываете человеку в праве пошутить ?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
