Президент увяз
Владимир Абаринов
Теперь оказалось, что, согласно записям Коми, президент просил его закрыть расследование в отношении Майкла Флинна. "Надеюсь, вы найдете возможность оставить его в покое, - будто бы сказал Трамп. - Он хороший парень". "Согласен, парень хороший", - молвил Коми, но на просьбу отпустить хорошего парня с миром не откликнулся.
Морское оружие Украины
Комментарии
Неужели все так плохо в Белом доме?
По мнению военно-политического обозревателя газеты «Маарив» Йоси Мельмана, если какой-либо ущерб безопасности Израиля и был нанесен, то он является минимальным.
Источники в Израиле говорят, что сообщение об информационной утечке пришло на фоне борьбы за власть в администрации США, особенно среди сотрудников разведки президента Дональда Трампа и его помощников.
Kак считает автор статьи в «Маариве», нет никакой уверенности в том, что Россия получила информацию особой важности в Белом доме и намеревается передать ее в Тегеран.
В Белом Доме вовсе не так плохо, как очень хотелось бы оголтелым левакам вроде #удака Абаринова.
деньги не пахнут, но воняют.
Есть группа левацких писак, которые изображают дело так, что все вот-вот развалится.
Абаринов, Бараникас, Генис - это та самая интеллигенция, которую Ленин назвал говном.
Не верьте им, они работают не для информации, а для проталкивания своих левацких идей.
Даже не своих.
Они их вычитали у этого чёрта... Каутского! :))
++++
Отличная статья. Только можно было ещё отметить, что (как уже кто-то сказал из сенаторов) каждый день пребывания рыжего на посту президента увеличивает угрозу американской демократии. Он подвергает сомнению и постоянно старается сломать, как говорится, её устои. Неспроста он хвалил путька как эффективного руководителя. Гнать надо его в три шеи, и чем быстрее тем лучше.
"Гнать надо его в три шеи, и чем быстрее тем лучше."
Дегко сказать. А как это РЕАЛЬНО сделать? Ни один же президент США до сих пор не был свергнут в результате импичмента. Уж на что Клинтон был близок к тому, или Никсон...Не получилось. Разве что Трамп сам уйдёт в отставку...Только это наврядли!..
Ни один же президент США до сих пор не был свергнут в результате импичмента.
=======================================================================
Ну, надо же когда-то начинать? :))
Знающие люди говорят, что практически это нереально.
Мечты сбываются. Особенно в Америке. :))
"Мечты сбываются"
- Ван-ваныч, я давно в какой-то советской радиопередаче слыхал, будто бы все мечты на свете сбываются. Как, думаете, не врали тогда коммунисты?...
- Да нет, думаю, Петров, так оно и должно бы быть...В идеале, конечно...
- А тогда не подскажете ли, где мне одну мою небольшую мечтушку, о бутылке, можно было бы побыстрее сбыть – как раз на бутылку чуток не хватило?
Мечты идиотов не сбываются, дядюшка...
И не надо сейчас. Вы хотите президента Пенса? Вы посмотрите на него. Нет, надо сделать то, чего никогда не делали - с нездешней силой проголосовать в 2018 году. А потом уже по обстоятельствам.
Тут ведь чтo внушает бoльшие надежды на благoприятный исхoд: тo, чтo дoнальд наш не прoстo дурак, а дурак неoбучаемый. Застрял навеки на интеллектуальнoм урoвне свoегo дебильнoгo телешoу, и в результате все егo телoдвижения - бег пo граблям: вместo желаемoгo эффекта дают прямo прoтивoпoлoжный. Хoтел, к примеру, увoлив Кoми, затoптать расследoвание свoегo интима с )(уйлoм - в итoге пoлучил невиданных масштабoв скандал и назначение независимoгo расследoвателя с немаленькими пoлнoмoчиями, чегo бы иначе никак не удалoсь дoбиться. В oбщем, шанцевым инструментoм при рытье для себя ямы дoнальд наш трамп oрудует так усерднo, чтo и пoмoгать-тo oсoбo не надo, сам справится.
"Хoтел, к примеру, увoлив Кoми, затoптать расследoвание свoегo интима с )(уйлoм"
1. 17 спецслужб США и ВСЕ ненавидящие Трампа спецслужбы Западной социалистической Европы уже больше года копают на Трампа и не нашли пока НИЧЕГО.
Или Трамп ГЕНИЙ конспираси ВСЕХ времен и народов или ничего НЕТ, кроме фантазий Christopher Steele, написанных на заказ за деньги И ,кстати, давно пора его пригласить дать показания под присягой
2. Rod Rosenstein , Deputy Attorney General for the United States Department of Justice
надзирал в DOJ за расследованием России.
Он же написал требование уволить Коми.
Он же назначил спецпрокурора на спрашивая разрешения Трампа
He earned his J.D. degree cum laude in 1989 from Harvard Law School,[9] where he was an editor of the Harvard Law Review.
Rosenstein also was a member of a Jewish Community Center Sports League from 1993 to 2012.
Пока что демократы этой истерией успешно уводят общественность от наглой коррупции и РЕАЛЬНОГО преступоления - получения денег Хиллари и Подестра от Путина.
A foreign government has revealed another one of the Clinton Foundation’s pay-to-play schemes.
Bangladesh Prime Minister Sheikh Hasina said that Hillary Clinton “personally pressured” her to help a Clinton Foundation donor during Clinton’s tenure as secretary of state in 2011, despite it being against ethics laws, Circa reported.
Hasina’s press secretary told Circa that Clinton placed a phone call to her office in March 2011 insisting that 2006 Nobel Peace Prize winner Dr. Muhammed Yunus get his job back as chairman of Grameen Bank, a famous microcredit bank in the country.
Yunus is chairman of the bank’s nonprofit Grameen America, which donated between $100,000 and $250,000 to the Clinton Global Initiative, Circa reported.
Yunus also chairs Grameen Research, which donated an estimated $25,000 and $50,000 to CGI.
Он же написал требование уволить Коми.
Он же назначил спецпрокурора на спрашивая разрешения Трампа
====================================
А Розенстайн имел право "требовать" увольнения Коми, и назначать спецпрокурора? Если имел, то к Трампу вряд ли могут быть претензии - уступил давлению. Если не имел, то зачем Трамп уволил Коми? Я чего-то здесь не улавливаю.
Что такое "честная лояльность"? Абаринов ===== это противоположное тому , чем сейчас занимаются демократы в Америке -- выливают тонны лживой грязи на Трампа. Даже те кто Трампа не поддерживают, сейчас получили возможность задуматься о морали демократов., и о том в какую КНДР эти "либералы" , а совсем не Трамп, их ведут.
Согласен, рыжий наш дональд дурак дураком. Если у него не было порочащих связей с Россией, то в его интересах не препятствовать и вообще не вмешиваться в эти расследования. А он наоборот, всё делает для того, чтобы эти подозрения (пока подозрения) усиливались. Но меня больше всего убеждает в его зависимости от )(уйла то, что он лично ни разу не высказался жестко против агрессивных действий России, а только пытается что-то наладить в отношениях и сотрудничестве в борьбе с игилом.
Но меня больше всего убеждает в его зависимости от )(уйла то, что он лично ни разу не высказался жестко против агрессивных действий России ==== Обама тоже почти два срокавсе пытался с Путиным подружиться , и почему-то это считалось мудрой политикой
retakaurt,
Образованные папа с мамой учат ребенка: "Никогда не называй никого дураком! Он тебе ответит: "Сам ты дурак" - и будет прав".
Вас, retakaurt,, этому не учили. Поэтому каждый Ваш пост просто кричит о Вашей дурости, которая "каждому видна".
Окс
"Он подвергает сомнению и постоянно старается сломать, как говорится, её устои"
если по устоями вы понимаете сговор правительства, СМИ, спецслужб, олигархов и власть единственно верной партии, то эта леволиберальная социалистическая идилия называется фашизмом, ее еще Муссолини изобрел, расцвела при Обаме в США, но сейчас появилась надежда ее сломать и вернуться к американским истокам свободы и демократии
Нет, товарищ, вы не правильно понимаете то, что я понимаю под устоями.
socialism - a political and economic theory of social organization that advocates that the means of production, distribution, and exchange should be owned or regulated by the community as a whole.
Советский социализм быстро успел переродиться в централизованную экономику, управляемую кучкой автократов (эквивалент фашистской корпоративности).
В социалистической Венесуэле та же история.
И тут и там (ради "высоких целей") подминались права индивида.
Ради "социума", коллектива, народа, разумеется... :)))
;)))))))) "А вы, друзья, как не садитесь..." - всё равно вас хорошо видать!
Скажу вам более того.
Никакой "леволиберальной социалистической идилии, которая называется называется фашизмом" (или не называется фашизмом)
нет вообще в природе. Она есть только в тех самых леволиберальных головах.
А когда пробует вылезти из них наружу, быстро превращается в нечто вышеописанное... :))))))
Соглашусь с вами на счёт Америки.
Соглашусь и с вашими сомнениями, что "леволибералы... мечтают установить в своих странах "фашизм"".
Проблема ИМХО в том, что они настолько захвачены своими "прогрессивными идеями" (ментально-виртуальный мир, вылезший из чьих-то голов), что, желая счастья всему человечеству, просто автоматически искажают в этих своих головах два важных понятия - ту самую объективную реальность и тот самый фашизм.
1. Этот свой "ментально-виртуальный мир" они считают неизбежным и близким будущим всего человечества.
2. Фашизмом называют всё, что угодно (как правило, применительно к оппонентам), кроме того, чем он является на самом деле
(см. "фашистский момент" Пайпса и пр.)
И это потому, что, захваченные чувством своей благородной миссии, в своих кругах вполне допускают "упорядоченное технократическое управление экономикой" и "ограничение деструктивных тенденций" в общественной жизни - временно и для блага общества, разумеется.
Временно - это до тех пор, пока подвластное им общество не пройдёт определённый этап "перевоспитания" - под новые идеи.
--------------------------
Как известно, и коммунизм не мог быть построен без воспитания "нового человека"...
Да Бог с вами, krorain, ведь Европа на 2/3 уже их.
И я не думаю, что сильно утрирую...
Хм.. Здесь вы описываете избирателя как некоего "субъекта извне", неподверженного эволюции восприятия и промывке мозгов.
Но нет такового... :)))))))
Не уточняю страну. Избиратель не левый и не правый. Таким его делают.
Создание образов опасных врагов прокатывает только с теми, кто сам их для себя определять не умеет.
Поэтому убеждения в том, что такая манипуляция может повлиять на большинство, в эффективности подобных "технологий" - это убеждения тех, кто считает большинство людей быдлом.
Всего-лишь удобный способ оправдания поражения одних и искажение причин победы других...
Хм.. вы хотите сказать. что со стороны демократов не было пропаганды?
Только не говорите про жёсткость. Она у всех была жёсткой.
За них грязную работу делала пресса:
http://nypost.com/2016/08/21/american-journalism-is-collapsing-before-our-eyes/
http://www.naturalnews.com/055041_mainstream_media_credibility_collapse_political_bias.html
Это не мои оценки. И даже не оценки Трампа. Так множество американцев в середине 2016-го видели ситуацию со стороны.
И не имеет никакого значения, на пользу или во вред сторонникам Трампа в итоге обратилась эта котовасия.
Важен факт - журналисты видели ситуацию с кандидатом в виде "А".
А 50% населения видело её в виде "Б". И это "Б" никак не находило отражения в мейнстриме. Что весьма прескорбно...
Напротив, вы не можете утверждать, что эта антитрамповская истерия в итоге существенно не уменьшила число голосов за него.
///для меня Трамп выглядит достаточно зловеще///
Какова заслуга NYT & WP в этом? :)
Честно говоря, мне плевать на то, что происходит в Турции.
///Трамп был одним из тех немногих республиканцев, которые _имели шанс_ дать демам победить, но они и этот шанс прос...ли. ///
Несогласен. Именно он дал про-репам возможность мобилизоваться.
Я имею ввиду обычных. Не элиту.
Несогласен. Именно он дал про-репам возможность мобилизоваться.
Я имею ввиду обычных. Не элиту.
А тем временем...
Демы не восприняли его всерьёз. ЧТД :))))
Это только ваше предположение. Было б так - он не добрал бы голосов...
Вы про голоса республиканцев??
Ох, наверно я уже спать хочу.
Вы про рядовых избирателей или членов GOP, голоса которых он не получил?
Что-то устал я сегодня...
Домыслы. Не менее вероятно, что там он мог бы победить гораздо эффектнее - если б не усилия СМИ.
ак можно учесть неучитываемое - типа "пропаганды в интернете", и делать на этом выводы о поведении национальных рейтингов?
Какие признанные основания есть для уверенности в таких причинно-следственных связях?
Да ешё упоминать "совокупную аудиторию Fox против СNN и MSNBC", как лучшее подтверждение, что СМИ расколоты на столько, что просто невозможно ориентироваться в ситуации лишь по одной из них!
Видите, к чему мы пришли? Голые догадки и констатация отсутствия нормальной журналистики - из-за мистера Трампа.
Ешё скажите, что именно он в этом виноват... :))))))))
И вроде бы всё это звучит нестрашно и относительно невинно.
За исключением одного "но".
Эти решительные мечтатели уже давным давно поняли, что сила в единстве.
Они все прамо или косвенно связаны в единый Социнтерн, деиствуют сообща и согласованно - в планетарном маштабе.
Их борьба - у нас перед глазами. Их поражения - от Брексита и до Трампа. Их победы - от Трюдо и до Макрона.
Их неудачи - от Венесуэлы и до Греции.
У них были и есть огромные ресурсы.
Выводы делайте сами.
:)) Вы пытаетесь придать ситуации некую симметрию, которой изначально никогда и не было.
"Правые либералы" (изначально индивидуалисты, не сбивающиеся в кучу) всегда были значительно меньше подвержены самоорганизации, чем лефтисты.
Не согласен, что именно наличие этих двух идеологических полушарий определяло исторический успех евроцивилизации.
Европа успшно развивалась и искала демократию ещё до появления первых "обшечеловеческих гуру" в 18-м веке.
Впрочем, эти гуру и тогда быстро породили Робеспьеров.
Но принципы, например, Гоббса, появились и получили широкое признание вне всякой связи с просветителями.
Скорее можно сказать, о появлении интеллектуальной альтернативы гоббсовскому реализму - в лице будушего левого идеализма просветителей;
Но не думаю, что Европа много приобрела от этого противостояния.
Ведь противостоит разум, восхишающийся природой, разуму, в конечном счёте ставящему себя вне её...
///Ваш скепсис по отношению к идеям и практике Просвещения со ставкой на научно-рациональное понимание мира и его творческое переустройство, свободой политической и мировоззренческой мысли, парламентаризмом и партийностью, диктатурой закона ///
--------------------------------------
Помилуйте, у меня такого скепсиса нет. :))
Для меня люди разделяются на тех, у кого есть понимание верховенства законов природы в своей деятельности,
и тех, кто считает, что законы природы можно создавать лишь умозаключениями - вне связи с тем, как сложно
устроено обитаемое пространство вокруг них...
Разумеется, "вellum omnium contra omnes" необходим для здорового развития.
Только вот в Шатах до середины 19-го века бурное и успешное развитие как-то обходилось без тех, кто столетием позже начал выражать интересы "прогрессивной философии". :))
Reuven Doe [facebook.com],
Вы отметили очень важное: для любого вида фашизма, а их очень много, неизменно присуще одно: наличие силы определяющейся партией, группой единомышленников, просто фаши.
Эта сила всегда основала на такой лжи, которая многим кажется правдой.
Именно эта "правда" сплачивает множество людей вокруг фаши, при этом сами фаши и их вождь - фюрер, редко верят в эту правду.
Окс
///Эта сила всегда основала на такой лжи, которая многим кажется правдой. ///
Да пусть даже и на какой-то правде. Правд много. :))
Reuven Doe [facebook.com],
Если считать, что правда - это одно из приближений к какой-то истине, то правд не может быть много, их столько,сколько граней у истины.
Ложь - совсем иное, она существует в бесконечном количестве.
Окс
Разочарую или обрадую, но у правды тоже бесконечное количество граней.
В том то и весь фокус... :)))
Боюсь, что не очарован этим термином. Неконкретный он...
"Господа, если к правде иной
Мир дорогу найти не сумеет,
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой..."
----------------------
Ну, что за безобразие? :))
Разные углы зрения добавить не забудьте...
Короче, запутанная и неблагодарная это тема, Антидот. Лучше делать науку, технику и деньги... ;)
О! Покуралесить - прекрасно сказано!
Так куролесьте! А правду об этом мире успеете узнать тогда, когда покинете его.
Ведь и куролесить-то времени не так уж и много... (Поверьте - узнаете!)
krorain,
В рунете я, наверное в сотый раз, советую всем посмотреть в "Современной энциклоредии" или в "Исторической энциклопедии" определение фашизма. Из всей громадной кучи определений, это - наиболее точное.
И "правые", и "левые", и "никакие" вполне могут быть фашистами.
Тот фашизм, которого мы боимся в США, имеет много признаков настоящего фашизма: диктатуру партии и её вождя, команду однопартийцев - фаши, политику, основанную на лжи, использование информации только для своей пользы, ненависть к инакомыслящим.
Нет (пока) террора, расизма-суперпатриотизма, политического насилия.
Есть насилие идеологическое, иногда и смешное: "вагинальные шапочки" всесто чернорубашечников или коричневых.
Теория Саула Алинского построена на том, чтобы заменить примитивный советский или гитлеровский фашизм более современным вариантом с "американской спецификой".
Поэтому Обама, Хилари, "демократы"....
Название для фашистов всегда лишь маскхалат ( "коммунизм", "национальный социализм" и даже пиночетовский либетраризм).
Окс
cincinnat23
Вы одинаково разбираетесь в левых, в правых, в фашизме, в политике. Как свинья в апельсинах.
Окс
kwant,
Они такие же "леволиберальные", как многие "набожные" верят в Бога, как марксисты любили пролетариат.
Если бы Вы заглянули в "куб Оксанова", Вы бы увидели, что они - правые, для них главное - своя диктатура, своя фашикоманда, одураченный ложью народ и власть, власть. власть.
Левые, при всех их недостатках, всегда имеют представление о всеобщей справедливости. Нередко они не имеют очень много, что мешает эту справедливость создать. Именно в поиске "справедливости" отличие левых от правых.
У правых главное - представление о себе, как о Личности. И презрение к быдлу.
Окс
Изгнание нелюбимого президента начинается еще с попыток провалить его на выборах.
Так что процесс уже пошёл. Вопрос - куда? :))
"Россия, одумайся, ты одурела! Больше мне нечего сказать" 1993, Карякин, после выбора Жириновского
"Америка, одумайся, ты одурела! Больше мне нечего сказать!" 2017, Марцелл, после выбора Трампа
Пока ещё Америка не одурела. Но если Трампу удастся стреножить все демократические институты, тогда Синклера Льюиса можно считать пророком.
Теперь Окурку нужно только регулярно подбрасывать дровишек в пламенеющий костер внутреннего раздрая в надежде на то, что американцы ослабят внимание к остальному миру.
Что-то я не вижу записных трампоманов на форуме. Находятся на летучке, отрабатывают тактику защиты?
Нечем крыть.
Похоже, демократы могут воспользоваться сложившейся ситуацией в своих интересах:
kasparov.ru/material.php?id=591DB0026E596
Так как на самом деле все эти "ситуации" пока не стоят выеденного яйца, вряд ли они послужат хоть каким-нибудь интересам.
Всё это может служить (и служит) лишь для нагнетания настроений в массах...
Вот дождёмся результатов от спецпрокурора - тогда и поговорим...
Нужно различать право и политику. Я говорю именно о политической стороне происходящего. А прокурор пусть работает, кто же против...
Да, это модно у современных политиков - разделять право и собственную деятельность.
Вместо того, чтобы стоять на страже этого права... :)))))))))
Зачем, когда оппортунизм давно стал выгоднее порядочности...
А кто и когда сказал, что политика -- дело нравственное? Только и слышишь о ее грязи... Во все времена так было, и пока что реальность именно такова.
Были (и есть кое-где) министры, уходившие в отставку от собственных неудач.
Но и не о нравственности речь. Право - нечто другое... :))
Оно подразумевает многое. И безнравственную законность - в том числе.
Но если политик отделяет себя от права - это совсем другое...
Если всё звучит слишком занудно - упрощу.
Сравниваются Трамп и Клинтон. :)))))))))
orge,
В сотый раз повторяю: политик в глазах общества должнен быть так же стерилен, как хирург перед операцией.
"Грязное дело" - такой же миф, как "свобода предпринимателя", "частная собственность решает всё" и т.д.
Наш мир построен на мифах. Марксизм - миф, капитализм в современном мире - миф. Как и грязный политик.
Это придумали грязные людишки...
Они же считают народ быдлом, которому нельзя доверять выборы.
Они - Белые Бестии...
Окс
///Наш мир построен на мифах. Марксизм - миф, капитализм в современном мире - миф. Как и грязный политик.
Это придумали грязные людишки...
Они же считают народ быдлом, которому нельзя доверять выборы. ///
============
Левых описали?.. :)))
:)) Просто похоже на наших левых...
Неужто и vadim22 тоже сетевой миф? Как страшно жить!
Вот почему всю сложнейшую политическую картину сводить только лишь к двум упрощенным убогим карикатурным лево-правым субъектам? Где буйство красок жизни?
licba,
Не обижайте...
Нужно просто читать..
Например, "куб Оксанова" специально придуман для того, чтобы некоторые, особенно Вы, понимали, что наш мир многомерный, а не линейный.
В "кубе" использовано всего три измерения, и понятия "левый-правый" перестают считаться единственными вариантами реального мира. Например, типичные фашисты Сталин, Гитлер и Пиночет, оказываются даже на линейной оси предельно противоположными.
Раскройте глаза и включите ум (если он в наличии).
Окс
///во-первых, наверно, договоримся, что в случае с Трампом разговор не идет о противостоянии правых и левых идей. ///
Не договоримся.
Чаяния народа он. таки да, стремится представлять. Но если бы эти чаяния - с его точки зрения - находились где-то в левой стороне политического спектра, то Трамп на праймериз конкурировал бы с Клинтон и Сандерсом. А он, как известно, не присоединялся к Демократам... :)))
Сандерса можно сравнить с Корбиным в Англии. Клинтон права - он бы не победил в президентской гонке. По тем-же причинам, по которым с треском провалился и Корбин - народу в политически достаточно здоровых странах сегодня просто не нужна левая политика.
Подчеркну - левая часть политического спектра нужна, а левое направление в руководстве страны - нет.
И нет ничего удивительного, что в некоторых аспектах Сандерс выражал своё неудовольствие сложившеися ситуацией в том же ключе, что и Трамп.
Здравый смысл -достаточно схож для всех.
===================
///Мне кажется, у Вас небольшая передозировка alt-right пропаганды. ///
Мне кажется, вы склонны к шаблонам... :)))
///Что касается Трампа, то он, мне кажется, оппортунист. ///
Любой политик ИМХО отчасти должен быть оппортунистом.
Почему же инигда не пользоваться предоставляющимися политическими возможностями?
Но, отслеживая уже первые его действия на международной арене, я вижу, что он пытается строить и стартегию.
Пока-что - восстановительную. Исправлять ошибки Обамы - потерю влияния на Ближний Восток и т.п.
Далее - поглядим.
---------------------------
///нтересно было бы узнать, кто такие эти "левые", и за что Вы их так не любите///
Да, у меня несколько "своё" восприятие левизны.
Примерно об этом я писал здесь:
https://graniru.org/opinion/abarinov/d.261021.html#comment_5642988
Совершенно согласен. Умопомрачительная сложность социума подразумевает сложнейшие законы, его регулирующие.
Поэтому ИМХО подразумевающий обладание готовыми рецептами преобразования социума - на сегодняшнем уровне нашего развития являться не только глупцом, но и наиопаснейшим для этого социума фактором.
(Примеры - коммунистические и фашистские эксперименты и пр.)
Большое спасибо за компанию. Было очень приятно порассуждать .
Я живу не в Америке. Мне давно пора спать. :)))
///уже для того хотя бы, чтобы восхититься ее совершенством///
"Я мыслю - значит существую"
значительно отличается от
"Могу - значит право имею"...
//но и в результате осознанных усилий по изменению этого социума///
Это видимость. Если естественная эволюция социума привела к определённой возможности, то
1. Многим приходит мысль реализоветь её
2. Это выглядит, как "результат осознанных усилий по изменению этого социума".
(См. появление США)
Не готовый к тем или иным изменениям социум так или иначе отвергает их.
(См. Россию)
---------------------
///А критерием верности или неверности рецептов, как обычно, выступает практика. ///
Формально это так.
Но на деле - экспериментируем на людях. Вживую. В медицине подобное уже давно запрещено или весьма ограничено.
Я сторонник аналогичной этики и для социума. :)))
///А к кому Вы относите последнее? ///
К экспериментаторам над социумом... ;)
К фашистам, коммунистам и всем остальным,
считаюшим, что они "знают, как надо"...
///если эксперимент был удачен, то значит он результат естественной эволюции социума, а если нет, то плод извращенного сознания. ///
А чем вам не нравится? Прекрасный критерий, хоть и пост фактум.
По набирающейся статистике можно делать выводы.
///А эксперименты над социумом мы производим каждый день и каждый час - независимо от того, нравится это Вам или нет. ///
Если делать выводы - нравится. Если не делать - не нравится. :))
///если мы ведем серьезный разговор, различать нацизм и фашизм. ///
Безусловно.
///пост фактум Вы нужную причину подгоняете под известное следствие.///
Кто вам сказал, что подгоняют что-то нужное? Откуда эти теории заговора?
Вы знаете, как проводится экспериментальное исследование в науке?
Делается эксперимент. Получают результаты. И делают вывод. ПОСТ ФАКТУМ!
И, слава богу, таких экспериментов уже понаделали достаточно для хорошего анализа.
Или вы вообше предлагаете не учиться у истории? Надеюсь, не предлагаете...
Нет, я говорю ровно противоположное.
Имея богатый набор исторических экспериментов,
по их успехам или неудачам можно делать выводы об их соответствии тем законам развития социумов,
которые мы, надеюсь, хотим познавать.
В скобках - для себя кое-какие выводы я, конечно, сделал. Именно это вас IMHO и смутило. :))))
///А раз уж мы упомянули фашизм, то чем, по-вашему объяснялась его притягательность?///
Кому- что. О вкусах не спорят.
Не будете же отрицать, что очень многим он был притягателен...
А почему "нет"? Я же написал тоже самое.
А... Ну да.
Reuven Doe [facebook.com],
Почему левых?
Разве в России "правые либералы" не втемяшивали всем мифы о том, что "собственность священна и неприкосновенна", а "капитализм" (по Марксу?) - самое великое, что придумало человечество?
Самое сложное в мире - умение увидеть миф.
Многие древнии были гениями, но верили в мифы.
В наше время вера в мифы ещё крепче.
Ваше "Левых описали?.. :))), хоть и шутка юмора, но тоже говорит о мифологии...
Окс
Не знаю, откуда вы всё это берёте.
Когда это правые либерали говорили, что капитализм - выдуман?
Вообше, миф - это то, что, как правило, принимается подавляюшим большинством в обшестве. Не важно, по какой причине.
Думаю, именно поэтому "собственность священна и неприкосновенна" - это тот миф, против которого большинство никогда не будет возражать.
И т.д. (Не так страшен миф, как его малюют) :)))
Правые либералы не говорили. что капитализм выдуман. Они "втемяшивали мифы". Они делали вид, что не знают про смерть капитализма по Марксу в США - 30-х, в Европе и далее - в 50-х -60-х. Белых мечтал о "достройке капитализма" в России. Он достроился.
Термин ныне употребляется вовсе не в приложении к капитализму по Марксу. обычное дело: например. стимул или истерия.
Всё это давно описано в книгах. Ныне в мире третья стадия рыночной экономики - современная смешанная рыночная экономика. В ней участвуют 4 основных экономических ресурса, нет прибавочной стоимости и даже платят за труд выше созданной им добавленной стоимости (чтобы покупали и возвращали "переплаченное".
Что до святости собственности, то из французской Декларации вырвана часть, в которой всё объясняется... Намеренно???
Шутка юмора: свяшенны религиозные реликвии, неприкосновенны провода под высоким напряжением.
А мифы очень страшны.
Кс
antidot111,
Подойдите к зеркалу и спросите самого себя, зачем Вы вдруг изобразили из себя невежду, не читавшего даже современные школьные учебники по экономике.
Это мазохизм? Или стремение показывать свои интимные места в интернете?
Я же не написал нечто, выдуманное мной - за такое мне дали бы Нобелевскую премию.
А Вы не только показали своё невежество, которое делает просто никчёмными все Ваши здешние рассуждения, но показали и незнание советского марксизма, который, вероятно, штудировали.
У Маркса в экономике работают два ресурса - труд и капитал.
У Маркса капитал эксплуатирует труд, получая в качестве прибыли прибавочную стоимость.
У Макса в обществе только два противостоящих друг другу класса: пролетариии и капиталисты, они воюют намерть.
У Мркса грядёт революция, которая уничтожит капиталистов и частную собственность.
У Маркса рабочий приходил на работу с "сиськами", наполненными некоей "рабочей силой".
У Маркса капиталист выдаивал у рабочего всю "рабочую силу".
У Маркса капиталист платил работнику меньше, чем тот сделал, но работник, придя ломой и поделившись заработанным с семьёй, наутро снова приходил с "сиськами", наполненными с избытком этой "рабочей силой".
У Маркса работник получал лишь то, что нужно для "воспроизводства рабочей силы", т.е. ничего иного покупать не мог.
Попробуйте всё это сравнить с тем, что в нынешней экономике.
Не два ресурса, а четыре: сырьевой, средств производства (капитал), трудовой и предпринимательский.
Нет прибавочной стоимости (Вы не найдёте её в статистической "разблюдовке" доходов).
Работнику платят на 25-30% больше той добавленной стоимости, которую он создал.
Предприятие получает при продажах возмещение всех издержек, в том числе, и оплату труда собственника, амортизацию и арендную плату за использование средств производства.
Прибыль получает только то предприятие, которое сумело показать рынку, что его продукция отличается от "рутинной", при этом, сумма продаж превысила сумму издержек.
Конкуренция - это не драка предпринимателей, это такой выпуск продукции, при котором переплаченное за труд одним предпринимателем, получает в качестве прибыли другой, более успешный.
Есть и другие отличия от капитализма по Марксу.
Так "кто" же умер?
И "кто" всё ещё жив?
Догагайтесь сами!!!
Если умеете думать!!!
Кс
Немного ранее как дысали, как дысали, даже можно сказать, ревели в восторгах по поводу победы над мерзкими и никчёмными "леваками"-демократами! А ведь чему учила их партия и школа - на проклятом и загнивающем Западе все партии буржуинские и нет никаких принципиальных различий между слонами и ослами, все они волки в овечьей шкуре, которые обеспечивают динамическое равновесие в управлении капстраной!
Я, уж, и не знаю, чем объяснить этот трампизм головного мозга. :))
Упрощаете, т.о. считая народ быдлом...
Видимая простота ваших доводов заключает в себе логические пробелы.
Вы упоминаете об опыте Германии - якобы в подтверждение тезиса об эффективности пропаганды.
На самом деле эффективность пропаганды - лишь мерило слабости того общества, в котором её применяют.
Германия, попавшая под нацистскую пропаганду - послевоенное общество, ослабевшее от невзгод.
В буквальном смысле - голодное для них было время.
По аналогии - вы, наверное, читали, как часто и в какую сторону менялся характер вроде бы приличного и образованного человека
в конц.лагере, или в Гулаге.
Окружающие Германию страны нацизм отнюдь не захватил (добровольно). Их достаточно сытые обшества не были склонны к крайностям.
Хотя нацизм и сидел у них прямо под боком...
Ну разве можно сравнивать воздействие нынешнего кризиса на США с кризисом конца 20-х - начала 30-х?
Сегодняшнее там - детский лепет по сравнению с Великой Депрессией.
Да и тогда американцы смогли выбрать себе не фюрера, а обычного оздоровителя экономики.
А уж сегодня приписывать выбор Трампа только лишь кризисным бедствиям - ИМХО грешить против здравого смысла.
----------------
С исламизмом тоже не всё так просто.
Не скажете же вы, что последние 20 лет арабы стали жить хуже, чем раньше.
и я так не считаю... :)))))))
Мне он кое в чем начинает напоминать Никсона.
Пропаганда? Она есть везде и всегда. Пропаганда здорового образа жизни - тоже пропаганда. Это когда вам втюхивают одно и то же изо дня в день. :))
Действует ли она? Вопрос сложный. Врачи говорят, что постепенно действует. Чем больше у людей денег (благополучия), тем больше они склонны заботиться о своём здоровье. Но на этом и... всё!
Основная мысль такова: в относительно благополучных обшествах пропаганда достаточно успешно фильтруется обывателями.
Именно поэтому тезис о тотальной действенности пропаганды ИМХО эквивалентен приравниванию народа к быдлу.
Применительно к "Трампиаде" - не было ничего из ряда вон, что бы способствовало её успешному воздействию на всех американцев - ни достаточного времени, ни безальтернативного навязывания изо дня в день.
///Тут странно слышать Ваше утверждение, что пропаганда здорового образа жизни не заставляет значительное количество людей ходить в джимы, предпочитать здоровую пищу и т.д. ///
Заставляет. Но "постоянная времени" весьма и весьма велика.
///Но это "пропаганда" обращается к разуму индивидуума. ///
Это не совсем так. ЛЮБАЯ пропаганда обрашается к разуму через эмоции. Иначе это уже научный диспут... :)))
Вспомните картинки на пачках сигарет. И т.д.
///Я имею в виду немного другой жанр, то, что в частности включает приемы так называемой "военной пропаганды".///
Классическая военная пропаганда - наиболее тупой жанр, призванный воздействовать на УЖЕ мобилизованную психику населения.
Всякие "современные" тонкости типа элементов НЛП применяются поголовно всеми без исключения - от политических партий и до маркетинговых компаний.
Российский пример, безусловно, ярок и убедителен. Но ведь Россия - тот самый пример неблагополучного общества, которое по нашему же пониманию просто обязано быть подвержено пропаганде -
1. Отсутствие здоровой демократической основы в предыстории
2. Весьма неблагополучные экономически в среднем индивиды.
С другой стороны - эти же параметры никак не соотносятся с появлением 50% избирателей Трампа в США.
ИМХО дело здесь в другом. Какой бы "интеллектуальной" или , напротив, "грязно-эмоциональной" не была пропаганда,
за ней всегда стоит та или иная мысль, идея.
Так вот, мысли о непроходимой инертности и безучастности американских элит к появляющимся в обществе проблемам - не новы.
Речь как о экономике, так и о внешей политике (постепенно смыкающейся с внутренней - благодаря глобализаторам).
Трамп - при всех его недостатках - ИМХО просто показался существенной части избирателей человеком, наиболее решительным для того, чтобы подступиться к чему-то "заскорузло-застарелому"... :)))
Почему Трамп? Да потому, что никто из остальных кандидатов просто не показался избирателям достаточно "крутым" для назревших "крутых" решений...
Пусть винят самих себя - с обоих сторон... В следуюший раз - умнее (решительнее) будут.
Так система сама себя и регулирует. Не о чем беспокоиться, ИМХО...
///Нет, ну какие 50% избирателей Трампа в США? Меньше половины из проголосовавших, и значительная часть из них голосовала не "за", а "против" (Хилари).///
Не мелочитесь - 50% или 49.7%... :)))))
Протестное голосование, говорите? А ведь и сам Трамп пришёл, как протестный кандидат - не скрываясь. Не удивительно, что остальные слепцы проиграли.
Варианты решения разные, конечно. Но народ выбрал тот, который ему больше подходит.
///даже если бы он застрелил прохожего на глазах у всех посреди 5-ой авеню, его поклонники продолжали бы его поддерживать///
Гипербола, разумеется. Фигуральшина. Он хвастался - но не о людях - болванах, а о том, как удачно он умеет понимать и выражать их интересы - именно за это его избиратели готовы идти с ним до конца.
Ну, я бы не сказал, что он пренебрегает.
Он весьма ИМХО старается выплнять обещанное.
А нетерпимость к критике в его адрес, думаю, объясняется тем,
что этим людям наплевать на его лчные черты.
Они готовы видеть в нём наконец материализовавшуюся волю народа.
А кто против народа... :))) Ну, это и Трамп имеет ввиду.
Ничего, за 4 года всё устаканится.
///Ну явление мессии само по себе уже является результатом промывки мозгов.///
В этом смысле он не более "мессия" чем остальные выбранные президенты.
Разница лишь в том, что 50% населения не видела вообше взможности выбирать кого-то кроме него.
И это не вина пропаганды.
///главным образом в Трампе видят ...///
Да нет, ИМХО совсем не это.
Экономикой Америки правил идиотизм. Удвоенный при Обаме национальный долг весь ушёл на биржу. Затормозив кризис, он перевёл его в латентную фазу.
Популистски (в смысле идеологии) уничтожались целые отрасли промышленности (угольная и т.д).
Остальным классическим энергетическим не давали развиваться на пользу ни бюджету, ни рынку.
Падаюший внешнеполитический рейтинг страны неминуемо влёк за собой дополнительные потери экономической конкурентоспособности.
И ни один из кандидатов - слева или справа - не отнеслись к этим поистине первостепенным вопросам с должным вниманием.
Мелкий бизнес и реднеки - те, на которых стоит Америка - видели себя услышанными только Трампом.
"Сделаем Америку сильной снова" - это он не о шовинизме, а об экономике. И его услышали.
///Обещание заменить Обамакер более дешевым и доступным страхованием при одновременном сокращении расходов на него - полный блеф. ///
Ничего подобного. Это прекрасно работает в Израиле.
----------------------
Короче, antidot111, то, что вы написали - это ИМХО и есть та самая пропаганда... :))
///Если Трамп - не мессия, то непонятно некритическое отношение к нему///
Вес\ма понятно - если перечесть то, что я уже писал.
Избиратели Трампа изначально видели две очевидные вещи:
1. Это простецкий (но не глупый), самолюбивый, самоыверенный, нетерпеливый и прямолинейный мужик
2. Только он - со своим то пробивным, бульдозерным характером и бульдожьей деловой хваткой - предлагает им всерьёз заняться проблемами, которых в упор не хотят замечать остальные.
Посоле десятилетий пренебрежения, после катастрофических 8 лет Обамы они выбирали Кризисного Менеджера. Чтобы спасал ситуацию.
И им нет никакого дела, если он не читал Сомерсета Моэма или Достоевского. И что его словарный запас не превышает 15-20 тысяч...
Им нужны его дела. И им плевать, каков он дома, за столом или даже в Белом Доме. Им нужен выход из кризиса. Ради благополучия своего и своих детей они поставили на Трампа и готовы защищать (благополучие, не Трампа) с оружием в руках.
Так, как это всегда было принято в благословенных Богом Соединённых Штатах... :))))))))
Часть своих обешаний он уже выпонил - наотменял всякую досадную чепуху, подписанную Обамой в его последние пол-года... :)))))))
Вы знаете про его переговоры с владельцем Alibaba в первые же дни после победы на выборах?
Трамп ведь тогда грозился облагать налогами всё покупаемое из Китая и т.д.
Так вот, эти из Alibaba практически живут от продаж американцам - оборот, насколько мне известно, в примерно 2 триллиона. Их представитель сделал Трампу предложение: вы нас в Америке не облагаете налогом, а мы инвестируем в вас каждый год от 60 до 100 миллиардов долларов для создания рабочих мест.
Отсюда можно понять. как действует бизнесмен на должности Кризисного Менеджэра. :))
Никаких "за счет будушего" не подразумевается. Всё, что вы слышите - элементы торга для занятия более выгодных позиций в международной экономике.
А сейчас - оружейная сделка с Саудами. 350 миллиардов. Этот парень умеет делать бизнес! :))
China’s Alibaba Becomes Trump’s New BFF With Promise to Create 1 Million US Jobs
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-alibaba-idUSKBN14T1ZA
Alibaba's Ma meets Trump, promises to bring one million jobs to U.S.
http://observer.com/2017/04/alibaba-trump-plan-1-million-us-companies-china/
Вы никогда не встречали элементов ручного управления в кризисных ситуациях? А Обама в 2009-2010?
Но это только надводная часть его айсберга, на сколько я понимаю.
Увидим. Пока он сразу начал создавать "Ближневосточный НАТО"
Это очень мощный, и, постфактум, очевидный шаг...
Не думаю. В наше время БВ - самое беспокойное место. Местный жандарм - всегда пригодится.
Почему вы, кстати, и Израиль туда засунули?? :))
Да. Идея Трампа/Саудов - чисто суннитское НАТО. США не будут его членом, но будет дистанционный патронаж.
Израиль, возможно, будет сотрудничать, но это не факт.
В этом есть смысл - исходя из мусульманской ментальности арабов.
И это не "мне видится". Таков план.
///для этого ничего не надо пробивать и бульдозерить, достаточно большинства в палатах Конгресса.///
Такое уже бывало. Ну и что?
Про это и речь.
Хотите знать, чем отличается Трамп от большинствз сегодняшних репов?
Почитайте:
http://postskriptum.org/2017/04/13/machine/3/
Пардон -
http://postskriptum.org/2017/04/13/machine/
Взято из:
Nassim Nicholas TalebFollow
Apr 11
Real Life is Risk Taking
Chapter from Skin in the Game
Да ладно вам ёрничать, линкуя этот полный бред... :))
///народ встанет насмерть с ружьями наперевес, защитит от гадких либералов и fake news///
Ну, как всегда...
Я про другое писал. :))
Отнюдь. Упорно отстаивая версию пропаганды, вы сводите к нулю действительную актуальность, "алармность" тех проблем, о которых говорит Трамп.
Вы так и не поняли принципа "шкура в игре"?
Кто из репов, (вклучая Карсона, которому я симпатизировал), может похвастаться подобным опытом?
Вот Касича слышно почти не было. Не подобает такое политику... :)
А на счет "демагога" - Трамп не более демагог, чем "лауреат Нобелевской премии Мира" Обама.
Те его дела, которые он уже делает, хорошо видны.
Не надо вводить проблемные термины "по определению".
Вы не о "шкуре в игре", а о чём-то другом...
Знаете, чем отличается краснобай от демагога?
Демагог часто не собирается делать то, что говорит. А краснобай - просто не способен.
Ваша проблема с Трампом не в том, что он чем-то хуже остальных, а в том, что он сильно от них отличается.
Потолерантнее, плз... :)))
Трамп - делец. Тем и ценен. Его демагогия - торгового типа. "По делу"!
Вот он надемагогил про налоги на китайские товары - и получит от Алибабы миллион рабочих мест.
За счёт чего?
1. За счёт сильнейшего государства за своей спиной
2. И за счёт того, что умеет и не стесняется это использовать.
Компрене? :))))))
А ружья, заговоры и прочее - оставьте в покое. Трамп если и говорил, то про "заговор СМИ". Который очевидно присутствует... Любой человек всегда вступится за любимого брокера... :))
-------------------------------------
Это в ответ на
https://graniru.org/opinion/abarinov/d.261021.html#comment_5645796
Там почему-то не отсылается.
Согласен. Но кто сказал, что Трамп ограничится бизнесом в гос-маштабе?
Плохо, что Обама не являлся дельцом.
Если через месяц-два Трампа "уйдут", хоть миллион рабочих мест останется...
Если "уйдут" через пол-года - думаю, что останется "суннитское НАТО" под патронажем США - гарантия стабильности в регионе.
А кто может сказать, чего он добьётся через 4 года?
Про "Шкуру".
Это когда человек имеет опыт сильно рисковать собой и своим благополучием ради поставленных целей.
Назвал бы это даже способностью к самоотверженности.
ИМХО для президента, обязанного любить свою страну "больше живота своего" - это хорошее качество.
Вы опять поигрались словами.
Разве я утверждал, что Трамп любит свою страну "больше живота своего"?
Перечитайте!
В этом посте я писал совсем о другом...
Лишь один пример:
Как вы знаете - израильское медицинское обслуживание - одно из лучших в мире.
Годовой бюжет Минздрава Израиля - 3.7 миллиардов долларов - на 8 миллионов человек.
460 долларов на человека. В Америке 300 миллионов человек. Сколько это будет по израильским меркам?
138 миллиардов долларов в год.
А какую сумму составляет расход на здравоохранение в США? 3 триллиона (!!!), если не ошибаюсь.
Вопросы есть?
Вы путаете систему страхования и систему медицинского страхования.
В Израиле Больничные Кассы - частные и конкурирующие организации.
Будете мне рассказывать про Израильскую медицину? :))
///в Израиле государственная система страхования, т.е. тот самый страшный социализм,///
До меня дошло с опозданием...
Вы серёзно считаете, что социализм (допустим на минуту, что это он) может сократить расходы на медицину в 20 (!!!) раз?
Я уже перестал понимать ваши аргументы...
Спокойной ночи... :))))))))
Рассказывать долго.
Это симбиоз частной конкуренции больничных касс и условий получения ими лицензии, выдаваемой государством.
Что-то вроде рынка с регулятором. Назыбвать при этом государство монополистом странно. Регулятор - не монополист.
Ваш бардак отображен вот здесь.
http://www.investopedia.com/articles/personal-finance/072116/us-healthcare-costs-compared-other-countries.asp
Хотел бы процитировать одну фразу оттуда - что-бы вы не затруднялись с поиском логичых объяснений:
“There is no reason why identical procedures and products should vary in price so much across countries: it illustrates the damaging effects of an inadequately regulated healthcare market," Sackville said.
--------------
Именно этим и стоило всегда заниматься.
И, судя по графикам, Обамакеар многого не достигла.
///цены росли до Обамакер, при Обамакер, и я не вижу особых поводов надеяться, что они перестанут расти при Трампкер///
Как вы видите из графиков, цены стремительно росли последние 40 лет при обоих партиях у власти.
И отсюда тоже понятно, почему люди не голосовали за обычных кандидатов. Посмотрим, что удастся сделать грубому бизнес-толкачу.
Ради вашего же здоровья пожелаю ему удачи! :))))))))
Не будете же вы называть социализмом тот голимый факт, что даже у биржи есть свой регулятор... :))))))))
Никак не пойму, где здесь социализм.
В стране свобода открывать любые частные клиники или клинические объединения по любым ценам.
Параллельно каждый гражданин платит в месяц небольшую сумму на медицинскую страховку - в службу национального страхования.
Что-то около 40 долларов.
Государство имеет открытый для желаюших тендер на оказание медицинских услуг для клинических объединений (больничых касс). Он подразумевает оказание заранее определённой минимальной корзины мед.услуг по определённой цене не менее чем Х пациентам. Удовлетворяюшие требованиям мед. подрядчики получают доступ к упомянутым национальным мед. отчислениям, пропорциональный количеству их клиентов, налоговые льготы и некоторые другие поблажки от государства. Остальные могут делать что хотят без ограничений. По сути - это гос. тендер на мед. услуги без ограничений на мед. рынке.
Государство здесь - кооперированный представитель индивидуальных клиентов - "сильный клиент".
И где тут социализм? Разве что для либертарианцев такой договор государства с населением недопустим? Не знаю...
///Параллельно каждый гражданин платит в месяц небольшую сумму на медицинскую страховку - в службу национального страхования.
Что-то около 40 долларов. ///
Если не платит - не имеет права присоединяться к больничым кассам - элемент договора между индивудуальными клиентами и государством.
Почему только к республиканцам? :))
Спутали вы где-то. Тогда на всех в Израиле только на здоровье получается 64 миллиарда долларов. :))))))))))))))))
Хотя весь годовой бюджет - 347,000,000,000 ₪, а в долларах - 91 миллиард... :)))
Так вот, я привёл _участие государства_ в Израиле - на человека.
Если в США - больше, то где социализм? :)
Хм.. Вы уверены, что именно ТАКУЮ?
A появлением тех самых "принципиальных различий ".
Это когда какая-либо одна из партий постепенно начинает отклоняться
от прежних "околоцентристских" позиций.
Недаром ешё 20-25 лет назад подобная популярность Сандерса в Демократическом лагере была бы немыслима.
И народ это прекрасно видит...
Конечно, не мог бы. Но времена меняются. В одной из партий появляются Сандерсы.
В другой система автоматически уравновешивает ситуацию.
Трамп - следствие.
Почемы у демократов появились Сандерсы. Вот причина!
antidot111, кризисы смягчаются, а желающие всё поделить - остаются.
Причём становятся всё более изощрёнными, как и всё эволюционирующее в этом мире.
Вместо простой рубахи на них уже 100 лет как надет галстук.
И они те же 100 лет являются представителями обеспеченных классов (в большинстве своём).
///катастрофическое имущественное расслоение общества/// - это всего лишь громкие фразыв вперемешку с цифрами.
Что? Сегодня наибеднейшие способны купить меньше килограммов риса, чем раньше? Бросьте...
Беднейшие отнюдь не стали ешё беднее. А вот богатые стали ещё богаче - вот что их беспокоит. :)))
Всё это "чувство справедливости", будучи приложенным к материальному благополучию, тысячи лет сводилось к "а у соседа лучше, больше и т.д."
И все эти тысячи лет лучше, чем "всё поделить", не придумали.
Это, разумеется, вечная тема. Поэтому ей и обеспечен вечный ренессанс... :))))
Но... не смотря на свою вечность, она сохраняется вечно нереализуемой.
Подобно вечному двигателю и остальным фантазийным мечтам, не имеющим поддержку реально действующих законов природы (и общества).
Согласен, победитель не должен получать всё.
Только объясните это господам в Социнтерне.
У них серьёзная всемирная и сплочёная организация,
которая, подобно джихадистам, видит компромиссы лишь как временное явление...
//Наш мир состоит из миллиардов пересекающися, совпадающих или независимых интересов и акторов///
:))) В океане триллионы рыб. И всё же есть кашалоты... :)))
///Сводить все к какой-то одной демонической силе наивно. ///
Кто сказал, что к одной?
Зачем безбожно утрировать констатацию простых фактов?
///разоблаченному Вами" заговору" глобалистов мешает разоблаченный Вами же "заговор" Социнтерна и... ///
:)))))))))
Помилуйте, глобалисты и левые (кроме крайних) - это вполне себе пересекаюшиеся и во многом совпадаюшие множества людей...
О чём вы?
///и миллион других крупных и мелких "заговоров"///
Вы придерживаетесь принципа
"Если факторов миллион, не стоит даже пытаться осмысливать весь этот бардак?"
Так, что-ли? :))))))
Ув. antidot111, моя "страшилка", не нуждаясь в натужных откровениях, открыто стоит перед глазами обшественности уже много десятков лет.
И обшественность уже так к ней привыкла, что даже рукоплещет... :)))))))))))
///правая идея соответствует неким загадочным законам природы, а левая им противоречит. Я заметил, что в природе "победитель получает все" так же не работает, как и в обществе.///
Вы совершенно правы.
Но тот баланс, который находится между либертарианством и социализмом, почему-то последние 40 лет имеет тенденцию кренится в сторону социализма. Особливо это заметно в "матушке-Европе"...
И ещё.
Зря вы законы природы загадочными ругаете... :)))))))))))))))
Задам наивный вопрос - а почему меня должно это беспокоить?
Ведь доходы всегда распределякись по гауссиане.
Не лучше ли мне позаботиться, чтобы самому заработать больше, чем заботиться о том, почему стало больше у остальных?
И этот совет я бы дал каждому... :))
Сформулировать закон? Запросто.
Существовавшие до 20-го века экономические отношения никто специально не придумывал.
Они появлялись и вызревали вмрсте с человеческим обшеством постепенно тысячи лет.
Исходя из того, что их появление является самозарождением, предлагаю в рабочем порядке считать их законами развития человеческого общества - вплоть до строго научного подтверждения или опровержения. :)))
Меня блокирют. Иду спать.
На всех ветках, кроме этой, уже не принимаются мои ответы.
///Даже не вдаваясь в опровержение тезиса,///
"не вдаваясь", тем более в простые вещи, можно опровергнуть всё, что угодно...
///как мы уже обсуждали///
"обсуждали - не значит - сошлись. :))
///никакого закона Вам ни сформулировать, ни даже назвать не удалось///
Ну да, без вашего approvement мне ничего не удаётся. Аргумент! :)
Что это было?! Лучше мускулатуру головного мозга развивай - тоже очень полезно. :))
Не отвлекайтесь на них leonie. Вы девушка умная, мыслите правильно и ваш русский язык становится всё лучше. Хотел бы я посмотреть на этих бездарей говорящих на неродном языке. Что касается платочков, то сейчас Трамп не частное лицо, а президент США. И он и его жена представляют великую страну и её принципы прежде всего. Удачи.
Не совсем так. Эмоциональность превалирует над разумом у детей.
У взрослых это соотношение гораздо больше в пользу разума.
Если вы скажете, что большинство - инфантильно, буду вынужден с вами не согласиться.
Но и одной инфантильности мало. Необходима ещё и безальтернативность.
Иначе результаты различых "пропаганд" распределятся по гауссиане и ничего страшного не произойдёт... :)))
Да, и всё это имеет шанс проявиться скорее в России, чем в Штатах.
Заметьте - по всему миру сначала прокатились волны глобализации.
Кроме её положительных сторон, есть и те, которые буквально взяли спокойно сидевших на БВ исламистов за руку
(а на БВ они всегда были), и "ввели их в большой мир".
И много чего другого. Почему вы не рассматриваете глобализацию, как причину?
///Глобализация - одно из проявлений наблюдаемой технологической революции,///
Слишком общО.
Наблюдаемая технологическая революция происходила лишь в развитых западных странах.
Соответственно, глобализация (в той её форме, которую мы знаем) по идее должна была затрагивать только их.
Но, затронув практически все социумы в планетарном масштабе, она, таким образом, вынудила болле отсталые из них
развиваться "не положенными" им темпами. (А ведь у каждого социума темп свой!)
Отсюда и конфликты.
Оседлавшие процесс глобализации "прогрессисты" не оставили людям шансов подумать, на сколько этот общий подход является верным и безопасным.
///бОльший радикализм, протест против старых элит, ксенофобия и архаика в мэйнстриме///
Схожие реакции всегда присутствуют там, где есть схожие проблемы.
Не понимаю, почему это должно быть прознаком прогресса.
Это всего лишь признак того, что что-то пошло "не так".
Вы явно уходите от сути вопроса.
Каждое сообщество развивается своим уникальным образом.
Воздействие кризиса на каждое из них, безусловно, индивидуально - в соответствии с начальными условиями этого сообщества.
Ждать, когда каздое из них, преодолев кризис, радостно присоединится к остальным бенефициариям - полхый маразм. (хотя это уже привычное дело)
США, например, уже поняли, что искусственным путём демократию и НТР в пустыне не построишь.
И если бы отсталые страны не были включены в процесс глобализации столь безобразным образом, никакой "кризис глобализации" бы их не затрагивал.
Мало того - и кризиса в его сегодняшней форме бы не было.
Нет, все-таки слепая неприязнь к президенту Трампу заставляет даже опытных журналистов совершать ошибки новичков. Прежде всего обвинения построенные на песке при помощи гвоздей из жидкой лжи очень неустойчивы. Абаринов ссылается на записи Коми, как на контр-блеф блефу президента Трампа."будто бы сказал Трамп" "прекрасное" подтверждение всего абариновского посыла о блефах. Если Трамп, как опытный игрок всего лишь намекнул о возможности наличия у него магнитофонно записи,то Абаринов, как новичок опирается на слова "будто бы сказал Трамп" от Коми ,как на факт. Основанные на предположениях дальнейшие выводы Абаринова стоят столько же ,как и сами предположения.
Почему адвокаты Трампа ищут способы "оградить его от аналогичного допроса", с чего Абаринов это взял? А взял он это из своей априори уверенности в виновности президента. Хороший же из него объективный журналист. А ведь объективность и беспристрасность основные признаки журналистской профессии. Во всяком случае так студенту Володе когда-то профессора объясняли.
"А что если Коми тоже на всякий случай записывал свои разговоры с президентом на диктофон". Возможно. Но тогда Коми тоже блефует и игра впереди. О каком же конце нам рассказывает слабо понимающий термин «блеф» фантазёр-репортёр? Других причин для отставки Коми, как пишет Абаринов, нет. Ой-ли...? А вдруг президент Трамп прав и Коми, внёсший сумятицу и разлад в ряды ФБР, своим отказом рекомендовать к судебному расследованию дело Хиллари, нарушившей закон неоднократно? И Трамп прав, когда говорит ,что уволил Коми за то, что он плохо справлялся со своими обязанностями?
Разглашал или нет Трамп секреты неизвестно. Зато известно, что никаких претензий у Натанияху к Трампу нет, Зато у левых СМИ в Израиле уже готовы беспочвенные обвинения , как и у их американских родственников-леваков-журналюг. Наконец называть Президента Соединённых Штатов Америки троллем роднит Абаринова с нашими трепачами у которых словарный запас ограничен набором слов:« тролль, портянка, методичка, прапор и галифе». Им, калякающим глупости друг для друга простительно. Проессионалу журналиту стыд и срам!
Вы Тамара приберегите метлу для вашей хрущёбы. Сомневаюсь в том, что вы в состоянии отличить ложь от правды. А теперь прошу напрячься и попытаться понять. Трамп действительно обещал перенести посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Пока, подчёркиваю пока, не перенёс. Но сегодняшнее заявление посла США в Израиле Фридмана , который говорит от имени своего босса Трампа, о том , что США не будут вмешиваться в "мирный процесс" и будет ждать решения проблемы от изральян и арабов. Что это значит? А значит это ,чт это решение гораздо важнее переноса посольства. Перенос симолический жест, а невмешательство Америки реально не позволит арабам создать своё 20-ть-какое-то никому не нүжное осиное гнздо терроризма. Почему? А отому ,что мы прекрасно помним ,как Билл "Саксофонист" Клинтон пропихивал в горло Ихуда Барака и всего Израиля "финальный аккорд" в Кэмп- Дэвиде, то есть первый шаг к уничтожению еврейского государства. Сейчас такая угроза отдаляется в далёкое будущее, ели не в вечность. Бзоговороная поддержка Израиля Трампом при невмешаельстве во внутренние дела Израиля идеальная реальность для всх любящих или уважающих Израиль людей. Вторым подтверждением этой политики стало заявление о невмешательстве США в вопрос строительства поселений, то есть застройки евреями еврейской земли. Надо объяснять значение такого решения? Теперь подумайте, то важнее, жесты или действия.
А вы видели, что собой представляет посольство США в Тель-Авиве? Где в Иерусалиме можно обустроить такую твердыню, чтобы это было еще удобно и безопасно, даже представить не могу. Трамп погорячился с этой конкретной инициативой, во всяком случае быстро ее точно осуществить нельзя - слишком много сложностей на месте, кмк.
главное, сколько времени это займет... В Киеве, например, посольство ради удобного и безопасного обустройства размещено очень далеко от центра города, аж возле парка "Нивки"... Мало посольств так далеко. Тогда как в Тель-Авиве - довольно козырное по расположению место в самом центре города, на берегу моря, и притом очень обособленное, в отличие от российского, китайского и украинского посольств.
по тем меркам конечно, обособленное, а не просто дом посреди очень плотной застройки.
" Разведданные, о которых идет речь, Вашинтону передал, как теперь известно, Израиль"
Алан Дершовиц, либеральный профессор, который начинает потихоньку прозревать из-за растущего антисемитизма Дем. партии, сказал на CNN вполне разумную вещь. Разгласил разведданные не Трамп, а тот кто устроил утечку. После этого газеты начала докапываться до деталей и вышли на Израиль. Виновник утечки - преступник и должен сидеть в тюрьме. Но додуматься до этой простой мысли Абаринову и остальным левакам не дано. (Трамп тоже рисковал, но если Путин хочет чтобы его хотя бы выслушивали в Белом Доме, он бы держал язык за зубами.) То есть чтобы доказать что Трамп плохой президент, левые пошли на преступление. Это все равно как если бы кто-то желая доказать что граждани X - плохой отец потому что оставил ребенка без внимания на 5 минут, сбил этого ребенка своей машиной а потом начал визжать: Вот видите какой гад это гражданин X!!!
Да, верно. Я смотрел вчера заявление Дершовица по этому вопросу на CNN.
1) Информация переданная России касалась безопасности российских авиапассажиров при полетах на Ближний Восток. Никакого резона передавать эту информацию ИГИЛ у России не было.
2) Чтобы понять поведение Трампа надо вспомнить что чуть более месяца назад он серьезно опустил Путина в Сирии фейерверком из 59 томогавков. С другой стороны, начинать вооруженный конфликт с ядерной державой из-за Сирии никто не будет. Как бы не был противен Путин, американские политики просто обречены на контакты со страной с территорией в 11 часовых поясов. Щелкнув кнутом, Трамп достает пряник, принимая Лаврова и Кисляка в Овальном кабинете. То что либералы не могут устновить причинно-следственную связь между двумя событиями, по человечески понятно. В Австралии есть племя аборигенов которые до сих пор не понимают связь между сексом и деторождением. Эти события все таки разделены промежутком в 9 месяцев. У племени либералов IQ еще ниже. Они не могут установить связь между событиями разделенными промежутком в 6 недель.
То что левые вдруг озаботились благополучием Израиля, вызывает у меня умиление. Когда левый президент Обама заключал договор с Ираном, Нетаньяху умолял его не делать этого. Главное тут насколько бережно левая пресса поддерживала позицию своего любимого президента. То есть угроза самому существованию еврейского государства левой прессе пофиг, а сохранение жизни нескольким агентам Моссада - задача огромной важности. (Конечно, на самом деле чихали они и на Моссад. Просто мысль о том что появилась возможность всадить Трампу ножь в спину вызывает у левака оргазм.) Еще забавнее замечание насчет чужого пряника. Вся суть левого мировоззрения в перераспределении доходов (не в развитии же производства) , то есть в посягательстве на чужие пряники.
Итак подводим итог. Чтобы подставить Трампа, левые пошли на преступление передав секретную информацию в прессу. Вот и все.
С вашего шестка, конечно, можно называть поступок президента необдуманным.
Особенно, если сильно себя в этом убедить.
Знаете ли вы ситуацию так хорошо, как он?
Ответ "да" будет для вас показательным... :)))
Интересная фигня получается.
Трамп - с его Bachelor of Science degree по экономике, полученным в Универе Пенсильвании, у вас /// - человек малообразованный, невежественный, глупый, не прочитавший в жизни ни одной книжки///.
А Барак Обама - с его со скрипом полученным Bachelor of Arts, который он разбавлял выпивкой, марихуаной и кокаином - наверное, весьма образованный человек... :))))))))
Вот такой степени достоверности у вас шесток, Цинцинат... :))))))))))
undergraduate degree? Опять не так. См. списки бакалавров:
http://www.archives.upenn.edu/primdocs/upg/upg7/upg7_1968.pdf
=========================
С другой стороны -
If it's true that Barack Obama couldn't get into college without a boost from affirmative action, then the fact that he later went on to become President of the United States of America would surely go to show that affirmative action is a good idea! The concern that super-talented people were getting locked out of opportunities is exactly the sort of thing affirmative action is supposed to resolve.
:))))))))))
Obama regarding his election to the Harvard Law School presidency:
///“I’m walking through doors other folks broke down,” he told the Record. “A whole bunch of people worked real hard to allow me to be in this position—folks at BLSA, Prof. Bell, Edley, Ogletree and a lot of others. They are the groundbreakers.///
:))))))))))
Учитесь сами. И не бойтесь поширше глазки раскрывать. :)))
Ту же Вартоновскую Школу заканчивали Елон Маск и Уоррен Баффет, к примеру.
Известные недоучки...
А после вышеописанного способа получения президентства Harvard Law School первокурсником его дальнейшие успехи совершенно очевидны. :))
Вышеназванные профессора одинаковы во всех своих деяниях... :)))
Obama “emphasized that HLS has a long way to go to attract a more diverse faculty and student body, but he attributes his election partly to strides the law school already has made in these areas.
Свои связи с протекционистской профессурой в Гарварде Обама планировал заранее:
!!!! He said he enrolled in HLS because there was a core group of professors examining legal issues of concern to minorities,” the Record wrote. !!!!
cincinnat23,
Обама в Чикаго преподавал конституционное право. Но он "не заметил", что в Конституции США имеется громадная "дыра" -отсутствие статей об обязанностях Президента, о его праве издавать указы, и какие указы. В любой конституции современной страны всё это чётко оговорено. Но "специалист по конституционному праву" Обама за восемь лет царствования ни разу не заикнулся о том. что в Конституции США есть много устаревшего.
Отцы-основатели считали, что Президент - всегда порядочный человек и патриот США. Поэтому не предусмотрели ограничения от непорядочности. Наше время показало, что порядочность и патриотизм - весьма расплывчатые понятия.
Поэтому всюду чётко оговорено, что может глава страны, и чего он не может.
Обама не понял? И он "образованный"?
Окс
cincinnat23,
Вам непонятно? Жаль.
Долг каждого гражданина страны - знать, пнимать и соблюдать Конституцию. Но это не всё. Если гражданин видит "дыры" в Конституции, он обязан использовать все конституционные возможности для того, чтобы информировать о них общество. Это очень дорого обходится стране: например. в России слово" подряд",
Он может дать свои рекомендации того, как можно "залепить" дыры.
Президент страны, работающий строго по Конституции, не имеет морального и юридического права пользоваться дырами в Конституции в партийных или личных интересах.
У него больше возможностей в сравнении с любым гражданином страны для того, чтобы внести изменения в Конституцию.
Обама, специалист по конституционному праву, за 8 лет не сделал ничего для того, чтобы исправить устаревшее в Конституции. Сравнение количества указов равносильно сравнению типа: другой наворовал больше меня...
Разве Вы будете работать по инструкции, где написано, что оголённые провода при напряжении до 220 вольт можно брать голыми руками, а если выше - не стОит?
Разве Вам на работе не приходилось добиваться того, чтобы в документации было написано всё верно? Никогда не участвовали в согласительных совещаниях по ГОСТам?
В конце концов, разве Вы незнакомы с художественной литературой на тему: "Ни хлебом единым жив человек?".
Вы очень наивный. По годам или вообще?
Окс.
Конечно, стоит только обернуться и оценить, какую ошеломительную работу проделал за какие-то 8 лет некомпетентный и ленивый расист, антисемит и анти-американец с огромным опытом в community organizing.
Кстати, не могли бы привести примеры мошенничества, с помощью коего Трамп преумножил своё состояние?
А что касается связей, то и М-р О. имел очень прочные и важные связи, например, с Фараханом, Шарптоном, Джексоном и иже с ними.
cincinnat23
Вам надо бы знать, что банкротство - не мошеничество. Мошеничество - tort - это незаконные действия, незаконная конкуренция, дискриминация и прочее, совершаемые в целях получения выгоды.
Любому гражданину США полезно ознакомится с основами права в стране. Многое станет яснее. Например, наиболее ограниченное законом право - это право собственности, в том числе, и личной. Совки почему-то считают, что в "капиталистических" США собственность "священна и неприкосновенна". А как Вам право государства изъять собственность у собственника? Без этого права в стране не было бы ни дорог, ни аэродромов, ни общественных учреждений.
Вы живёте, "под собою не чуя страны".
Окс
Совершенно верно. В Израиле представители Социнтерна после победы Трампа словно взбесились и от отчаяния попытались спихнуть правоцентристского премьера стандартным приёмом из их интернациональной методички - заваливая обвинениями в уголовных нарушениях.
Но там дело у них не выгорело. Народ в Израиле не такой дурной, как во Франции, полиция ц прокуратурой не настолько запуганы "общечеловеками" и Нетаниягу не постигла судьба Фийона.
Франция была главным бастионом Социнтерна в Европе. И уж там они напрягли все свои общеевропейские ресурсы...
По мнению военно-политического обозревателя газеты «Маарив» Йоси Мельмана, если какой-либо ущерб безопасности Израиля и был нанесен, то он является минимальным.
Источники в Израиле говорят, что сообщение об информационной утечке пришло на фоне борьбы за власть в администрации США, особенно среди сотрудников разведки президента Дональда Трампа и его помощников.
Kак считает автор статьи в «Маариве», нет никакой уверенности в том, что Россия получила информацию особой важности в Белом доме и намеревается передать ее в Тегеран.
Такой же бред, как "ИГИЛ - порождение США".
Русским - с их суннитами на Кавказе и шиитскими друзьями в Сирии и Иране - очень нужны про-суннитские террористы... :))))))))
Утверждать - и тут-же посылать собеседника искать доказательства - верх эстетики на Гранях... :))
Высказались? Давайте ссылки.
Иначе прям как фельдкурат Кац будете: знаток невнятных молитв и неизвестных истин... :))))))))))
Ну, это уже понятно.
Нормальные герои по теме никогда не говорят... :))))))))
""" Алан Дершовиц, либеральный профессор, который начинает потихоньку прозревать из-за растущего антисемитизма Дем. партии, сказал на CNN вполне разумную вещь. Разгласил разведданные не Трамп, а тот кто устроил утечку. """
Ну наконец хоть кто-то это понял! Что подставил слив, и что докопались до израильтян, опять же через сливщика, давшего наводку! Что во временном синхроне с этим некто "неизвестный из администрации Трампа" откровенно феерическую х-ню израильтянам втирает про Стену - и как эта новость может быть проверена до визита?
Вопрос: Кому выгодно внести осложнения для Израиля, осложнения для отношений Штатов и Израиля?
Трампу?! Или кому-то другому?
Русским даже гипотетически никто бы не дал информацию понять и намеком про источник, о чем Макмастер, присутствовавший на встрече, и говорит. В этом просто нет никакого смысла источник раскрывать. Спрашивается, откуда русские могли о чем-то догадаться сами?
РАШЕНГЕЙТ! По сути дела, процесс импичмента рыжего индюка уже запущен. Осталось подождать, пока ядро республиканцев сочтет момент наиболее благоприятным и даст отмашку. Я, вообще-то, назвал бы отстранение рыжего от власти не импичментом, а реабилитацией государства США как лидера современной цивилизации.
+++++++++
---"реабилитацией государства США как лидера современной цивилизации."
- помнится левые бились в падучей против "заката цивилизации", когда "жалкий актеришка" пришел к власти. Они предлогали свои услуги КГБ лишь бы не допустить его переизбрания.
ailysignal.com/2016/12/14/ted-kennedy-made-secret-overtures-to-russia-to-prevent-ronald-reagans-re-election/
Ted Kennedy Made Secret Overtures to Russia to Prevent Ronald Reagan’s Re-Election
...
...Kennedy suggested he could work with the American news media to help organize favorable American press coverage for Andropov and other Soviet officials, according to the 1983 letter...Former Sen. John Tunney, D-Calif., who was Kennedy’s law school roommate at the University of Virginia, traveled to Moscow on May 9 and 10, 1983, to meet with KGB officials and inform them of Kennedy’s proposal. (Tunney, also a former congressman, served one Senate term from 1971 to 1977.) It was not Tunney’s first trip to Moscow on behalf of Kennedy. He also visited the KGB in Moscow three years earlier, on March 5, 1980.
In that earlier visit, Tunney told KGB agents that Kennedy was impressed by the foreign policy statements made by General Secretary Leonid Brezhnev, Andropov’s immediate predecessor as the top Soviet leader. He said Kennedy blamed Carter for becoming overly belligerent toward the Soviets after they invaded Afghanistan in December 1979...In his book, Kengor points out that Tunney, now 82, acknowledged making 15 separate trips to the Soviet Union. The California Democrat served as an emissary not just for Kennedy but for other U.S. senators....
Во-первых, по вашей ссылке пусто, а во-вторых, никаких надёжных свидетельств о факте такого обращения не существует.
www.politifact.com/punditfact/statements/2015/mar/13/rush-limbaugh/limbaugh-ted-kennedy-undercut-reagan-back-door-lin/
Такая аргументация трампонекрофилов показывает что дело рыжего действительно швах. Уже нечем крыть.
Да при чем тут либералы. Трампу противостоят нормальные здравомыслящие люди независисо от политических взглядов. И завалят это позорище "свои же" республиканцы., как только ситуация созреет. Пока что все идет по моему сценарию: я хотел, чтобы на выборах победил Трамп, после чего его вышвырнут из Белого Дома и президентом станет вменяемый политик - республиканец.
Адекватно. Спасибо!
Вынужден вас огорчить: голосовать за это убожество вам больше не придётся. Рашенгейт уже на подходе, занимайте места, запасайтесь валерьянкой.
У вас явная слабость к Клинтон и Обаме: ни один ваш доклад без их упоминания не обходится. Вы даже не заметили, что в нынешней политике их давно нет. А вот известный политик сенатор республиканец Маккейн заявил, что президент Трамп движется к "Уотергейту". Счастливого ему пути!
Гражданская война в Америке из-за Трампа? Какая у вас буйная фантазия! Да страна вздохнет с облегчением, устранив это недоразумение на троне. Пенс, вот кто будет президентом.
вы какую помаду предпочитаете?
Как это по-российски!.. :))))
Девочка, скажи: раз!
" он разглашает ...Бывают ситуации, когда обмен разведданными необходим и целесообразен. Но Дональд Трамп сделал это исключительно для красного словца, дабы блеснуть своей осведомленностью" - Абаринов опять обманывает
1. Трамп хочет втянуть Россию в войну против ИГИЛ, поэтому информация была к месту, как говорит генерал H. R. McMaster
2. "разглашенные" сведения известны с марта:
Ann Coulter:Every time I try to be mad at Trump, the media reel me back in by launching some ridiculous, unprovoked attack. This time, it’s the fake news story about Trump “leaking” classified information to the Russkies.
The president can’t “leak” classified information: It’s his to declassify.
The big secret Trump allegedly revealed is that Muslims might try to blow up a plane with laptops. I already knew that. I read it in The New York Times.
The New York Times, March 22, 2017:
"Devices Banned on Some Planes Over ISIS Fears
Intelligence showing that the Islamic State is developing a bomb hidden in portable electronics spurred the United States and Britain on Tuesday to bar passengers from airports in a total of 10 Muslim-majority countries from carrying laptop computers … two senior American counterterrorism officials said. …"
This totally secret, Deep Throat-level information has been widely published in thousands of news outlets throughout the civilized world
Циня, как особа, приближенная к императору, присутствовал в Овальном кабинете при беседе Трампа с Лошадью и точно знает, что именно было сказано. Три источника правдивой информации в Штатах - это Циня, New York Times & Washington Post. Не хочется обижать Циню, а то добавил бы сюда же и Абаринова.
По мнению военно-политического обозревателя газеты «Маарив» Йоси Мельмана, если какой-либо ущерб безопасности Израиля и был нанесен, то он является минимальным.
Источники в Израиле говорят, что сообщение об информационной утечке пришло на фоне борьбы за власть в администрации США, особенно среди сотрудников разведки президента Дональда Трампа и его помощников.
Kак считает автор статьи в «Маариве», нет никакой уверенности в том, что Россия получила информацию особой важности в Белом доме и намеревается передать ее в Тегеран.
"1. Трамп хочет втянуть Россию в войну против ИГИЛ" - он чего, совсем дурак, этот Трамп? Не знает, что Путин своих не сдает?
2. "разглашенные" сведения известны с марта" - ну, если так, то недоразумение немедленно прояснится и все участники попросят у Трампа прощения на коленях.
Хотя бы один из трампофобов намекнул: какой Президент нужен США сейчас - так нет, им просто не нравится то,что сегодня.
А то, что было при Обаме, нравилсь?
Рост долга - это означает,что США не могли заработать внутри страны то, что нужно для её существования, т.е. неумение вести экономику, да и унижение американцев, впервые ставших нахлебниками слаборазвитых стран..
Бесконечные красные линии, которые нарушались самим же Обамой. Заигрывание с фашистской Россией.
Унижение Америки поклонами чужим государственным деятелям...
Мало?
Ещё и обамакэр, который заставил молодых и здоровых американцев вместе с богатыми, привыкшими расплачиваться за свою медицину своими деньгами, отдавать свои кровные не на медицину, а на прибыли страховых компаний.
Не стыдно, господа?
США уже четверь века растут со скоростью чуть более одного процента в год, если ВВП очистить от падения доллара и роста населения - найдите примеры столь "успешных" стран.
В США банки половину всей полученной гражданами заплаты используют для краткосрочного кредитования под 18-20% годовых - разве это не удар по экономике?
Стаховые компании, которые сэкономили то,что им заплатили, но не за успехи в обеспечении безопасности людей (это сделали автостроители, полиция, дорожники) кладут эти "излишки" себе в карман в качестве прибыли, нерыночной прибыли. И этого мало?
А вы не хотели бы Рузвельта, с налогами на богатых до 90%, с мощными профсоюзами и колдоговорами, с ростом минимума зарплаты с 1934 года к 1940-му почти вдвое, с судами над капиталистами, нарушавшими колдоговора?
И с ростом ВВП до 18% в год, победой в войне малыми жертвами, утверждением США как самой главной державы мира?
Пока Трамп ничего такого не делает, хотя многое необходимо.
Так радуйтесь тому, что Трамп - не Рузвельт.
Или предагайте того, кто решит проблемы США, но под свою личную ответственность со всеми последствиями для вас.
Вы же просто изображаете из себя неизвестно, что такое, что очень пахнет изчикаго.
Абаринов это смакует за деньги , А вы?
Окс.
решительно не хотел бы Рузвельта и особенно "мощных профсоюзов". Рост зарплаты с 1934 ни о чем не говорит, т.к. в 1934 был скорее всего глубокий локальный минимум зарплаты в конце рецессии. А к Рузвельту у меня еще и особые счеты за неприятие еврейских беженцев из нацисткой Германии и за корабль "Сант Луис" в частности. Рузвельт к тому же просил кубинцев, чтобы и они не принимали. Более 1000 человек вернулись назад в Европу и лишь небольшая часть выжила - те, кого приняли англичане. В мудрость Рузвельта, человека чуть ли не влюбленного в Сталина, я не верю (упомянуто во многих книжках, например в Last 100 days; Черчилль был взбешен поведением Рузвельта в Ялте).
///право открыть свой бизнес - это привилегия, которую общество даёт предпринимателю за то, что он создаст рабочие места///
Наоборот. Бизнес - неотъемлимое право человека зарабатывать так, как умеет.
За обеспечениэ гарантий этого права общество автоматически вознаграждается рабочими местами.
Reuven Doe [facebook.com],
Вы живёте в США? И не знаете, что право вождения автомашины - это привилегия, которую предоставляют за согласие соблюдать правила дорожного движения, т.е. ограничение своей свободы?
Точто так и бизнес.
Общество предоставляет человеку право заниматься бизнесом в обмен на ограничения его свободы. Общество не заинтересовано в успехе конкретного бизнесмена, оно заинтересовано в создании рыночно оплачиваемых рабочих мест (к сожалению, пока нет законов об ответственности бизнесмена за уничтожение рабочих мест - и это очень плохо).
Именно поэтому и существуют законы, ограничивающие произвол бизнесмена.
Да будет Вам известно, что предприниматель - наиболее зависимая от общества фигура. Он раб потребителя: ему приходится производить только то, что купят.
Он, вместе со всеми предпринимателями, вынужден платить всем за труд (себе тоже) столько, чтобы всё, что производят предприниматели, люди могли купить.
Более того, он часто продаёт то, что сделал, ниже своих затрат - распродажи, например.
Я не говорю о законах, тем более жесточайших законах рынка.
Предприниматель свободен только на необитаемом острове, но он там не может быть предпринимателем: некому продать то, что он сделал.
Это основы..
Право зарабатывать - не бизнес, но и оно очень ограничено законом и общественной моралью.
Кстати, собственность - наиболее ограниченная законом категория.
Увы, нам, совкам, очень многое неизвестно.
Окс
///Он раб потребителя: ему приходится производить только то, что купят. ///
Это совершенно нормально. Договор по умолчанию между продавцом и покупателем... :))
И вообше, всё, что вы перечислили, в свободной экономике саморегулируется автоматически.
Просто эти закономерные и самоподдерживающиеся балансы вы формулируете в виде правил.
///Увы, нам, совкам, очень многое неизвестно.///
Я не в Америке, в Израиле. И у меня есть свой бизнес.
Мне всё это известно, но я не вишу в этом чего-то "из ряда вон"...
Более того - взгляните на патентную систему США. Это реально доступный образец сохранения права собственности в его творческой ипостаси.
Не абсолютна, не идеальна "на все вкусы", но в реальности достаточно хороша.
Reuven Doe [facebook.com],
Нет никакого "договора по умолчанию". Есть другое: потребитель имеет право покупать и не покупать. Предприниматель ограничен в выборе: если он не производит, то он не предприниматель.
Потребитель покупает, если его "чувство сравнительной стоимости" говорит ему, что это ему нужно. и это не слишком дорого для него. Так в книгах. Автоматизма в экономике нет. Как нет и "свободной экономики" , чистого капитализма без примеси социализма и наоборот.
Свобода всегда относительна и ограничена.
Правила? Разве распродажи описаны в правилах? Или банкротства? Это всего лишь означает, что КПД предпринимателей всегда ниже 100%.
И КПД определяет покупатель.
Кс
Всё верно. Но в ваших устах эти естественности звучат как сформулированные параграфы законодательства... :)))))
М-да, заявка серьёзная. Может начинайте кампанию потихоньку.
pan_futiy
Сказать "Я" может и тать в ночи.
Окс
Ну вот например словарь этого чувака - very very bad, very very good,
-----------------------------
Разве мoжнo так клеветать! (с) У негo в арсенале есть еще бoгатoе слoвo beautiful, а кoгда речь идет o невooбразимo прекрасных предметах, врoде стены на мексиканскoй границе или шoкoладнoгo тoрта, кoтoрый пoдают в Мар-а-Лагo - здесь oн мoжет щегoльнуть даже слoжнoй кoнструкцией "most beautiful" :))
Ну, написать! Ты, барин, и задачи ставишь (с)
ну еще right here, right now...и палец вверх...
Вот, бомбил бы в поте лица Асада или талибов - цены бы ему не было! А как за другое что-то возьмётся - так хоть святых выноси! :))
Интересно, что по приезде в Штаты я посещал некоторое время курсы англ. языка. Они были слабоваты для меня, но кое-чему я там все же выучился. Один из советов был: как можно реже употребляйте слова: very and beautiful !!
Слышу лай из подворотни, но не пойму чего лает. Приехавши я мог говорить и даже по телефону, читал свободно, и тут же устроился на работу. Но до сих пор я не в восторге от своего английского. Хотя у меня немало американских знакомых и даже есть хорошие друзья, и при общении проблем нет, да и читаю я в основном по-английски. При этом половину карикатур в НьюЙоркере я не понимаю, стихи читать - сущее наказание, т.к. поэты здешние словно решили поразить вас своим словарем и выковыривают редкие слова. О какой самооценке вы говорите? Что вы знаете о наших курсах для вновь прибывших? Пока нас не разделили, там были люди читающие english " my" как му.
Хамить начал не я. Волк собаки не боится но не любит коли гавкає.
О чем мне с вами говорить, когда я вижу ваши посты вроде:
Лживость и шизофреничность Washington Compost, NY Times, CNN, ABC, MSNBC и прочего либерального отребья .... Недаром в народе их зовут fake news.
----- В вашем народе зовут. В моем нет. Разные у нас народы, собачка.
Bigly же!
"...кроме русских иммигрантов только что из трюма..."
Может не стоит так говорить эмигранту об эмигрантах, как вы думаете ?
Как известно, Набоков свою Лолиту написал по-английски и сам же потом перевел ее на русский, причем переводом своим остался недоволен. ;)
А писал он ее в Итаке, штат NY. Я там как-то был и пиво пил.
Кто нибудь знает разницу (if any) между special counsel и special prosecutor?
----------------------------
Oдна сатана, разница в oснoвнoм терминoлoгическая. В "раньшее время" Уoтергейта special prosecutor назначался судейскoй кoллегией, а сейчас называется special counsel и назначается главoй DOJ. Нo функции те же самые:
"Why is Robert Mueller called a "special counsel"?
It's largely terminology. The new regulations under special counsels are currently appointed refer to the position as a "special counsel." When the function was created, in response to the Watergate investigation, it was known as "special prosecutor", and the individual was appointed by a judicial panel. The only person with the power to appoint an individual in these circumstances is the Attorney General, or in this case, the Deputy Attorney General, because of Jeff Sessions' recusal."
http://www.cbsnews.com/news/robert-mueller-fbi-special-counsel-what-you-need-to-know/
Абаринов: "Президент увяз...". Какой президент?
Не тот ли, за которым громадный кровавый след взорванных жомов, войны в Чечне, Грузии и Украине, ненависть всего порядочного мира, неслыханное обворовывание своей страны, репресии, диктатура...
Если бы Абаринов не разучился писать по-русски, он бы не написал "увяз". Но деньги не пахнут, даже, если при этом предаётся родной язык.
Здесь, естественно, никто не в состоянии "увязать" абамовское, с той реальностью, которая творится в России.
Абариновское "увяз" - это не провалился в болото, откуда уже не выбраться, не приклеился насмерть к чему-то всем известному, это намеренное втемяшивание в глупые мозги того, за что хорошо заплатили.
Ни к России, ни к журналистике, ни к порядочности всё это не имеет никакого отношения. Имеет отношение к Геббельсу.
Окс.
Что это за странный фонтан возмущения. Эти два мудака оба в дерьме увязли, еще и за ручки держатся. Ваши претензии к Абаринову бессодержательны и предполагают что-то личное.
makrochip,
Моё личное только в том, что Абаринов нагло врёт, а те, кто во вранье не разбирается, хвалят его статьи.
Вы не поняли языковой тонкости названия статьи.
Вероятно, в совке Вы не умели читать между строк, или не работали в солидной фирме, где умеют излагать.
Окс
Лучшее в статье Абаринова - это первая и последняя буквы. Что между ними можете смело выбрасывать.
Вай! Таки планетарное мышление!..
Всем...
Есть тонкости языка, которые обязан знать журналист.
"Увяз" - всей причке пропасть. Это знак окончательности!
Если Трамп уже "увяз", то какое слово применит Абаринов в дальнейшем?
Что до "прекрасная статья", то даже Пушкин, написавший действительно прекрасного "Бориса Годунова" , оценил себя всего лишь, как сукина сына.
Чей же сын Абаринов:???
Совок разучил читать многих. "Собачье сердце" - яркий пример.
Окс
///Чей же сын Абаринов:??? ///
Ну что за вопрос. У каждого в прошлом свой совок.
Ох - сын своего совка... :)
Вчера общался с одним профессором из левых. Он сказал, что заснул в ночь перед выборами в полной уверенности, что проснется при президенте Хилари. Реальность так потрясла его, что он до сих пор не может придти в себя. Интересно, что профессор говорил в вольном переводе, что "хрен с нами американцами, мне за мир страшно". То же самое явно случилось с Абариновым.
Вот и куча граненых никак не успокоится. Вам с Дональдом еще восемь лет, если будете так перегреваться на эмоциях, можете не дожить до спуска на воду авианосца "Дональд Трамп".
А у нас в Израиле с левыми точно то же самое...
Потеряли Обаму - и ведут себя как крысы, загнанные в угол...
И Вы, и laika всё сказали так, что и добавить нечего. Наша бывшая (в течение 27 лет до выборов) хорошая знакомая американка, врач с IQ за 150, после выборов каталась по полу в истерике, отменила все встречи в своём светском календаре и т.д. С парочкой других друзей мы просто не касаемся политики совсем.
За 40 лет в Штатах я пережил два катастрофических президента: Картера и Обаму. Ни один, ни другой, ни тем более Клинтон не встречались с такой откровенной обструкцией, потоком злобной лжи, И ещё более болезненный поток "утечек", бороться с которыми невероятно трудно.
Всего Вам хорошего!
"Рональд Рейган" американский авианосец, девятый корабль типа «Нимиц». Назван в честь 40-го президента США Рональда Рейгана.
"Дональд Трамп" ....
Дочитал до середины, но, узнав, что в мозгах Reuven Doe, бакалавр и undergraduate degree - разные вещи, остановился, ибо еще раз убедился, что идиотизм - - отнюдь не монополия россиян, израильтяне не собираются уступить им первенство. Как справедливо заметил Губерман (цитирую смысл) , если еврей - мудрец, то он супер-мудрец, если еврей - идиот, то он - супер-идиот..
Облегчили душу? Прекрасно! :))
А теперь чуть-чуть по английски почитаем:
----------------------------------------------------------------------------
The most common undergraduate degree is the bachelor's degree, although in some countries lower qualifications are titled degrees (e.g. associate degrees in the US or foundation degrees in the UK) while in others a higher-level first degree is more usual.
///В США президенту не положено вмешиваться в расследование и даже комментировать его.///
Наш "президент" тоже не вмешивается и не комментирует. На все, грит, воля суда, а я тут ничем не могу помочь...
To Reuven Doe [facebook.com]
Не хотел ввязываться, но все же... iz-chicago вам совершенно правильно указал: «You do not understand the text you posted. Again, ANY graduate degree requires as a prerequisite a Bachelor, undergrad (сокращенно от «undergraduate») degree». Я бы добавил, на всякий случай, слова «уже давно в США», ибо в разных странах были и есть свои системы научных степеней, которые к тому же со временем могут меняться. Точка.
Приведенные вами цитаты, безусловно верные, не имеют никакого отношения к предмету дискуссии и никак не опровергают высказанного выше положения. Не стоит, наверное, проводить исторические изыскания в неизвестной вам области (ученые степени в современной Америке), малоинтересные здесь, тем более, не имеющие отношения к исходному вопросу.
О! Ваш стиль и высказывания стали заметно более корректными.
Good :)))
P.S. Меня не особо заботит специфика американских учёных степеней.
Всего-то и хотел сказать, что успехи Обамы в Гарварде, будь они хоть уровня LLD,
нерелевантны, учитывая факты, сопровождающие их достижение.
Врёшь, гад! Нагло и беззастенчиво врёшь антисемит и вор. Ничего Спайсер не признавал. Какой-то мини-еббельс этот вороватый цыня. Чем больше ложь, тем скорее в неё поверят. Вор и лжец.
Оставьте его в покое. Он не читает ничего, что расходится с его мировоззрением.
Российско-Трамповский скандал уже потух. Вот ссылка.
http://www.washingtonexaminer.com/investigation-into-russia-now-looking-for-a-trump-cover-up-lawmakers-say/article/2623673
Вот сволочь! Не оспаривал, то есть даже не упомянул, у этого вонючего антисемита значит признал за праду. Вор и наглец эта цыня.
Вдогонку. Речь дёт о этом отрывке:«"Я только что уволил главу ФБР. Он был ненормальный, совсем чокнутый. Из-за России на меня было сильнейшее давление. Теперь его нет. Я не под следствием."
Вот этих слов Спайсер никогда не признавал. цыня ,по привычке всех, шулеров, смешивает правду и непрваду и это свинство выдаёт за правду. Лжец!
Вот идиот. С такой логикой прямая дорожка в ближайшую дурку. То есть если я к чему-то с презрением отношусь и не хочу об этом говорить, то это значит, что я признал правоту позорника? Антисемит без мозгов (цыня) – заслуженный антисемит сайта.
Как? Где? Врёшь! Только вчера ты и подобные тебе луны из левх СМИ распинались по поводу денег которые Коми требовал у Трампа на расследования. Сегодня эту ложь забыли , как забыли твой любимый "золотой дождик" и десятки других сплетен и выдумок. Цель таких ,как ты позорников, каждый день выдавать новую брехню в надежде сорвать планы президента на выведения нашей страны из социалистического и политкорректного болота. Куда 8 лет тащил её недопрофессор из Чикаго.
Вот пример дубины стоеросовой. Разве Спайсер сказал, что,мол, я эти, конкретные слова не оспариваю "Я только что уволил главу ФБР. Он был ненормальный, совсем чокнутый.". Говорил он это или нет?
Ты лжец, трус и выдумщик глуых историй. Сам по ходу придумал второгодника , вспомнил (с его-то памятью) русскую пословицу и за уши пытается их соединить , чтобы доказать что? Я только то задал ясный вопрос. Подтвердил Спайсер эти, конкретне слова из этой ҡонкретной сслки или нет? Балбес начал рассказывать непроверяемые байки из своего млденчества и этим мусором пытаться доказать мою неправоту. Да я тебе сто таких рассказок сочиню и во всех ты,цыня, будешь дурак, вор и антисемит. Набил бы я тебе рожу, да Заратустра и модератор не позволяют.
Нет, не понятно. И вот почему. Этих слов нет.Это выдумка NY Times. А если они врут в деталях то врут и в целом.
Повторяю для особо глупых. Тех слов о о чокнутом ,ненормальном Коми нет.
Вопрос должен стоять так. А почему они есть? Где доказатьльства кроме слов NY Tims ,ссылающихся на слова анонимного корреспондента?
Times
Опять с логикой неувязка. Слов нет, но их отсутствие БД должен доказывать? А доверия левым СМИ нет потому. что все старые истории оказались ложью, рассчитанной только на отвлечение внимания от насущных проблемм государства и втягивания администрации в именно такие бесплодные оправдывания и разборки. Только за последнюю неделю было три вброса, включая этот. Первый о том , что Коми просил у Трампа денег на расследование связей людей Трампа и его самого в связи с Россией, а Трамп не дал. Ложь, никто ничего не просил, что подтвердил исполняющий обязанноти директора ФБР Эндрю Маккейб. Коми тоже об этом ничего не сказал. Второй о том что US Deputy Attorney General Rod Rosenstein угрожал отставкой в знак несогласия с политикой президента Трампа. Ложь. Розенштейн лично отверг эту утку от лживых СМИ. Вот по всему поэтому ни СМИ ни вам всем ,слепо идущим на поводу у провокаторов ,доверия нет
Вот мерзавец. Дурбин врёт и это подтвердил Маккейб.Розенштейн лично опроверг выдумки левацкой прессы. Третий вброс это то с чего мы начали.
Но цыня уже не помнит. Да ему этого и не надо. Ему заболтать нужно, запутать ,точь в точь, как его любимым СМИ.
///He did not dispute the account. <==> He tried to justify it.///
Ну и логика!.. :)))))))))))
Из приведенных вами слов Коми не следует, что он их объяснял.
А лишь что не дискутировал.
Логикой у них и не пахнет. Ложь и провокация их конёк.
Я не знаю, Сандра, откуда вы взяли вашу ссылку и можно ли ей доверять (ведь доверять всему ,что пишут о Трампе его противники просто нелепо) . но если это и так, что это значит? Вы үже знаете, что будет говорить Коми под присяго? Я не знаю. А готовиться к неприятностям черта хорошего бизнемена, вне зависимости от того будут неприятности или нет.
О К ,почти не сомневался. Один из самх антитрамповских сайтов. Но вопрос остаётся открытым. Мы не знаем, что бүдет говорить Коми. И пойдёт ли это во вред или на пользу Трампу. Ведь так?
Опять вы неправы. Пока.:))
это как любовь к старым выстиранным трусам, которые приобретают сказочную мягкость после многоразовых стирок. Но Сандра не понимает, что трусы прохудились, причем на самом интимном месте. Так и СНН.
B пятницу несколько членов Конгресса предложили сместить акценты после брифинга с заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном.
«Mы начали этот месяц, думая, что вопрос заключается в том, был ли сговор между кампанией Трампа и Кремлем. Мы заканчиваем этот месяц, как мы всегда делаем в этих обстоятельствах, говоря, что это не возможное преступление, - и мы не знаем, явлается ли эта история сговором, но это - прикрытие », сказал конгрессмен Брэд Шерман после встречи с Розенштайном.
----------------------------------------
Several members of Congress suggested the shift in focus on Friday following a briefing with Deputy Attorney General Rod Rosenstein.
"Well, we began this month thinking the issue was whether there was collusion between the Trump campaign and the Kremlin. We end this month as we always do in these circumstances saying, it's not the possible crime — and we have no idea whether there was collusion or not — it's the coverup," said Rep. Brad Sherman, D-Calif., after the meeting with Rosenstein.
Вот вам на закуску нечто менее гадкое, чем Washington Examiner...
https://www.forbes.com/sites/thomasbasile/2017/05/18/more-fake-news-about-trump-and-russia/#137d9f8b221f
Не поняли? Да неужто? :))
Tom Basile именно об этом.
Fake News - не обязательно излагаемые лживые факты.
Это может быть излагаемым неполным набором фактов.
А так-же лживой их интерпретацией.
необязательно
Ошибаетесь. Интерпретация СМИ событий, противоречащая их законодательному регулированию, лжива по определению.
Я не писал про законодательное регулирование СМИ.
Вы как всегда, перекрутили слова, благополучно избежав столкновения с их настоящим смыслом... :))))))))))))
Пример специально для cincinnat:
------------------------------
Человек застрелил нападавшего на него преступника.
Суд оправдал применение оружия.
Газеты обвиняют человека в убийстве.
///И чо?///
О! Цинцината прижали к стенке...
Не бойтесь, за Fake News не судят... :)))))))
Специально для Цинцинат - о свободе слова.
------------------------------------------
Свобода слова -это великая возможность, великая гарантия обнаружения разнообразия.
Разнообразие скрывается от природы в каждом из нас и является нашим главным богатством при общении друг с другом.
Свобода самовыражения призвана гарантировать, что каждый имееет возможность поделиться своим внутренним богатством с любым количеством окружающих. И, соответственно, каждый человек
имеет право на беспрепятственное получение своей доли от желающего поделиться своим внутренним богатством с остальными.
От природы в человеке заложено желание делиться с остальными своими знаниями и постижениями.
Свобода самовыражения (свобода слова - в частности) - тот универсальный мостик, что гарантирует неискаженный доступ всех к интеллектуальным и духовным богатствам каждого, желаюшего поделиться.
Именно постепенно развивающаяся свобода самовыражения втечение сотен лет вывела западную культуру на тот уровень современных достижений, который мы видим сейчас.
Именно благодаря ей западная наука и технологии являются тем, чем мы видим их сегодня.
Свобода самовыражения - один из инструментов социальных связей. Основанная на разнообразии человеческих индивидуальностей, свобода самовыражения действует максимально эффективно лишь при сохранении этого разнообразия.
Не даром в государствах с тоталитарным, шаблонным воспитанием людей свобода слова бесполезна, бессмысленна и... запрещена - ведь шаблонным людям нечем поделиться друг с другом.
Они могут высказать друг другу лишь один и тот-же навязанный шаблон. Такие люди - вне разнообразия.
В истинно свободном государстве реакции СМИ просто обязны быть разноцветными, многообразными - так как отражают неизбежное внутреннее многообразие индивидуумов многомиллионного общества.
Намечающееся единообразие мнений - самый тревожный знак, какой только и можно себе представить, живя в свободном государстве.
Такое возможно лишь в случае, когда всему этому свободному государству объективно грозит непосредственная опасность существования, требующая срочной мобилизации мнений общества для её предотвращения.
И такое исключительное единообразие возможно лишь как объективное отражение СМИ единого ощущения такой опасности всем обществом.
ЛИБО
Такое исключительное единообразие возможно как искаженное, манипулятивное отражение мнений обшества определённым картелем политических интересантов, желающих убедить общество в отсутствии разнообразия мнений на определённую тему, создать у индивидуумов этого общества обманчивое ощущение мобилизованности и тревоги.
В подобном случае часть индивидуумов получает искаженное представление о мнении остальных (манипуляция), а другие теряют доверие к естественной функции СМИ - отражению разнообразия мнений - что пагубно отражается на возможностях свободы самовыражения в такой стране.
Свобода слова, также, как и демократия, это инструмент, который может длительное время быть искаженным, если использующие его организованные люди осознанно портят и искажают его.
Манипулятивность СМИ, будучи осуществляемой сложившимся картелем политических единомышленников, с одной стороны, весьма заметна.
А с другой - пытается отчаянно прикрываться той самой свободой слова - чтобы оправдать своё сушествование.
Но им это не поможет - ведь если половина населения выбрала себе президента, очень тяжело обяснить, почему втечение длительного времени 89% разнообразных индивидуумов отзывается о нем неодобрительно.
Это противоречит логике, статистике и принципам свободы слова, осуществляемым в СМИ свободного государства.
Но факты есть факты - например according to the Media Research Center’s April report, fully 89% of the broadcast television networks’ coverage of the President has been negative.
И, пользуясь Бритвой Оккама, осекающей излишние сущности (объяснения), это говорит об опасном и наглом пренебрежении интересами свободы слова группой манипуляторов, являющейся оппонентами выбранному президенту.
Как всегда, угроза свободе слова исходит от противников многообразия.
Как всегда, угроза свободе слова исходит от противников многообразия.
Для остальных свободе слова - возможность свободной жизни.
Для манипуляторов - возможность политического реванша за счёт менее свободной жизни окружающих...
///Причина, по которой 89% репортажей о Трампе - негативны, вполне проста.///
Так ли уж проста, если за него голосовала половина населения? :)))
///Он глуп, невествен и самовлюблен. ///
Ах, какие открытия!..
За полтора года предвыборной компании его избиратели неудосужились этого заметить... :)))
Мало того.
Сходный процент СМИ отзывался о нём аналогично - именно в тот период, когда за него голосовала половина населения... :))))
///Многообразия мнений у нас в стране предостаточно.///
Похоже, это не устраивает тех, кого устраивает 89% негатива
при половине голосующих... :))))
///Единственная опасность свободе слова - это сам Трамп, который с самого начала обьявил свободную прессу своим врагом///
Свободная пресса свободна - если она свободна от ангажированности.
Собственно, именно об этом Трамп и говорит.
To Reuven Doe [facebook.com] (cont)
Но, в конце концов, дело не только и не столько в невежестве, проявленном вами в этом вопросе или в описании образования Обамы.( «А Барак Обама - с его со скрипом полученным Bachelor of Arts»). Не зная совершенно Америки, никогда, повидимому, не слышав и не видев, например, выступлений Обамы и Трампа, начитавшись крайне правых русскоязычных «израильских источников», что такое же дерьмо, кстати, как и крайне левые «источники», вы несете полную ахинею, чего бы вы не касались в своих постах, отбирая хлеб у ольгинсих подонков и «независимо мыслящих» здешних сумасшедших, с чем вас и поздравляю..И все это – с нарастающей развязностью, переходящей в хамство (оговорюсь, не по отношению ко мне), что есть характернейшая черта поклонников Трампа. В полемику с вами вступать, разумеется, не намереваюсь.
Да. И поэтому (почти) безответно, но упорно постите своё honest opinion...
Спокойной ночи, профессор. :))))
И надолго вашей корректности тоже не хватило.
Made in the USSR! :)))
Какие такие выступления Обамы? Те, что за него пишут, а он при помощи телепромптера, как артист средней руки, читает? Без бумажки бекает, мекает, заикается и ни одной разумной мысли экспромтом выдать не может. Нет положительно ,наши образованцы, все эти прохфэссора и дохтура никогда не слышали настоящих речей и настоящих ораторов.
но читает то с вдохновением, придыханием, ехидно-саркастической улыбочкой.
По слушателям и оратель..
///На сегодняшний момент, возможно, лучший оратор в стране. ///
Вполне возможно.
Что ещё не делает его лучшим президентом.
Хотя многие (хм..) выбирают паровоз именно по свистку... :))
///насвистел во время гонки///
Посчитайте количество уже выполненных им обещаний.
Но.. Нет, не на Трампа. :))))))))))
Ваше восприятие - ваша проблема... :))
Report: Russia investigation identifies White House official as person of interest
http://www.cbsnews.com/news/report-russia-investigation-identifies-white-house-official-as-person-of-interest/
(эта новость уже на нскольких майтах)
Напомню: person of interest = "подозреваемый" на английском языке. Посмотрим на развитие событий.
suspect = "подозреваемый" на английском языке.
---------------------
person of interest = involved in a criminal investigation who has not been arrested or formally accused of a crime.
Разница есть. Вовлечённый в криминальное расследование не обязательно подозреваем... :)))))
Речь, кстати, ведут о Кушнере.
Не учите нас, американцев, английскому языку, рановато еще вам.. Да, это именно подозреваемый, но еще не обвиненный и не арестованный. Конечно, подозреваемый вовсе не обязательно станет потом обвиняемым и арестованным. Но к потенциальным свидетелям в Америке этот оборот не применяется.
Я уже написал:посмотрим на развитие событий..
///Не учите нас, американцев, английскому языку, рановато еще вам.. ///
Вау, откуда цитатка?
Неужели Мартин Ван Бурен??
:))))))))
Нет, Бьюрен, разумеется.
ОК, строго говоря, это может быть человек, имеющий какое-то отношение к подозреваемому, но в большинстве ТВ отчетов и криминальных историй, настоящих и аыдуманных, это все-таки подозреваемый или один из подозреваемых. Определение, что вы взяли из Вики, более корректное, чем мое, поэтому я и делаю эту коррекцию.
Спасибо, large!
:)))))))
(Свежесть бывает только одна -- первая, она же и последняя.)
майтах -> сайтах
Последняя новость: это Кушнер, зятек Трампа.
Sure. Just Google kushner fbi investigation.
One more piece of news: Former FBI director Comey to testify publicly
https://www.washingtonpost.com/powerpost/former-fbi-director-comey-to-testify-publicly/2017/05/19/745a285c-3ce6-11e7-a058-ddbb23c75d82_story.html?utm_term=.51efbf9ce6ca
and other sites
Это значит, что Russia probe уже сдвинулся уровнем ниже. Не более...
Уровнем ниже? Кушнер - пожалуй, самый близкий к Трампу чкловек в трамповской команде. Он был таковым и во время предвыборной кампании, и в переходный период формирования правительства. Он является таковым и сейчас и во внутренних делах, и особенно во внешних. Трамп необыяайно ценит зятя и доверяет ему
Вот толькео две цитаты из любимой вами Wiki (вообще о Кушнере много напечатано)::
During the presidential transition, Kushner was said to be his father-in-law's "confidant". and one of Donald Trump's closest advisors, even more so than Trump's four adult children.
On January 9, 2017, Kushner was named Senior Advisor to the President.
Вполне возможно, что его смогут отмазать, если нет - его папа, Чарльз, уже отсидел свое в тюрьме, почему бы сынишке не продолжить семейную традицию?
/// Кушнер - пожалуй, самый близкий к Трампу чкловек в трамповской команде. ///
Совершенно с вами согласен.
Хорошо об этом сказано здесь:
http://www.weeklystandard.com/the-voice-in-his-ear/article/2007930
и здесь:
http://www.weeklystandard.com/who-is-the-feds-significant-person-of-interest-at-the-white-house/article/2008143
И всё же это значит, что пробуют копать под наиболее важных Трампу людей, а не под самого Трампа.
Russia Probe сдвинулся.
В каком-то смысле признаки политиканства, т.е. - слабости.
Это именно то, что имели ввиду конгрессмены после встречи с зампрокурора.
-----------------------
Several members of Congress suggested the shift in focus on Friday following a briefing with Deputy Attorney General Rod Rosenstein.
"Well, we began this month thinking the issue was whether there was collusion between the Trump campaign and the Kremlin. We end this month as we always do in these circumstances saying, it's not the possible crime — and we have no idea whether there was collusion or not — it's the coverup," said Rep. Brad Sherman, D-Calif., after the meeting with Rosenstein.
------------------------------
Трамп - вне подозрений.
Остаётся проверить его окружение.
По своей близости к Трампу и роли в принятии решений Флинн просто ничео по сравнению с Кушнером.
Конечно. Но на Кушнера накопать в плане России - 0 целых, 0 десятых... :)))
Конечно. Но на Кушнера накопать в плане России - 0 целых, 0 десятых... :)))
--------------------------
Откуда такая уверенность?
"In April 2017 it was revealed that Kushner failed to disclose on his top-secret security clearance application form that he had met with Russian officials, including the head of a Moscow government-owned bank, Vnesheconombank, and the Russian ambassador Sergey Kislyak.". (и далее)
И всё же это значит, что пробуют копать под наиболее важных Трампу людей, а не под самого Трампа. Russia Probe сдвинулся.
-----------------------
И это звучит несерьезно. Во-первых, расследование проводят не демократы, а ФБР. Цель ФБР- не накопать на кого-то, а найти истину. Мне приходилось читать в русскоязычной прессе, что копают под премьера Израиля, под президента.. Может, все это и так, но это русско-израильский подход, где в верность принципам и профессиональному долгу секретных служб в таких ситуациях никто не верит. Конечно люди - не святые, всякие бывают, но... Прочитайте, как поступили несколько высокопоставленных чиновников в Watergate, и вспомните, кто сообщил в прессу о подслушивании, без чего ничего бы, наверное, и не произошло. Во-вторых, если уже вам так нравится слово "копать", то копают, естественно, на всех. Просто, возможно, лично на Трампа еще ничего не нашли.
А пока прощайте. Я не могу столько времени посвящать этому форуму..
///не могу столько времени посвящать этому форуму..///
В этом я с вами солидарен...
///Во-вторых, если уже вам так нравится слово "копать", то копают, естественно, на всех. ///
Посмотрите https://graniru.org/opinion/abarinov/d.261021.html#comment_5643251
Там я пишу об этом же.
Не слишком ли много нехарактерных для американца обобщений по "русско-израильскому" адресу? :))
///Цель ФБР- не накопать на кого-то, а найти истину. ///
И ищут сначала, как правило, "под фонарём", то есть с головы.
Но конкретно с Трампом таки уже покончил.
По этому поводу я у вас возражений не увидел.
ничто
На основании написанного Абариновым, мне представляется что это не "преидент увяз", а Абаринов увяз, вместе с левацкой прессой домыслы которой он, как и подавляющее большинство тупо, иррационально, животно ненавидязих Трампа леваков впитывает ка кбудто это факты.
как было приятно читать, что в момент оглашения победителя, проигравшие либералы и либералки бились в истерии, катались по полу, даже стучались головой о стены, многие не вышли на работу.
О Коми и том что ему якобы сказал Трамп на том обеде: Еслитакой профессионал как Коми считает что это была попытка надавить и повлиять на ход федерального расследования, то Коми ОБЯЗАН был сразу же сообщить Генеральному Прокурору. Но оказывается что такого сообщения не было. Это значит что или Трамп ни о чём таком не просил, никоим образом не давил, или Коми совершил должностное преступление и скрыл незаконные действия Трампа. В первом случае Коми может пойти под суд за клевету, во втором случае он реально пойдёт под суд и реально сядет за совершение должностного преступления.
Хм... А в чём ещё ему остаётся увязать? :))
Прохфэссору пора вернуться к оболваниванию детишек. Сам он уже оболванен лживыми СМИ. Вот такие профессора верят больше слухам и сплетням, непроеренным вбросам, но не президенту своей страны. Хорошенький учёный у которого всё построено не на фактах и железных доказательствах, а на прдположениях и фантазиях.
В политике все мы - дети... :)))
Reuven, вы здесь сравнительно недавно и не уделяли особого внимания сайту, судя по малочисленности ваших постов. Поэтому хочу вам напомнить ,что все мои прогнозы имеют обыкновение сбываться. Например самый крупный о победе Трампа. По мелочи о не перерастании атаки саудов не Йемен в большую войну, о Эрдогане и его планах, о Путине и его только угрозах туркам в ответ на сбитый самолёт , выдумках СМИ о кандидате и президенте Трампе и кое о чём ещё. К сожалению много стёрто но многое и осталось под разными никами (в причины разных ников сейчас вдаваться не будем). Почти всё у меня скопировано. Поймите меня правильно ,это не хвастовство ,а факт и напоминаю об этом только в ответ на вашу шутку о политике. Есть несколько прогнозов на будуще. Например о невозможности импичмента президенту Трампу и победе республиканцев на промежуточных выборах в 2018 году и т.п. Посмотрим что произойдёт. ПРИВЕТ.
Просто с фантастической скоростью козлевич производит себя в следующие звания. За пару дней из подпоручика Дупы в капитана Дупу. Такому карьерному росту даже Наполеон может позавидовать. Я ,конечно ,имею ввиду того Наполеона, который у него соседом по койке в палате для тихопомешанных. Уверяю всех, что если марзматик будет проявлять такую же настойчивость в провокациях, то очень быстро получит маршальский жезл в виде шутовской погремушки.
Маразм крепчал...
Троллишь, троллишь, троллишь...
Откуда вы взяли, что и у меня нет сложно-составной биографии? :))))))
Один из моих ников в прошлом - Septeon.
Я тоже здесь бываю уже относительно давно. Просто нечасто, "наплывами"...
А что вы предскажете о ближайших событиях в Сирии? :))
Если у вас сложно-составная биография тем лучше. Но вы ошиблись. Я не предсказатеь. Я только на основании фактов пытаюсь делать анализы.
Что касается Сирии, то в близком будущем никаких коренных изменений не будет. Трамп своим візитом к саудам только начинает сколачивать коалицию против джихадистов и их патрона Ирана. Как много это времени займёт неизвестно. Но когда всё задуманное президентом Трампом осуществиться дело пойдёт веселее. Айятоллы могут бежать, но спрятаться им не удастся.
Согласен с вашим анализом. Впрочем, согласитесь, что это достаточно очевидно.
Я более сфокусирован на его предположительных успехах по выдавливанию РФ из региона. :))
А куда ж они денутся? Вся история говорит нам о том, что базы ,удалённые от собственных границ, Россия удержать никогда ме могла. Не вижу оснований для другого сценария.
oldfuss3,
Вадима 22 сократили. Он просил ответить Вам.
"Если чешется, пользуйтесь советами Козьмы Пруткова.
Умный это вовсе не тот, кто знает Ландау.
Мне встречались профессоры, которые прекрасно разбирались в своей профессии, но "не видели" её сушества.
Поясняю..
Я химик-пластмассчик. И когда я слышу слово "полиэтилен", я физически "ощущаю" себя полиэтиленом, т.е "чувствую" как "живёт" его макромолекула. И найлоном - иначе...
Но бывает и другое: человек знает тонкости профессии, но "жизненного чутья" у него нет.
Не поняли?
Как-то мы беседовали с известным пилотом. И он вдпуг сказал, что самое сложное - посадка самолёта. И когда он сажает самолёт, этот самолёт находится у него где-то в районе солнечного сплетения. Я ахнул: именно так я чувствую свой гидравлический пресс, или сложный технологический процеес, не просто нутром, а тем самым "солнечныс сплетением".
Точно так, хотя я не механик, я "вижу" эпюры напряжений моста, когда по нему едет состав. Мне даже "тяжело" выдерживать его тяжесть.
Так и автомеханик чувствует неполадки автомобиля...
Это интуиция.
Общение со многими физиками мне показало, что немногие из них "видят" кварк, и "чувствуют его": слишком уж часто они про неизвестное им говорят: " У Ландау про это не написано, значит этого нет".
Честность здесь не причём.
Поверьте, мне довелось многократно делать "открытия", не публикуя, разумеется. Потому что тщательнейший анализ потом показывал, что это методическая ошибка. И столь же часто встречал в посылаемых мне на отзыв диссертациях попытку проверить известную эмирическую формулу, но диссертант не понимал,что это невозможно: точность знания каждого компонета и незнание тонкостей их взаимодействия, просто пока не позволяют проверить. "Теория относительности"
Опять же - брак на производстве. Возможно, Вы с этим не сталкивались. Иногда так много факторв может быть виновно, что просто понять невозможно,А интуиция помогает.
Так и политика...
Без интуиции невозможно понять, что нужно политику.
Здесь считают: ум, образование и не рыжий цвет волос.
Но был ли в мире хороший политик, который обладал всем этим и только этим? Поэтому я не считаю Сару Пейлин глупой для вице-президента.
Интуитивно я чувствую, что она могла справиться.
И точно так, встретив вживую Елицина вперые в 1989 году, я написал в "дневничке:" Не тянет". Так было и при первом знакомстве с Путиным.
Точно так я "знал", что Немцова ждёт трагедия: он пытался совместить несовместимое, и не не имел политической интуиции.
Вы поняли, о чём я?
Потому я не критикую Трампа, я анализирую.
Умеете ли Вы? Помогает ли Вам Ваше образование?
Кс
Судя по всему, меня блокируют.
Вот из Newsweek:
The Islamic Military Alliance to Fight Terrorism has become known as the Muslim world's response to the NATO military alliance. Its leaders from Sunni-majority nations want to go after jihadist militants fighting in Libya, Yemen, Nigeria and Cameroon, while helping to free ISIS territories in Iraq and Syria. Members include Pakistan, Turkey, Egypt, Mali, Chad, Somalia and Nigeria.
---------------------------
Помню, разумеется.
Но караван идёт. Иран меняет расклады...
Да и те же Сауды поминают, что без другой формы региональных отношений скоро они снова будут ездить на верблюдах...
--------------------
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
