Один дома
Владимир Абаринов
Перед нами нескончаемое реалити-шоу. Это образ и смысл его жизни. Он проводит перед телевизором от четырех до восьми часов в сутки и, наверно, еще столько же в телевизоре. Фактчекинг превратился в отдельный жанр журналистики и самостоятельную рубрику. После каждого публичного выступления президента медиа публикуют перечень его дезинформирующих публику заявлений, "альтернативных фактов" и просто откровенного вранья. А ему и горя мало.
Морское оружие Украины
Комментарии
Тексты Абаринова насчет Трампа уже мало отличаются от того, что пишет Газета.ру. Я недавно прочел там апокалиптическую статью о том, как Трамп ввергает мир в экономический кризис. В частности там писалось, что мир застыл в ужасе от слухов о том, что Трамп может уволить нынешнего главу ФРС, Джером Поуэлла. Мол такие штучки и приводят к падению рынка ценных бумаг. О том, что ФРС повышал процентнтую ставку при Трампе уже 7 раз, чтобы удержать экономику от перегрева, ни слова. О том, что именно удорожание кредитов ведет к падению биржевых индексов опять ничего. Создавалось впечатление, что Трамп был недоволен Поэуллом просто потому что тот отказывался одевать на работу красный галстук.
И уж конечно ни Газета.ру (не говоря уже об Абаринове) не вспомнит о том, что при Обаме процентная ставка удерживалась на нуле с 2008 по 2015 год. То есть глава ФРС при Обаме пытался приподнять экономику дешевыми кредитами, как цыган из анекдота надувал тощую лошадь воздухом через задний проход, чтобы продать ее как здоровую и сытую.
... с 2009 по 2015 год.
Я пробежал глазами несколько абзацев, чтобы получить некоторое представление о чем она. Потом написал ответ. Потом решил все таки прочитать статью до конца. Жемчужин обнаружено не было. Статья в этом отношении вполне однородна от первого абзаца до последнего.
No answer.
Отличная статья Абаринова.
Тон статьи предельно сдержанный. Да и то сказать, нет точного слова для описания этого феномена: назвать мудаком - значит похвалить.
Наши недостатки являются продолжением наших достоинств. Для того чтобы противостоять свирепой либеральной прессе надо быть нарциссом. Для того, чтобы написать волшебное "Я помню чудное мгновение .." надо быть похотливым самцом, который бахвалится друзьям: "Сегодня, наконец, в*еб гордячку Керн". Иными словами, розы растут из навоза (уж простите меня за дурно пахнущую рифму), а не из других роз. И что же делать нам, простым смертным в этом суровом, противоречивом мире? Один из самых тривиальных советов, следующий. Чтобы получать удовольствие от аромата цветов, не всегда обязательно принюхиваться с маниакальной страстью к тому из чего они растут.
А давайте я тогда процитирую человека не столь великого? "В ответ обычно от них раздаётся только ругань и оскорбления оппонентов ... и похвалы собственному могучему разуму ... " Насколько я понял, Вы указываете на убогий уровень моего понимания глагола в*еб? :-) Тут я вынужден с Вами согласиться. Обсуждение судьи Брета Кавено в сенате убедительно показало, что только истинный либерал способен постичь все тончайшие нюансы процесса, который этот глагол описывает :-)
Ваши простыни - это сотрясения воздуха, не имеющее никакого отношения к очень точному тексту Абаринова. Кстати, не надо, ради бога, про процентную ставку, это не ваш уровень. Хочу только напомнить, что Обама принял Америку в разгар жесточайшего кризиса, начавшегося при Буше младшем, а Трамп - когда американская экономика уже несколько лет была на подьеме. Пишите лучше о чем знаете, если такое отыщите.
Так Вы экономист? Ландау делил науки на естественные, неестественные и противоестественные. Не помню к какой категории относилась экономика, неестественных или противоестественных наук. :-) Я думаю, что Вам поздно громыхать своими экономическими доспехами по двум веским причинам. Во-первых, я уже имею опыт обсуждения с Вами нескольких тем (например акта Логана) и убедился, что Вы банально глупы. Но даже и в этом случае Вы могли бы принести пользу, давая ссылки на толковые (то есть не Ваши) экономические исследования. К сожалению даже это невозможно по причине Вашего сильнейшего либерального крена и следовательно к склонности идеологизировать экономику.
Да, я не экономист, а математик, но знаю, что управление процентной ставкой, проводимое ФРС (а не президентом) в лице опытнейших финансистов, по большому счету весьма схоже, зависит прежде всего от состояния экономики - в кризисе она или процветает - и имело мало отношения к Обаме. Впрочем, Трамп, который больше всех во всем понимает, и генералов, и финансистов, успел уже унизить назначенного им же главу ФРС Джеромa Поуэлла. Но это для него нормально.
Я специально прослушал эту передачу. Непонятно почему Вы решили, что Шляпентох сторонник Трампа? Он объясняет победу Трампа также как Хилари: за него голосовали deplorables. Он переводит это слово как "быдло" или "совок". Это абсолютная ахинея. Например за Клинтон голосовали больше чем за Трампа только те, чей доход на семью не превышает 50 тыс долларов. То есть, грубо говоря, за Клинтон голосовали те кто хочет, чтобы не было богатых, а за Трампа те кто не хочет чтобы было бедных. Кроме того Шляпентох историк, а не экономист. Он использует странные термины типа "пузырь экономики услуг". (Мол Трамп потерпел неудачу пытаясь заменить этот пузырь на "реальную" экономику типа выплавки стали и производства автомобилей.) На самом деле экономика услуг это вполне реальная экономика, обеспечивающая процветание многих стран, например Швейцарии. Трамп действительно пытается вернуть заводы в США и достиг определенных успехов. Но делается это не для того, чтобы _заменить_ экономику услуг, а чтобы повысить занятость американских рабочих и поддержать районы США, на которые глобальная экономика оказала особенно сильное негативное воздействие.
те кто не хочет чтобы было бедных -> те кто хочет чтобы не было бедных
Об избавлении от бедных или богатых это такая довольно известная шутка (чем отличаются в своих целях "левыe" и "правые"). Вы начали с того, что Трамп присвоил успехи Обамы, а теперь (по поводу возврата заводов) говорите, что никаких успехов у Трампа нету. То есть как я понимаю общая установка такова. Если что-то идет хорошо, скажем индексы ценных бумаг в первой половине дня пошли вверх, это по-прежнему работает экономика Обамы. Если что-то идет не так, например, во второй половине дня курс акций упал, это дело рук Трампа (инвесторы вспомнили, кто сегодня президент ) :-):-)
Что касается Конторовича, то он тоже не является 100% сторонником Трампа. С одной стороны, он употребляет выражение "мы голосовали" за Трампа. То есть как бы включает и себя. С другой стороны, он говорит, что не стал бы приписывать экономические успехи просто тому, что "пришел новый царь" как это делают _сторонники _Трампа. Отсюда можно заключить, что сам он сторонником Трампа не является. Что касается его аргументов, то они выглядят довольно слабыми. С одной стороны, Конторович говорит что экономика начала разогреваться в последние два года правления Обамы. Это правда, но при Трампе рост значительно ускорился и Конторович не дает никаких аргументов в пользу того, что это просто продолжение экономики Обамы.
С другой стороны, на вопрос повлияло ли на рост экономики новое налоговое законодательство, он не отвечает ни да, ни нет. Кроме того, он скороговоркой замечает, что отмена Трампом многочисленных правил ограничивающих бизнес которые были введены Обамой в _теории_ должна помочь бизнесу. То есть опять не говорит ни да, ни нет.
Есть процессы инерционные (например, построить завод или дорогу), а есть быстрые (например, принять _решение_ о построении нового завода). А принятие решений это тоже часть экономики. Например, фондовая биржа отреагировала на известие о победе Трампа бурным ростом индексов (еще до его вступления в должность). А с другой стороны, Пол Крюгман (левый публицист и по совместительству Нобелевский лауреат по экономике) считал что при известии о победе Трампа рынок рухнет :-):-) Экономисты умеют измерять динамику как быстрых так и медленных процесов в экономике. После бесславного выступления Обамы, в котором он заявил, что нынешняя экономика всем обязана ему, Белый Дом устроил пресс-конференцию. На этой пресс-конференции один молодой человек продемострировал штук 10 графиков показывающих, что на время правления Трампа приходится резкое улучшение ситуации. Самое же главное, что скачок в экономике легко объяснить конкретными действиями ( скажем резким сокращением удушающих ограничений и правил и принятием налогового законодательства).
Я бегло просмотрел аргументы вашего оппонента. Не стоит принимать их всерьез, это та же недобросовестная трампистская демагогия, но с, так сказать, псевдонаучным флером. $50 тыс. дохода на семью - граница между богатыми и бедными? - полный бред. Явно, человек не живет в Америке. Но еще бОльший бред, что за Клинтон голосовали больше чем за Трампа только те, чей доход на семью не превышает 50 тыс долларов. Как раз наоборот, во всех категориях от 50 тыс. долларов и выше за Трампа голосовало несколько больше, чем за Клинтон:
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election
Далее, рассуждая о “быдле”, он почему-то позабыл, что основной раздел между проголосовавшими за обоих – это образование. Трамп победил среди не закончивших школу, среди не имеющих образования, кроме школьного, а также среди проучившихся в колледже некоторое время. Хиллари – среди закончивших колледж, а также среди людей с магистерским и докторским образованием (в последних категории разрыв 58% против 37%).
Наконец, на Инернете существуют графики роста экономики и уменьшения безработицы за последние годы, построенные не “одним молодым человеком”, а на основании данных официальных государственных организаций - Бюро экономического анализа Министерства Department of Commerce, а также Department of Labor – они рисуют почти прямые линии, начиная с момента выхода Америки из кризиса при Обаме и до сегодняшнего дня.
"Но еще бОльший бред, что за Клинтон голосовали больше чем за Трампа только те, чей доход на семью не превышает 50 тыс долларов. Как раз наоборот, во всех категориях от 50 тыс. долларов и выше за Трампа голосовало несколько больше, чем за Клинтон"
Вы думаете, что пишете? Вот эквивалент вышеприведенной цитаты. "Это ложь, что береза ниже эвкалипта. Как раз НАОБОРОТ, эвкалипт выше березы." Вы слабоумный?
Не бросайтесь ругательствами, "сильно умный". Я действительно невнимательно прочел ваш текст. А по остальному можете что-то возразить? Кстати, разница в голосах составляла незначительные два процента и была вызвана в значительной степени еще и расистскими заявлениями Трампа, вызвавшими отрицательную реакцию у небогатых черных и латинос. Но подавляющее большинство американских евреев, не самая бедная категория американцев, проголосовала за Хиллари (кроме, конечно, старперов - иммигрантов из России)..
Насчет образования - это вопрос любопытный. Среди избирателей, закончивших колледж, разрыв между Клинтон и Трампом только 4 процента. А вот среди _белых_ избирателей, закончивших колледж, разрыв тоже в 4 процента, но уже в пользу Трампа. То есть если вычесть группу избирателей, голосование которых против Трампа не имеет отношения к образованию, то ситуация меняется. (Меньшинства традиционно голосуют за демократов, а тут еще надо добавить страшилки, что Трамп загонит их назад в гетто.) Есть еще один очень важный момент. Среди молодых избирателей (до 40 лет), лидирует Клинтон. Избиратели старше 40 лет предпочли Трампа. (На этот счет есть хорошая шутка, что если человек в
молодом возрасте не сочуствовал либералам, то у него нет сердца, а если он и в зрелом возрасте остается либералом, то у него нет мозгов.) Думаю, что если посмотреть как образование влияло на избирателей старше 40 лет, (то есть на людей которые голосовали головой, а не "сердцем"), то у Трампа будет преимущество над Клинтон среди людей, закончивших колледж.
Это же соображение о влиянии возраста применимо и к избирателям с post-graduate education. Полагаю, что тут также сильную роль играет банальная спесь. В академическом мире не слишком любят дельцов (если ты такой умный, то почему не богатый). А тут приходится иметь дело с человеком, который своим богатством просто бахвалится. Вы являетесь примером гипертрофированного варианта академической спеси. В Вашем случае эта спесь вообще равномерно раздается всем оппонентам. Ваш первый пост в этом смысле весьма показателен (и комичен). "Какое право ты имеешь говорить о прОцентах, не спросив разрешения такого крупного специалиста по таблице умножения как я?" У меня есть опыт общения с несколькими лауреатами премии Тьюринга (аналог Нобелевской премии в computer science), то есть с людьми по сравнению с которыми Вы - интеллектуальная амеба. И все они очень простые, доступные люди, замечательные собеседники.
Конечно, приход Трампа к власти – это не только результат архаизма избирательной системы (electoral college), допускающей, что побеждает кандидат, набравший почти на три миллиона голосов меньше, чем его конкурент, и не только публикации за несколько дней до выборов сообщения Коми о вновь открытом компьютерном деле на Хиллари (хоть через пару дней и вновь закрытом), и не только успеха всякого рода расистов и замшелых консерваторов, пугающихся неизбежных процессов, происходящих в обществе. Это и отражение недовольства определенной, немалой части общества, ее реакцией на аутсорсинг и на автоматизацию, сокращающие число рабочих мест. И это, конечно, проблема всего западного мира. Шахтеры Вирджинии, которых Трамп обещал вернуть в шахты, не очень знают, наверно, что угольная промышленность во всем цивилизованном мире умирает, не выдерживая конкуренции с нефтью, газом и современными технологиями, что людей надо переучивать (о чем, кстати, и демократы не очень думали), но их можно понять. Короче, есть серьезные проблемы, которые можно и нужно обсуждать с серьезными людьми, но не с трамповскими пропагандистами.
Вот тебе на. Насколько я помню наша дискуссия началась с того, что Вы задали вопрос. То есть вместо того, чтобы поделиться с миром _своим_ бесценным мнением, Вы почему-то спрашивали мнение _мое_ :-)
Любопытно, что Ваша позиция (помимо привычной спеси) отражает _сказочное_ мировоззрение нынешних либералов. Есть мнение правильное, мое, которое является порождением царства света и мнение неправильное, моих глупых и морально деградировавших оппонентов, которое исходит из царства тьмы.
На самом деле, в большинстве случае, никакого правильного мнения нет, а есть тонкий баланс различных целевых установок, каждая из которых имеет право на существование. Например с точки зрения владельца его работники должны работать больше и получать меньше. А с точки зрения работников все ровным счетом наоборот: работать поменьше, получать побольше. Обе точки зрения имеют право на существование и в их столкновении рождается некоторое динамическое равновесие. Что происходит когда это равновесие чрезмерно смещается в сторону владельцев показывает дикий капитализм 19 века. А что случается, когда правильной выбирается точка зрения работников показывает грустная история социалистической России.
Ну Вы уже начинаете почти дословно повторять предподавателей военной кафедры, людей легендарно глупых: "Молчать, если хотите со мной разговаривать" :-)
"никакого отношения к очень точному тексту Абаринова"
.
Вау. А хотите я укажу на два предложения подряд в этом тексте, в которых Абаринов солгал и/или грубо ошибся три раза?
Причём - достаточно позорно. Вы после этого смените свою оценку текста на "лживый и неточный"? :)
мне кажется достаточно тревожной и одновременно очень показательной последняя фраза г Гольдберга относительно цветов и почвы. Я не стану комментировать качеств “аромата” - как говорится, на вкус и цвет... Но недвусмысленное провозглашение лозунга «цель оправдывает средства” глубоко органично для всех без исключения ультрарадикальных сект. Здесь сливается воедино демонизация всех несогласных с “единственно верным» учением, с присущим выходцам и тоталитарных обществ отсутствием глубоко укорененных моральных норм. Скажу лишь, что я лично предпочитаю обходить стороной болота, какой бы красивой ни казалась мне болотная флора.
А Вам не кажется отвратительной практика стыдливо прятать дерьмо в канализационные трубы? То есть чтобы оправдать _цель_, дышать чистым возухом, морально деградировавшие строители используют столь дурно пахнущие _средства_. (Как тут не вспомнить аморального real estate developer Трампа). Гораздо более демократично было бы иметь открытую канализацию как в средневековых городах. Чтобы любой мог выйти на улицу и вдохнуть полной грудью аромат сточных канав.
Портрет не имеет никакого смысла, если не жениться на том, с кого он написан. Смысл лишь в том сколько положительного и отрицательного будет для государства, которым он управляет. А это в первую очередь рост экономики. Прическа Трампа, грызет-ли он ногти, галстуки, ссыт-ли мимо унитаза не имеет никакого значения.
Для проформы слегка и незатейливо иногда ругнут и Путина, а в основном, силясь перещеголять друг друга, самозабвенно поносят (на) президента США.
Феноминальный результат!
При 2-х годичной травле в 95% СМИ рекорд Гинесса:
Friday, December 28, 2018
The Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll for Friday shows that 47% of Likely U.S. Voters approve of President Trump’s job performance. Fifty-two percent (52%) disapprove.
Феноминальный результат! рекорд Гинесса:
------------------------------
Не морочьте людям голову, .Grigoriy Bershad.
Rasmussen:упал за месяц с 51% до 48% по экономике и с 45% до 43% во внешней политики), а это всегда самые любящие Трампа ребята.
А вот общие рейтинги большинства опросов :
Harvard CAPS/Harris – 44%
Morning Consult – 40%
Rasmussen – 47%
Gallup – 39%
FiveThityEjght – 41.5%
Fox News – 46%
CNN – 40%
NBC News – 43%
CNVC – 41%
Emerson – 43%
USA Today – 42%
Reuters – 43%
Economist – 44%
Quinnpiac – 39%
Harvard – 44%
Демонизация или дегуманизация врага (англ. demonization of the enemy, dehumanization of the enemy) — это технология пропаганды, которая продвигает идею формирования общественного мнения посредством создания образа врага как агрессора, представляющего собой угрозу и преследующего только разрушительные цели. Демонизация направлена на создание устойчивого стереотипа о личности, группе, идеологии или идее, целом государстве, а также на внушение ненависти к врагу, которая необходима для ведения борьбы с ним более простыми средствами, для объединения вокруг себя союзников и деморализации противника.
Абаринов упустил самый важный факт, все получили по одной ложке мороженного, а Трамп аж целых две. СНН печатал эту новость несколько раз, другие либеральные СМИ перепечатывали, велись горячие споры на их каналах.
Вас также с прошедшими праздниками. Трамп, внесистемный человек, наступает на интересы болота, прежде всего однобокая глобализация, которая обогощает узкий круг элит в ущерб национальных интересов США. Огромные деньги этих элит идут как на поддержку демпартии, так и на отдельных республиканцев. Всё подается в красивой глянцевой упаковке. Но самое главное правило нарушено, никогда экономически не усиливай авторитарные государства, деньги будут использованы не для либерилизации населения, но на укрепление режимов и возможность этих режимов отрицательно влиять на политические процессы более слабых стран, создавать конфликты, развивать военный комлекс для противостояния демократическим государствам. Наглядный пример Китай.
Рынок дешевых российских ученых давно иссяк, их практически не осталось. Ну а на китйских нужно смотреть критически, скорее всего Троянский конь. Нужно также отсекать студентов из недружественных стран на обучение в американских колледжах по определенным направлениям, оставить только гуманитарные.
Что же касается российских интеллектуалов пера, их просто нет, работающих за сребреники на ниве желтой журналистике, не вызывают уважения.
"То есть глава ФРС при Обаме пытался приподнять экономику дешевыми кредитами, как цыган из анекдота надувал тощую лошадь воздухом через задний проход, чтобы продать ее как здоровую и сытую" -----
Очень хорошая аналогия!
то есть, если бы взяли за труд немного ознакомиться с тем как работает ФРС, то легко увидели бы, что не только Обама не имеет возможности влиять на кредино-денежную политику, но и сам Бернанке (назначенный как известно Дж Бушем мл) не способен был единолично ее менять - для этого нужно согласие Совета
Политика ФР традиционно ассоциируется с именем его главы. Например: "Critics, including many economists, now blame the former Fed chairman for the financial crisis that is tipping the economy into a potentially deep recession. Mr. Greenspan’s critics say that he encouraged the bubble in housing prices by keeping interest rates too low for too long. . . ". Что касаеся того, что "Обама не име[л] возможности влиять на кредино-денежную политику" - приказать он ФР ничего не мог, это правда. Но, решения, принимаемые ФР, зависят от экономической политики президента. Многочисленные ограничения, вводимые Обамой, душили экономику, и единственный способ поддержать ее на плаву состоял в накачивании ее дешевыми кредитами, что ФР и делал.
Хоршо сказано! Приятно, что этот сайт все еще посещают умные люди.
С Новым годом, Юра!
Спасибо, Евгений.
Вас тоже - с Новым Годом; здоровья и счастья Вам и Вашим близким.
До встречи в 2019!
Вас также! Желаю здоровья и счастья Вам и Вашим близким в 2019 году.
Привет, Джей. С Новым Годом!
Конечно же, экономика такой огромной страны, как США, обладает инерцией, и, теоретически, экономический подъем в начале нового президентства может объясняться правильной экономической политикой его прешественника. Только вот тем, кто приписывает Обаме заслугу экономического роста при Трампе, неплохо было бы об"яснить, ЧТО ИМЕННО сделал Обама для под"ема американской экономики, кроме удвоения нац, долга и многочисленных душащих экономику regulations.
PS
Давно не видел тебя у Оси. A что с Юлей, не знаешь?
стареем . . .:((
Читал Абаринова. но постоянно ловил себя на мысли, что подобное мог бы написать и Циня. Не слово в слово, конечно, но контекст был бы почти одинаков. И в этом нет ничего удивительного, они оба левые, если не сказать ультралевые.
Я считал и считаю левых в чем-то убогими интеллектуально, поэтому частенько не обращаю на них внимание. Ну, если... они совеем не потеряют меру в своем вранье!
В чем вранье - конкретно?
Вопрос конечно интересный... Но почему-то мне не хочется на него отвечать.
В общем, не хочу унижаться и приводить здесь факты передергиваний, искажения исходной информации, постоянного вранья: Абаринова, Цини и всех левых.
Если бы я одним утром пересек Потомак пройдясь пешком по воде, заголовки дневных газет гласили бы: "Президент не умеет плавать" (президент Линдон Джонсон). Одним из самых популярных приемов лжи используемых прессой является "ложь умолчанием" (lie by omission), когда важные факты просто игнорируются.
При Трампе Солнце стало вставать на востоке и садиться на западе. На возражение, что так всегда было, Абаринов и ко - хмм, ну хорошо, но при Трампе оно стало всходить ещё восточнее а садиться существенно западнее :)
И не только автору-Абаринову !
Сразу два таких несчастья как Трумп и Пугабе -- многовато для одной планеты.
Я даже не читалa текст. Само по себе имя Абаринова говорит обо всем. Ах ты, бедняга, он три года терпел президента. Может быть, для всех будет лучше, что он вступит в Коммунистическую партию. Нет, лучше в партии у Путина. У Баринова та же настройка, что и у Путина. Моя мама только что выключила русский телевизор со словами "кто смотрит это дерьмо".)))
Ах ты, бедняга, он три года терпел президента.
-----------------
Каак? Уже три ??? :)) У тебя счетчик сломался на почве трампизма :))
Действительно! Реально, действительно было.
Это может произойти, потому что я слишком долго ждалa желаемого импичмента, который вы обещали.
Боже мой, я думалa! Я так долго ждалa и ничего не происходит. И ныне Абаринов, как свежий ветер, как глоток воды в пустыне! Еще немного, и я напишу поэтическое стихотворение :))
"Я даже не читала текст"
Но осуждаю, да?
~Владимир Абаринов Один дома Два года с Трампом~
Абаринов знаменит своими предрассудками. Tramp для него, как красная ткань для быка.
Не читая, я с вероятностью 90% могу сказать, что он только что пишет, или напишет.
Только не говорите мне, что он написал, что ему нравится Tramp. Иначе мой мир рухнет. )))
"будет лучше, что он вступит в Коммунистическую партию."... ну зачем так радикально... достаточно в "Единую Россию")
))))
Следует признать, что это "непрерывное освещение", в подавляющем большинстве СМИ, не слишком, мягко говоря, обременено толерантностью к нынешнему президенту США.
Похоже, на этой псарне демократии уже пару лет свирепствует эпидемия бешенства...
странно... 8 лет подряд Fox наезжал на Обаму по поводу и без, и никто из нынешних обличителей свободной прессы не замечал там никаких зловредных вирусов. а тут прям без микроскопа сходу ослиная диагностика :-)
Странно поверить, что все те 8 лет подряд повальной Обамании вы смотрели вражеский канал Fox! Признайтесь, батенька, вы или мазохист, или про “наезды Fox” вам cincinnat напел? Видно, как вы слабо знакомы с происходящим в США, где до Обамы такого слаженного хора дифирамбов в СМИ не удостаивался ни один президент даже от Демпартии, не говоря уже о республиканце. Любые не то что критика, а даже сомнения в гениальности темнокожего президента клеймились как расизм. Дело дошло до абсурда - художники избегали рисовать приматов в карикатурах, чтобы не быть обвиненными в расистских намеках на Обаму. Зато насчет ослиной диагностики вы сходу попали нечаянно в точку - она нынче преобладает среди активистов и поклонников Демпартии, не зря же ее символ осел!
странно. видите, какая у нас избирательная память. я ясно помню шипение и злобу, а ослик дифирамбы. хотя после 8 лет Буша мл Обама, действительно, вызывал большой вздох облегчения. ну а а Fox я и тогда смотрел и сейчас посматриваю. у них есть вполне достойные программы. да даже и пару неадекватов тоже иногда стоит послушать - живем то в одном мире....
Совсем не странно, что у вас избирательная память - с демократическими осликами это случается сплошь и рядом! Причем особенно это обостряется в результате неудач во время избирательного процесса. :)
ну разумеется, любой, кто недостаточно глубоко лижет Трампу - это демократ и враг народа. включая уже и недавно бывшего министра обороны:-) замечу, кстати, что в результате неудач во время избирательного процесса демпартия получила рекордный прирост мест в нижней палате. впрочем, не спешите с этим поздравлять меня
Да, итоги выборов в Конгресс оказались для Респов неудачными. И что, кто-нибудь из голосовавших за них забился в падучей, объявил о скором переезде в Канаду, принялся кучковаться в похабных шапочках на улицах, подстрекая сжечь Капитолий? Нет, на следующий день все они спокойно вышли на работу, а не на демонстрации протеста.
А насчет рекордного прироста вы из-за незнания темы сильно погорячились с фанфарами. Например, после двух лет царствования вашего кумира Обамы, республиканцы в 2010 году, выиграв 63 дополнительных места, стали большинством в нижней палате Конгресса, а также усилили свои позиции в Сенате, получив дополнительно 6 мест. На тех выборах республиканцы выиграли наибольшее количество мест в Палате Представителей с 1946 года!
не вижу связи с предыдущим. или демы теперь фрустрированы из-за того, что им не удалось побить рекорд республиканцев?
Ваша проблема (со зрением?!), если вы не видите более чем очевидной разницы в реакции Демсов на результаты предыдущих, 2016 года выборов!
Забавно… Откуда «мастер психологического портрета» знает про утренние привычки Трампа, пижаму, три телевизора и т. д. ? Проник в унитаз его спальни и оттуда подглядывал? Откуда ему про это известно? Он ведь тут же пишет, что Трамп спит без свидетелей и дверь тщательно запирает? Вообще статья даже для Абаринова удивительная по уровню мерзости, ангажированности и идиотизма. Одна из тех статей, после прочтения которой хочется помыть руки с мылом …
Майкл Волф: Огонь и ярость. В Белом доме Трампа
http://loveread.ec/read_book.php?id=73719&p=26
"В Белом доме Трамп обзавелся своей спальней – первый случай после Кеннеди, когда у президентской четы раздельные спальни.
В первые же дни он заказал два телеэкрана в придачу к уже имеющемуся и велел врезать дверной замок, из-за чего вышла короткая стычка с Секретной службой, настаивавшей на том, что у них должен быть открытый доступ к президенту.
Трамп любил, забирался в кровать с чизбургером и, включив все три экрана, принимался названивать (или чирикать в Твиттере) – телефон был его главным контактом с миром.
Вскоре после выборов его друг Эйлс настоятельно ему посоветовал: “Тебе надо срочно разобраться с Россией”.
Даже будучи уволенным из Fox News, Эйлс сохранял свою легендарную сеть информаторов.
Он предупредил Трампа, что на него может появиться опасный компромат.
“Ты должен отнестись к этому серьезно, Дональд”.
– Джаред этим занимается, – радостно отреагировал Трамп. – Все под контролем".
Но спустя два года выясняется, что далеко не всё под контролем: https://www.mcclatchydc.com/news/investigations/article219016820.html
Ну, если Абаринов пользуется этим источником информации - значит уровень его профессиональной этики даже ниже, чем я думал...
Книга начинается с предисловия о том, как Майкл Вольф попал в Белый Дом.
Еще летом 2016 года он взял интервью у Трампа и написал статью для журнала The Hollywood Reporter. Статья Трампу понравилось, и тогда Вольф после выборов предложил написать книгу, проведя в Белом Доме некоторое время, «как муха на стене».
В то время как Администрация Трампа сделала враждебность по отношению к прессе частью своей политики, пишет Вольф, она в то же время была открытой для "своих" (придворных) журналистов больше, чем любой другой Белый Дом на его памяти.
Журналист запросил формальный допуск в здание, но из-за хаоса, отсутствия персонала и постоянных внутренних конфликтов не было человека, который бы этот доступ ему предоставил.
Но никто журналиста и не прогнал. Так Майкл Вольф провел в администрации Дональда Трампа почти год, в результате чего и написал «Огонь и ярость», книгу, основанную на более чем 200 интервью с людьми из ближайшего окружения Трампа.
Большинство интервью сделаны под аудио запись, и Вольф может доказать (напр. в суде) каждое свое утверждение. Никаких контрактов с гарантиями о том, что может быть в книге, а что - нет, журналист не подписывал, и даже обещаний с него никто не брал.
Некоторые из чиновников, которых Вольф записал, заявляют, что не были предупреждены об этом. Иными словами, Вольф получил материал для книги, обведя вокруг пальца кучку наивных идиотов - начиная с главного идиота Трампа.
Большинство из упомянутых людей с кем «беседовал» Вульф с недоумением отказались подтвердить написанное им. Вульф - типичный фальсификатор и жулик, его книжкой либералы размахивали недели 2 и потом застеснялись - «факты» оказались уж чересчур сомнительны...
Если Вульф - фальсификатор и жулик, его ничего не стоит засудить за клевету.
Юристы Трампа, кстати, собирались это сделать еще в январе 2018 - накануне и сразу после выхода книги "Огонь и ярость".
Вы не в курсе, как идет продвижение этого иска?
Когда назначено судебное рассмотрение, на котором Вульф сможет предъявить свои аудио записи?
Никогда?
Т.е. Трамп со своими юристами и прочими "упомянутыми людьми" засунули язык в жопу (вместе со своими угрозами) и тупо отмалчиваются?
В надежде, что со временем забудется правда об этом гадюшнике (Трампе и его администрации), которую Вульф обнародовал?
Не забудется.
И каждая новая книга лишь добавляет незначительные детали в картину, которая давно уже ясна любому независимому объективному наблюдателю: https://www.bbc.com/russian/amp/features-45422710
"Страх: Трамп в Белом доме" - цитаты о президенте США из книги Боба Вудворда, сентябрь 2018.
Боб Вудворд - легендарный журналист, разоблачивший обстоятельства "Уотергейтского скандала, в настоящее время редактор Washington Post.
Главный экономический советник Белого дома Гэри Кон назвал Трампа "профессиональным лжецом".
Райнс Прибус (экс-глава аппарата Бегого дома) описывает спальню президента как "мастерскую дьявола", в которой Трамп по утрам строчит свои импульсивные твиты.
Недавно подавший в отставку министр обороны Мэттис говорит, что понимание президентом международной политики находится на уровне школьника 11-12 лет от роду.
Бывший госсекретарь США Рекс Тиллерсон назвал Трампа "ебан..м придурком" (fucking moron).
И как "вишенка на торте" - высказывание Джона Келли, главы аппарата Белого дома:
"Бессмысленно пытаться его [Трампа] в чем-либо убедить.
Он - идиот, он совершенно слетел с катушек.
Мы живем в атмосфере безумия.
Это дурдом. Я даже не знаю, зачем мы все здесь.
Это худшая работа в моей жизни".
Никто из упомянутых в книге лиц (кроме Трампа) не называл Вульфа лжецом и фальсификатором.
А на слова безответственных анонимных интернет-болтунов, типа этого tiv-а, можно не обращать внимания.
Книга Вульфа (еще до выхода в печать) была тщательно проверена специальным адвокатом на предмет возможных исков о клевете: http://loveread.ec/read_book.php?id=73719&p=95
А поскольку таких исков (несмотря на угрозы Трампа и его окружения) до сих пор НЕ ПОДАНО НИ ОДНОГО, свою работу этот адвокат (вместе с Вульфом) выполнил очень хорошо.
И Трампу остается только бессильно визжать в своем твиттере: "Майкл Вульф — полный лузер, который сочинил рассказы, чтобы продать свою действительно скучную и неправдивую книгу".
Где иски о защите "чести и достоинства" (которые у Трампа давно отсутствуют)?
В чем рассказы Вульфа "сочинены" и "неправдивы"?
Молчат - уже целый год - и сам Трамп и весь сброд вокруг него, упомянутый в книге.
А значит, им просто НЕЧЕГО возразить.
И практически всё написанное в книге Вульфа - ПРАВДА.
Да, хорошее новогоднее пожелание: "2019 год без Трампа".
Чем раньше этот лживый и аморальный тип лишится своего поста, а затем будет отправлен под суд, - тем будет лучше для всех - как в США, так и во всем мире.
Что касается книги Вульфа - то она отлично продается и по данным на 1 июля 2018 принесла своему автору 13 млн. долларов: было продано свыше 3 млн. бумажных книг, электронных и аудио файлов.
Книга переведена на множество (свыше 32) языков, покупается и читается повсюду.
Автор продал права на экранизацию и сейчас по книге снимается фильм (телесериал), который должен выйти на экраны в 2019 году: надо спешить, пока Трампа не вынесли из Белого дома вперед или взад ногами!
Фильм снимает американский режиссер Джей Роуч и это будет "комедия абсурда" (а как еще можно рассказывать о Трампе в Белом доме?).
Эта сделка принесла Вульфу еще несколько миллионов долларов.
И кто в конечном итоге окажется "лузер" - Трамп или Вульф - это мы еще посмотрим.
Я очень надеюсь, что трамповская "карьера" закончится в тюрьме или на эшафоте (именно такое наказание предусмотрено американской Конституцией за государственную измену).
А Майкл Вульф честно выполнил свою работу, стал миллионером и может с оптимизмом смотреть в будущее.
Он, кстати, сейчас работает над продолжением книги "Огонь и ярость" - где вероятно выложит еще какие-то факты о Трампе и его окружении.
Может озвучите преступление Трампа, за которое на эшафот?
Читайте Конституцию США (ст. 3, раздел 3), или (где это дано более развернуто) ст. 2381 Федерального Уголовного Кодекса США.
Преступление называется "государственная измена", т.е. вступление лицом, которое обязано хранить верность США, в сговор с врагами США, оказание помощи и услуг врагам США.
Это преступление может быть совершено президентом США, за что президент должен быть подвергнут импичменту и уголовному наказанию.
"Президент Соединенных Штатов может быть отстранен от должности по импичменту за государственную измену" (ст. 2, раздел 4 Конституции США)
Наказание за это преступление (по федеральному закону) - смертная казнь или (при смягчающих обстоятельствах) тюремное заключение не менее чем на 10 лет.
Учитывая ложь и противодействие Трампа расследованию сговора с врагами США, в его случае смягчающих обстоятельств скорее всего не найдется.
Лжецом и фальсификатором назвал его я. И яне одинок в своём мнении, хотя не могу утверждать что кто-нибудь его характеризует именно этими словами. В следующий раз внимательнее читайте комментарии.
Nikki Haley,
New York Times White House correspondent Maggie Haberman
Washington Post reporter Mark Berman
https://www.cnbc.com/2018/01/07/michael-wolffs-fire-and-fury-some-of-the-facts-just-dont-stack-up.html
you can google it, look for 'who called Michael Wolff liar'
Вы - либералы, так легко манипулируетесь разными леваками, вы ведь не про факты, вы про "портреты".
Нормальная статья. Но как бы... уже и не интересная. Ибо всё написанное давно известно.
+.... повторение - мать учения)
Стиль ункля "каракумского»:
"american_uncle, 20.10.2015 17:24
Слушай, тролльчиха, ты мне надоела уже!
В следующий раз пошлю нахер. На такой большой блестящий толстый хер, чтобы он тебя утопил в своей скользкой сперме!"
Вот таких "стильных" политолухов поставляют пыльные кишлаки.
"Everyone is entitled to his own opinion, but not to his own facts." D. P. Moynihan
Может быть, г-н Абаринов и мастер психологического портрета. Как и Л.Н.Толстой, нарисовавший замечательный психологический портрет Наполеона. Одна беда: к реальному Наполеону этот портрет имел весьма мало отношения, как нарисованный им мастерский психологический портрет Кутузова имел отношения к настоящему Кутузову--бесталанному полководцу, льстивому царедворцу, взяточнику и педофилу. Только Л.Н. был писателем--беллетристом, а Абаринов--пропагандон, именующий себя журналистом
Во-первых, не Канторович, а В. Конторович. Вы спутали математика (и нобелевского лауреата по экономике) Л.В.Канторовича и В.Конторовича. Во вторых Д.Шляпентох не экономист, а историк.
И, кстати, я всегда отмечал, что Трамп пошляк. В этом то и американская трагедия, что пришлось выбирать между пошляком и лживой стервой.
Если Хиллари - лгунья, то Трамп - лжец в 10-й степени.
"...что пришлось выбирать между пошляком и лживой стервой." ИМЕННО!!!
Левые истерично визжат от ненависти к Трампу, но большинство нормальных людей понимают:
1. Каков был выбор в 2016 году.
2. Трамп при всех его недостатках намного эффективнее того же Обамы.
Да, могут сказать, здесь работает не Трамп, а американская система сдержек и противовесов. А что при Обаме она так хорошо не работала как при Трампе?
"пришлось выбирать между пошляком и лживой стервой" ---
По этому принципу я и проголосовал в 2016 за "пошляка". Но вот сегодня я понимаю, что Трамп был не просто "рак на безрыбье", Трамп был лучшим выбором, чем любой из потенциально возможных на тот момент кандидатов. Америка тогда подошла к той развилке, где решался вопрос о ее выборе на многие десятилетия вперед: Кто будет управлять страной: оторвавшиеся от народа глобалистские элиты и их ставленники, или же тe, кто выражает интересы американского народа. Победил американский народ.
У нас в Киеве был свой экономист Шляпентох, но он умер в 2015. Окончил исторический факультет Киевского университета и Московский статистический институт. Кандидат экономических наук (1956, диссертация «Критика реакционных „теорий“ современных мальтузианцев»). С начала 1960-х годов работал в новосибирском Академгородке, в Институте экономики и организации промышленного производства, затем в Институте социологических исследований АН СССР[1]. Доктор экономических наук (1966, диссертация «Эконометрика и теории экономической динамики», ИМЭМО). У него был сын — историк и политолог Дмитрий Шляпентох (род. 1950), доцент Индианского университета. Не его ли вы слушали?
Его, конечно. Папа-Шляпентох в Академгородке был весьма известен
Ясно.
Не хочется вас расстраивать, но к психологии и психологическому портрету эти очередные ужимки и прыжки Абаринова не имеют ни малейшего отношения.
Да при чем здесь регалии... Если вам так хочется считать галиматью Абаринова психологическим портретом - ради бога. Просто представьте: вы - животновод-специалист, а я (который в животноводстве не бельмеса) начну в вашем присутствии с апломбом рассуждать об особенностях дойки быков-производителей. И попрекать вас вашими регалиями.
Я писал о том, что психологическим портретом эта статья не является. Она является набором сплетен, которые демократы смакуют уже второй год и фактиков, которые они гибко интерпретируют. Я не идеализирую Трампа, но беспрецедентная кампания ненависти, развязанная демократами, СМИ и примкнувшим к ним Абариновым, не имеющая ничего общего с объективностью и приносящая вред государству, вызывает у меня отвращение.
Попробую ещё раз: статья Абаринова является набором сплетен, а НЕ психологическим портретом, как вы высокопарно, но неуместно выразилась. На ваше сочувствие к моему отвращению я никак не рассчитывал, более того, мне вообще глубоко безразлично ваше отношение к этому. Если вам чувство отвращения незнакомо — это ваши проблемы.
Отлично, уважаемый Абаринов. Всех Вам благ и с наступающим Новым годом!
Просмотрел статью и комменты: Очередная левацкая "двухминутка ненависти". К сожалению, дискутировать здесь не с кем: Все Граневцы четко поделились на "Трампистов" и "анти-Трампистов. "Трампистов" не нужно убеждать в том, что Трамп, при всей своей экстравагантности и совершенных им ошибках, сделал для Америки много хорошего, и сделал бы еще больше, если бы половина его времени не уходила на борьбу с "пятой колонной" (да, именно с "пятой колонной"), которая плюет на все принципы демократии, отказываясь признать волю американского народа, проголосовавшего за Трампа. Ну, а "анти-Трамписты", по прекрасной аналогии, предложенной eugene.goldberg, даже если бы увидели Трампа, идущего по воде, немедленно заявили бы, что "Президент не умеет плавать." Поэтому, я и не собираюсь вступать здесь в дискусии о Трампе с малоуважемыми Граневскими леваками.
Интереснейшее расследование! В ролях: президенты США и России, миллиардеры, саудовские принцы, торговля бриллиантами, картина Леонардо да Винчи "Спаситель мира" и так далее.
bulvar.com.ua/gazeta/archive/s712/donald-tramp-i-dmitrij-rybolovlev-istorija-odnogo-platezha.html
Интересно, а через два года Абаринов напишет статью "Один дома 2"?
Трампу лучше не переизбираться, а то его настигнет президентское проклятие нулевого года. Семеро померли до конца срока, Рейган, правда, тольки ранен, а у Буша башни рухнули. А теперь что будет?
Башни, наследство от Клинтона, развед агенства не делились информацией.
У Абаринова мастерское перо, но это статьей он не открыл нам ни Трампа, ни Америку: все уже было известно и до статьи. Мы ещё не знаем, к каким тяжёлым последствиям для Америки и всего мира приведут годы пребывания этой ничтожной личности в Белом доме. Наиболее подходящее определение, по моему - смутное время-2. Я всегда был сторонником республиканцев и теперь просто больно смотреть, как размываются основы этой партии.
"У американской политической системы большой запас прочности. Отцы-основатели были наивными скептиками."
Клоун и госсекретарь имеют равные шансы стать президентом. Или госсекретари у них клоунские, или вся система, начиная с отцов-основателей.
Как, интересно, американец-республиканец может одновременно считать себя патриотом, т.е. гордиться своей историей, в том числе своим прадедом, воевавшем в Европе, и считать того же прадеда лохом? А если лохом его не считает, то почему рейтинг Трампа еще не упал до 1%, а Трамп-тауэр не закидан тухлыми яйцами? Дурацкая страна, клоунская политическая система, тупой народ.
Статья Абаринова только что опубликована на одном из главных информационных российских сайтов: Newsru.com
https://blog.classic.newsru.com/article/29dec2018/trump
Можно поздравить автора - теперь его статью прочитают миллионы россиян.
В декабре 2016 года я был в Южной Калифорнии, делал доклады в разных университетах, и разговаривал с коллегами. Многие из них (в т.ч. бывшие советские люди, но покинувшие СССР/Россию будучи студентами/аспирантами; кое кого я знал с тех пор, и с головой они обычно дружили) были потрясены победой Трампа и говорили "Ой, что будет, ужос-ужос-ужос. Хоть бросай все и перебирайся к вам!"
Я знаю лишь одного человека который покинул tenured позицию в США (надо признать, очень хорошую позицию) и перебрался в Канаду с тех пор. Вероятно, есть еще, но очень мало.
"На самом деле это худший результат президентской партии с 1946 года." -- Неправда ваша, господин Абаринов, Обама в своих первых midterms выступил гораздо хуже Трампа: в конгрессе он потерял 63 места, и флип произошел в обеих палатах, и в конгрессе, и в сенате. Трамп сохранил республиканское большинство в сенате.
"Почти 60 процентов опрошенных избирателей в США считают, что президент Трамп должен быть либо отстранен от должности, или официально осужден", - отмечается по результатам исследования социологов.
В частности, отвечая на вопрос, "должен быть президент Трамп отстранен от должности за его действия, осужден Конгрессом, или же Конгресс не должен принимать никаких действий", 39% респондентов заявили, что против Трампа должен быть объявлен импичмент. Еще 20% отметили, что законодатели в Конгрессе должны проголосовать и официально осудить президента.
При этом 41% опрошенных считают, что Конгресс не должен принимать меры против президента.
В общем, в опросе приняли участие 1473 зарегистрированных избирателей, граждан США.
http://kontrakty.ua/category/226
что кажется, будто он сидел в Белом Доме всегда. -
не надо так шутить :)
Но ощущение передано верно. Хотя главное лекарство - ВСЕГДА, на уровне спинного мозга помнить, что он временный, как и любой другой президент
Статью лучше назвать "Не все дома.".
Два года с Трампом - это, конечно, нелегко.
Но еще 6 лет с Абариновым - этой пытки, пожалуй, многие форумчане не выдержат.
Начинаем показательную порку:
Цитата: " а результат выборов в нижнюю палату (республиканцы потеряли 37 мандатов) называет "лучшим, чем у любого другого президента". На самом деле это худший результат президентской партии с 1946 года".
"называет" - гиперссылка на https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1063517548258447361
"худший результат" - гиперссылка на https://news.gallup.com/poll/242093/midterm-seat-loss-averages-unpopular-presidents.aspx
.
1. Первое, что удивляет, - "республиканцы потеряли 37 мандатов". Потому, что в реальности они потеряли 40. Странно, да? Переходим по второй ссылке и легко находим число 37. "Midterm Seat Loss Averages 37 for Unpopular Presidents". Оно встречается в статье лишь три раза, и только в этом контексте. Самый вероятный вывод - безграмотный тупица смог вычленить только слова "Midterm Seat Loss" и число 37. Даже дата написания статьи (SEPTEMBER 12, 2018), "журналиста" не смутила.
.
.
2. Далее, проверяем достоверность фразы "На самом деле это худший результат президентской партии с 1946 года". Это ложь :)
По ссылке есть таблица,в которой нас интересуют следующие колонки:
"Year President/Party Сeat gain/loss for president's party"
1958 Eisenhower/Rep -47
1974 Ford/Rep -43
1994 Clinton/Dem -53
2010 Obama/Dem -63
1966 Johnson/Dem -47
1946 Truman/Dem -55
Шесть (6) раз результат президентской партии был хуже "трамповского".
Но это никак не вписывалось в пафос статьи, поэтому "журналист" солгал. ИМХО - неумышленно, по безграмотности. Ему так хотелось :)
3. "результат выборов в нижнюю палату (республиканцы потеряли 37 мандатов) называет "лучшим, чем у любого другого президента" "
.
Оно ещё и взяло слова Трампа в кавычки, якобы цитируя. Что же написал Трамп на самом деле?
Смотрим: "the Midterm results were better than other sitting Presidents"
Спросите у любого носителя языка. Он/она объяснит Вам, что Трамп не утверждал, что результаты были "лучшими, чем у любого другого президента" .
Он констатировал тот факт, что они были "лучше, чем у других президентов". Грубо говоря - "better than other" не означает "best" :)
Т.е. Абаринов ещё и приписал Трампу то, что тот не писал.
.
Для журналиста солгать 3 раза в двух предложениях - это позор.
Спасибо igorb1234. Цифры и факты оружие, которого трепачи заражённые TDS боятся, как огня.
Если так презираешь Трампа, чтож тв стал его летописцем.
Абаринов не показывался здесь так давно, что мне показалось исписался бедняга, излил всю жёлч и зависть и переключился на близкий простоватому журналисту жанр детских сказок.
Но нет, просыпается борзописец в своём одиноком бедруме и устремляется к письменному столу. Надо же как-то снискать хлеб свой насущный. А что пользуется популярностью у левой швали и fake news? Ложь. Иногда скрываемая под личиной лицедеев из Голливуда или давно не смешных SNL, а иногда замаскированных под новости левацких медия CNN и MSNBC.
За два года президент Трамп, якобы, ничего полезного стране не сделал. Во всяком случае ничего подобного ни от Абаринова, ни от его старших товарищей из NYT мы не услышим. Как же президент всё-таки общается с народом, который далеко не весь на стороне fake news? Через твиттер, в числе прочих способов. И очень результативно, судя по истеричным воплям неудачников журналистов. Почему неудачников? Да хотя бы потому, что они никто, а Трамп президент. И конечно, потому, что они врут без перерыва на обед. Например Абаринов бессовестно врёт о «капризе» Трампа.
Ёлка видите ли не горит. Президент заботится о безопасности страны и граждан, а демсы из-за своих шкурных интересов тормозят неизбежную постройку СТЕНЫ и они истинные виновники закрытия нескольких департаментов. Президент не хочет превращения страны в проходной двор, а шумеры-пелоси считают, что после них хоть потоп.
Наглость беженца из совка зашкаливает и Абаринов выступает от имени отцов-основателей. А может Отцы были бы не стороне Трампа и против бесчестных попыток отстранить от власти законно избранного президента? Он же изображает Вольфа Мессинга и ковыряется в мозгах боссов республиканской партии. Им (левакам) хотелось бы разброда и шатаний в GOP и продавливания во власть какого-нибудь социалиста Сандерса или кого похуже. Не дождутся!
Очередной поклёп Абаринова ничем не отличается от прежнего вранья и ни одной свежей мысли мы не услышали. Абаринов, заверните свою осетрину второй свежести в газету "Правда" и сосредоточьтесь на сказочках вроде "Колобка". Готовьте к печати третий том. Наши политолухи с нетерпением ждут нового шедевра от fake журналиста.
они никто, а Трамп президент ... Путин президент, а ОНИ никто, а какой Садам (Кадафи, Чайшеску, Мао, Сталин) президент, отец народу, великий вождь и учитель. Потом все оказались ... эх как всегда!
Несчастный житель богом забытой донетчины тоже никто ( не обязательно быть президентом), а Трамп президент единственной супердержавы. Сравнивать президента США с диктаторами может только тот, кто никогда не нюхал настоящей демократии и не обладает способностью к здравому анализу.
С Новым годом, Гарри!
С Новым Годом Евгений! Здоровья и счастья вашей семье. А вам радости глядя на них. Оптимизм и смех продлевают жизнь. Вам их вагон и маленькую тележку :)))))))
Абаринов занялся демонизацией не сколько Трампа, сколько его электората. Скоро подготовка к выборам, нужно чтобы трамповский электорат чувствовал себя неуютно, начал сомневаться. Прогрессивисты вложили огромные деньги в это дело, грех упустить возможность подзаработать, вот желтая журналистика бурлит и выдает подобные "шедевры".
Вот именно бурлит. И пахнет не розами. Ничего нового. Они и три года назад бурлили, а выиграл Трамп. Сколько, если вы помните, нас уверяли, что шансов у него нет, что он проиграет с дикими процентами и бабу Хилю вносили в БД с лавровым венком на шее. Так что не будем слишком прислушиваться к профанам и торопыгам. Два следующих года будут важными и напряжёнными. Трам исполнил многое из своих обещаний и его signature campaign promise – СТЕНА, тоже будет выполнен.
Ну, а левым остаётся только...бурлить :)))
"Абаринов занялся демонизацией не сколько Трампа, сколько его электората." ---
Это, извините, не Абаринов начал, а Клинтониха; помните ее презрительная дефиниция трамповских стронников как "Вasket of deplorables"?
Клинтониха, уже история. К примеру Сорос перевел 18 миллиардов долларов в свой фонд (https://www.foxnews.com/world/george-soros-transfers-18-billion-to-his-liberal-philanthropic-foundation), часть которых направлена на борьбу с Трампом, это и женские маршы, это и желтые журналисты, причем пишущие не только на английском, прежде всего на испанском, у нас латинцев много.
Интересная статья, показывающая тактику либералов про демократов, тех кто с деньгами https://www.foxnews.com/us/cyber-group-touted-by-dems-for-bombshell-russia-report-was-behind-disinformation-efforts-in-alabama-senate-race
Эта статья полезна для наших местячковых, которым бы пожелал. чтобы их деятельность начали расследовать по простому стуку, поклепу, чтобы тот же Цинцинат получал массу фэйковой переписки от стражей революции Ирана, либо от ФСБ, пусть доказывает что не верблюд, а просто полезный идиот.
Да, это все правда. Но мы ведь про другое (с вашей подачи): Не про борьбу против политического оппонента (это всегда было, хотя и не в таком мерзком стиле, в каком оппоненты Трампа борются с ним), а про демонизацию сторонников Трампа и их физическую травлю либералами. Вот этого, насколько я знаю, никогда раньше не было (по крайней мере, со времен Гражданской Войны).
Согласен. Мы достаточно взрослые люди, с устоявшимися принципами, можем выстоять, а вот детворе тяжеловато, особенно в наших университетах.
Брезгливо наблюдать за аморальной голливудской тусовкой, которая тебя учит морали.
Были, да сплыли. Выборы 2008, выбрали бы МакКейна--он бы и Вове, и аятолла хвост бы прижал. Но в результате грязной кампании против него победил Обама. 2012, претендент Ромни--и его, и других еще на отборочном туре у республиканцев демократы поливали грязью. Опять Обама на коне. 2016, и демократы, пользуясь тем, что отборочного тура у них не было, последовательно поливают грязью тех республиканских кандидатов в кандидаты, которые ведут. Ну и кто виноват в том, что в этом потоке метания какашек победил чемпион какашко–метатель?
2016, и демократы, пользуясь тем, что отборочного тура у них ПРАКТИЧЕСКИi не было, Сандерс не в счет.
McCain had no chances as he was considered by true republicans as RINO
Действительно, консервативные республиканцы относились к нему с подозрением (и заслуженно), и для прикрытия фланга он пригласил Сару. Но неужели же они голосовали за Обаму или просто воздержались от участия в выборах? Если это так, то они забыли что воздержание вредно.
User baz_01, 22.12.2018 20:25 (#)
В Израиле сначала построили стену на границе с Египтом. Количество африканских нелегалов, просачивавшихс, при помощи бедуинов при попустительстве еагипетских погранцов резко снизилось с нескольких тысяч в год до НУЛЯ! Затем взялись за стену между палестинской автономией и Израилем.Помнится, наши левачня типа цинцинатов и унклей, но при депутатских мандатах, как только не изгалялась по поводу идеи их сооружения. А теперь языки в задницу попрятали и против бюджетов на строительство новых участков уже протестовать не решаются. Но у них остается достаточно других возможностей гадить - засилье левых СМИ, армия лучших юристов, в т.ч. на европейские и американские деньги, БАГАЦ (Верховный суд), при малейшей возможности становящийся на сторону арабов... Не напоминает происходящее сейчас в США?
(ответить)
User tigger, 23.12.2018 01:24 (#)
46190
а газовые печи вы там у себя еще не начали строить чтобы сократить поток беженцев до совсем уже нуля?
Не поддавайтесь левой пропаганде; это не "поток беженцев", это вторжение
По крайней мере, в применении к Европе считал покойный George Jonas:
https://nationalpost.com/opinion/george-jonas-our-band-aid-solution-to-the-refugee-crisis
Тут разница примерно такого же порядка, как между мирными демонстрациями и "мирными демонстрациями" на границе Газы.
И это не терминологическая разница: поток беженцев останавливают одним способом, а вторжение--иным, более радикальным.
"Не поддавайтесь левой пропаганде" ----
Если ваш пост обращен к tigger"у, автору изречений о "потоке беженцев" и "газовых камерах", то зря стараетесь: Левака могила исправит, ну а уж проведение параллелей между Израилем и гитлеровской Германией - любимый прием левацкой идеологии.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
