Госпроцедура
Не мне судить, для чего Эдуарду Лимонову понадобилось бороться с иностранным усыновлением (надо полагать, из патриотических соображений), но то, что он написал по этому поводу, - просто безграмотная чушь.
"Американец, усыновивший даже здорового ребенка, получает в подарок свыше 13 тысяч долларов", - сообщает своей пастве Лимонов и продолжает: "Мы тут не спим, копаем, с моим старым приятелем - американским журналистом, его зовут Mark Ames, сколько выгоды получает американская семья, усыновившая ребёнка. Уже выяснили что усыновление (аdoptation) даже здорового ребёнка даёт прибыль, так называемый tax credit, cвыше 13 тысяч долларов. Кроме этого, американское государство оплачивает все расходы гражданина по адаптации, в том числе и адвокатские расходы. Ну все. Будем копать дальше, интересно сколько же у американца будет выгоды от больного ребёнка".
Если с точки зрения Лимонова и Марка Эймса tax credit – это прибыль, то выигрыш в лотерею, видимо, дивиденды. Ну что взять с американского журналиста и русского писателя, которые слово "усыновление" по-английски написать не умеют, а берутся рассуждать о финансах. Отказали им боги в сладкой участи оспоривать налоги.
На самом деле это никакая не прибыль, а сумма расходов на усыновление, исключаемая из налогооблагаемого дохода приемной семьи. Сюда входят оплата услуг агентства, судебные издержки, гонорар адвоката и дорога в оба конца. Ничего этого американское государство усыновителям, естественно, не оплачивает.
В прошлом году эта сумма составила 13 370 долларов на одного ребенка. Вполне очевидно, что реальные расходы усыновителей много больше, поэтому никаких документов, кроме подтверждающих сам факт усыновления, Налоговая служба США не требует. Для семьи, зарабатывающей более 189 710 долларов в год, налоговая льгота будет меньше, а при доходе 229 710 долларов она не предоставляется вообще. Отличие tax credit от tax deduction заключается в том, что деньги эти не просто списываются с налогов, а вычитаются из суммы причитающегося федерального налога. Если доходы семьи невелики и размер налога меньше, чем сумма налогового кредита за усыновление (международное усыновление таким семьям не по карману, но родственное усыновление им никто запретить не вправе), то усыновители получают разницу на руки. Назвать это прибылью трудно.
В связи с угрозой "фискального обрыва" существовала опасность, что налоговая льгота за усыновление будет отменена: срок действия закона, который ввел ее, как раз истек. Однако Конгресс и президент в последний момент все же пришли к временному соглашению, и эта статья расходов осталась в федеральном бюджете. Активисты общественных организаций, занимающиеся вопросами усыновления, приложили к этому немало усилий, информацию о которых можно почерпнуть здесь. Более того. Начиная с этого года льгота усыновителям ребенка-инвалида будет увеличена на 5-6 тысяч долларов. Прямо скажем, невелика нажива.
Разобравшись с лимоновским инсинуациями, поговорим о законности антисиротского закона.
Я уже писал, что закон нарушает Конвенцию ООН о правах ребенка, одним из которых является право на усыновление. С удовлетворением констатирую, что к такому же выводу пришла вице-премьер Ольга Голодец, которая не ограничилась публичными заявлениями, а направила в администрацию президента соответствующее письмо, причем сделала это с ведома председателя правительства Дмитрия Медведева. Теперь выясняется, что члены Федерального собрания так торопились принять закон, что грубо нарушили процедуру.
Как отмечает известный адвокат Матвей Левант, вопросы усыновления регулируются семейным законодательством, а это законодательство согласно статье 72 Конституции РФ и статье 3 Семейного кодекса находится в совместном ведении федеральных властей и субъектов федерации. Однако на согласование регионам никто законопроект не направлял, их мнения никто не спрашивал. Установив крайне сжатые сроки прохождения проекта (например, после принятия решения профильным комитетом на предложения и замечания были отведены одни сутки), Дума нарушила и собственный регламент. На мой взгляд, это еще не все. Чем объясняются негативные комментарии четырех федеральных министров, уполномоченного по правам человека и, как оказалось, Министерства юстиции? Тем, что и им никто проект не показал. На официальной странице закона имеется письмо заместителя начальника правового управления Думы Давида Цабрии на имя председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, в котором сказано, что "необходимость в получении заключения Правительства Российской Федерации не усматривается". Цабрия в своем письме ссылается на часть 3 статьи 104 Конституции, которая гласит, что заключение правительства необходимо лишь в том случае, если законопроект предусматривает "расходы, покрываемые за счет федерального бюджета".
Цабрия полагался на финансово-экономическое обоснование, составленное в том же плигинском комитете. В нем говорится, что исполнение нового закона "не потребует дополнительных расходов, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, и будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области иностранных дел". Но это обоснование составлено еще до рассмотрения проекта в первом чтении, когда в его тексте отсутствовала пресловутая статья о запрете усыновления, а она-то как раз и потребовала дополнительных ассигнований.
Прямым следствием принятия "антимагнитского закона" стал подписанный Путиным 28 декабря указ о мерах социальной защиты сирот. В нем президент предписывает правительству (а не только МИДу) разработать комплексную федеральную программу, на осуществление которой необходимы бюджетные средства. Следовательно, Дума нарушила не только статью 72, но и статью 104 Конституции.
Конечно, в доме повешенного не говорят о веревке. И все же верится, что в России найдутся инициативные люди, которые попробуют добиться отмены закона по причине его неконституционности.
Статьи по теме
Злой преследователь
Оптимисты считали, что президент вполне может сыграть роль доброго следователя, и гадали лишь о том, как будут спасать лицо депутаты; пессимисты не сомневались, что президент поправку Лаховой одобрит. Последние оказались правы. Путин безоговорочно поддержал поправку и "категорически не согласился" с теми, у кого иное мнение.
Показательное преступление
Вы только представьте себе эту драматическую коллизию. Народные избранники, практически в едином порыве, голосуют как велено, удостаиваясь неприятных прозвищ, как-то: воры, жулики, людоеды, террористы. И тут выходит Путин, весь в белом, и говорит голосом Пескова: мол, вы не сдержались, а я, пожалуй, сдержусь. Чтобы ворами, жуликами, людоедами и террористами называли только вас, а не меня.
Скоромное предложение
Существует большой мировой опыт защиты детей, который можно позаимствовать. В стародавние времена, например, Джонатан Свифт обратился к английскому парламенту с инициативой, названной им "Скромное предложение, имеющее целью не допустить, чтобы дети бедняков в Ирландии были в тягость своим родителям или своей родине, и напротив, сделать их полезными для общества".
Педофобский скандал
В российской тюрьме замучили до смерти российского гражданина. Обама подписал закон, согласно которому убийцам и ворам запрещается въезд в США. А теперь, значит, Путин подпишет закон, который устанавливает запрет на въезд в ту же самую Америку российских сирот. То есть наша Родина приравнивает своих несчастных малышей к ворам и убийцам.
Сирот-фронт
С внесением поправки о запрете усыновления американцами единоросы перешли черту - теперь Госдуму сравнивают уже не с взбесившимся принтером, а с бандой террористов. Пожалуй, еще ни один законопроект не вызывал такого общественного возмущения. Некоторые полагают, что Кремль показательно одернет депутатов и завернет "поправку Лаховой".
Прямое невмешательство
Дискуссии о том, позволительно ли в борьбе с отечественными иродами звать на подмогу иностранцев, прерваны на самом интересном месте. Сбор подписей под петициями, связанными с расширением "списка Магнитского", прекращен. Белый Дом солидарен с подписантами, но расширять список за счет избранных наших иродов не намерен.
Печеньки с кетчупом
Депутаты, всего вероятнее, напрасно бьются в корчах. В Вашингтоне просто некому поддержать инициативу. Включение конкретного имени в список Магнитского – прерогатива президента США. Материалы для него готовит Госдепартамент. Но это ведомство скоро возглавит Джон Керри, которому Россия отнюдь не безразлична, однако не в том смысле, в каком хотелось бы.