Данилкин суд
Владимир Войнович. Фото с сайта www.online.trud.ru
Некоторые призывают Данилкина к подвигу, то есть к вынесению честного приговора. Но нечестный приговор, если он состоится, окажется гораздо большим подвигом, которого лучше не совершать, ибо он будет равен публичному самосожжению.
Морское оружие Украины
Комментарии
Прав Войнович.Любое решение - будет Данилкиным судом.
Хотя, помнится, некто Илюхин возбудил против горбатого дело об измене Родине и ...
И нет ни "илюхинских прокуроров" ,ни "самосожжения" -
в думе заседает.
Вот эта статья и есть аморальная!
Это ведь неприкрытое даление на судью через общественные СМИ.
Данилкин, будь же человеком,
Воспрянь, судейский, ото сна
И, не моргнув припухшим веком,
Признай, что вертится она!
Понятие честности у всех разное
Но есть, по моему, неписаное правило: "Лучше оправдать 10 виновных, чем осудить одного невиновного". Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.
Войновичу надо бы для начала дать чёткое определение, какой, по его мнению, приговор честный, а какой нечестный!
Честный - это вор должен сидеть в тюрьме.
Нечестный - это вор должен отпущен на свободу.
:-)))
Это, что вы привели,
вовсе не юридическая концепция правосудия, а цитата из художественного фильма.
Если лично вас кто-то вдруг назвал вором, это не означает, что вы автоматически должны оказаться в тюрьме.
Концепция правосудия заключается в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ вины.
А какое может быть доказательство, если прокуратура обвиняет Ходорковского в том, что он сам у себя украл всю законно им добытую по лицензии нефть?
Вот-вот!!! И я о том же...
"...в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ вины..."
А моя "цитата из художественного фильма" только подчёркивает абсурдность этой статьи, она тоже из того же теста.
Ну а Вам ли не знать, что по статье за сокрытие налогов в Америке получают куда более длительные сроки чем за убийство.
За сокрытие налогов его уже судили, признали виновным и дали срок.
Два раза за одно и то же не судят. На нынешнем процессе его обвиняют в хищении нефти у самого себя.
Об этом как раз и речь - вы, похоже, даже не даете себе труда в детали вникнуть.
За сокрытия налогов в Америке не дают более длительные сроки, чем за убийство. Максимальный срок за убийство - пожизненное или смертная казнь. За сокрытие налогов таких сроков нет.
Зато "в Америке" сроки суммируются. Можно лет сто пятьдесят огрести. :)))) "Если разницы нет, тогда зачем красть меньше?" (с)
Я очень рад, что по остальным пунктам моего вам ответа
мне удалось вас убедить. Насчет Америки могу даже с вами согласиться, чтоб вам обидно не было. Огрести можно.
Вот путлер и отхватит свои 3 тыщи лет, показав на границе свою обезьянью мордочку.
Волшебно. Видна мудрость и взвешенность суждений написавшего.
Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого.
Но только не в России!
Г-н Войнович писатель несомненно талантливый. Но его рас
У Войновича нет никаких механизмов давления на суд.
Он не состоит во властных структурах, он не миллионер, не содержит свою частную армию бандитов.
Он пытается оказать давление на общественное мнение. И имеет на это полное право. Это как раз именно то, чем и должен заниматься писатель.
Попытка настроить общественное мнение определенным образом уголовно наказуемым деянием в России не является. Но, согласитесь,..
...Замечательному писателю все же немного странно брать на себя функции некоего "высшего суда": "честный приговор" - "нечестный приговор".
Владимир Владимирович по образованию точно не юрист. ("Иванькиада" его немного подковала, но не по уголовной части) Дело Ходорковского Войнович не изучал. Отчего такая безапелляционность?
Его мнение никакой юридической силы не имеет.
И посему никакой функции "высшего суда" в нем тоже нет. Он просто высказывает свое гражданское мнение.
Дело он, скорее всего, изучал, но не с юридической, а с общечеловеческой точки зрения.
Как и все мы.
Прошу меня извинить. Мне не очень
...Право расхищать потому, что "все расхищают"... Эдак можно дойти и до оправдания участников погромов: "насиловал, когда все насиловали". Ему: "Милый, ты за себя ответь!" А он:"Когда всех привлекут, тогда и я соглашусь отвечать. А так я белый и пушистый."
Есть такой персонаж, Василий Алибабаевич в к\ф "Джентльмены удачи". Он обосновал свое участие в побеге так: "Все побежали, и я побежал." А ему в ответ: "...Еще три припаяют."
Еще раз - общечеловеческая точка зрения права юридической силы не имеет
и посему парава не подразумевает. Войнович, в данном случае, как и все прядочные люди судит не Ходорковского. Он судит (с общечеловеческой точки зрения - не с юридической) абсурдность и брездоказательность обвинения.
На это у нас у всех есть право.
Что-то не удается мне согласовать Вашу трактовку мнения Владимира Владимировича с Аристотелевой логикой. Что же
Или уповать на то, Михаил Борисович ОФИЦИАЛЬНО(было такое в его интервью в "Эксперте" за февраль 2003 года) заявил о "завершении непрозрачного (читай: криминального"?) этапа в развитии "ЮКОСа и переходе на этап сотрудничества (спонсирования? лоббирования?) с широким спектром политических сил в Думе"?
Аккуратен г-н Ходорковский, что и говорить. Но это не причина, рассматривая его дело, выдвигать "общечеловеческую точку зрения" в ущерб точке зрения конкретной юридической.
И потом: КАК можно судить(о, натурально,"как и все порядочные люди") "абсурдность и бездоказательность обвинения", не располагая ни соответствующими знаниями, ни опытом, ни дажеознакомившись в конкретными обстоятельствами данного дела?
о "завершении непрозрачного (читай: криминального"?)
То есть, вы утверждаете, что весь бизнес господина Путина (читать Тимченко, Абрамович и прочие) - криминален?
Далеко пойдете.
И утверждать, что призыв к суду судить честно это давление... Сильно. Наверное, надо было написать - ничего, ничего, господин судья, выносите любой приговор, даже самый абсурдный мы примем аплодисментами - вы ведь Судья.
Пардон, речь идет о бизнесе Путина и "иже с ним"? Речь идет о деле Ходорковского. Или я ошибаюсь? :)))))
Призыв судить честно в рассуждениях В.В.Войновича безусловно присутствует. Но почему-то в глаза бросается тезис о "честном" и "бесчестном" вариантах приговора. Казус, конечно. Ведь так? Ведь правильно?!!
Правильно ведь. В любом суде м.б. честный и бечестный вариант приговора.
ЗЫ. А возбудились Вы так, потому как понимаете, какой приговор честный, а какой безчестный.
эммм... а какая разница?
Это ведь вы ввели зависимость - непрозрачный - значит криминальный? Ну так и отдувайтесь теперь сами.
Молодец!
Дорогой г-н Гипер-либерал.
давайте я еще раз, в самых просты и наипонятнейших выражениях поясню свою точку зрения.
Вы путаете два разных значения слова "судить" - одно имеет чисто юридический смысл, а другое имеет значение "обсуждать".
Ни я, ни Войнович, ни, надеюсь, вы, не можем судить ни Ходорковского, ни Данилкина в юридическом смысле этого слова. Именно поэтому наша "общечеловечская точка зрения" никакого ущерба юридической нанести не может. Нам не подвластны ни институт приставов, ни ФСИН, ни ОМОН.
Для понимания абсурдности и бездоказательности обвинений не нужно обладать никакими специальными знаниями. Достаточно обычного здравого смысла. Ибо любые юридические ухишрения и любые специальные знания обязательно должны выдерживать самый простейший тест - тест здравого смысла.
Никакие высказывания Ходорковского по поводу прозрачности/непрозрачности его бизнеса отношения к делу не имеет. Ибо судят его не за абстрактный "криминал", а по вполне конкретному обвинению. Может он, действительно, как заявлял В.В.Путин поубивал массу народа. Может он по вечерам стоял с кистенем на большой дороге, пил кровь христианских младенцев или пытался построить Великий Халифат в отдельно взятой стране. Мы этого не знаем, и обвиняют его не в этом.
На этом конкретном процессе обвинение выдвинуло абсурдную концепцию хищения законно добытой нефти у самого себя. Сначал следствие пришло к выводу, что все 350 миллионов добытых тонн он украл, потом вдруг (уже в процессе суда) решили, что 130 из них он все-таки не крал. Забыл, или не успел, или передумал. Все обстоятельства дела вполне доступны, вы сами, если захотите, можете с ними ознакомиться.
Так что судить (в смысле обсуждать) мы имеем полную возможность и вполне достаточую информацию. А судить его с юридической точки зрения имеет возможность только судья Данилкин. Вот его-то возможное решение мы как раз и обсуждаем.
Обсуждать можно что угодно
Любезный cincinnat4, позвольте привести пару Ваших суждений, кои противоречат (ИМХО, конечно) здравому смыслу:
"Для понимания абсурдности и бездоказательности обвинений не нужно обладать никакими специальными знаниями." - Дело сложное: масса юрлиц, масса физлиц уполномоченных, на которых можно "перевести стрелки", оффшоры, бенефиции и много чего еще. - И - "не нужно обладать никакими специальными знаниями". Так ли это?
- Никакие высказывания Ходорковского по поводу прозрачности/непрозрачности его бизнеса отношения к делу не имеют. - Ходорковский на момент ареста, да и на момент интервью позиционировал себя как фигуру публичную. - Как же это высказывания Михаила Борисовича относительно его деятельности "отношения к делу не имеют"?
Еще раз, терпеливо, но настойчиво.
Владимир Владимирович не "увы, не юрист", а просто не юрист. Я бы даже сказал - слава Богу, не юрист.
И ОН СОВЕРШЕННО НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ СУДИТ В ПОНИМАНИИ ЮРИДИЧЕСКОМ!
Никто не судит в понимании юридическом, кроме судьи Данилкина.
А вам я советую ознакомиться с материалами дела, и не пугаться его сложности.
(с интересом) Но "общечеловеческий аспект": г-н Войнович ставит судью, да еще накануне вынесения приговора по столь
"Разве это не может повлиять на объективность судейства? "
Конечно нет. Каким образом на обьективность судьи может повлиять мнение какого-то Войновича? Или, скажем Путина или Суркова с Сечиным? Да никаким - если судья - обьективный и независимый профессионал.
А если он - не то и не это, то тогда, извините, мнение Войновича вообще для него никакой роли не играет.
И не оскорблять Владимира Николаевича
двусмысленным "Владимир Владимирович"
Упрек принят. :))))))))
Хорошо, что вы поставили знак вопроса.
Почему "читай: криминального"?"
Период непрозрачности может быть "криминальным", а может быть и нет.
В данном случае имелась в виду прозрачность компании для аудитов и широкой публики.
И непрозрачность до этого могла определяться целым рядом причин совсем не криминального характера.
Например, некачественным аудитом, плохим освешением заседаний советов директоров, и т.д.
И это далеко не всегда вина самой компании.
Тем более что даже первый процесс не доказал вины обвиняемых.
А о втором и говорить нечего.
не нужно быть специалистом, что б видеть, что состава преступлений просто нет.
Замечу, что по этому делу в суде выступили немало людей из "властных структур"
(и вовсе не "друзей" обвиняемых) и практически все подтвердили несостоятельность обвинения. Вам это ни о чем не говорит?
"КАК можно судить, не располагая соответствующими знаниями"
Так, как во всем мире судят присяжные. Именно они, "не располагая соответствующими знаниями", решают, виновен подсудимый или нет, судья только определяет меру наказания.
В США существуют правовые нормы, препятствующие оказывать влияние на присяжных. Перед присяжными ставятся конкретные бесшарнирные вопросы "да-нет". Ставятся профессионалами.
"В США существуют правовые нормы" ---
А в Австралии скоро лето.
Ну и что?
Войнович "Хочу быть честным"
На днях прочел. И это писано в коммунистиеском сссррр! Работая на стройке, не раз видел (собственно все время) честным быть в коммунизме нельзя. А поскольку коммунизм продолжается, то и...
Спасибо Владимир Николаевич за вчера и за сегодня!
Давление на суд?
Говорить о давлении СМИ на суд в России просто смешно. Все равно что проститутке возмущаться, что на нее не так посмотрел мужчина...
Есть мнение, что если проститутка НЕ на работе, то она ест
Конечно, давить на судью не поддаваться давлению через телефонное право- это тоже давление.
Какими все стали щепетильными до абсурда!!!
Его дети, внуки и правнуки будут стесняться носить фамилию Данилкин,
В нашем отечестве такого не стесняются. Поглядите на родственников Сталина, Молотова, Берии, легионы тех, кто помельче.
Ужас просто. Невыносимо думать о количестве родственников тех, кто не только не был расстрелян в Советстком Союзе, но и вполне счастливо в нем жил. Только массовые люстрации приведут Россию в цивилизованный мир. Ну и срочное строительство частных тюрем, принадлежащих знатным демократам.
Впрочем о чем это я. К стыду своему не только не родственник но и сам имел наглость счастливо родиться жить и учиться в Советском Союзе. Только в 92 году, при полном воцарении демократии в ареале обитания, пришлось срочно задуматься о методах выживания и удрать на время.
"К стыду своему "
Почему "к стыду"? Вы действительно родственник Сталина или Берии? Или кого-нибудь из КГБистских палачей или стукачей? Кажется, именно об этом шла речь. Или передергивание слов оппонента - Ваш любимый прием?
Он на службе, сэр. Так что- виски!(С)К/ф "Здрастье, я ваша тетя!"
частные тюрьмы
принадлежащие знатным демократам?
Полседнее надо брать в кавычки. Где ж это вы видели "знатных" в смысле "богатых и при власти" демократов? Их там "никогда и не стояло".
Войнович, подобно многим писателям, не очень разбирается в политике. Держу пари, что он не потрудился заглянуть ни на сайт hodorkovsky.ru (проходорковский), ни на его антидвойник prigovor.ru. Даже беглый взгляд на эти материалы позволил бы ему сделать вывод, что дело Х очень непросто, судье, желающему вынести объективный приговор придется попотеть. А глянув на форумы, он убедился бы, что ходорковцы и слышать не хотят о какой-то объективной проверке, напр., о полиграфе. И он не имел никакого морального права диктовать судье, какой приговор вынести, причем в явно оскорбительном тоне. Полагаю, в США за подобную статью тут же возбудили дело - за неуважение к суду и попытки давления. Впрочем, его моральное падение началось давно, еще в начале 90-х. Все приходит к естественному итогу.
О как. Редко встретишь объективный пост. Спасибо.
"Войнович, подобно многим писателям, не очень разбирается в политике" ---- Во-первых, то, о чем пишет Войнович, к политике никакого отношения не имеет. Во-вторых, бывают такие случаи, когда для того, чтобы понять, что человек болен, не обязательно быть врачом. А вот конкретный диагноз - это да, это лучше пусть определит специалист. Но если специалист явно больного человека назовет здоровым (или наоборот), то это значит, что он не специалист, а самозванец.
Надо ли полагать, что суждение В.В.Войнови
Лев Семенович, Вы можете себе представить, ЧТО будет твориться на российских правовых пажитях, получи этот вирус распространение?!!
"получи этот вирус распространение" --- Вы о каком вирусе, я не понял?
Вирус "Суди сердцем!", дорогой Лев Семенович.
Зарази этот вирус присяжных, судивших Квачкова, они вполне себе могли приговорить подсудимого доделать начатое.
Есть такая тема: "Правосознание в прецедентном и нормативном праве." В России общество не остыло от потрясений, так что не стОит пока допускать бесконтрольное развитие этого института права.
Даже беглый взгляд на эти материалы
показывает, по меньшей мере, полную неубедительность аргументов обвинения. Кстати, в таком случае должен действовать стандартный юридический принцип: "сомнение - в пользу обвиняемого".
Что за бредятина, патроша?
Какой polygraph test? Кто его предлагал?
А что, экономические преступления расследуются с помошью polygraph test?
А не с помошью неопровержимых доказательств, используя документы и показания свидетелей?
А почему тогда сразу не спросить бабу Маню, или цыганку Азу?
Я, кстати, об этом спрашиваю у тебя второй раз.
Третий раз -- нарвешься на грубость.
Конечно, давить на судью не поддаваться давлению через телефонное право- это тоже давление.
Какими все стали щепетильными до абсурда!!!
А о моральнгых правах- уж кто бы тут не вещал бы...
Задуматься надо
"..с одной стороны сомнительные материальные выгоды, а с другой его имя, честь и достоинство, выбор не так уж и сложен....". Ну так есть примеры ж...Абрамович,Грызлов,Исаев,Володин,Чуров,"наше всЁ" и прочие гунворы и байканфинасгрупп.... Живут процветают и не думают ни про детей ни про внуков, как им( детям) будет житься когда пройдут нормальные выборы и этим господам будут народом предъявлены счета.... И рязанские "учения", и Рохлин и Щекочихин,и Политковская,Юшенков,Литвиненко,Норд-Ост,Беслан........
Вы очепятались: Льва Рохлина в первую компанию перенести-бы...
Бывает! )))
Проверка....на гены..
Просто автор не понимает, что у них( у власть имущих) некоторые гены отсутствуют и им просто непонятен совсем смысл статьи. Точно также как они не понимают почему автолюбители возмущаются,кроют их матом не взирая на лица, когда гаишники перекрывают улицы для этих бояр и подбоярышей. ИМХО
Своя рубашка ближе к телу. Поэтому любой нормальный человек сначала думает о себе. А потом уже о других.
Глупые люди не могут много думать - бог мозгов не дал. Поэтому, у них хватает лишь на "ближние мысли" - о себе и своих ближних.
И еще у них хватает мозгов удовлетворения своих простых желаний, чаще всего детских: полетать на самолёте, поездить на большом грузовике, на гоночной машине.
Другие люди просто не помещаются в их модель мира. Очень просто!
!!!
Ну, ну...
Когда это в России уважали честных? Опрос "Имя России 20 века" назвал "именем России" Сталина. За честность, наверное?
А Данилкин - нормальный, успешный российский судья. Он вынесет правильный приговор. Он же давно членствует в ОПГ "Судейские". Давно разделяет все их нормы поведения. Прошел строгий отбор по критериям Ольги Егоровой на должность пред суда.
Так что от своей самостоятельности, чести, достоинства он давно отказался. Как ему теперь возможно отказаться и от того, ради чего он от чести и достоинства своих давно отказался? От должности своей (а ведь выгонят, сразу, если НЕ ТО наприговаривает). От статуса. От доходов.
Нет, он все там напишет, как надо.
Судья Данилкин, пошли всех на х.......!
Что за манера такая!? А если бы Данилкин писал рецензии, и указывал что писать Войновичу, а что нет!? Кто Войновича назначил!? А!?
"А если бы Данилкин писал рецензии" --- А кто ему мешает писать рецензии. Только рецензент, который, как вы выражаетесь, "указывает", называется по-другому. Когда-то такие "рецензенты" сидели в идеологическом отделе ЦК. Но Войнович никому ничего не указывает, не имея ни таких полномочий, ни такого желания. Призывает - да. Имеет право, кстати. Как и вы, между прочим, который только что призвал судью Данилкина послать всех ... как там у вас было?
Призывает - да. Имеет право, кстати.
Это по вашему,"настоятельно", да по "многочисленным просьбам граждан", а по моему, оказывает давление на суд! И не он один! А вот у меня действительно - призыв! Я не агитирую судью не за и не против, я ему просто советую послать всех на х...., и решить не по совести, а по закону!
"а по моему, оказывает давление на суд!" ---- А он вот советует судье поступить по совести. Какое же тут давление. И я, кстати, недавно написал на эту эе тему. И я, что ли, давлю на суд?
недавно написал на эту эе тему. И я, что ли, давлю на суд?
Я не читал,или запамятовал о чем, так что решайте сами! Однако, совесть понятие растяжимое! как и закон в России! А я хочу, чтобы он был один для всех одинаков! Согласитесь, я , тоже имею на это право!
"я хочу, чтобы он был один для всех одинаков"
И Войнович хочет того же. Об этом и пишет, так что в этом вопросе Вы с ним единомышленники.
"Однако, совесть понятие растяжимое! как и закон в России! "
Золотые слова!!! Какой ты умный, дурилка!
"Судья Данилкин, пошли всех на х..."
Включая Путина, Егорову и др.? Именно к этому его Войнович и призывает.
Полная деградация нашей страны стала очевидна после прочтения данного "обсуждения"...
Человек призвал другого человека быть честным. А все тут, почему-то, посчитали, что это призыв к снятию обвинений с наших подсудимых.
Или призыв к честности в нашей стране есть уже что-то непорядочное?
Или призыв к честности в нашей стране есть уже что-то непорядочное?
Уважаемый, а Вы где живете!? На Луне, али на Марсе? Конечно, порядочность на Руси почти всегда была не в почете. Особенно в наше время. Как говорится, какой поп, такой и приход. А поп у нас уж очень непорядочный.
Расстрига - поп!
Мне абсолютно по....,оказываю я давление на несчастного данилкина или нет. но участь его незавидна. Конечно он вынесет обвинительный приговор- мышь не родит орла. Но история России учит- отработанный киллер остается в живых только если работал по мелкой сошке. если по крупной- участь его незавидна
100%
Вспомните чудесную книгу Домбровского "Факультет ненужных вещей", то место, когда главный герой говорит своей НКВДистской следовательше "мне жалко Вас".
"Короче говоря. Некоторые люди призывают Данилкина к подвигу, то есть к вынесению честного приговора".
Это очень грустно, когда от человека требуется совершить подвиг, чтобы надлежаще выполнить свою работу.
ну да, это к вопросу о давлении присяжных на судью
Войнович, как и многие до него, высказав свою гражданскую позицию, вынесли вердикт присяжных, по совести…
Очень хороший писатель.
Бесполезно. Таких людей держат на компромате и угрозах. Если Данилкин не вынесет приговор какой надо - сам сядет, причем за дело, которое у них на него где-то уже пылится в шкафу.
Конечно. Собственно весь этот второй процесс затевался исключительно для того, чтобы Ходорковский с Лебедевым не вышли из тюрьмы по окончании первого срока. И неужели Данилкин этого не знал? Он с самого начала согласился на свою роль в этом спектакле, так неужели кто то думает что теперь он откажется доиграть её до конца? Наивные.
Одарённые и благородные Люди часто бывают "наивны".
На самом деле, они просто выше мелких, а иногда и больших потерь, т.к. понимают тщету гонки за "благами". Кто такой Путин, например (когда перекинется)- бездарный узурпатор и губитель своей Родины во времена Войновича.
Это конечно так. Но главное в другом,
а именно: доживут ли Ходорковский, Лебедев и Пичугин до этой "поры чудесной". А вот это, увы не факт.
И эти Люди сознают, что это не факт!
Поэтому они не наивны, а мужественны!
Простой вопрос.
В итоге вина подсудимых была доказана в суде, или нет?
Если да, то Данилкин дает срок, если нет, то с вещами на выход. Или есть еще варианты правосудия?
Если да, то один срок поглотит другой, а если нет, будут досиживать то что есть!
...........
когда на весах даже никакого не героя, а просто норма
Ну не скажи!! Во первых - есть ли честь и совесть у человека. А во вторых - способность этого человека мимикрировать.
Матросовых и гастолло по жизни не так уж и много. И зачастую чувство самосохранения сильнее чести и достоинства. И тем сильнее уважение к человеку способного честь и совесть ставить выше подлости и низости. Будем надеяться, что судья человек чести.
Но это такой удар по "системе" будет, мама не горюй.
Всякие "матросовы", "гастелло", "28 панфиловцев" и пр.- выдумка совдеповской пропаганды.
Судье Данилкину.
Все литературные и прочие знаменитости взывают к судье Данилкину. А он, конечно, сидит дома у компьютера, читает все это - и мучается угрызениями.
Угрызениями компьютера.
Войнович лучше всех знает, что может быть
Особенно в России. Его книга Москва-2042 пророческая.
До отцов Звездониев и гениалиссимуса уже дожили. Кольца вражды тоже в наличии.
Осталось дождаться определения потребностей и массовой сдачи вторичного продукта, и все сбудется.
Белой лошади
М-да-а-а! 3,14здец подкрался незаметно!
Ещё нахожусь под впечатлением "Москвы 2042", поэтому с особой радостью увидел и прочитал Вашу статью. Спасибо большое Вам за роман, к сожалению он сейчас также актуален, как и когда Вы его писали (а может, даже больще).
Ну и конечно стиль, которым написан роман доставляет необыкновенное удовольствие от чтения.
У судьи Данилкина есть возможность отличиться и войти в историю
Войнович слегка лукавит, конечно, понятно, что призыв судить честно означает оправдать МБХ. Ну и молодец, имеет право. Уверен, все стороны процесса понимают абсурдность обвинения, мы видим имитацию суда. Вопрос в том, насколько плотно путиноиды ведут судью Данилкина, будет ли у него вообще шанс вынести "неправильный" приговор.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
