Обращение к радикальным демократам

Оппозиция должна быть готова к удару со стороны путинизма
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E80683F19391
update: 26.09.11 (16:03)
Но в собственную паутину
вконец запутывался он,
и присягнул он Константину,
а Николай взошел на трон.
История грубей расчета.
В расчете чуть перетончи —
и на тебе самом чечетку
другие спляшут резвачи.
Евгений Евтушенко "Казанский университет"
Совсем недавно, говоря о провокации против Михаила Прохорова, вспомнил строчки из поэмы Евгения Евтушенко полувековой давности. Речь идет о коллизии декабря 1825 года, когда надеялись, что после смерти Александра I, постепенно впавшего в реакционно-мистический маразм, на трон сядет наместник вассального Царства Польского — умеренно либеральный Константин, который, разумеется (вот только ботфорты наденет), возобновит "дней Александровых прекрасное начало". Но Константин отказался в пользу Николая Павловича.
Многократно писал, что при повторении больших исторических циклов в следующий раз события развиваются по альтернативному сценарию. Сейчас произошло приблизительно следующее: как будто весной 1987 года Горбачев на пленуме ЦК КПСС внезапно предлагает место генсека своему оппоненту Егору Лигачеву, а сам заявляет, что согласен стать вторым секретарем для идеологического обеспечения перестройки и гласности… Понятен шок "прорабов перестройки".
В связи с произошедшим, я обращаюсь к представителям радикальной демократической оппозиции.
1. Те, кто сформировал придворную "партию" медведевцев в надежде начать возвращение страны к либеральным принципам демократии, используя аппаратный ресурс формального президента, были правы. Они в очередной раз попытались провести необходимые преобразования по сценарию эволюционного реформирования, стремясь (как всегда, напрасно) избежать революционной смуты. У многих аппаратных либералов была реальная политическая корысть — сформировать наиболее комфортный для себя и своей социальной группы вариант "просвещенного" правления. Но и у части радикальных лидеров, особенно оседлавших националистического и ностальгически-сталинистского конька, была своя политическая корысть — оседлать волну "вновь разрешенной демократии" для реванша за поражения 1990–1996 годов.
2. Не надо иронизировать над тем, что статусная оппозиция делала ставку на Медведева. При деспотии политический плюрализм начинается именно как борьба придворных партий. Эта борьба постепенно идеологизируется, формируются четкие альтернативные программы, политический класс постепенно поляризуется. И только затем происходит переход к публичному партийному соперничеству, разрешаемому в ходе свободных — ибо каждый ревниво следит за соблюдением противником правил игры — выборов. Так было в 1988–1991 годах в нашей стране. Политика диктует свои законы. Только действуя в команде "обновителя социализма Горбачева" и непрерывно повторяя ритуальные марксистские мантры, убежденные сторонники либеральных реформ могли продвинуть перестройку до стадии невозврата. Да, у них была альтернатива — гневно проклясть коммунистический тоталитаризм и у микрофонов "Свободы", "Немецкой волны" и "Голоса Америки" горестно оплакать участь России под игом неосталинистской хунты. Ну, а еще через несколько лет робко призывать восставших не расстреливать коммунистов и чекистов без суда…
3. Не надо злорадствовать. У радикальных демократов зимой 1991 года хватило мудрости не попрекать старыми обидами сторонников Горбачева, отшатнувшихся от него после кровавого вильнюсского января. Потом они вместе достаточно легко победили ГКЧП. Сейчас наша страна получила еще один шанс вернуть себе политическую демократию. Из придворно-аппаратной фазы партия медведевцев (а это действительно много чиновников, предпринимателей, интеллектуалов, задыхавшихся в атмосфере путинской опричнины), обречена перейти в фазу диссидентства, пусть и осторожного по тактике, но стратегически нацеленного на "диалектическое снятие" путинизма. Так в середине 20-х годов разношерстная внутрипартийная оппозиция, столкнувшись с тоталитарными методами сталинско-бухаринской группы, подняла забрала и открыто объявила себя "объединенной левой оппозицией".
4. Сейчас, когда и российское общество, и демократические страны утратили надежду на органическое эволюционирование России в сторону демократии, когда замаячила реальная перспектива фашизации режима и холодной войны с Западом, очень важно продумать формы совместного ненасильственного, но фронтального давления на путинский режим. Игры в стравливание тандемцев и в игрушечную возню в парламентские бирюльки завершились. Но это не значит, что власть не готова идти на уступки. Режим сейчас внутренне нестабилен и хрупок как никогда. Поэтому он будет рад откупиться социальными подачками (которые все равно съест инфляция), чтобы не идти на политические изменения. А потом нанесет ответный удар. Так поступили большевики, откупившиеся НЭПом от восстаний 1921 года, но, консолидировав власть, ударили коллективизацией и чистками. Так поступил растерянный Мао, предложивший было в 1957 году "цвести ста цветам", убедившись в прочности своих позиций, потом приказавший "дурную траву с поля"… Так готовил крючковский КГБ чрезвычайщину в самый разгар демократизации… И к этому удару со стороны путинизма оппозиция должна быть готова, объясняя людям, что экономические уступки без политических гарантий — ничто.
5. Радикалы должны протянуть руку умеренным для создания единой "антиопричной" коалиции, выступающей за торжество права и за демократию. Радикалы должны избавиться от тех, кто использует стихию недовольства для создания расистских и тоталитарных, необольшевистских движений. Именно для удержания баланса в пользу либеральных принципов радикальным демократам важен союз с умеренными. Но и радикалы имеют право требовать гарантий того, что умеренные не постараются "кинуть" их, как поступали начиная с 22 августа 1991 года.
***
PS. Этот текст не был принят редакцией "Граней.ру" по идеологическим соображений

Воистину глас вопиющего....

В России нет ни одного законодательно разрешённого механизма повлиять на власть или её заменить снизу, сверху и с любой стороны.... даже весточка за рубеж с кадрами избиения или расстрела демонстрантов будет иметь минутную актуальность. Если только сама природа или мощная техногенная катастрофа вырвет рычаг власти у преступников и сделает их "великие должности",кресла , наворованные богатства смехотворно жалкими на фоне беспомощности...но об нужно мечтать и молиться ...

Ребята и девчата! Позвольте вынести на голосование

Все разумно и у Лимонова и у Ихлова, но с одной поправкой ...

Анализ Лимонова абсолютно правилен. Интересно и мнение Ихлова - лично я его во многом разделяю.
Единственное возражение Ихлову связано с его ошибкой в отношении ГКЧП, причем ошибкой классической и вытекающей из либерального мифа о 1991 г.
ГКЧП сформировалось за три дня(с 16 по 18 августа 1991г.), после того как "Московских новостях" неведомые лица дали утечку и был опубликован проект Договора о ССГ. Этот договор был разработан Горбачевым, Ельциным, Кравчуом и Назарбаевым (конкретно составляли его Черняев, Шахназаров , Ревенко и др). Договор превращал СССР в жалкое подобие конфедерации, по сути, разваливал Союз... Составлялся он в Ново-Огарево тайком, его текст не имели ни Верховный совет СССР, ни парламенты республик. По сути, этот договор был почти полной копией будущей Беловежской пущи. Именно не допустить подписания этого Договора пыталось ГКЧП. Ни Крючков, ни Язов, ни Лукьянов и др. совершенно не пытались остановить экономическую составляющую перестройки - кооперативы, совместные предприятия, внедрение частной собственности и рыночных отношений и.т.д. вообще не затрагивалось... Об этом гекачеписты последовательно говорили в показаниях как на следствии, так и в суде... Но, холуев горбачевского и ельцинского пошиба такие мотивы действий гэкачепистов, естественно, не устраивали. Поэтому был создан и, вот уже два десятка лет, внедряется другой, причем совершенно бездоказательный миф в оценке 1991: "Гэкачеписты - это коммунисты, которые хотели вернуть страну в прошлое!"
Эту мифологию постоянно воспроизводит и Ихлов в своих, в целом, совершенно правильных рассуждениях о борьбе элит и необходимости тактических союзов. Жаль, что у него, как и у большинства, нет времени и достаточных правовых знаний, чтобы, с карандашом в руках, тщательно изучить тот пресловутый Союзный
договор, который собирались подписать Горбачев с ЕБН и против которого выступила наиболее честная часть администрации Горби...

"Кого хотели бы видеть в Думе избиратели? 38% опрошенных хотели бы видеть Дмитрия Рогозина, 37% - Владимира Рыжкова, 33% - Эдуарда Лимонова, 32% - Михаила Касьянова, 30% - Бориса Немцова. Как видим, в действительности скапливается огромный протестный потенциал". Вот так и никак не меньше! АУ! Ну и где же вы с такой поддержкой? Или Цитрус свои сны пересказывает?

О ГКЧП

В скандальном интервью Александра Невзорова
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=85555
говориться, что Крючков готовил "КГЧП" с 1989 года (Невзоров по просьбе Крючкова работал с агентурой КГБ в РПЦ для этого самого переворота). Члены ГКЧП в эфире Второго канала (передача Сванидзе) сообщили, что именно Горбачев поручил в январе 1991 готовить "введение чрезвычайных мер". Планы переворота за два дня не делаются. Но гкчписты - это коммунисты (а кто - левые соцдемы или православные монархисты?), и они хотели вернуть страну к имперскому прошлому. СССР был мертв. ГКЧП был заговором против национальной независимости России - и тем был преступен.

Лимонов говорит немало дельного и делает немало верного. И потому, определиться с отношением к нему становится важнейшей задачей остальной оппозиции. Если он просто использует удобные бренды и тренды, а сам -вменяемый человек, то грех игнорировать такого союзника. Если же национал-большевизм и впрямь является его идеологией, то велик риск привести к власти такую нечисть, что нынешние клептократы покажутся светочами терпимости и плюрализма

Мы опять выходим в 1990 год. Лимонов тоскует о смелых лидерах, но таковых всего 2: он и Явлинский (да и те меж собой не договорятся). Режим либерастов съел сам сеья: в целях спмосохранения он вытеснил всех ярких людей, остались лишь воблоглазые. Теперь тот же режим уничтожаеь страну, поскольку бездаоь у власти не способна остановить процесс деградации, к-рый вот-вот станет лавинообразным.
Главное деление в России сейчас не "либераст - коммунист" а "талантлив - бездарен".

Концовка блистательна. Что-что, а ум у Лимонова присутствует.
Хотя хочется ему напомнить, что балансировка на грани дозволеного опасна. Любая провокация со стороны ФСБ, МВД может привести к жертвам. Так что к этому надо быть готовым.