Померимся запрещалками
Илья Мильштейн
Цель Владимира Путина, его спецслужб и спецпропагандистов, объявивших войну целому свету, сводится к мобилизации населения перед лицом внешнего врага. Он только рад будет, если удастся резко ограничить доступ глубинного нашего народа к "проекту ЦРУ", как выразился однажды национальный лидер, имея в виду интернет. В этом смысле обострение конфликта с Западом на почве дальнейших обоюдных запретов выгодно Кремлю.
Морское оружие Украины
Комментарии
Резать к чертовой матери, не дожидаясь общего отравления организма!
Уважаемый автор сгущает. Фейковые новости не только в считанные секунды входят в миллионы гаджетов, они в считанные минуты также и разоблачаются. С совецких времен известно, что зомбирование населения в тоталитарном государстве возможно только при отсутствии альтернативных источников информации. Потому и стоит свободный интернет поперек в горле у всяких авторитарных лидеров.
Если мысль востребована народом она распространяется как вирус. Поэтому так опасен интернет тем, кто хочет узурпировать власть. Поэтому информационное зомбирование очень важный источник в борьбе за власть. Когда на площадях говорят, что король голый и совсем недавно бегал босиком по травке, как можно утверждать, что его власть от Бога? Если можно показать в роликах, что его дружки живут в роскоши, а чиновники пьянствуют в бизнесджетах аки простые люди, как можно вдолбить народу, что им можно, потому что они белая кость и семи пядей во лбу?
Если они из народа и работают социальные лифты, то где очередь кадров, готовых заменить чиновников класса А, когда те облажаются? (А лажают часто). А если они белая кость, то почему не стреляются при очередном конфузе?
Брехню надо пресекать. Щас такие технические возможности... Раньше листовки раздавали (и сейчас раздают). А щас 1000 брехливых аккаунтов можно запузырить против 10 правдивых. И общество
окажется обдуренным, а это опасно.
Мнения пусть звучат. Мнения очевидны. Если кто-то напишет, что убить пару миллионов – это ничего, то с таким типом любому нормальному всё ясно. Если написать, что Голодомора не было, как народ проверит? Мы тогда не жили. За злостную брехню сразу изгонять из информационного пространства и карать, лучше деньгами.
В том то и дело,что факты трудно опровергнуть. Есть статистика. Но можно спорить об интерпретациях фактов. Я вот считаю тоже, что Голодомор крестьянства был. Но не этнически направленный, а социально направленный. Против крепкого крестьянства. Моя бабушка вот была в те самые годы удочерена моим прадедом-большевиком. Кстати, маршал Блюхер тоже удочерил девочку из кулацкой семьи. Её потом расстреляли за то, что не свидетельствовала против своего спасителя. Уничтожали крестьянство везде а не только на территории Украины.
Моя точка зрения: если знать настоящие исторические факты, можно понять закономерности исторических процессов. А поняв закономерности, можно и ими управлять. А если подменять правду мифом, то и социальное конструирование будет ущербным. И лингвистический структурализм: выдавание желаемого за действительное не поможет. Потому что в этом случае желаемое действительным не станет.
>>Уничтожали крестьянство везде а не только на территории Украины.
От этого факта уничтоженным украинским крестьянам не легче. Советская власть уничтожала всех, ей служили "дети всех народов", но пришла она не из Киева, а из Москвы. Поэтому, как говорится, торг здесь неуместен.
Если бы СССР был этноцентричным национальным государством как например Третий Рейх, тогда бы можно было действительно говорить о том, что русские целенаправленно уничтожали украинцев, как это делали немцы с евреями и цыганами. Но СССР по задумке Ленина был плацдармом Третьего Интернационала. То есть надэтническим и даже наднациональным идеологическим государством, где национальная принадлежность и этническое происхождение его граждан было второстепенным. И голодомор я считаю целенаправленным уничтожением сословия, независимо от этнического происхождения людей входящих в это сосоловие. Таковы были условия конструирования советского общества при Сталине. Надо было уничтожить независимое крестянство как независимую политическую силу.
При Сталине были этнические геноциды. Так он решал межэтнические конфликты. Было ли это государственной необходимостью или личной неприязнью в некоторых случаях - можно гадать. В данном случае я пишу о политической эффективности решений, а не о их этической оценке. Безусловно это преступления против человечности.
Я это понимаю, но повторяю еще раз - украинцам эти аргументы до ж...
Один из тех случаев, когда правильный вроде бы взгляд на вещи помогает размазать вину на всех поровну, а это неправильно.
"Мне нужна не женщина, мне нужна лишь темя, чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев..." Растрелянному человеку без разницы, расстреляли его за воровство или за шпионаж в пользу трех иностранных разведок. Это важно потомкам, которые на памяти о нем будут выстраивать свои личные жизненные стратегии.
Мой тезис: для понимания истинной природы исторических процессов, надо называть вещи своими именами. Если туберкулез называть бронхитом и лечить соответственно от бронхита, туберкулез в бронхит не превратится. Чтобы понимать закономерности, надо знать чем они были вызваны. Тогда мы можем понять, какие возможны последствия. Тогда возможно прогнозирование, а значит и регулирование социальных процессов. Поэтому надо знать настоящую историческую правду, а не выдуманную историками-мифотворцами.
У Голодомора были социальные причины, а не этнические. Русские не создавали себе жизненное пространство, стараясь провести на определенных территориях этнические чистки. Последствия....
Нам, людям имевшим опыт сознательной жизни в СССР, известно, что вещи часто не есть то, что они называются. И в России, и Украине ТВ реально пытается посорить русский и украинсикий народы. Видно невооруженным взглядом. На одном ТВ ругают "хохлов", на другом ТВ ругают "свиноросов". Но идет отбор исполнителей на Евровидение, и украинский народ выбирает артистку, которая активно гастролирует в РФ.
Лингвистический структурализм как политический инструмент не работает. Если мы будем черное называть белым, оно в белое не превратится, а останется черным. И как ни странно причиной этому настоящее историческое прошлое.
Еще раз (в последний): украинцам ничуть от того не легче, что их уничтожали, руководствуясь не расовыми, а классовыми теориями. Им не легче от того, что кто-то из РФ их утешает -"Ты неправ - мы не только вас морили, мы прежде всего свой народ морили! И не как русских или украинцев, а как враждебный пролетариату класс!" А украинцы понимают по-другому: если бы над центром России году в 18-м взорвался Тунгусский метеорит 2.0, то голодомора у них потом не было бы.
А насчет Евровидения, то это результат политики власти, которая на самом деле делает совсем не то, что говорит. Главный итог ее деятельности- удалось за 5 лет развратить тех, кого вы тут называете словом "народ", до такой степени, что они воспринимают происходящее как норму жизни. Они о том, не думают, что может быть в тот самый момент, когда они за кого-то там голосовали, росс. (или лугандонский снайпер - какая разница?) убил соседа по лестничной площадке, или бывшего одноклассника. Если бы им это рассказали 5 лет назад, то х.. кто из них в это поверил. Таков ОСНОВНОЙ итог работы власти, возглавляемой Порошенко. Теперь надо его закрепить следующим сроком и- "народ" для разврата будет полностью собран.
Мы говорим о разных вещах. Видеть или слышать мало, надо уметь увидеть или услышать. А чтобы увидеть или услышать надо знать.
Еще раз. Можно убедить народ сделать демократическую революцию, но если народ не готов к демократии, то демократии после революции не случится. Быть готовым к демократии это означает жить нравственно: платить налоги, убирать свой двор, участвовать (тратить свое личное время) в разных общественных организациях, стучать на соседа в полицию, когда тот нарушает общественный порядок (мы имеем либо общественный контроль либо полицейское государство, если хотим жить с правопорядком, а не беспределом гопников). Вот почему я говорю, что пропаганда не работает долгосрочно.
Мне в Германии видно, что между россиянами и украинцами различий почти нет. Поэтому тут в эмигрантском статусе они отлично между собой ладят. Нет войны между народами. Есть война между государствами. Поэтому люди голосуют так, как голосуют. И Евровидение это всего лишь конкурс попсы. Посмотрим результаты президентских выборов. Тоже весьма интересный плебисцит.
Мы не о разных вещах говорим, но смотрим на одно и то же по-разному.
Действительно. Народ Украины, проголосовавший за поп-певицу, потому что она ему нравится, больше европеец, чем члены жюри (за исключением Данилки), которые устроили ей а-ля комсомольское собрание, и чиновники, которые потом подняли хай о зраде нациноальных интересов народом, сделавшим "неправильный" выбор. Демократия - это принять выбор народа об отправке попзвезды на конкурс, и не принять выбор народа, если народ устраивает цыганские погромы. Демократия это проведение в жизнь решений большинства при защите интересов меньшинства. Это азы политологии.
Не факт. Потому что голодомор организовали не русские, а большевики. Поэтому метеорит должен был бы разорваться не над центром России в 18м, а над Смольным в ночь на 25е октября 1917го по старому стилю. Ещё раз: большевики были за всемирную революцию. И, когда они взяли власть в стране, а среди них даже бывший одесский гимназист стал главой нового государства. Мы же не делим украинцев по этническому происхождению? Или мы за этноцентричное нацистское государство? И голодомор как уничтожение крестьянского самостоятельного сосоловия был в логике событий. Независимо от того были ли русские, украинцы или евреи во главе нового наднационального государства. А в СССР его возглавлял даже грузин Сталин. После еврея Троцкого. Иногда федералы побеждают в гражданской войне регионалов. Так случилось, например, в США.
Я, как чеоловек, у которого прямой предок погиб во время холокоста по очень простой причине - был евреем, знаю, как люди нации, пережившей геноцид, относятся к представителям нации совершившей геноцид. Даже 50 лет спустя. Русские не совершали геноцида украинцев. Если бы так было, то это означало бы, что миллионы русских уничтожили бы миллионы украинцев, и это осталось бы в генетической памяти, и при развале СССР моментально бы возникла бы граница и жесткий контроль границ на почве неприязни. Как у армян с азербайджанцами. Такого не было и нет.
И ещё раз: если вы хотите планировать будущее, то надо руководствоваться не мифами, а реальной правдой, иначе политические программы работать не будут. Нельзя строить космические корабли, руководствуясь физикой Аристотеля. Люди почему-то думают, что можно заниматься политикой, руководствуясь сказками.
Б..дь, п..ц какой-то.
"Демократия это проведение в жизнь решений большинства при защите интересов меньшинства." Учитель высказался. С недосягаемой вершины.
Да кто с этим спорит? Правда, Учитель одно добавить забыл: все это правильно, если вещи называются своими именами, работает закон, функционирует суд, и т.д. При отсутствии этих условий указанное "большинство" формируется властью так, как ей кажется нужным.
Один и тот же человек в одних условиях будет проявлять и закреплять одно поведение, в других условиях- другое. Именно власть ответственна за то, какое поведение будет получать положительное подкрепление, а какое наоборот -не будет или будет наказываться. Людей, которые способны не изменять поведение, мало, и не о них речь, хотя именно они и создают предпосылки для очередной попытки перезагрузки или наоборот.
С тезисом "сначала сами перестаньте в своем подъезде ссать" я хорошо знаком. Это неправильный тезис. Или послание не тому адресату. Потому что во время этого Майдана ни одна лавочка или магазин не пострадали. А во времена первого даже давки в автобусах почти не было, мальчики уступали старушкам место, а многие улыбались друг другу просто так. Ясно, о чем я говорю? Когда власть подкрепляет поведение тех, кто будет ссать в подъезде в любых условиях, большинство постепенно адаптируется. И "стучать на соседа, нарушающего общественный порядок" будут лишь тогда, когда будут знать, что стучат тому, кто сам этого не делает и отреагирует адекватно.
Но когда ты дал власть тому, кто обещал тебе помочь в твоей борьбе за чистый подъезд, но повел себя иначе, то у большинства постепенно пропадает охота и ссыкунов ловить, и убирать за ними. И всегда найдутся те, кто тебя же и упрекнет - да они такие, мол, "потому, что ты в подъезде и ссышь. Меняйся и они изменятся!" А когда ты захочешь набить власти морду, ибо понимаешь, что сменить ее выборами можно лишь номинально (тебе предоставят лишь ей угодный ассортимент), понимаешь, что опг у власти выборами не меняют, тебя те же люди вроде Вас упрекнут тем, что ты до демократии не дорос.
Я совершенно уверен в том, что самой фразы "народ Украины, проголосовавший за поп-певицу, потому что она ему нравится, больше европеец" не было бы причин писать, если бы над Украиной не нависал который год московский кулак, замаскированный под Лугандонию; кулак, заморозивший и даже повернувший во многом вспять процессы в Украине; кулак, помогающий "украинской" власти оставаться властью и делать то, что она делает - вести потихоньку Украину обратно, во все горло распевая по-украински о том, что Украина "идет в Европу".
Ну, раз я учитель, то объясни снова аксиомы: власть это возможность заставить другого выполнить желаемое. Есть три базовых источника власти: насилие, деньги, идея. И четвертый: организационная структура. Это теория.
Практика: большевики имели военизированную партию с жесткой вертикалью и передовую на тот момент идеологию, которая могла завладеть умами интеллектуаллов и сердцами народа, из которых появлялись фанатики, готовые ради идеи бороться за власть сутками. И они взяли власть.
Власть это вещь. А тот, кто ей владеет - владеет не просто так. Каков народ - такие и бояре. И как в сказке: раз в сто лет появляется герой,, способный убить дракона, а потом сам становится драконом. А раз в тысячу лет гений-герой, который в состоянии поменять организационную структуру. Имея передовые идеи и сторонников-фанатиков. А народ хочет всегда мира и жить хорошо.
>>то объясни снова аксиомы: власть это возможность заставить другого выполнить желаемое.
>>
С этим я и не спорю. Другое дело, надо не лукавить, говоря о том, что на самом деле та или иная власть. Я, например, не раз писал, что власть Кремля из Украины пока не уходила.
>>Каков народ - такие и бояре
И снова верно, умница. Но всегда надо добавлять, о каком народе и о каких боярах речь. Поскольку в наши гибридные времена истина выглядит так: каков народ в России, такова и власть, которая в настоящее время имеет возможность определять власть в некоторых других странах. По-разному, в различных формах и в различной степени, но может. Что и делает. И только безумец или большой лжец мог бы утверждать, что нынешняя украинская власть была такой же или примерно такой же даже после того, как зимой 13-14 годов по всей России прокатилась эпидемия странной легочной чумы, поразившей почему-то только россиян... Только безумец или лжец утверждал бы, что мажоры продолжали бы давить прохожих пачками, сынок министра внутренних дел так же безнаказанно занимался рюкзаками, население платило роттердамские тарифы, и т.д. Я думаю, что были бы другие глюки и другие проблемы, но я тогда был бы согласен с формулой "каков народ, таковы и бояре" без всяких оговорок.
О том, что я здесь написал (нечего говорить о демократии или о том, что оппонент до нее не дорос, если сам не называешь вещи своими именами) пишут, если говорить о сути вещей, на ветке Подрабинека "Почему я не пошел на Марш Немцова": если ОПГ называть ОПГ, а не властью, то сама форма "демократического протеста", которая такую "власть" очень даже устраивает, становится смешной.
Я исхожу из того тезиса, что эволюция (реформы сверху) лучше, чем революция (реформы снизу) и инволюция (реформы извне).
Жить в эпоху перемен может и некомфортно, но очень интересно, если наблюдать за переменами из зрительского зала, хомяча поп-корн.
ОПГ это тоже эпитет. Более правильный термин был бы хунта: представители спецслужб узурпировали власть в стране. То есть выходцы из вполне официальной госсструктуры, имеющей организационный и административный ресурс. Это не ОПГ и не пиратское государство. Называть кремлевскую властную группировку ОПГ означает упрощать (в целях пропаганды идеи узурпации власти), но опять же делать неправильный политический анализ, и как следствие неправильные прогнозы и неработающие политические программы (в смысле путеводители в борьбе за власть). Ещё раз: болезнь больше шансов вылечить, если поставить точный диагноз. Хотя возможно и самоисцеление, и лечение побочными эффектами при неправильном диагнозе.
Эволюция-то, конечно, лучше. Кто же из нормальных людей любит революции?
Беда только в том, что эволюционировать может лишь то, что может. А ОПГ, как не называй ее-нет. Создавать они могут лишь то, что служит деструкции и смерти.
Ещё как может ))) Примеров в истории тьма, когда разбойники захватывали какое-то поселение на кормление и со временем остепенялись и создавали государства порой великие. Например, Великий Рим основанный разбойниками Ромулом и Ремом. Викинги, пираты, конкистадоры, казаки, большевики.
Не надо выдавать желаемое за действительное. Эволюционировать не может режим, проспавший время, когда можно было бы эволюционировать.
Из известных примеров: царский режим упустил возможность реформирования при Александре Втором, советский режим при Хрущеве провести реформы типа реформ Сяо Пина.(раз уж НЭП с крестьянством загубили). Если "точка бифуркации" пройдена, то реформ не получится, а будет развал государства, потому что центробежные силы регионов сильнее центростремительных единого государства. Ну, это все теория. На практике можно любой режим проанализировать на возможность реформирования. Возможны ли реформы в РФ и сохранение единого государства? Не знаю.
Многие белоэмигранты предрекали всю историю СССР его смерть в ближайшей пятилетке, а угадал диссидент Алексей Альмарик.
Если разобраться, то все хорошее сделано потомками уголовников и разбойников. Парадокс, казалось бы, но так и есть - свобода + они = прогресс и процветание, несвобода + отборные праведники и богоизбранные = жопа.
Но тут есть нюанс, мне кажется. Там не было противостоящего мира, свободного и более развитого, поэтому они сами вынуждены были его создавать волей-неволей, естественным путем.
А эти - антиподы, паразитирующие на достижениях свободы, покупающие их за сырье. Они не естественные бандиты, а бандиты из принципа, по убеждениям, с "идеологической платформой", которым уже просто некуда развиваться даже если бы и захотелось.
И еще нюанс. Чтобы стать теми, кем им страшно хочется - лидерами, надо дать миру такое, что всем не может не понадобиться, какую-то универсальную ценность. Как те же потомки Ромула дали римское право. Америка - свобода, десант в будущее. И на этом финиш - выше свободы нет ничего (и действительно, на этом история должна была кончиться). Нечего уже предлагать, кроме нефти и газа. Но это всего-навсего сырье. Русский дух как универсальная ценность? ;)))
Поэтому все, эволюция 1/6 исключается.
Я не пытаюсь доказать того, что мне инкриминируют. Я просто не хочу соглашаться с примерно такой точкой зрения: среди новгородцев, вполне возможно (и более, чем возможно) были те, кто поддерживал Ивана Грозного, поэтому роль Москвы в уничтожении Новгорода совсем не такая... бла-бла-бла... все одинаково пострадали, и не только новгородцы - гляньте, что в самой Москве и около делалось... бла-бла-бла...
Непонятно?
Только что прослушал четвертую лекцию Веллера из серии "А вот и завтра". Точь в точь по многим вопросам сошлись во мнениях как будто они в воздухе витают. В том смысле, что смысл жизни в максимальной реализации данного при рождении потенциала, что государство должно обеспечить условия этой реализации, что человек существо социальное и максимальная реализация возможна лишь сообща. Это теория.
А практика в социальном конструировании общества-государства. Мне больше нравится термин "социосистема", потому что тогда в сфере внимания могут оказаться и нелегальная миграция, и оргпреступность, и теневая экономика. Все играет роль. Также как и играет роль - был проведен над народом социальный эксперимент, или народ тупо уничтожали, чтобы освободить жизненное пространство для другого народа. Потому что последствия остаются в народной памяти, в менталитете, в габитусе. Поэтому для соцконструирования важно знать правду, а не сказки. Ещё раз повторю. А пропагандировать можете, что хотите. Пропаганда эффективна, если она лжива, только краткосрочно.
А есть и другая форма зомбирования. Идеологическая. Это, когда о чем-то не принято говорить. Например, о дискриминации меньшинств, культурном влиянии новоприбывших на местных, об отсутствии презумпции невиновности в отношении харрасмента. Недавно, кстати, Мендоза умер. Моряк, который узнав о капитуляции Японии, схватил проходящую мимо медсестру, и поцеловал её с чуством. Ни о чем её не спросив. Вопиющий случай мужского харрасмента!
Короче, некоторые вещи в обществе не принято обсуждать, потому что они противоречат культуре политкорректности 21го века. И за это могут вычистить из популярнейших соцсетей.
ИМХО, запретных тем в обсуждении быть не должно. Какими бы дикими они ни были. Например, был холокост или не был, гомосексуальность это болезнь или природный дар, представители разных рас равны по возможностям или нет, что круче патриархат или матриархат?
Социальные явления надо рассматривать также как и физические. Нейтрально. Тогда может узнаем природу этих явлений, и что-то сможем с этим делать.
Ну, как и экономические экстернальные эффекты, социальные экстернальные эффекты, конечно, тоже надо нивелировать.
Политкоректность – маразм, согласен. Харасмент словом – полбеды. Пусть в суд подаёт или лучше плюнуть и отвернуться. За харассмент действием надо учить давать кастетом в рыло. Тогда осознает, что нечего лезть к чужой физиогномии со своими даже поцалуями.
Любое социальное явление с неба не падает, инопланетяне путем зомбирования не насаждают.
Политкорректность это безусловно явление, которое в первую очередь идет из США, где "пистолеты применяют вместо слова и наплевали на придуманный закон", куда "дышать свободою, пить виски с колою" прет народ "со всей большой земли". То есть плавильный котел разных наций, конфессий и сословий. Вот, чтобы они друг друга реже убивали и появилась политкорректность, которая сглаживает углы. Европа в этом плане не столько политкорректна, сколько толерантна. Толерантность тоже в свою очередь продукт бесчисленных междоусобных европейских войн. Чтобы жить в мире, как-то надо договариваться. Это надо понимать, но крайние проявления надо высмеивать.
А отличается цензура ФБ от РФ. ФБ просит только обозначить, что эти источники финансируются Путиным. И не просит дополнительно проверок, кучу документов, денег, не присылает маски-шоу на дом...
Кароче - >Нет у вас методов против Кости Сапрыкина !
== Нет сомнений в том, что цель Владимира Путина, его спецслужб и спецпропагандистов, объявивших войну целому свету, сводится к мобилизации населения перед лицом внешнего врага. == Я бы добавил, - и отвести фокус от своего беспредела во всем.
Отличная фраза! Супер! Представьте, что Костя ничего не ворует на самом деле, а он просто устраивает шум в трамвае, например, сказав, что вот та дама назвала вас козлом! В чем он виноват? Вам дама говорит, нет, не называла, но вы уже возбуждены его артистичностью и не верите ЕЙ. Что потом обсуждать не будем. Наша Земная Цивилизация возбуждена сейчас до предела. Чем? А черт его знает. И тут приходит Костя...
Я давно говорил, главное оружие Путина, - misdirection!
Это называется - "отвести глаза", отвлечь внимание
Это называется "намеренное искажение истины".
Правильно сделали что заблокировали "рашу тудей", там сплошная ложь и клевета на цивилизованные страны.
Давно следовало бы лишить RT полученное обманным путем звание СМИ и вопрос будет решён. Подразделение войск рашистской пропаганды прессой не является.
Сайт новостного агентства "Спутник", основанного «Россия сегодня», позволяет публиковать комментарии к своим материалам только через "Facebook". То есть, оно мыслит себя в орбите "Facebook"-а, отдавая предпочтение вымуштрованной им аудитории и подталкивая к вступлению в эту социальную сеть.
Очередной раз убеждаюсь, что само зло не Путин, а сам этот дикий народ, а Путин-это уже диагноз нации.
Ну вот, Лиза, и Вы пришли к этой простой и очевидной мысли! Лень, тупость и агрессивность одновременно - другого такого народца поискать. Корни - в вечном рабстве. Рабу не требуется быть умным, он лишен стимулов работать и испытывает острую ненависть к свободным людям.
Шесть лет назад один из русских задал мне вопрос в игровом чате. "Вы боитесь нас?"Я, конечно, из своей наивности только восхищалaся вопросом, ответилa. "Нет, почему это? конечно, нет! Он был так разочарован, что его разочарование было слышно в его голосе. "Прискорбно." Я думалa, он сумасшедший. Теперь я думаю, что это была чума мозга, который заразил большую часть населения.
Так ведь ни он сам, ни его предки никогда не были свободными людьми.
здесь, быть может, ключ к разгадке головоломок, над которыми бьются и лидеры западных стран, и простые вменяемые граждане
======================================================================================
есть старый, проверенный "принцип": "Что бы вы не делали - количество Добра в этом мире - должно увеличиваться !" (с)
Так как Ложь - без сомнения Зло - Цукерберг на правильном пути, имхо.
Ну, что же, русские свиньи изолируются и самоизолируются (см. Русский интернет), что не может не радовать. За самоизоляцией неизбежно последует и САМОЛИКВИДАЦИЯ, как недоброй памяти Совок.
Грани, зачем вам здесь эта ебанутая, ольгинская хуисоска """Григорий Иванович Будыкин""", да ещё и дрищущая на пару с нумерным Дедом?
Зачем здесь насрано? Воняет же!
graniru.org/users/143786/
Уберите эту малолетнюю, провокаторскую шлюшку от Пригожина :)
>Сумасшествие – наша главная национальная привилегия, до сих пор единственная национальная идея. Без сумасшествия мы жить не можем. Разве не является подлинным сумасшествием наша нынешняя всенародная радость от того, что превосходящий нас по экономической мощи более чем в 20 раз Запад стал нашим врагом, что многие на Западе нас не только боятся, но и ненавидят, что никогда, даже в годы холодной войны, не были так сильны в США антирусские настроения?<
Александр ЦИПКО
СУМАСШЕСТВИЕ КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ
flibusta.is/b/520944/read
С другой стороны, какая война, помилуйте, пустите посмотреть, дайте потрогать пушку.
Это Симоньяниху потрогать?
Не советую. Стошнит.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
