Уравнение в правах
Валерия Новодворская. Фото Граней.ру
На Западе меньшинства не только постояли за себя (что неплохо), но и стали зачастую давить морально, а то и физически большинство (что, пожалуй, уже и лишнее). Бостон, Франция, Лондон, меньшинства с мечами, с бомбами, с идиотскими законами насчет "родителя-один" и "родителя-два" – это какой-то крестовый поход против США, Великобритании и гетеросексуалов.
Морское оружие Украины
Комментарии
Ну да, конечно. Мировая закулиса.
"Надо задавать попеременно выволочку то большинству, то меньшинству"
А задавать выволочку - кто будет?
Всё равно, согласно ВИН оказывается, что нужен кто-то выше и меньшинства, и большинства.
Кто??? Царь? Или сама ВИН?
Такие вольности уместны в поэзии, а не в политической журналистике.
Ладно, не буду придираться.
По-аглицки это называется checks and balances. Работает прекрасно, никакого логического противоречия, о котором говорит Леонтий. Над американским президентом, Палатой Представителей, Конгрессом и Верховным Судом нет и не требуется никакого монарха. Хотя и монарх иногда не мешает, см. путч в Испании после смерти Франко.
А статья проcто великолепная, очень давно не читал ничего хорошего у ВИН. Часто она лезет в крайности, и от ее правизны коробит даже меня, хоть я и тоже достаточно "прав". Но здесь все в полнейшем порядке - checks and balances, как и было сказано.
Если ВИН под "выволочкой" подразумевает передачу власти от демократической к республиканской партии в США - то это всё одна и та же шайка.
Можете называть ее элитой, можете истэблишментом, но всё равно это одна и та же банда.
Но банда в хорошем смысле! Типа джаз-банда.
Народ же поддерживает.
А вот создали Компартию США. Нету поддержки. Значит, банда в плохом смысле.
"нужен кто-то выше и меньшинства, и большинства.
Кто??? Царь? Или сама ВИН?" - ну а шотакоэ? ВИН некоторое время жила в одной помещении с Жанной д`Арк, Девой Марией, Клеопатрой, Марией Стюарт. А в соседнем помещении жили Екатерина II, Лукреция Борджиа, Беатриче (по которой Данте сох), Аврора Дюдеван ака Жорж Санд. Ну, она и прониклась своим величием от такого соседства...
Похоже на то.
Девичьи мечты о политике.
Ганди в Индии был выше "меньшинств" и "большинств"
Великолепно, Валерия Ильинична!
Ничего великолепного не вижу - словесный блуд, самая слабая статья Новодворской, которую приходилось читать.
Французы понимаю демократию буквально (впрочем, как и большинство жителей Западного мира). Правительство по их мнению - сугубо наемный персонал, который должен управлять общественными и социальными процессами самых больших величин.
А с малыми и просто большими величинами народ сам как-нибудь справится.
И если речь идёт о том, что конкретный Пьер Ришар, выходя с дочкой из собственного дома в Нанте, лицом к лицу столкнется с парочкой геев, лобызающихся прилюдно - его реакцией будет крайнее негодование. Если же он узнает, что это еще и законно.. Что же, Бастилия в свое время пала.
Случись подобное с каким-нибудь Брюсом Виллисом в каком-нибудь тихом американском Далласе - боюсь, там минимум побоями дело закончилось. А в Вермонте, увы, правом Кольта.
Так что давайте не будем рассказывать детские сказки. Демократия во всем мире держится на 3-х китах. Это законность, частная собственность и прямое действие избирателя. Там, где избиратель лишен возможности устанавливать нормы в своей среде обитания - начинается Россия в различных её проявлениях.
Так чем же недовольны либералы и демократы? Тем, что французы миллионами вышли на улицы чтобы обезопасить себя и своих детей от извращенцев? Вот такие они, понимаешь, нетолерантные, когда дело касается их ценностей. И это и есть демократия.
Если уж геям так нужно признание их прав целоваться прилюдно и совершать иные нестандартные действия - пусть селятся отдельно, желательно за 101-м километром. И объфвления на въездах в их городок: "Дикий Город". Чтобы ненароком никого не смущать.
Трудно быть богом, Валерия Ильинична...
Прекрасная статья.
Поздравляю Вас Валерия Ильинична, Вы изрядно повзрослели и постепенно приходите к выводу что мир вокруг Вас не черно-белая кинопленка - имеет цвет, запах и вкус. Садитесь, четыре (с плюсом).
Тему новой лекции, как принято в современном образовании, объявляю заранее:
"Возраст полового и интеллектуального созревания человека".
Прошу рассмотреть тезу и антитезу в утверждении студента Новодворской о растительном существовании представителя вида гомосапиенс до достижения им возраста 15-16 лет. Рефераты принимаются в деканате редакции Грани.ру в течение трех дней.
Список является открытым- судите сами.
Независимые друг от друга законодательная, исполнительная и судебная власти. Предел мечтании цивилизованного человека. Для нынешнеи России - полная утопия.
Не существует абстрактного и неизменного понятия большинства (меньшинства). Говоря о большинстве и меньшинстве, нужно определять критерий. Любое большинство ситуативно и состоит из меньшинств.
Вот простой гипотетический пример. Три приятеля: Вася – фанат «Спартака» и любитель рэпа, Коля – фанат ЦСКА и любитель рока, Ильдар – фанат «Спартака» и любитель рока. Иногда они собираются вместе и принимают горячительные напитки. Затем двое из них, случайным образом объединившись по одному из трех признаков (футбольному, музыкальному, национальному), бьют третьего.
З. Ы. Нередки случаи, когда большинство и меньшинство меняются местами. Например, Косово или учение о строении Солнечной системы.
Ну, что Вы! для Валерии Ильиничны это все слишком сложно и заумно. Вот написать "хлестскую" статью ни о чем в целом, но пнуть все по ее мнению "меньшинства" походя, это в ее жанре.
И не усложняйте, пожалуйста, своими умными примерами.
Вы правы. Иногда меня заносит. Впредь постараюсь писать проще.
Ну и зря. На мой взгляд, Вы и так написали слишком просто (хотя в принципе совершенно правильно!) К сожалению, не только понятия меньшинства и большинства относительны и преходящи, но и понятия угнетенных и угнетателей. Достаточно посмотреть историю христианства - в начале 4-го в. жестоко гонимое и убиваемое меньшинство, к концу того же века еще более жестокие угнетатели. А каким моральным авторитетом в России обладало всего лет 25 назад православие, ассоциировавшееся с Александром Менем, философским пароходом и даже - странно подумать - с самим Распятым. И что стало с этим православием сейчас.
Мораль сей басни, как ее и сформулировала Вал.Ил.: подавляемое меньшинство должно иметь права. Столько, сколько нужно, чтобы перестать быть подавляемо, но НЕ БОЛьШЕ, иначе оно станет подавляющим меньшинством.
А Вы не читали "Ортодоксию" Честертона? Рекомендую.
Читал, милчеловек, читал Рассела много-много лет назад, да и сам был тогда атеистом, прости Господи. "Почему я не христианин" была публичная лекция, с которой Лорд выступал для простого народа, по-нашему для домохозяек, поэтому он очень старался говорить как можно проще. Хотя я с Вами согласен, что среди атеистов Рассел едва ли не самый толковый и интеллигентный, я бы его поставил даже выше Камю (которого тоже ценю!), о примитивах типа маркса-ленина даже не говорю.
Говоря о Сократе, имеют в виду, вероятно, Платона? Насколько мне известно, есть всего два источника о Сократе, но в основном наше представление о нем определяется тем, как его видел Платон. Что же касается сравнения Христа с Буддой, на эту тему написано очень, очень много. Попробуйте как-нибудь почитать не только тех авторов, которые думают, как Вы (у них Вы всегда найдете подтверждение Вашим мыслям, гарантия 100%), но и тех, кто мыслил по-иному. О сходстве и различии между Христом и Буддой рассуждали, например, многие русские мыслители, начните хотя бы с Владимира Соловьева. Провославная мысль состоит не из одних гундяев. Говоря очень коротко (а потому, конечно, ОЧЕНь огрубленно), Будда пытался спасти человека от мира, отрицая этот мир, и, последовательно отрицая мир, он вполне логично должен был отрицать ("снять") также и самого человека как личность и индивида. Христос же пытался спасти человека от мира, оставив его личностью, человеческой единицей, а из этого следовало, что человек должен быть оставлен в мире, что мир не "снят". (Возможно, кстати, что Христос сам еще не сделал этого вывода, но Павел сделал.) И то, и другое имеет, конечно, свои преимущества и недостатки. Буддизм в своей истории не сделал и одного процента тех ошибок, которые наделало христианство. Оно и понятно, ибо буддизм принципиально вне истории, а кто ничего не делает, по определению не делает и ошибок. Зато некоторые последователи Христа сумели дойти до таких абсурдных идей, которые не могли притти в голову никому за пределами христианства, например: все люди от рождения имеют равные права (Сократ долго бы смеялся, если бы ему кто-нибудь сказал такую чушь: раб равен философу!); рабовладение противоречит человеческому естеству; каждому человеку положена такая херня, как "человеческое достоинство". По крайней мере, я никогда не слышал о "правах человека" или "достоинстве человека" у кого-л. за пределами христианства или иудаизма; даже и у Рассела в его толстущей Истории Философии.
ВИН пнула наиболее истеричные, агрессивные меньшинтсва
Вы забыли добавить - IMHO.
Валерия Ильинична Вы в своей статье смешали террористов, большевиков с сексуальными меньшинствами. На мой взгляд не очень удачное умозаключение. И вообще зная Ваше отношение к сексуальным меньшинствам пнуть видимо тоже их пожелали.
У бедной старушки в голове полный винегрет. Давно не читала подобной ахинеи даже и от ВИН, хотя от нее в последнее время можно всего ожидать.
ну так и не читайте..
ОНА веселая девчушка.
Скажите, а можно вообще о каком-л. меньшинстве сказать что-то плохое?
(Если ответите "да", провалите тест на политкорректность. Если ответите "нет", начнете хоть немножко соглашатья с ВИН.)
Ну, звон-то она слышала... В некоторых странах в анкетах для туристов действительно теперь графы "родитель 1" и "родитель 2" вместо "отец" и "мать", как было - ну, чтобы не заморачиваться, кто там есть кто в случае однополой семьи. И фсё!
Согласен. Но объясню это так: Новодворская это литературный человек. О реальной жизни она не имеет ни малейшего представления, у нее есть картинка в голове, и она видит не реальную жизнь, а свои фантазии. Это до смешного наглядно в ее фразе «Скажем, пусть не знает ничего до 15–16 лет. Мама и тетя, папа и дядя, а нашли, как водится, в капусте. Папа погиб героем, а мама умерла от рака». Она представляет себе, что такое подросток 14 лет? Или 13? При том, что уже 12-летний ребенок способен любую информацию выудить из интернета, быстрее и эффективнее, чем сама ВИН? Как может человек, доживший до 60 с лишком, жить иллюзией, что детям можно безболезненно врать?
Да она рассуждает о вопросах, о которых у нее совершенно превратное представление или же полное отсутствие такого. "С ученым видом знатока..." (с)
Оправдывая эти однополые браки, говорят, что это нужно заинтересованным людям в первую очередь по финансовым (наследственным) соображениям. Так, может, проще было бы изменить закон о наследовании? Они ведь и раньше спокойно себе сожительствовали, безо всякой 121-й статьи. На кой кер им называться мужем и женой официально? Заигрались на Западе.
Насколько я знаю, это вещь сугубо юридическая, и связана с правами наследования, например. Были случаи, когда у человека умирал долголетний партнер, и он не даже снять деньги с замороженных счетов. А представьте, что у такой пары есть совместная (не долевая) собственность? Супруг(а) автоматически наследует долю, что для партнера осложняется.
И не только права наследования и совместного декламированная налогов, здесь много других факторов, не только финансовых. Моими соседями несколько лет была пожилая пара геев, которые прожили вместе 34 года. Когда один из них умирал от рака легких, другого даже не пустили в машину скорой помощи, которая отвозили больного в госпиталь - разрешается только близким родственникам. Так же как и не смог бы он принять решения об искусственном продлении жизни или отключении аппаратов по ее поддерживании (что тоже могут делать только близкие родственники - супруги, дети или родители). В данном случае этого делать не пришлось, партнер умер своей смертью в госпитале, но такая ситуация вполне вероятна.
Вы очень точно изложили то, что я попытался коряво выразить.
Спасибо, стараюсь :))
А вы текст справа налево читать не пробовали? Очень любопытные выводы можно сделать...
Вывод простой: как не читай, а результат всё тот же.
Один раз в нашей жуткой истории меньшинство словило власть.
Как выясняется, не один раз... И нынешний - не первый.
"Нынешние кремлевские чекисты, представители того большевистского меньшинства, давят оппозиционное меньшинство во имя того самого советского большинства, которое образовалось, как плесень, на руинах России и на костях тех меньшинств, которые составляли ее славу." После победы оппозиции в газете "Завтра" появятся строки: "Нынешние кремлевские реформаторы, представители того оппозиционного меньшинства, давят ныне на руинах России ГБ-шное меньшинство во имя костей советского меньшинства, которые некогда составляли ее славу (то-ли России, то-ли оппозиционного меньшинства, по выбору)."
Покоробило. Уважаемае Валерия Ильинична. Вам не стоит так возносить имя Джохар. Вам бы стоило поинтересоваться, как к нему относятся те кто вынужден был бежать из Чечни в начале 90-х. Я не могу считать борцами за свободу тех кто лишает свободы, а зачастую и жизни не тех кто, виновен, а тех кто попался под руку.
как будто бывает борьба за свободу в белых перчатках ... Ганди - это исключение
Ну не знаю, как Вам, а мне претит то, что некоторые борцы за свободу Ичкерии открыто держали рабов и не только русских. А их соплеменники не считали это преступлением.
и мне претит.. но Джохар не из этих.. а вот сын не в отца пошел.. сейчас он в Литве живет, где и попался на распространении фальшивых документов
Цукирмон...
а чтобы не было ненависти, скандалов и драк – выделить особый день
Ничего себе идейка :-)
Уважаемая Валерия Ильинична. Да не дураки они, те, кто доводит толерантность до абсурда. Премьер-министры, президенты. Попробуй доползи до высшего поста. Особенность либерализма в том, что он хорошо функционирует в условиях так называемой золотой середины. Хорошо сравнить его с анархизмом. Анархия – отсутствие всяческих ограничений. Либерализм – максимально эффективное применение ограничений против тех, кто ограничивает других. Либерализм требует применения силы. Но требует разумного применения силы: против тех, кто виноват, а их еще надо найти. Анархия проще. От веку любимейший прием антилибералов – изобразить из себя сверхлибералов. А потом развести руками: «Вы просили свободу? Вот вам ваша свобода!». И два проклятия 20 века, коммунизм и фашизм, тоже следствие слишком простого прочтения либеральных понятий: нация и социал-демократия. Вспомните, и фашизм, и коммунизм в самом начале течения вполне либеральные: «В царство свободы дорогу грудью проложим себе». Национальная идентификация непременное условие успеха буржуазной революции. В правильном, разумном сочетании с интернационализмом, всемирностью.
поразительные по смелости рассуждения о либерализме - понятии, о смысле которого, судя по всему, рассуждающий не имеет ни малейшего понятия )
Рассуждающий не виноват, смысл слова либерализм окончательно переврали америкосы, у которых "либералами" называются те, кто за ограничение гражданских свобод государством, т.е. фактически антилибералы. То же слово используется в Англии в совсем другом значении, а в Германии - и вобще в прямо противоположном. Еще хуже, чем со словом "фашизм", оно хоть и жутко размыто, но хоть примерно более-менее понятно, что хотят им сказать; с "либерализмом" же полный хаос.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
да ладно вам, Борис. Трудно ли набрать в гугле "либерализм?
"Рассуждающий не виноват, смысл слова либерализм окончательно переврали америкосы, у которых "либералами" называются те, кто за ограничение гражданских свобод государством, т.е. фактически антилибералы"============
Не так. Просто (из той же Вики) " индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства." По- простому, государство должно вмешаться, чтоб отобрать налог и построить школу. А уж степень вмешательства государства - ну, это, наверое, должно зависить ит ситуационных/ демографических, итд итп параметров....
Не совсем так просто, милчеловек. Во-1-х, Вика "не догма, а руководство к действию" (с) В.Крупский). Если бы каждый политик, речующий про либерализм, сначал читал бы Вику, жизнь была бы проще но однообразней. А так вот Обама, например, говорит про либерализм, и Верстервелле говорит про либерализм, и Илларионов про либерализм, и все трое вроде бы "уважаемые люди" ((с) М.Жванецкий), а говорят ведь все про разное.
Во-2-х, та цитата из Вики, к-рую Вы привели - не более чем набор пустых, ничего не значащих слов. Что это за зверь такой "базовые нужды"? Какие нужды являются базовыми? Образование? Какое? Умение читать и писать или университет? "Экономические возможности"? Сколько конкретно баксов в день? Скажу к примеру, что в Германии дети официально считаются "бедными", если они не в состоянии каждые пару лет приобретать новый айфон. Этот либерализм - все тот же хорошо нам знакомый марксизм, только научившийся обходиться без режущих ухо выражений типа "диктатура пролетарьята".
Борис, ну ведь сказала я. Сколько - надо? Да от ситуации! Читать и писать только, аль универ? Смотря где, смотря как. В нашй американской деиствительности, где уже ручного труда и не осталось-то, наверно, нужно побольше образования чем читать / писать. Пример с айфонами он ни в куда, потому что они ничего не стоят, кстати, и нельзя мерить благосостояние гаджетами. Проблема, конечно, в том, что количество изьятых налогов никак не кореллирует с качеством предоставляемых государством услуг, к примеру, с качеством образования. Но из этого напрямую не следует что нужно таки лишить государство право взимать налог! Иными словами, нужен какой то баланс. и никакие крайности к добру не приводят.
Ну а то что либерализм это прям марксизм, ну да, конечно, а чёрное - это белое, если исходить из того что полу-белое это = серое, ну и полу-чёрное = серое, а если половинки равны, то и целое равно. Примерно так.
Ну-ну, не надо преувеличивать. Я не знаю такого сверхрадикального либерала, даже в Чайной Партии, который бы отказывался платить налоги. Напротив, классическое выражение свободного бюргера "Я порядочный гражданин, я плачу налоги."
Дело имхо в другом, т.е. в том, что в "либерализме" американского типа вообще теряется представление о том, кто живет за чей счет. Истина проста: все, что "общество" дает одному или другому, оно должно сначала отобрать у третьего и четвертого. У "общества" ведь нет ничего своего, нет и своих прав. Это как раз типичное утверждение фашистов (Муссолини, а также Гитлер), что у общества собственные интересы и собственные права, а для либералов интересы и права существуют только у людей. А, значит, каждый цент, который получил кто-то неработающий, был сначала отобран у кого-то работающего; каждое место в университете, которое было отдано кому-то по квоте, сначала было отнято у другого человека, имевшего лучшие показатели (отметки и т.п.). Я этим вовсе не хочу сказать, что перераспределение не нужно; какое-то перераспределение совершенно необходимо, иначе больные и престарелые начнут умирать с голоду. Но в обществе должно быть сознание того, что перераспределение имеет место, т.е. что больным и престарелым нормальную жизнь обеспечивает не "общество", "государство" (цовковый вариант: партия и правительство), а здоровые, работоспособные люди, которые создают тот продукт, что потом подвергается перераспределению. Иными словами, перераспределение, как многие яды в медицине, может и должно быть использовано как лекарство для лечения болезни социального неравенства; но упаси Бог его передозировать!
Если все это слишком абстрактно, маленький пример. Большинство населения в Германии считает, что парикмахерши получают слишком мало, что они за их работу заслуживают более высоких зарплат. Но лишь незначительное меньшинство согласно платить за стрижку больше, чем они платят сейчас! И от таких фактов опросы общественного мнения просто ломятся. Все считают, что социальную помощь надо увеличить, но только не за мой счет. Кто-то должен для этого платить бОльшие налоги - но только не я! те, кто богаче меня! "Кто-то" должен "где-то" найти резервы. Это "где-то" - поле в Стране Дураков, на котором растут флорины, а "кто-то" - Кот и Лис.
А насчет дешевых айфонов - м.б. у вас, у нас они очень дороги. Моя жена платит за 4-ю модель (вернее, плачу я за нее, но это детали) 43 Евро/месяц, договор на 24 месяца = 1032 + 1-й взнос 132 = 1164 Евро, на эти деньги можно жить 2 месяца.
Как интересно, Борис. А ведь я с вами полностью согласна. Спор видно вышел из-за того, что вы в Германии, а я в США. Конечно, в том и различие фашизма / марксизма с либерализмом что те ставят в острие угла какое-то там общество, или класс, а для либерализма главное индивидум и его свободы. К сожалению, какие то свободы можно ограничить только физически, дабы обеспечить свободы другого. Скажем, ограничить вашу свободу курить в общественном месте. Какое-то перераспределение необходимо, Вы правы - и тут я стою на том, что чем больше можно решить с помощью налогов, тем лучше (грубо говоря, лучше возьмите с меня налог, но не селите бездомного в моём доме). А дальше Вы пишите: "Иными словами, перераспределение, как многие яды в медицине, может и должно быть использовано как лекарство для лечения болезни социального неравенства; но упаси Бог его передозировать! "
Дорогой Борис! Это и смешно, и печально.... Я конечно про Германию не могу говорить, могу про Америку только. Так вот. Все те, сдесь, которые считают что передозировка существует, абсолютно не знают что происходит - где только они эту пропаганду хватают? Например, одна моя подруга на ФэйсБук развернула настоящую борьбу за: "не давать велфэр нелегалам"! Я не понимаю, неужели так трудно загуглить и узнать, что не только нелагальным, а и легальным иммигрантам никакого вэлфара не полагается, пока они сдесь не проживут 5 лет. Далее. Как надоели вопли про "чёрных которые из поколения в поколение сидят на вэлфаре". Неужели так трудно загуглить и узнать, что после Клинтоновских реформ, пожизненное получение вэлфара ограничено 5 годами. В смысле не 5 подряд, а 5 вообще в течение всей жизни. Оговорюсь: для несовершеннолетних ограничения нет, и кто-то скажет: аа! рожай, и получай на детей! Тут скажу что про выплачиваемые суммы в других штатах я не знаю, а у нас семья из 3х челов может получить не более 240 в месяц, ну, плюс карточку на пару сотен на еду. Желающих такого щастья, не вижу я. Далее, престарелые. Вот тут не надо! Они же всю жизнь платили пенсионный налог, они право имеют полное на свою пенсию. А теперь я вам вешь скажу, но не смейтесь, что я тем не менее считаю что 35%-40% налога это очень много; да беда ведь в том, что эти деньги могли б использоваться куда как эффективнее! Вот где беда. Но если даже беда в неэффективност использования изьятых налогов, но нельзя ж от того отказаться от механизма перераспределения. У паровозов был низкий КПД, но отказались от них лишь по мере изобретения чего-то лучшего!
Про ваш пример с парикмахерскими, не поняла. А кто решает сколько платить? Разве не хозяин? Или сам парикмахер, если он единоличник?? Кстати, единоличники обычно рекламируют цену ниже низкого, а люди дают на чай кому как выполненная работа нравится. Я хожу во вьетнамскую стригальню, работают 4 девушки, знак гласит что мужская стрижка - $2.99, а женская $5 (+ экстра если волосы длинные). Но реально конечно никто меньше 15-20 за стрижку не оставляет, ибо работают девчонки классно.
Про мобильники, всё просто. Мои с мужем стоили 750 каждый, но заключив контракт на сервис на два года, получаешь бесплатно (а контракт 130 в месяц, на семью, ну, полный конечно, интернет там и все прибамбасы). Теперь через 2 года, поскольку я своим не пользуюсь (держу только на случай ЧП) то я теперь имею самый простой помесячный контракт за 10, ну муж во всю пользуется и прибамбасами, и всем, так что у него 60 в месяц; при этом раскладе мы храним свои старые мобилы. Но нормальная семья, где оба пользуются - не было б смысла - мы б заключили новый контракт на 2 года и получили б новые мобилы бесплатно - а таких семей пруд пруди, потому мобил вокруг - море, и, ессно, потому они ничего не стоят.
Не успели мы обменяться сообщениями, подоспел новый пример. Тут набралось какое-то количество людей, пытавшихся начать свое дело и провалившихя. Так бывает. Многое из них тяжело задолжали по страховкам здравоохранения, на долги идут проценты, страховые компании отказываются оплачивать их расходы, пока не расплатятся с долгами, значит они должны платить врачу из своего кармана, этим их долги только увеличиваются, в общем - чем хуже, тем хуже. И вот озавчера все СМИ радостно распространили новость, министр здравоохра (либеральный, к слову!) сказал, что решение найдено, что старые долги всех этих несчастных погашены, а на новые долги, если появятся процент не будет превышать 1%. И все счастливы! И никто не спрашивает, за счет чего погашены все эти долги, "где деньги, Зин" (с).
А все очень просто. В начале декабря все застрахованные получат коротенькое письмо без подробного объяснения о том, что "в силу обстоятельств" страховка с 1 января 2014 г. повышается на столько-то %. И люди поворчат, но никуда не денутся, посколько подорожание произойдет везде и одновременно. И никто не вспомнит о связи этого подорожания с актом "доброго самаритянства" в июне.
Конечно, парикмахершам зарплату платит хозяин. Но откуда у него деньги? От клиентов, откуда же еще. Анекдот: "Абрам, где ты берешь столько денег?" - "В тумбочке."
Борис, парикмахерские - ну это на мой взгляд классичесский пример классического рынка, где он работает, и вмешиваться не надо. Мои вьетнамки хорошо меня стригут - я плачу, и даже сверх того что можно. А где плохо работают - туда не ходят, и они должны либо довольствоваться копейками или закрыться. Кто-то обладает иным талантом, сделать своё заведение "престижным" и, кому это надо, ходят туда за гламуром. Ну тут рынок работает и регулировщиков нет, и не надо. А вот медицина - это песня. И страховки медицинские - это песня в квадрате. Я помню времена, начало 90х, мы только приехали в Америку, так вот поход к врачу стоил 40 долларов. Лекарства стоили соответственно. А тут недавно муж прошёл годовой осмотр - счёт был что-то на 600 с небольшим, но, посколько у страховки с клиникой договор, то скидка 200, но всё равно 400! Мы из своего кармана 20, остальное покрывает страховка. И куда дальше плыть? В Америке около 40 миллионов людей не имеющих мед страховки. Осилить страховку из своего кармана - нереально. Что реально? Пойти в госпиталь (не имеют права не обслужить) и не заплатить. Цена, в подобном случае, ессно, ложится на тех, кто платит. Нет, ну вот что тут можно предложить? Как есть, плохо. Соц. медицина как в Канаде - говорят, тоже плохо. Да, кстати, у нас тут вроде никому никаких долгов не прощали, и инфляции вроде нет (около 1.5%), а уж зарплаты так точно не повышали, но, в 2013 цена на мед страховку предсказана подскочить на 6.3%. Куда плывём? Самые низко оплачиваемые врачи - семейные и педиатры - зарабатывают 175,000 в год..... а вот кардиолог - 357,000.... Для справки - среднеарефметическая зарплата в Америке - 42000, так это среднеарифметически - а вот медиана - блин, а я и не знала, сейчас только посмотрела - меньше 30000!
Медицина вообще большая проблема, поскольку слишком большая разница в уровне компетентности между "продавцом" и "покупателем". Когда я хочу купить машину, и машина А в 2 раза дороже машины Б, я обязательно потребую, чтобы продавец объяснил и доказал мне, что машина А действительно в 2 раза лучше. Но когда среднестатистическому больному говорят, что лечение А ему необходимо, хоть оно и в 10 раз дороже альтернативного лечения Б, он просто соглахсается с авторитетом врача. Иными словами, "продавец" сам определяет, какой товар "покупателю" нужен - ситуация, в любой другой области кроме медицины абсурдная, немыслимая.
Как раз на прошлой неделе разговаривал с двумя канадцами из Саскачевана, и они сказали, хоть американская система и малоэффективна, она в десятки раз лучше канадской. Многие канадцы ездят лечиться в США, где их лечат за большие деньги, но в Канаде их не лечат вообще. Повторяю, что цитирую ИХ мнение, а не выражаю свое собственное.
Вы знаете, Борис, ладно бы врач назначал, "продавал" лечение! А то ведь бюрократы из страховок! Что канадцы недовольны, я слышала. Кстати, медицина "на каждый день" у них более менее. Хуже когда что-то серьёзное надо. Но что "многие" ездят, то это неправда. Немногие. А вот как у нас "на каждый день", то вот: я ногу ломала, абуланка меня до госпиталя довезла - 10 минут езды, делать мне ничего не делали, просто довезли. Амбуланки находятся в ведении города, то есть ни к врачам, ни к страховкам отношений не имеют, откуда счёт на 500 с лишним долларов? там было смешно: 20 за пробег, 5 за простынку, а остальное - 500 с хвостиком - оверхэд (административка). В госпитале перелома не обнаружили, и даже обезбаливающий укол сделать отказались. Спасибо, таблетки дали. Счёт был на тыщю, что ли. Через 2 дня врач ортопед сказал что они идиоты и перелом есть. Это - как? Мне интересно, хоть где-то в мире ситуация с медициной более менее нормальная есть? в Германии, например, как?
kochetkovv
"и фашизм, и коммунизм в самом начале течения вполне либеральные".
Насчёт фашизма - спорить не буду, но коммунизм течение ни разу не либеральное. Либерализм ставит свободу личности прежде всего, а коммунизм такую свободу отрицает в принципе.
Прежде чем рассуждать о большинстве и меньшинстве, надо их сначала достоверно посчитать.
А сейчас это возможно ТОЛЬКО путем создания механизма открытого (е тайного!) голосования, когда каждый САМ может посчитать и проверить голос КАЖДОГО.
Вот тогда и посмотрим, кто в меньшинстве. Но и меньшинствам не стоит боятся - для того право вето и придумано, чтобы меньшинства не притеснялись большинством.
Толерантность полковника
Со страстью, ведомой немногим, полковник юношей любил,
любил их стиль простой и строгий, их легкий нрав и нежный пыл.
Бывало, вызвонит гусара, не глядя что изрядно пьян,
а глаз горит любовным жаром и сердце скачет, как волан.
А то проснется среди ночи, накинет вышитый тулуп
и в резвых дрожках что есть мочи летит по Невскому в гей-клуб.
В вертепе шумно - там, навскидку, опять аншлаг. Сказав пароль,
он с содомистскою улыбкой проходит жесткий фейс-контроль.
- Поручик! Ба, кого я вижу! Ты к нам надолго? Если вдруг...
- Да нет, лишь на ночь... из Парижа... Прости, сегодня недосуг!
Играет музыка, в подвалах стучат без устали кии,
в хрустальных пенится бокалах клико, массандра и аи.
В гостиных шум, столпотворенье, улыбки, шутки, эпатаж,
двенадцать мраморных ступеней ведут в нарядный бельетаж.
Завидев друга, строя глазки и томно гладя бижутерь,
улан в набедренной повязке пред ним распахивает дверь.
Тут время бы пройти в альковы и стать свидетелем утех
младых проказников... Вольно вам, я, к сожаленью, не из тех!
томно гладя бижутерь,
:)))
"Играет музыка, в подвалах стучат без устали кии,
в хрустальных пенится бокалах клико, массандра и аи.
В гостиных шум, столпотворенье, улыбки, шутки, эпатаж,
двенадцать мраморных ступеней ведут в нарядный бельетаж"
.........................
Со вкусом! Respekt!
"Родитель 1" и "Родитель 2" - всего лишь формулы БЛАНКА, куда можно вписать как однополую, так и разнополую пару. Это вопрос формального РАВЕНСТВА. Только и всего. Кто мешает в ЖИЗНИ и в семье называть маму и папу мамой и папой? Надо быть идиотом, чтобы общаться с родными с помощью бюрократических формулировок. :)) Я таких идиотов не знаю.
Не ожидал от Новодворской повторения глупых сказок об однополых браках. Право на брак для ЛГБТ поддерживает во Франции БОЛЬШИНСТВО французов. Отсюда и принятие закона. Демократического, по праву большинства. Какие ещё вопросы на эту тему?
Не надо шить геям "эскалацию насилия". Это ЛГБТ кого-то убивает и избивает что ли? Кто применяет насилие - с того и спрос. При чём тут законодательство и "меньшинства" вообще?
Что же касается истерики по поводу "мамы" и "папы", то ВЫ бы как хотели? Однополая пара по закону регистрирует рождение ребёнка. (Таких семей и в России тысячи). Оставить Марселю и Пьеру графы "папа" и "мама"? Так что ли? Пьер должен заполнять графу "мама"? А не много ли хотят от однополых пар ревнители "традиций"? Издеваться над однополыми супругами Франция не позволит. Делайте это здесь, в России, подальше от цивилизации. :)) Бог в помощь!
. "Я сторонник заключения семейных союзов (и приличное, и практичное название) в мэрии, а чтобы не было ненависти, скандалов и драк – выделить особый день. Детей такие пары могут иметь, "...Баба Лера чи в лесбиянки подалась, а как же с целомудрием.
Ну забодался спрашивать! Кто -нибудь может кротко и внятно изложить ,каких именно прав лишены и упорно их добиваются геи и лесбиянки в России ???
А статья правильная и неприлично придираться к отдельной вырваной из контекста цитате.
Валерии Ильиничне не удаётся своим ораторским даром убедить Путина, так она с шашкой наголо пошла на правительства Нидерландов, Бельгии, Канады, Южной Африки, Аргентины, Швеции, Португалии, Испании, Франции, Швеции, Норвегии, Дании, Исландии.
ПОСКОЛЬКУ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО россиян, по данным ВЦИОМ более 80%, считают гей-деяния аморальным явлением, поэтому гей-пропаганда является явлением противоправным !!!
Поэтому этот аморальный и противоправный факт, в конце концов, нашел свое правильное место, в российском государственном праве !!!
Пошли уже четвертые сутки, а существо отчаянно пыталось и пыталось привлечь гомофобными репликами к своей персоне внимание (неважно чьё - мужское или женское).
Дед, моя такой умный слов не понимайт. Ты шо разве ВИН не уважать?
Дед, "совок" это не оскорблядь, а почетный звание, типо героя ызматического труда. Этим нуно гордиться.
ДА, ВОИСТИНУ, БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ !!!
Поэтому Бог по-милосердному и по-доброму относится ко всем грешникам, в том числе и ко всем геям, однако Он не любит то, к чему они пристрастны - то есть Он не любит их гей-деяния !!!
Но Запад давно усвоил, что демократия – это права меньшинства, что правильно -----
У вас, В.И., какой-то односторонний взгляд на правильность. Традиционные ценности объявляются фашистскими, а т.н. меньшинства навязывают обществу свои законы. Которые не приветствуются другим меньшинством - меньшинством нормальных людей.
Очень взвешенная статья для госпожи Новодворской, уж не к президентским ли выборам онва готовится?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
