Медаль "За взятие"
Андрей Пионтковский. Фото с сайта svoboda.org
Смертный грех всех реформаторов двадцатилетия - от ельцинских до медведевских - вовсе не в том, что двадцать лет назад они кому-то не тем и как-то не так раздали собственность, а в том, что они даже не попытались создать базовые инструменты рыночной экономики.
Морское оружие Украины
Комментарии
Великолепный анализ
Но интересно прочитать прогноз на ближайшее пятилетие, раз система "не лечится"
да прогноз один- гниение, динамика которого будет коррелировать с динамикой цен на нефть...
следите за корзиной)
когда упадет до 60ти наши голубки в компании с кабаевой на фальконах 7х разлетятся по миру, а к власти придет военная хунта "настоящих патриотов")))
Придет к власти - в КАКОЙ стране из нескольких пост-эрефских? Неужели во всех?
колонии мы потеряем однозначно. калининград пойдет в обмен на продовольствие, т.к. окажется что резервы расхищены ...
Кубань, Карелия получат более широкие права и автономию...
Свободу Цапкам и матям их!
Права и автономию животным и растениям коренного произрастания!!!
Ну, Карелия, может быть, и добьется автономии у финнов, поставив ее условием возвращения в состав родной Суоми, а вот с Кубанью такое вряд ли получится. Шире, чем у Крыма не выйдет, т.к. согласно Конституции Украина является унитарным государством. Максимум - собственное, локальное правительство и паламент, подчиненные центру. Как в Крыму.
Но вообще-то, я не об аннексированных чужих территориях говорил. Они, естественно, вернутся к законным владельцам, и переживать за их будущее ни к чему. Как и национальные образования, вроде Татарстана, Якутии эт цетера. Даже полыхающий ныне полиэтничный Кавказ через пару десятилетий по устранении дестабилизирующего фактора в лице РФ придет в норму, никуда не денется.
Больше волнует, что будет происходить на собственно пост-российском пространстве. Если и впрямь - не дай Бог! - к власти в этих странах придут какие-нибудь агрессивные диктаторы, да начнут войнушки всех против всех - Сибири с Уралом, Поволжья с Нечерноземьем, и т.д. - это будет полная жопа.
Бывшее...пост-российское пространство.
Звучит прискорбно. Если такое случится, то будущие диктаторы известны. Ареал их обитания в данный момент, государственная казна.
Устали оны грызться и собачиться между собой из за жалких миллиардов - княжить желают.
Согласен. В стране нет института ЧАСТНОЙ собственности!
Приватизация, в принципе, произошла по Указу о самостоятельности предприятий. Ваучеры Чубайса узаконили это. Далее отсутствие института права позволило конгломерату из силовиков, власти и бандитов поставить всё под свой контроль. Абсолютно верно, что только чувство собственника заставляет действовать эффективно. И ещё, важно:
"Чувство собственного достоинства развивается
только положением самостоятельного хозяина." Н.Г Чернышевский
Какой такой прогноз?
Не лечится не система, а некое образование "РФ" - территория,население,привычки...обычаи тосты и ...
Система стабильна уже много лет.. Так что прогноз надо составлять для себя и близких...
И с чем же вы связываете эту "стабильность"?
Да и что такое "стабильность"?
И в чем отличие "стабильности" в России, от такой же в Казахстане, Туркмении или Азербайджане?
Гм. Вода мокрая, ветер дует.
Стабильность есть и в РФ и в перечисленных Вами странах...
"Ебандея" в терминах Гуйкина.
"Гм. Вода мокрая, ветер дует."
Ебандей - лютый!
Лютый-стабилизец?
Вы считаете, что это может длиться долго?
И "случайный" гвоздь на рельсах не сможет пустить все это под откос?
Может необходимо сбавить лють, пока не поздно?
Лично мне жаль не поезд, а людей едущих в нем.
А вот машинист больше переживает за паровоз, который ведет! Хрен с теми пассажирами - они для него груз, главное спасти машину потому что без неё он станет таким же как и все пассажиром.
Все это может длиться бесконечно.
Именно поэтому я и начал "камлать" за семью.
Пи... прав в одном- все что случилось не случилось.Просто кто-то кое-где у нас порой ....засыпает и видит сны.Веры Павловны или Валерии Ильиничны не важно...Важно что не все видят эти сны, а уж более руководствуются ими...
Пионтковский - шокер для больных людей, и возможно его усилия по "реанимированнию" спасут не одну человеческую жизнь. Жаль только, что не все люди хотят идти к нему на приём, а пользуются исключительно услугами телетерапии.
Если бы Пиня не делал дурацких прогнозов и муть на фене, а писал подобные статьи, я бы ему поверил!
:-)))
Согласен, блестящая статья. Но, к сожалению, констатацией факта практически все такие материалы и ограничиваются. Вероятно, уже слишком поздно и нужно, чтобы процесс гниения дошел до самого конца. Тогда,может. на этом перегное что-то и прорастет "правда жить в эту пору прекрасную..."
Согласен, блестящая статья. Но, к сожалению, констатацией факта практически все такие материалы и ограничиваются. Вероятно, уже слишком поздно и нужно, чтобы процесс гниения дошел до самого конца. Тогда,может. на этом перегное что-то и прорастет "правда жить в эту пору прекрасную..."
Прогноз-ПИСЕЦ! У стран БРИГ прирост 8% в год, у нас -3,5%
Везде в мире банковская ставка -1%, у нас 7,5%
Банко-КГБшный капитал снимает навар с чужих денег,раскручиваЯ реальную ИНФЛЯЦИЮ _15-20%
Законы о приватизации разрабатывались под контролем чиновников заинтересованных в переходе госсобственности в их руки. Можно сказать, что приватизация удалась, партийная номенклатура так и осталась у власти да плюс ко всему у них появились огромные капиталы.
Поэтому стоит ли удивляться тому, что нынешняя власть России, так любит советский период своего развития. Это же как никак их молодость, студенческая жизнь "бессребреников" достигших столь дикого положения в обществе.
Чем не "русская мечта", аналог "американской"...
Ко мне приехала знакомая из Кандалакши, есть такой город в Мурманской области и расскаазывает что там полный трындец по всем статьям. Сейчас не об этом, сейчас такое по всей стране. Так вот об чём я думаю: Я бы сейчас отделил от России всю Карелию, весь Кольский полуостров, разделил бы страну по Уралу на Востоке, отнял бы на фиг всё Черноземье. Короче всё отнял бы.Потоому что сейчас происходит самый настоящий грабёж Москвой всех вышеперечисленных волостей и весей. И мы живё не в федерации,хотя мы так называемся, а в ханстве, где все уделы платят ясак Москве. Настоящая федерация, на самом деле, это США. Каждый штат живёт по своим законам, имеет свой бюджет, живёт тем что зарабатывает, только часть своих денег отдаёт в Вашингтон и вниметельно следит куда эти деньги тратятся. И в результате там лучшая наука, образование, армия, медецина, спорт и всё прочее. Я не идеализирую "штаты" с их демократией. Когда надо они могут так за яйца взять, что мало не покажется и забудешь, что такое демократия. Я про то, что раньше Кандалакша была,скажем так, не самым цветущим городом в стране. Но и не нищим. Это при незамерзающем порте, сёмге, авторемонтном заводе и прочее. Короче. Хоть я сам и питерский))), но понимаю,что эту кормушку пора прикрывать и я за суверенитет субъектов , так называемой, Российской Федерации.
Не нужно ничего отделять. В смысле, искусственно. Придет час, и вся бывшая "федерация" распадется естественным путем и по естественным границам. Частично по этническому принципу, частично по экономическому. В общем, само разделится, главное не торопить процесс. Чтобы он прошел мирно и спокойно.
Там же Чубайс говорит:"Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства. В этом смысле мы соединили государство с интересами, и это предотвратило гражданскую войну..."
Что получается, что если несправедливая приватизация «предотвратила гражданскую войну», то, следовательно, справедливая приватизация должна была спровоцировать гражданскую войну?
И еще в своем анализе А.Пиантковский забыл сказать о том, что в то время в России была гигантская, всеохватная монополизация производства. Отсутствие законов, "правил игры" при приватизации, инфляция-как следствие свободных цен при монопольном производстве давала возможность и "своим" и "красным директорам" сделать большой или маленький хапок в личных интересах. А поскольку эти хапки мало коррелировались с законом, то и развивать производство (переоснащать, модернизировать) никому не было нужно. Экономика летела колом вниз.
И еще Чубайса никак нельзя отделять от всех младореформаторов того времени, начиная от Гайдара и кончая Путиным
"...то, следовательно, справедливая приватизация должна была спровоцировать гражданскую войну?"
Вы сможете ответить сами на свой вопрос -стоит только разъяснить одну "мелочь". А именно - дать определение понятию "СПРАВЕДЛИВАЯ приватизация".
Я Вам даже наводку дам -по всему тому, что я слышал о "справедливой", получается только один незабвенный шариковский сценарий -всё взять и поделить.
И НИЧЕГО ДРУГОГО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ НИКОГДА.
Но, быть может, Вы найдёте другой сценарий "справедливой приватизации"?
ну во-первых
как там всё поделить не знаю а вот в восточной европе как-то поделили. шариковых там нет. а у нас НИКОГДА и НИЧЕГО не делили. вроде землю как- то разделили (шариковы наверное)и харчи появились. и тут же гайдары налетели и всё отняли. так то. разделить бы всё не мешало. а там каждый пусть сам крутится. кстати чубайсовский ваучерный лохотрон и был это самое - отнять и разделить. они и отняли и разделили меж собой. а над нами глумятся - делить, вы чо шариковы что ли? кто шариков сейчас уже ясно - пугачёв такой, например, получил просто бабла много. сиди нихера не делай жри куражся 9 так нет, просрался. дерипаска эта так влетел, что полобщака на выручку кинули. шариков на шарикове.
как там всё поделить не знаю а вот в восточной европе как-то поделили.
А вот я не знал тогда, и сейчас, через 20 лет и с сегодняшним опытом,тоже не знаю - и опять же, даже сейчас не стал бы тем же Гайдару или Чубайсу советовать.
Потому и грязью их поливать не собираюсь.
И чувствую брезгливую неприязнь к тем, кто сам ничего не знал тогда и не знает теперь -но набирает полные пригоршни говна и швыряет в тех, кто азял на себя весь этот бардак. Так-то вот, господа помойщики...
Кто взял на себя весь этот бардак...
Один из мифов о Гайдаре-сыне. Одно лишь радует, что он в плане тотальной лжи не превзошел своего деда, "великого мистификатора" с повадками серийного убийцы.
А по поводу "брезгливой неприязни" к тем, кто ничего не знал, я вот что скажу: Вы, мой дорогой, либо, не думая и не читая матчасть, щебечите с чужих слов, чужую же бредятину, что говорит о Вашей малообразованности, либо заинтересованы в этих мифологемах.
Ну, прямо, все умоляли Гайдара, а он ломался. То же мне Гайдар и Чубайс как ЧИП ЭНД ДЕЙЛ, которые спешат на помощь.
Себе они дорогу расчищали, а не пользу для России искали.
Задницу поднимите и проштудируйте А. Илларионова, его анализ деятельности этих господ. Проштудируйте программу Явлинского 500 дней. Мозгов, то хватит?
"Задницу поднимите и проштудируйте А. Илларионова,"
Чего там штудировать- то, когда в те времена Иларионов поддерживл Гайдара, а теперь мечет говно? Такие труды штудировать - много мозгов не надо.
А вот Вы лично - способны ответить на конкретные вопросы типа:
недовольны методами Гайдара -Чубайса, ну так расскажите- как бы Вы лично проводили приватизацию
Но расскажите без болтовни, конкретно- это первое.
И второе -не пересказывайте чужие мнения, а обоснуйте своё -чем Ваш метод лучше гайдаровского? Вот тогда и поговорить с Вами можно.
А виртуально харкать на форумный пол- таки много мозгов тоже не надо.
Браво revizor201!
Я тоже никогда не понимал откуда берется это "знание" как надо было бы справедливо разделить на самом деле. Но я также не добился ни обного ответа на вопрос: А как надо? Мне кажется эту точку зрения проповедуют люди, которые жалеют о развале СССР. Вот там и было имеено как надо.
нет и нет
ничуть не жалею союза. но только в отличие от вас понимаю что как было всё у кгб так и осталось, но "узаконеное" стукачами гайдарами. как нужно было делать - как в послевоенной германии, как в чехии и польше. а если не знал гайдар ка, то и нехрен было браться. все они подонки гэбэшные. а вы в лучшем случае простачёк. а скорее всего тоже хапнуть удалось.
С Вами согласен
Не так давно,когда вспоминали Егора Гайдара,и повсеместно писали о нем по-разному,я прочитал книгу Гайдара "Гибель империи",а затем "Государство и эволюция".Конечно,я хорошо себе представлял,в какую яму привели коммунисты Советский Союз за 70 лет правления,но гайдаровские выводы,сопровождаемые многочисленными таблицами (я разбираюсь в организации и экономике производства)привели меня в ужас.К концу 1990 года страа просто кончилась.Гайдар не хотел принимать на себя премъерство,его упросил Ельцын.Коммунистические правители боялись честно сказать народу,в какой тупик они привели великую державу.И не ответили за это.
Как бы Вы лично проводили приватизацию? И без болтовни, конкретно. ВЫ, на самом деле такой простой или... ю
Опять подмена понятий. Все по калькам Гайдаровских и Чубайсовских мифологем.
1.Илларионов дает высокопрофессиональный анализ сегодня. Он прав или нет?
2.Явлинский давал этот анализ и до и во время и после. Предлагал свое, отличное от Гайдара решение. Программа 500 дней - это только маленькая часть всего того правильного, что предлагал и делал Явлинский. Он был прав или нет? Сейчас это очевидно.
3. А что, Гайдар, сам такой умный, он что сам все просчитал и придумал. Куда там. С его очевидной профнепригодностью. Слямзил у Бальцеровича шоковую терапию. Только Бальцерович был умнее. Он ставил во главу угла демонополизацию. У Гайдара получился шок без терапии.
4. А о чем мы вообще спорим? Сам Чубайс на "полит ру" нам сказал для чего осуществлялась приватизация. Он же к нам пришел с явкой с повинной. Но, паразительно, обосрался, а головку держит-залюбуешься.Хотя, что тут удивляться, это единственная возможность себя реинкарнировать. Прошли годы и появились новые глупцы. А миф нужно поддерживать, "подкармливать", как говорил "старина Мюллер". Они, эта шайка морадеров, эту цель, надо сказать достигли. В итоге, не я, а вся Россия стала харкать кровью на пол.
5. Мы сейчас находимся в гостях у А. Пиантковского. Посмотрите, что он писал о Гайдаре и Чубайсе в те годы.
Так, что Мой дорогой, вам осталось всего-то ответить на 2 вопроса: Вы закодированный, либо плохо выполняете свое задание. Без огонька. Хотя красиво это сделать невозможно.
"Так, что Мой дорогой, вам осталось всего-то ответить на 2 вопроса: Вы закодированный,"
Ага, значит хотите уйти в оскорбления и ругань?
Не, милый, со мной не выйдет.
Итак, своего мнения у Вас, понятно нет, потому, Вы в экономике понимаете на уровне паровозного кочегара -больше пару родине-матери.
Ну, ладно, расскажите мне -чем программа Явлинского принципиально отличалась от реальной реформы Гайдара? Подчёркиваю - ПРИНЦИПИАЛЬНО! Внимательно жду ответа
ловко
а если программа гайдара (присвоения кгбой всей страны) ничем не отличалась от программы некоего явлинского (не думаю что он не знал что такое кгб - иначе откуда у него партия?) то значит гайдар всё делал правильно?. мы видим результат. я готов был бы признать что гайдар гений, если бы в результате был построен рынок и страна хотябы не стагнировала. страна разваливается и это четкий результат бездарнейших на уровне дебилизма действий всей ельцинской кодлы. кровавой кодлы кстати. защищают это либо полные придурки либо мародёры. кстати чтобы лишних упрёков избежать - правильно действовали в подобных ситуащиях эрхард, пиночет, бальцерович, гавел. прекрасно поступили румыны со своим палачём.за судьбу ходора радеют мародёры и их холуи журналюги, опасающиеся за сохранность награбленного.
Нерадивому студенту
Я, мой дорогой, не собираюсь играть в вашей парадигме: по принципу "А кто не врет, скажи!"
И не собираюсь общаться в логике Шарикова. То есть на очень сложные, глобальные вопросы давать ответы в два абзаца. Сначала я хотел дать Вам развернутый ответ, а потом подумал, какой смысл? Ради чего? Ради того, чтобы доказать какому-то абстрактному мудаку (здесь не про Вас конкретно), что я что-то смыслю в экономике?
Я бы предпочел отделить "мух от котлет" для начала.
И для начала дать оценку, так называемым, "Гайдаровским реформам". Минусы и плюсы. Плюсов, правда я не вижу, ну да ладно, пусть будут.
А здесь, по частностям, можно говорить, опираясь на факты. Хотите попробовать-вперед!Только, пожалуйста, что-то конкретное.
-Вы спрашиваете, чем программа Явлинского принципиально отличалась от реформы Гайдара?
Мой дорогой, я не подаю по четвергам. Особенно тем нерадивым студентам, которые не удосужились заглянуть в матчасть. Таким образом поставленный Вами вопрос, говорит об этом.
-Я не понимаю, что Вы подразумеваете, когда говорите, что я не имею своего мнения? В вопросах оценки Гайдаровских реформ я не собираюсь претендовать на эксклюзив. Человек может разделять чье-то мнение и это все равно будет его мнение. Главное, чтобы это мнение было доказательным.
"-Я не понимаю, что Вы подразумеваете, когда говорите, что я не имею своего мнения?"
Да ладно, не трещите без толку. Всё ведь с Вами понятно.
Но я Вам, так и быть, поясню:
программа Явлинского предполагала те же принципиальные реформы, которые осуществил Гайдар. И самое главное - для всех визжащих комми -Явлинский пунктом третьим своей программы включил ЛИБЕРАЛИЗАЦИЮ ЦЕН.
То есть именно то, что составило стержень гайдаровских реформ и что принято называть "шоковой терапией".
А самое большое отличие-это то, что Явлинский
разработал программу реформирования СССР, а Гайдар вынужден был реформировать только Россию, потому, после августа 1991, СССР де факто перестал существовать.
И поэтому программа Явлинского вообще была неприложима к реформированию ТОЛЬКО России -любой экономист это поймёт.
И второе- Явлинский рассчитывал на 500 дней, а у Гайдара было этих дней не боле 100-в пять раз меньше потому, если бы к весне 92 реформа ещё не работала бы, то СЕЛЬХОЗРАБОТЫ И ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОСЕВНАЯ, были бы сорваны. И этим сказано ВСЁ- у Гайдара не было больше потенциала ССР и у Гайдара не было времени.
А задача стояла гигантская и решать её должен был он, а не форумные болтуны.
И потому Гайдар не мог включить механизмы смягчения шока для населения, которые предполагала программа Явлинского -по тем же причинам, и прежде всего из-за нехватки времени.
А откладывать реформу он тоже не мог и он очень хорошо это объясняет, а так как я лично видел, что голодная катастрофа просто накатывается на Россию (и Украину также), то я верю ему на сто процентов. И все помойщики типа Илларионова это очень хорошо знают, поэтому и орут, что, дескать, никакого голода не было.
Вестимо, не было, потому, Гайдар своими реформами голод предотвратил-но материально люди пострадали. Так ведь когда люди заперты в горящем здании, пожарники ломают двери и окна, не думая как спасти здание, а думают, как спасти людей.
Так что-учитесь, если хотите что-то понять.
И не повторяйте невежественных комми и лживых ренегатов типа Илларионова.
Гайдаровские волхвы ничего нам не принесли
1.Явлинский
разработал программу реформирования СССР, а Гайдар вынужден был реформировать только Россию
На самом деле:
В период с 22 августа по 5 ноября 1991 г. было пять кандидатов на должность российского премьера:
О.И. Лобов (в ту пору – первый заместитель председателя Совета Министров РСФСР, с 26 сентября 1991 г. – и.о. председателя Совета Министров РСФСР),
Ю.В. Скоков (первый заместитель председателя Совета Министров РСФСР),
Е.Ф. Сабуров (заместитель председателя Совета Министров РСФСР, министр экономики РСФСР),
Г.А. Явлинский (с 14 июля по 17 октября 1990 г. – заместитель председателя Совета Министров РСФСР, председатель Государственной комиссии по экономической реформе, с 24 августа 1991 г. – заместитель председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР),
Е.Т. Гайдар (директор Института экономической политики АНХ СССР).
Поскольку центральным пунктом общенациональной повестки дня вот уже в течение нескольких лет был вопрос о проведении экономических реформ, то кандидатуры О.Лобова и Ю.Скокова из шорт-листа претендентов выбыли достаточно быстро.
Через некоторое время из списка был исключен Е.Сабуров. Остались две кандидатуры – Г.Явлинский и Е.Гайдар. Б.Ельцин хорошо знал Г.Явлинского, Е.Гайдара – нет.
Ситуация для Е.Гайдара осложнялась тем, что вплоть до Августовского путча он работал исключительно с союзными властями, с М.Горбачевым.
На предложение Г.Явлинского летом 1990 г. включиться в работу российского правительства Е.Гайдар ответил отказом, мотивируя свое решение тем, что он «находится в команде Горбачева».
Однако как с точки зрения успеха в политической борьбе российского руководства против умиравшего, но все еще действовавшего союзного центра, так и с точки зрения практической осуществимости реформ Г.Явлинский, пытавшийся сохранить экономический союз республик, не только не мог быть союзником Б.Ельцина, но и по определению становился его наиболее серьезным оппонентом.
В отличие от Григория Явлинского Егор Гайдар, быстренько перепрыгнувший на сторону российских властей, предоставил себя и свою команду в качестве столь необходимого российскому руководству профессионального союзника.Чубайс вообще мастер на такие разводки, есть у него что-то мефистофелевское.Он четко уловил что нужно Ельцину и сыграл на его властных амбициях.
В этой части я хочу вывести Вас на вывод: Кто-то несет миссию спасения во время надвигающейся катастрофы, а кто-то уже готов поживится на чужом горе. А лучше просто привести строчку Пастернака: "А у гроба встали мародеры и несут почетный караул...".
2.Либерализация цен как стержень Гайдаровских реформ... (К слову, это такая бредятина)
А Вы что-нибудь знаете об Альпбахской декларации?
В сентябре 1991 г в Альпбахе проходила конференция, организованная Международным центром исследования экономических реформ.В «кулуарах» конференции главным вопросом повестки дня, во многом спровоцированным назначением Г.Явлинского на пост заместителя председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР и возобновлением подготовки экономических реформ в рамках распадавшегося Союза, оказался вопрос: где в принципе можно провести реформы – в Союзе или в России?
Полученный ответ оказался единодушным: только в России, в Союзе сделать уже ничего нельзя.
Почему это все интересно? Потому что:
Во-первых, он характеризует уровень анализа ситуации и прогноза авторами, многие из которых через два месяца вошли в российское правительство.
Во-вторых, он является важным документом, разоблачающим мифы о реформах, запущенные в последующие годы.
В-третьих, он демонстрирует разницу между тем, что собирались сделать реформаторы за два месяца до вхождения в правительство, и тем, что этим правительством на самом деле было сделано.
Я остановлюсь только на некоторых аспектах. И в частности о так полюбившейся Вами либерализации цен. Кстати, а чего вы так прицепились к либерализации цен? Ведь гораздо важней либерализация производства. Отличия между этими понятиями, вы видите?
Так вот,было провозглашено: (в кавычках цитаты из декларации)«Во-первых, немедленно отказаться от фиксирования и регулирования цен».
В 1992 г. не выполнено.
Либерализация цен, проведенная 2 января 1992 г., была ограниченной, регулируемые цены во многих отраслях сохранились на годы, в некоторых сферах – вплоть до сегодняшнего дня.
«Об этом свидетельствует и мировой опыт (в Югославии в конце восьмидесятых годов регулировалось 50 процентов цен, а уровень годовой инфляции достиг 1000 процентов, сходная ситуация была в Польше). У нас на фоне обостряющихся межреспубликанских противоречий результат может быть только еще более плачевным».
Перевыполнено.
То, что обрисовывалось в качестве возможной угрозы для общественности в 1991 г., оказалось бледной тенью того, что произошло на самом деле в 1992 г., – темпы инфляции в России составили 2600 процентов.
«Во-вторых, необходима не декларативная, а реальная политика "нулевого дефицита" государственного бюджета, режим жесткой экономии, противодействия любым выбивающим деньги лобби, включая военно-промышленное и сельскохозяйственное».
Полностью провалено.
Политика «нулевого дефицита» не проводилась. Вместо нее бюджетный дефицит, составлявший в 1991 г., очевидно, около 15% ВВП, в 1992 г. был доведен до 30% ВВП – рекордного показателя для любой страны в условиях мирного времени.
«Только на этой основе возможен выход к твердому, а затем и конвертируемому рублю. Если это не сделает в ближайшие месяцы демократическое руководство, то сделает грядущая хунта».
Как в воду глядели – твердого рубля в 1992 г. не появилось.
Полностью конвертируемым рубль стал лишь летом 2006 г., когда ни у одного здравого человека не осталось ни капли сомнений в авторитарном характере политического режима в стране.
«В-третьих, следует немедленно начать переговоры о разделе и переструктурировании внешнего долга бывшего Союза ССР. При определенных условиях (степень переструктурирования, обязательства остальных республик перед Россией) Россия могла бы взять основные или даже все обязательства перед западными кредиторами на себя».
В основном выполнено.
«Безусловно, следует избегать односторонних действий, ставящих партнеров перед свершившимся фактом. Необходим переговорный процесс – как двухсторонний, так и многосторонний – и подписание экономического соглашения между республиками на переходный период».
Частично выполнено, частично – нет.
Были и переговорный процесс и односторонние действия.
«С вопросом создания Экономического союза не нужно смешивать решение реальных (и острейших) политических проблем. Прежде всего это судьба десятков миллионов людей, живущих за пределами своих национальных государств. Необходимо обеспечить добровольную и планомерную (с привлечением западной помощи) их репатриацию и безусловную защиту жизненных интересов».
В основном не выполнено.
Иммиграция соотечественников в Россию не поощрялась.
«Переговорный процесс будет успешным при строгом уважении независимости друг друга и сильной позиции России. Речь идет, разумеется, о силе экономических аргументов, а она определяется разумностью и решительностью экономической политики».
Как показала практика, проблемы с экономической политикой были – и с ее решительностью и с ее разумностью.
Разбор Альпбахской декларации и ее сопоставление с фактически осуществлявшейся в 1992 г. экономической политикой необходимы сегодня не для посыпания голов пеплом, не для раздирания старых ран, не для осуждения проведенных реформ, а для хладнокровного анализа причин, по которым новое правительство, пришедшее к власти под знаменем Альпбахской декларации, не стало (не смогло – ?) придерживаться прописанных в ней принципов, не достигло (не захотело достичь – ?) провозглашенных в ней целей.
Такой анализ нужен не только для лучшего понимания нашего недавнего прошлого. Он нужен для исправления ошибок в настоящем, для избежания их в будущем.
Описался, бывает
Извиняюсь, я привел строчку А.Галича из стихотворения, написанного на смерть Пастернака
Точно!
Точно!
Уважаемый ревизор! Согласен буквально с каждым словом.
Но, думаю, вы понимаете, что Ваши объяснения для Вашего оппонента - как нож вострый. Он видит неубиенную логику, но выводы свидетельствуют о том, что все его МИРОВОЗЗРЕНИЕ гроша ломаного не стоит, и такой вывод отвергается на уровне его подсознания, до того, как может быть сформулирован. Это противоречие - главная черта всех подобных "дискуссий". Кавычки поставил потому, что данное обстоятельство исключает дискуссию без кавычек.
такой вывод отвергается на уровне его подсознания, до того, как может быть сформулирован.
Конечно, Вы правы- это на уровне подсознания, но психологи говорят что сознание всё ж таки доминирует.
Так что не всё потеряно. Рано ли, поздно ли, но психически здоровый человек задумается.
Ученый малый,
Но педант,-
Имел он счастливый талант
Хранить молчанье в важном споре
Уважаемый revizor201,
Не примите мой пост на Ваш счет. Я резюмировал свое мнение по поводу "экономического образования" уважаемого Wсцифрами.
"Не примите мой пост на Ваш счет."
Не приму.
Но вот что интересно -почему люди так страстно спорят о вещах, которых не понимают?
Да, реформы 90-х ударили по голове миллионы (и меня тоже -я ж не на Марсе был).
Но я постарался понять- почему ударили?
И потому задал себе три альтернативных вопроса:
1 Был ли Гайдар маньяком типа Ленина/ Троцкого, который воплощает идею, не глядя на людей?
2 Был ли он персонажем черномырдинского шедевра хотели каклучше-получилось как всегда ?
3.Был ли он просто хорошим специалистом своего дела но попавшим в ЧП ?
И я прочитав довольно много (плюс мой собсвенный опыт), однозначно выбрал третий вариант,
Но люди в массе никак не хотят признать это простое объяснение Им чего-то хочется обязательно сделать из него злодея.
История дала Горбачеву, Ельцину и Гайдару по великому шансу, но всем троим не хватило компетентности. А у их последователей Пу и Ме просто нет мозгов, одни понты.
-почему?
"-почему люди так страстно спорят о вещах, которых не понимают?"
Не знаю. Но сам вопрос я бы уточнил. Почему русские люди так страстно спорят о вещах, которые не понимают? Вопрос филосовский.
"Был ли он - Гайдар - просто хорошим специалистом своего дела но попавшим в ЧП?"
Абсолютно согласен, ответ должен быть положительным. Да и Ельцин был отличным организатором, окружал себя людьми знающими дело.
"хочется обязательно сделать из него злодея"
Злодей какой-то нужен в России, без этого не вдохновить народ на ратный подвиг.
Успехов Вам.
Спасибо, и Вам того же.
Лично я вижу ответы на Ваши вопросы. Сын высокопаставленного чиновника, адмирала ни дня не служившего на флоте, вырос точной копией своего папаши. Как такие "вундеркинды" получали образование и должности , думаю знаете.Теория шоковой терапии, отказ от планового хозяйства, рынок все расставит на свои места и прочей идиотизм профана , возомнившего себя великим экономистом. Кто и где еще его бредовыми идеями воспользовался? И каков итог его деятельности??? Чубайс еще один фрукт. О.Бендер отдыхает, когда за дело берется этот рыжий паренек. Может ли вообще привитизация справедливой? Ответ прост, когда это слово заменим на доступное для понимания определение. Перераспределение собственности. Забираем у государства( у граждан) и передаем КОМУ? Те кто эту аферу организовал получили заводы , пароходы и ....... а сам владелец этой собственности с чем остался? С немцовской волгой в виде ваучера. Если Германия, Япония проводили реформы после войны, то и результат налицо. Но главное отличие этих стран от России состоит именно в том, что в них госслужащие решали именно государственные вопросы, а не свои личные. А таких аферисты как гайдар и чубайс на пушечный выстрел к госуправлению не подпускали.Не надо усложнять элементарное и тогда будет все ясно и понятно, тем более итлг их " трудовой " деятельности на лицо.
Прошу прощения, с каких это пор Путин стал "реформатором"?
Или был им (с приставкой "младо" либо без нее)?
так с реформатором гайдаром у них один крёстный папа
алкоголик всея руси
повышение налогов резко расширит протестную базу...до народа наконец дойдет то что
обмен свободы на колбасу только кажется выгодной сделкой, а на самом деле колбасу придется вернуть)после нового года люди поймут что они остались и без свободы и без колбасы...
Особенно если брать эту колбасу не у серьезных компаний , а у аферистов. Наш премьер предпочитает работать именно со второй категорией.
Фартовый чёрт
Красочно высказавшись о "кормушке", к которой рвутся, Путин не понял, что выставил себя её цепным псом, лающим на всех до хрипоты, до бешенства. Он готов разорвать любого приблизившегося и скоро он будет бросаться и на тех кто наполняет миску. Страх потерять шлёмку, а значит или умереть, или скитаться бродячим псом, заставляет цепенеть разум и делать несусветные глупости: устраивать в Кремле сходки с быдляком, ездить на могилки, грозить ужесточениями, разделить общероссийские законы на "у них" и "у нас", дружить с мотобандами, награждать "верных", пусть и провинившихся... Эта глупиздинка охватила уже весь его помёт.
Какая-то дурочка защищает Путина от человека, назвавшего его в своём ЖЖ - 3,14doorасом. Требует опровержения. Мечтаю о процессе.
Сурков, как-то, сдал. Очумел, наверно, немного от громкого, нескончаемого лая. Как говорится - система пошла в разнос.
Но чего не отнять, так это фартовости (тюремно-воровской жаргон, если чё), которой похваляется Путин.
Цена на нефть, медленно, но верно ползёт к соточке.
Да, фартовый чёрт!
+
Хорошо сказал.
Прям зачиталси.
аналогично
+100 500
Цена на нефть, медленно, но верно ползёт к соточке.
Ползёт-то ползёт, но вполне может и не доползти. Яму надоть прислать сообщение о том, что уж продаётся Шевроле- Вольт.
Так шо ежели кто пошлёт, то сна его лишит капитально.
это самое п дарас
это абсолютно кошерное слово. аналог педераста. а в такой транскрипции его любил применять н.с. хрущёв выдающий деятель гайдарочубайсодаипунинской кпсс.другой вопрос обосновано ли применение к конкретному персонажу? так и тут партайгеноссе наших демократовприхватизаторов дорогойникита сергеевич прикладывая термин к целому кагалу абстракцинистов не озабочивался личной проверкой сего факта. пидарасы, это у него вроде боевого клича было. тоже ж был лидер нации. каблуками вставание с колен утверждал. нам ещё предстоит. так что обижаться не надо. а надо потолерантнее. тем более что на западе (в вто. например) это уже вроде как отметина особой избранности. они уже брачуются. счас передали - какойто п рас? на ёлке новогодней женится. не знает только куда кольцо одевать. всё остальное знает. тоже дело почётное . а термина ещё нет. плохо. а то ведь не поспеваем. скоро на зубных щётках женится станут. как бы наших лидеров этим обзывать не стали. нехорошо.
фартовый чёрт
Не все коту масленица,-бывает и Великий пост.Кстати: от тюрьмы и сумы не отрекайся.Так всегла говорили на великой Руси.
На фотографии интеллигентный человек. Манера письма тоже вполне интеллигентна. Но почему же (да, простит меня автор, но просто не могу удержаться) почему же такая вселенская глупость! Я даже не говорю про попытку представить читателю хорошего Чубайса, хорошего Ходорковского и плохого Путина. Это бы еще полбеды. Но чего стоит разделение справедливости и экономической эффективности! Чего стоит повторение мантр про "рынок все устроит" и "эффективных управленцев"!
Нельзя было отдавать собственность бандитам (включая и бандитов с партбилетами). Нельзя было откладывать построение демократии на потом, потому что потом сил не будет не только на построение демократии, но и на ее иммитацию. Вместо с собственностью была отдана власть. Кто отдал власть? Те, за кем народ шел в 90-91-м году, - нами, интеллигентами, демократами, западниками, либералами, назовите как угодно. Мы своими руками отдали страну разного рода проходимцам. Мы - включая наших Ельцина, Попова, Гайдара и того же Чубайса. Мы не украли - мы помогли украсть страну у народа. И что же теперь кручиниться, когда те, кому мы помогали, выставляют нас главными виновниками. Они отчасти правы: мы и есть главные виновники - от воров никто не мог ожидать, что они будут хорошими, а от нас ожидали, так как мы позиционировали себя приверженцами справедливости, добра, правды. А сейчас мы что-то лопочем о ненужности справедливости и нужности демократии. Где же границы нашей глупости? И поделом мы имеем то, что имеем.
Лучшее понятие о бесконечности - это человеческая глупость...
Он - математик. Кстати,неплохой.
to lightoflife
очень хорошо и верно сказано
каменты зачастую умнее самих статей
Спасибо
каменты зачастую умнее самих статей
Присоединяюсь полностью
в высшей степени наивный комментарий.
В никуда, к никому. К абстрактному гражданину из прошлого :)
АП прекрасно объяснил почему капитализм в России не приводит к переменам к лучшему в политической сфере
и как элита модифицирует рыночные отношения. А просто всхлипывать, рвать волосы во всех местах и посыпать голову пеплом от ваучеров:"как мы все это допустили?" большого смысла не имеет.IMHO
капитализм в России?
Нет капитализма в России, нет и демократии. А особенно нет рыночных отношений. А статья АП как раз и дает анализ почему всего этого нет в отдельно взятой.
капитализм и демократия - разные вещи.
"просто не могу удержаться) почему же такая вселенская глупость!"
"Нельзя было отдавать собственность бандитам (включая и бандитов с партбилетами)."
Вы страшно умный человек, а? Тогда вполне глупый вопрос - кому НАДО БЫЛО отдавать собственность?
Тока без абстракций типа "народ".
Конкретно -какому слою общества, или по-марксистски, какому классу надо было отдать
заводы, газеты, и пароходы?
Пролетариям? Беднейшим крестьянам (землю)? Э?
Тока я Вам хочу напомнить- оно вроде уже что- то такое кому- то из них отдавали, в 1917.
Или я запамятовал?
Ну, так ближе к делу- КОМУ по-Вашему умному суждению надо было ту собственность отдать в 90-х (с учётом 17-го)?
вам, вам конечно
кому отдали в венгрии, болгарии, польше, чехии, словакии, гдр???
хватит ваньку то валять. выбрали самую бездарную и разложившуюся часть нации(преступнейшую к тому же) номенклатуру. и расхлёбываете и осанну слюнявому дурачку поёте.
Ворам и бандитам точно ее нельзя было отдавать. Да вообще зачем было отдавать? Лизинг, аренда да мало ли способов выявить эффективных управленцев и переспективные направления в экономике? Но тут надо думать, а если сознание далее шарикова не имеют - тогда конечно ТОЛЬКО ВЗЯТЬ и ПОДЕЛИТЬ.
Лизинг, аренда да мало ли способов выявить эффективных управленцев и переспективные направления в экономике? Но тут надо думать, а если сознание далее шарикова не имеют - тогда конечно ТОЛЬКО ВЗЯТЬ и ПОДЕЛИТЬ.
Ну хорошо, лизинг и аренда.
КОМУ (конкретно) надо было отдавать объёкты, (согласно Вашему предложению, остававшиеся в собственности государства) в лизинг и аренду?
Не ворам и не бандитам- согласен..
Но кому -то ведь надо было отдавать?
Кому?
Мы - включая наших Ельцина, Попова, Гайдара и того же Чубайса. Мы не украли - мы помогли украсть страну у народа.
они не мои - я в партии не состоял. и все они соратники путина. красть не помогал - времени не было - выживал.а рецепт прост как палка - люстрации.
у кого ружье - тот и прав
вы говорите, - у вас украли страну в 90-х. А я считаю, у нас украли все, свободу, будущее, независимость, прогресс, мечты, возможности, в 2000-м.
Недавно слушал Бальцеровича, кажется на Свободе (может на Эхе). Он сказал, что у них было времени побольше. Гайдару "дали" полгода. Он сделал все, как никто. Однако надо было потом корректировать, выправлять, отслеживать процессы, создавать институты, укреплять. НЕ дали. Сняли, по требованию Советов. Теперь вот мурка, перед фанатами, - я свой. Кто в эТом виноват? И все, но чк отдельно, особо, - оно, именно оно развернула на 180, и потащило нас всех назад, в совок. Вот сидим теперь в совке, смотрим умильными на Хозяина, - дай денег. Жуть.
гайдара сняли когда он сделал всё как надо
так же сняли как использованный презерватив и кириенку после второго ограбления
гайдара сняли когда он сделал всё как надо
"Как надо" для кого? Если бы он сделал как надо - с люстрацией, а не мантрами типа не надо, мол, охоту на ведьм устраивать - его бы никто не снял. Быть снятым и уйти с гордо поднятой головой - прекрасный способ уйти от отвественности за последствия своих дейсвий (или бездействия).
"За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение..."
Ничего, время летит быстро, еще лет 20 с Путиным и новое поколение подойдет.
Вот оригинал:
"Марии Антуаннеты" - Женя Ясин.
Ответ Евгения Ясина на вопросы слушателей радио «Эхо Москвы» к передаче «Тектонический сдвиг» от 08.11.2010 «Памяти Виктора Степановича Черномырдина»
http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/726183-echo/
За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, "у кого ничего не украли". И оно только начинает предъявлять свой счет...
Пока, еще, практически, не начало предъявлять. Но обязательно будет предъявлять. И в итоге - предъявит. Будет "весело"
Браво автору.
Совершенно прекрасно написано. Чёткий анализ, конкретное изложение.
Тут действительно, наверное, нужен менталитет представителя точных наук.
Хороший анализ процесса перехода от совка к рашкиному варианту "рынка".
Единственное, с чем я несогласен, это с насмешкой Андрея над фразой:
"У вас ничего не украли - у вас ничего не было"
Насмешка, извините, липовая, потому - смеяться не над чем.
Утверждение Ясина абсолютно правильное.
Чтобы доказать его, надо просто использовать "метод от противного".
То есть несогласный с этим утверждением должен перечислить то, что украли.
У кого, кстати, украли- у народа?
Ну, так пусть кто- нибудь из согласных (в данном вопросе) с Пионтковским перечислит РЕАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, которой владел реально народ и которую у того народа украли.
(Просьба пресловутые бесплатные больницы не перечислять
-потому это, во-первых, не собственность, а услуга, во-вторых эти самые больницы есть и теперь и в- третьих, спорить надо добросовестно)
схоластика
а откуда у ходора прииски взялись? если не украл так купил? у кого и за какие деньги?
ваши уловки напоминают лису алису и её делёж. кот не стал вдаваться в её чушь типа ничего не украли, потому что ничего не было. он просто сказал "в рожу вцеплюсь" и сразу оказалось что таки да украли...ну а ясин сам из той стайки. не на заработанное живёт...
"ваши уловки напоминают лису алису и её делёж"
"а откуда у ходора прииски взялись? если не украл так купил?"
В смысле -нефтяные скважины? Так не знаю- откуда, догадываюсь, что передали их ему, вот как мне предлагали ВЗЯТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ военный завод.
Повторяю, откуда у него нефтескважины - я точно не знаю.
НО ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО У НАРОДА ТЕХ СКВАЖИН НЕ БЫЛО.
Понятно бъясняю, а? Если можете доказать, что народ владел теми скважинами -милости прошу.
Если не можете, то нечего меня обвинять в "уловках". Какие уловки-не было у народа никаких "приисков"- ни нефтяных, ни золотых, ни даже кукурузных-вся кукуруза колхозной была (акромя приусадебной).
Неужели спорить будете?
ну формально то они были гораздо более народные чем райкомовские
где ходор постукивал себе.хорошо.
у вас вообще все фразы какието неопределённобезличные. предлагали...передали...
кто, кто передал и кто вам предлагал завод. вам завод то с тягловыми передавали, предлагали. предств\авляю кем нужно было быть чтобы вам предлагали завод. только не нужно врать, что любой мог взять, да никто не соглашался. вы номенклатурщик этим всё объясняется
Повторяю, откуда у него нефтескважины - я точно не знаю.
но точно знаю что не украл... - типичная богословская схоластика. верую ибо нелепо.
хорошо давайте попробуйте гипотетически предположите откуда секретарь райкома мог взять в полную собственность значительную часть нефтеприисков страны.
"но точно знаю что не украл... - типичная богословская схолас"
Да бросьте нагло врать -процитируйте моё утверждение о том что "я точно знаю, что не украл"?
Я повторяю, что точно знаю о том, что у народа нефтяных "приисков" никогда не было, так что если Ходор УКРАЛ, то НЕ У НАРОДА.
А у кого он мог украсть в таком случае?
Правильно, у реального собственника, то есть партноменклатуры.
Но тут просто здравый смысл работает- такая глупая партноменклатура, что дала ему безнаказанно украсть СВОЁ КРОВНОЕ, СТОЯЩЕЕ СОТНИ МИЛЛИОНОВ ИМУЩЕСТВО,- и столько лет терпела наглого вора?
Хе-хе, не похоже это на нашу партноменклатуру, ох, не охоже...
Потому и высказываю ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: ему эти "прииски" передали- ну, ясно, на определённых условиях.
А "народ" ко всему этому-сбока припёка.
И могу ещё более крамольную мысль высказать-при комми народ с той нефти имел долю, а как же-никто не спорит.Пшеницу в США закупали народу- с голода подохнуть не давали... .
А теперь нарол всё с той же нефти имеет долю, но БОЛЬШУЮ, чем при комми!
Правда, всё одно народ нищий, но это уже по другим причинам: во-первых, ворья стало больше, во-вторых, запросы возросли и нищета теперь с другого уровня считается.
Но это уже другая тема.
А наша тема всё та же:
никто, в том числе и Ходор ,НИЧЕГО У НАРОДА НЕ КРАЛ. По причине того, что нельзя украсть у человека того, что ему никогда (в реале) не принадлежало.
Гипотетический пример. На человека А формально записан дом. Реально там живет человек Б. Чтобы выселить Б из дома и вернуть ее А, нужна смена режима и политические и экномические реформы. Страна удачно разваливается. На месте развалин появляется новая страна. Все формальные записи предыдущей страны аннулируются. Дом отдается во владение Б уже теперь формально, назвав это приватизацией и нежеланием провоцировать гражданскую войну. Но вначале делается финт ушами, продав А (за 50 банок пива) ваучер (с номинальной ценой в 28000 банок пива) якобы с реальным правом на часть принадлежащего ему формально дома. Реальный владелец выкупает этот ваучер у формального владельца за 2 банки пива. Формальный владелец едет в Китай за вареными джинсами, в шутку приставая к кондукторшам: "Отдамся за две банки пива!".
ему эти "прииски" передали- ну, ясно, на определённых условиях.
вот тут я с вами абсолютно согласен. даже приятно стало. прииски ему передали бог знает кто , а оформил эту передачу гайдар. и не только эту а ВСЕГО что есть на сей территории. тем самым уничтожив даже надежду на рынок, конкуренцию.а теперь про условия - а условия таковы. дерипаска их проговорил чётко - по первому требованию предать хозяину. путину на данный момент. ходор решил скрысятничать. ну украсть у путина. хорошо это или плохо - да никак. но он вор. условия он знал и обязался их выполнять. но возомнил о себе , хам.мне это по барабану - вор у вора наворованное украл. а суть спора - такова. не вор ходор или нет - это уж точно схоластика. а достоин ли крысятничающий у бандитов бандит сочувствия порядочных людей. сочавствия достойного лучшего применения. у нас сидят учёные вот уж абсолютно невиновные. их мало кто вспоминает - все силы на защиту вселенского вора, нет не вора (вор пос равнению с ним существо благородное - честно рискует и не лицемерит, откровенно себя трактует - вор, к вашим услугам)а МАРОДЁРА. ну журналюжки те понятно - бабла у ходора осталось достаточно. а вот честные старушки то совсем из ума повыжили.
договорились - не крал ходор у народа.так ведь вор по русской традиции это обобщённое наименование преступника, лиходея. не признавая права за путиным упрекать кого либо в чём либо, тем не менее убеждён - кровь на ходоре есть. давно живу в этой стране. много видел и кое-что знаю. здраывый смысл не позволяет предполагать обратное. это не для суда конечно. но руки бы я ему не подал.
"а оформил эту передачу гайдар."
Нет, не Гайдар -читайте мой пост на эту тему,
адресованный django1
ну какая разница кто
гайдар при этом состоял. и прочая ельцинская камарилья
НО ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО У НАРОДА ТЕХ СКВАЖИН НЕ БЫЛО.
ну хорошо,украл не у народа. если украл не у субъекта "а"а у субъекта "б" то уже не вор...
"ну хорошо,украл не у народа. если украл не у субъекта "а"а у субъекта "б" то уже не вор..."
ЕСЛИ УКРАЛ -то безусловно вор.
Ну и что дальше, не понял?
Всех олигархов - в тюрьму, а всё имущество- тем, у кого украли?
То есть-партноменклатуре?
Или народу?
Давайте конкретно - кому надо возвращать украденное?
Вы теперь обсуждение того ЧТО БЫЛО И КТО ВИНОВАТ переводите в русло: ЧТО ДЕЛАТЬ. В первую очередь, естественно, назвать вещи своими именами.
А возвращать украденное у народа надо, разумеется, народу. Но не чекистам, которые будут отбирать от лица народа как в случае с Юкосом.
тем кому вернули в чехии
делается это так. проводится люстрация. после этого всё наворованое выставляется на ОТКРЫТЫЕ торги. понимаю в основном всё приобретут иностранцы. и славабогу. будет рынок.это мой првичный вариант - их может быть масса вплоть до конфискационной денежной реформы. номенклатура во главе с кгб продемонстрировала абсолютную неспособность к созидательной деятельности. более того исключительно к преступной. пусть отдохнут вместе с ходором на рукавичках - не возражаю.
делается это так. проводится люстрация. после этого всё наворованое выставляется на ОТКРЫТЫЕ торги.
Ну, вот, наконец заговорили на конкретную тему.
Теперь позвольте высказаться и мне- и вполне конкретно.
И прежде всего- не принимайте мои возражения как попытку "победить и разбить в прах"
Нет, честное слово, я просто объясню все препятствия - я- то это всё давно уже обдумываю.
Дело в том, что люстрацию они предусмотрели -и это одна из причин по которым они СВОЮ собственность передали "олигархам".
Ведь люстрировать Абрамовича незачто- нищясный еврей никогда в номенклатуре не состоял!
И забрать (законно) собственость у него тоже нельзя. Вот оно как хитро! Понимаете?
Вот это, кстати, интересное наблюдение...
То есть они все же боятся люстрации. Знает кошка, чье сало съела...
То есть они все же боятся люстрации.
Будем говорить не "боятся", а "опасаются", и потому подготовили себе материальную базу.
И тогда -чего бояться, ежели Абрамович, согласно договору передачи (тайная статья типа Протоколов к Пакту Молотова Риббентропа) обязан отстёгивать им их долю- и очень дваже не малую?
Так что люстрацию они точно переживут.
мне предлагали ВЗЯТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ военный завод
Кто предлагал? Законный владелец завода?
"НО ТОЧНО ЗНАЮ, ЧТО У НАРОДА ТЕХ СКВАЖИН НЕ БЫЛО"
Ложь и демагогия. Страна была социалистической, где ВСЕ - И НЕДРА, И ЗЕМЛИ, И ЗАВОДЫ С ФАБРИКАМИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ФОРМАЛЬНО, ПО ЗАКОНУ, НАРОДУ. А фактически - партноменклатуре. Как до 17-го года - все принадлежало формально царю, а фактически - дворянам. Для более справедливой приватизации эту номенклатуру надо было люстрировать. Вместо этого начали раздавать все им и их детям. А также "детям Лейтенанта Шмидта" типа Абрамовича...
"Кто предлагал? Законный владелец завода?"
Вестимо, юридически законный владелец, на балансе которого был тот завод.
А кто ж ещё мог предлагать? Сторож того завода ?Так я бы такого предложения не принял, чесс слоо.
Правда, я и предложения со стороны настоящего владельца не принял, но это другая история.
"Ложь и демагогия. Страна была социалистической, где ВСЕ - И НЕДРА, И ЗЕМЛИ, И ЗАВОДЫ С ФАБРИКАМИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ФОРМАЛЬНО, ПО ЗАКОНУ, НАРОДУ. А фактически - партноменклатуре."
Ну и логика у Вас, почтеннейший...
Что -ложь и демагогия-то?
Вы же сами говорите, что фактическим владельцем народ не был - и я это говорю.
Так как у народа можно было украсть то, владельцем чего он не был? Или вы о бумагах?
Так могу открыть бывшим совкам великую тайну:
ДАЖЕ ПО БУМАГАМ те заводы не принадлежали народу!
а, согласно распоряжениям Совмина (ещё с ДОВОЕННЫХ времён) находились "на балансе" соответствующих Министерств. А это значило, что распоряжаться и пользоваться всем имуществом завода могло ТОЛЬКО министерство в лице, естественно, министра и двух или трёх его замов.
И потом, при приватизации, достаточно было подписи ОДНОГО из этих лиц, чтобы завод вполне законно перешёл к ДРУГОМУ владельцу.
Так что даже "по закону" владел "народ"...-пшиком!
Вот так-то, господа верующие в коммунизм.
"юридически законный владелец, на балансе которого был тот завод"
Вот это и был очередной финт ушами, когда "юридические владельцы" -министерства вдруг превратились в "физических владельцев" в лице министров. Юридическая принадлежность завода министерству и ведомству и есть юридическая принадлежность народу. А назвать экономической реформой узаконивание воровского принципа по стране: "что охраняю, то и имею" -это что-то. Близкое к идее Гавриила Попова узаконить взятки.
Другой финт из той же серии - способ превращения безналичных денег министерств и ведомств в наличные, вызвавший гиперинфляцию и обесценивание всех сбережений.
"распоряжаться и пользоваться всем имуществом завода могло ТОЛЬКО министерство в лице, естественно, министра и двух или трёх его замов"
Распоряжаться, но не владеть. Министры и замы менялись и когда министр уходил с должности (иногда в места не столь отдаленные), то он не забирал с собой долю завода в виде акций.
"Распоряжаться, но не владеть."
Так вот, министр, конечно не был собственником, собственником, согласно Конституции, был народ, а согласно неконституционным постановлениям Сталинского Совнаркома 20-х годов, стали Наркоматы а потом-Министерства.
Так оно было в реале и именно поэтому так легко во время приватизации они ПЕРЕДАВАЛИ собственность из владения министерства во владение частными лицами.
Так что формально вся приватизация была вполне законной. Потому что Конституцию СССР они ОТМЕНИЛИ, а сталинские законы о передаче всех активов на балансы Наркоматов-Министерств они НЕ ТРОНУЛИ.
И теперь, в отсутствии старой Конституции, эти сталинские законы перестали, естественно, быть антиконституционными -нет же той, старой, Конституции- так об чём разговор?
Там, наверху, сидели неглупые юристы и потому опротестовать приватизацию в любом суде, включая любой международный -дело практически безнадёжное. "Народ" же тут- и не ночевал.
Такова реальность.
"Потому что Конституцию СССР они ОТМЕНИЛИ, а сталинские законы о передаче всех активов на балансы Наркоматов-Министерств они НЕ ТРОНУЛИ."
КТО не тронул? Реформаторы? О том и речь, что они в конечном счете одурачили народ, изменив одни и не изменив другие законы. Причем, они с самого начала знали, что будут одурачивать народ и одурачивать его будут ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНО. Называется разводка.
"Причем, они с самого начала знали, что будут одурачивать народ и одурачивать его будут ЮРИДИЧЕСКИ ГРАМОТНО."
Да, такова се ля ви.
ДРУГОГО ПУТИ НЕ БЫЛО.
"Отдать народу"- это в реале дело нереальное.
Не могут сотни милионов управлять экономикой; например, поделив Уралмаш между 45000 работавших там, Вы думаете, что добъётесь справедливости?
Не, никак, потому, другие 450 000 скажут-
"а чего это делят между работниками?
Мы-тоже собственники отдайте и нам нашу долю"
А затем своё веское слово скажут другие
4 500 000, и так далее.
И что от того завода останется?
Ну, есть у Вас способ "всё отдать народу"?
(Тока не предлагайте старьё вроде югославского варианта -оно вполне успешно провалилось в Югославии и не менее успешно в СССР в начале перестройки)
Я не экономист и югославского варианта не знаю. Но напрашивается простой вариант, предложенный nekto2. Вернее простой по схеме, но не простой по реализации. 1. Совершаем переворот и скидываем чекистскую хунту. 2. Объявляем демократические выборы и курс на демократию. Просим помощи в этом у Запада. 3. Провдим люстрацию. 4. Объявляем итоги приватизации мошенническими. 5. У люстрированных отнимаем капитал выше определенного прожиточного минимума, а у нелюстрируемых сирот типа Абрамовича - капитал выше некоего разумного минимума. 6. Временно национализируем или берем под государственный контроль весь крупный капитал выше определенного уровня (вполне высокого). Как антикризисную меру. 7. Начнем денационализацию по-новому, с прозрачными правилами, без коррупции и с недопущением к пирогу люстрированных. С раздачей акций и ценных бумаг каждому гражданину страны в равной доле. С прописанными в законах механизмами защиты частной собственности и препринимателя впредь на века.
Чем не способ? Но, увы... Снова получится КПСС. Одно дело-способ и методы, а другое - воля и пассионарность народа, готовность измениться самому и изменить свое будущее. Проблемы демократии, коррупции, дорог, дураков и собственности надо решать в комплексе, одновременно. Для этого нужна политическая воля элиты, нужны государственные мужи, а не нанокарлики и нужно мужество признаться, что народ и страна зашли в жопу и не знают как оттуда выбраться.
Говоря по-современному, министры были тор-мэнеджерами, а не владельцами.
вы в кпсс состояли?
уверен что да. не коммунисту завод бы не предрложили. так что не нужно меня никогда не состоявшего в вере в коммунизм упрекать.
а ходор так даже в подлейшем райкоме комсомола прислуживал.
А у кого тогда были эти скважины???? Если Вам и нравятся эти ельцинские ухари, то это вовсе не значит, что надо всякие глупости писать. Другое дело, что распределение государственных средств было конечно не пропорциональным. Опять же благодаря родне любимого Вами гайдара. Люди не сделавшие для страны ни чего, получали все.
Молодец Андрей все правильно!
очень слабая статья.
в восточной европе никакие комчиновники в олигархи не вышли. и гайдар хотел не хотел его никто не спрашивал. его поставили и указали - делать то-то и то-то.себе тоже можете. и вся эта сволочь наперегонки ринулась. абсолютно зверское разграбление. а так как к тому времени система пришла к своему зениту, то у власти оказались самые неспособные к чему -либо. ну например самый выдающийся-андропов вошёл в историю ловлей баб в цирюльнях а мужиков в банях. аллес.никаких нормальных действий эта экономически-комсомольская шпана не производила. самые лакомые куски остались у кгб. он же назначил на них смотрящих - дерипасок, ходорковичей березовичей. и жили себе поживали. игрались и куражились. а потом ходор и думает а че всё ведь на меня оформлено, дай ка я их кину... служба безопасности у меня как пол кгб. я их в бараний рог согну. и стал туфту гнать - прозрачность (это как бы кирпич у вас кошелёк выхватил, отбежал и сказал - всё чурики, начинаем сначала. теперь кошелёк мой считается и я больше не ворую а на ваши денежки честно жить стану.), там конкуренция(бля все прииски себе хапнул - ну иди с ним конкурируй), законопослушность(сами они для себя законы и ляпают). ну а главный пахан за всеми смотрящий думает - этак все разбегутся по миру. для примера ходора я распну. урода. и распял. как не нашего интереса дело. их бандитские разборки. а только остальные тут же и присмирели. дирипаска говорит - хоть счас всё отдам, потому понимаю - не моё.
ну ладно можно было бы с этим разграблением как-то смириться если бы грамотным людям досталось. а досталось то дебилам. ведь они все элементарно неграмотны. впрочем потому их на сохранение бабла и поставили. нужно было большой хапок прикрыть поставили куклу гайдара. небольшой хапок (дефолт) - куклу киндерсёрприза. а как вспомнишь всю эту мерзоту - шахрай, ушастый этот лемур - починок, сосковцы, так тошнить начинает буквально. ну и гнойник.
Не комментарий, а дауновский бред.
Понять невозможно практически ничего, а из того, что можно разобрать следует лишь, что автор в истерике.
Да...
так и есть..правда!
:-)))
.
браво!
От Починка и мяня начинает тошнить))
Всё правильно, слишком силен и многочисленнен был в СССР класс номенклатуры - захребетников и кровопийц. По разным оценкам свыше 10 млн. Чтобы заткнуть пасть такой ораве был выбран единственно верный путь, кинуть им собственность чтобы они чавкали и не смотрели по сторонам.
В противном случае кровь, война. - Война за идеологию, за собственность, за територию, война уже без причин, чтобы отомстить всем и вся!... Во всех странах восточной Европы, кроме бывшей Югославии, комм. номенклатуру удалось взять за ушко и повесить сушиться на солнышке, там она оказалась слаба и малочисленна. Поэтому там, в основном, удалась эконом. реформа и построенно дем. общество, где люди спокойно голосуют за социалистов и даже за коммунистов, зная, что через 4 года поменяют их на выборах на христианских демократов или любую другую партию.
В восточ. Европе нет лоховидения и все потенциальные лидеры имеют доступ к ТВ.
Российское общество стремительно поляризуется, электризуется, растёт ненависть к властям, нетерпимость, неуважение к мнению других, нормальная партийная и политическая жизнь заменена автоклавом, где под туго завинченной крышкой закипает пар, зреет недовольство несправедливостями жизни... Как долго смогут выдерживать возростающее давление стенки котла?
Думаю сейчас ещё не поздно нынешней власти совершить поворот на 180 градусов к добру, справедливости, правде, возвращаться к историческим российским корням, а не к сталинскому совку, к прозрачной экономике по М.Ходорковскому...
Понимает ли власть, что стремительно упускает время? Сея ложь, дезинформацию, занимаясь дешевыми провокациями, уводя сотни миллиардов сырьевых евро из России.
В Ю. Корее нашелся мудрец, повернувший все на 180 градусов. Он сумел остановить падение и вытянуть страну на путь успешного развития. Договаривавшиеся до того о сферах влияния кланы олигархов были вдруг поставлены в условия конкуренции и бесталанным было позволено банкротство. Правда риск для главы государства был огромен. Он это понимал и пожертвовал собой. Вот бы нам такого!.. Кто бы в России смог так сделать?
Безусловно. Власть крупных финансово-промышленных групп, которые конкурируют между собой, намного прогрессивней и полезней для страны, чем власть одного человека, одной банды.
В конечном счете во всех западных странах и устанавилась такая полит. система, - сочетание интересов крупного капитала с интересами среднего класса.
Вовик не послушал Ходорковского потому что, "это уже не лечится", как правильно написал Андрей Пионтковский. Немедленно был реставрирован застой, а в современном динамичном мире застой это быстрый экономический крах.
"Кто бы в России смог так слелать?" - Многие дем. политики, их имена всем известны.
аллилуйя ходорковский
вот потому то россии и крышка. вместо одного паразита другого уже себе наметили.
Краткость сестра талпнта!
Прекрасный и весьма точны анализх.
Как приятно читать умных людей.
Все это не об том...
Припомним, что СССР был сверхмилитаризованным монстром и занимался прежде всего глобальной военной конфронтацией с Западом. Остается, кстати, открытым вопрос: какова же была конкретно военная политика, а точнее – военная стратегия Москвы все те десятилетия? Что и как планировал, куда гнул советский Генштаб в Европе, Африке, Латамерике, Бл.Востоке? После поражения США во Вьетнаме казалось, что американцев действительно можно одолеть на поле боя – в третьем мире, при наличии определенных условий. Ту конфронтацию Москва, однако, проиграла, хотя и не до конца, в этом главное. И, очевидно, перешла к конфронтации асимметричной – в концерте с хизболлой и др. Это очень даже работает. Сегодня РФ легко шантажирует Нато двумя-тремя дивизиями, нацеленными на Прибалтику (это и есть, главное «разоблачение» Викиликс , все прочее – явная упаковка, как и сам этот придурковатый Ассандж). Ну да, продвинутая часть номенклатуры при Горбачеве-Ельцине присвоила национальное достояние в режиме круговой поруки (да и чем прикажете ее еще цементировать без КПСС?). Для защиты этого порядка вещей РФ и нуждается в новой военной – асимметричной - стратегии против Запада. И генштаб опять – главный мастермайнд… При чем тут Чубайс-Гайдар и другие ребята? История с ЮКОСОМ из этой же оперы. Был он сколочен и изначально управлялся генералами КГБ (В.Иваненко, ау! Зашел бы на суд…), Ходорковский же, ну да, был одно время им нужен, а с некоторого момента – уже нет. Запад с этим раскладом был вынужден смириться (а куда денешься без Москвы и российских генералов после 9.11?), Ходор же данный сермяжный факт недооценил…
А ведь все так и было, как описывает Пионтковский. По истечению 2-ух деятков лет с начала развала СССР это хорошо видно. И роль народа свелась к роли статиста, а все дела вершила верхушка - ЦК КПСС, КГБ, Министерства СССР. Ясен пень не все, но большая часть это точно.
Так что "ключевую роль" народа в событиях 1991года можно кой-кому в задницу засунут. Просто позволили порезвится некоторым до октября 1993. А потом сказали - каждому сверчку свой шесток. Так и живем, каждый на своем шестке.
ну не так же все было. В 92-м - 93-м борьба шла не с чк, а с Хасбулатовщиной, то есть с коммунистами. Только в 94-м Коржаков совершил свой первый "экономический" рейд против Мост банка, и только в 96 им же был арестован Чубайс. И причем здесь, сейчас, Коржаков? Но это уже были смутные времена, дефолт, Чечня, возврат неизвестно кого. Только в 2000-м вполне определилось - кого. Власть была подобрана, но не у демократов, - их не было уже у власти более 5-ти лет, к 2000-му.
Теперь о роли народа. В 90-х была возможность и очень многие ею воспользовались, и стали какими-то бизнесменами, понакупали квартир, славали, до сих пор многие сдают, кто не залетел. Крупному бизнесу эти люди не подходили, по масштабу. Ну что ж, комсомольские вожаки, бывшие партийные лидеры, местные партийные лидеры имели некоторый задел, а главное, они правильно распорядились тем, что им давала власть. Позор наступил потом, после 96-го. О чем я уже написал выше. А ведь можно было и по-другому. Кто тут виноват? Я думаю, чк. ЧК отменило идею реформ, а даже не какие-то там институты. Председатель сказал, - у нАс сырье, нАм не надо базара, будем соединять государство с бизнесом и поставим во главе чк. Все.
добавлю. период золотого дождя над Россией мог послужить делу демократии, а послужил - сталинистам, к сожалению. Народ был обманут в 2000-м, и, похоже, не только народ.
Кто виноват?
Стало быть, первопричина, почему так всё получилась, та, что Ельцин не устроил антиноменклатурную революцию, то есть люстрацию?
А мог бы он?
Наверное, не надо было ему у Горби власть зубами вырывать. Может быть, у Горби лучше бы получилось ?
люстрация и антиноменклатурная революция, - это не одно и тоже, а, я так думаю, совсем разные вещи. Есть здравые чксты, а есть дерьмо, - кто будет спорить. А вот есть такой интересный феномен. Гражданин Пу решил, что, раз в России основа (по его мнению, на то время) - сырье, то надо соединить бинес Гайдара с государством чк. - и будет рай на Земле, включая тот факт, что основной валютой в мире станет рубль. Почему и для чего такие амбиции? Оказалось, для того, чтобы вернуть сталинизм. Нет, конечно, пока, не в виде ГУЛАГА для всех, но в смысле идеи государства, управления пробышленностью (по-современному - бизнесом). Просто чк нанимает не тех людей, не современных, порой необразованных, - я делаю этот вывод из того, что вижу. Ельцин назначил Пу председателем. И в чк, а потом и в жизни. Вот. Здесь проходит граница. Нарушена профессиональность, принципы, - кто против? Про Горби молчу, но я ему очень благодарен за первую гуманитарную революцию. Нам нужна теперь вторая, так как у народа время забывания что-то стало уменьшаться катострофически.
Есть здравые чксты, а есть дерьмо, - кто будет спорить.
и эсэсовцы были благородные и плохие?но вся эсэс была признана преступной. а ведь её преступления несоизмеримы с чекистскими.
я согласен с вами в том, что я не должен был писать эти два слова рядом, - "здравые чксты". То есть, если ты здравый, значит - не чкст. Действительно, я использую слово чк для отождествления со сталинистским мировоззрением. Спасибо.
в первую ночь "путча" 91 года я был у белого дома
и сразу сделал вывод - спектакль. спектакль с той стороны и спектакль с этой. с тех пор на выборы по своей воле не ходил. и партии эти ВСЕ опереточные.
с тех пор на выборы по своей воле не ходил
а токмо волею посылавшей вас жены?
Москва (Кремль, КГБ, Генштаб...) ни минуты не признавали поражение в "холодной войне"
Уже с 22 августа 1991 года начался путь к реваншу, успешное продолжение чего и наблюдается. За событиями октября 1993 г. стояли в основном подразделения ГРУ (в т.ч. из Приднестровья, Беларуси, стран Балтии). Речь шла об отмене Беловежских соглашений и приостановке вывода войск из Европы. После того как этот план сорвался, военным потребовался чеченский кризис , чтобы сперва восстановить свои позиции в стране. Вообще, переход российских военных в практическую политику (плюс в бизнес и СМИ) и есть настоящий – исторический! - переворот после СССР. Запад между тем успел расширить НАТО и здорово потрепать российские спецслужбы в разных районах мира. Абсолютно искусственный и управляемый Путин был приведен к власти коллективными усилиями Генштаба, спецслужб и аффилиированных частей госаппарата для организации большого кровопролития на Кавказе и открытого перехода в контрнаступление за рубежом. Ельцин-Гайдар-Чубайс-Козырев никакого существенного влияния на все эти ключевые события не имели…
"У вас ничего не украли. У вас ничего не было"
Кох. И это - главная ложь. И ни один эксперт не понимает точно, что произошло. А произошло вот что.
Конституция СССР. Была общая собственность. Не было частной.
Конституция РФ. Появилась частная собственность. Но исчезла общая! То есть, граждане страны потеряли законное право общей недолевой собственности на свою страну. Без которого невозможна демократия. Потому что демократия - это и есть механизм управления общей собственностью. В этом - ее смысл. Свободы, выборы, права - это механизмы, реализация. А смысл, суть - управление богатствами страны. Общей собственностью.
Конституция 12.12.93 лишила народ России этого права. Она отдала это право бюрократии. С момента принятия этой Конституции Россия стала не демократическим, а бюрократическим государством. Бюрократия получила право собственности на все богатства страны.
А Вы говорите - "зверушка". Разберитесь с понятием демократии - и все станет ясно.
"...смысл, суть (демократии) - управление богатствами страны."
Получается страшная путаница, - а если у страны нет никаких богатств?
Таких стран немало - Сингапур, Юж.Корея, Япония... То есть что-то там есть, крохи, явно на всех не хватит, чем тогда управлять?
Нет, кратия, - власть, - это управление не собственностью, а людьми. А с собственностью может и должен управляться один человек, так она, собственность, будет под хорошим надзором, не будет гибнуть от недосмотра и растаскиваться, как в СССР и сейчас в "госкорпорациях". Глубоко права народная мудрость - "у семи нянек дитя без присмотра".
А вот власть над людьми ну никак не может быть делом одного человека! Наглядное тому подтверждение - полное исчезновение и забвение сотен государств, которые управлялись одним человеком. Сейчас такая опасность исчезновения нависает над росийским государством. 21 век, а страна управляется как древний Хорезм. (Совершенно не решаются национальные проблемы, вопросы собственности и многое другое.)
Схема демократии крайне проста: - Для удобства выражения своих интересов люди обьединяются в группы по своему отношению к собственности, (собственность у всех различна, по способностям самих людей управлять разной собственностью) эти группы выдвигают своих представителей в общее собрание, таким образом численность представителей каждой группы в собрании получается пропорциональна численности самой этой группы населения. И далее это общее собрание уже решает насущные проблемы страны: - кому сколько выделить средсв, малоимущим, обороне, образованию и т.д.
Вот собственно и всё! И не надо придумывать никакой гибельной отсебятины! Надо разьяснить эту простую схему народу, народ, по моим опросам, этого не понимает, ему сильно затуманили мозги. И далее, со всем тщанием воплотить её в жизнь.
Почему и лихорадит страну, что нет представительного парламента ни от одной группы населения России, кроме многочисленного чиновничества (Ед.Рос.) все наши партии шутовские и бутафорские. Также совершенно не представлен современный европейский полит. спектр - демократы, националисты, христиане и т.п.
Здесь всю работу надо начинать с самого начала, лишь была бы добрая воля у власти и терпение у народа.
Но боюсь, что ни того, ни другого не осталось и получится, какая-нибудь, очередная наша колдопятина.
"То есть, граждане страны потеряли законное право общей недолевой собственности на свою страну. Без которого невозможна демократия. Потому что демократия - это и есть механизм управления общей собственностью."
США, Англия, Франция, Германия, Италия, Австралия, Канада, Швеция,Швейцария
Пожалуйста, укажите- в какой из этих наиболее демократически стран мира есть "механизм управления общей собственностью", в каком документн такой механизм зафиксирован и как он работает?
Или приведите собственный перечень ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ стран,, где есть такой механизм -опять же - в каком документн такой механизм зафиксирован и как он работает?
Демократия как форма правления и есть механизм управления государственной собственностью и механизм контроля за общими правилами (законами) управления частной собственностью.
Демократия как форма правления и есть механизм управления государственной собственностью и механизм контроля за общими правилами (законами) управления частной собственностью.
Не, демократия не есть форма управления собственностью.
Демократия -понятие (категория) политическая, а собственность- категория экономическая.
Далее, законы управления собственностью существуют при демократии, монархии, теократи и диктатуре... и что там ещё есть и было в Истории?
И что интересно, политический строй может быть демократией или, наапример, монархией,- а законы управления собственностью и там, и там одни и те же.
Например, в королевстве Иордания и во Франции действует частное право (то естьс вод законов, регулирующих отношения в сфере собственности) из Кодекса Наполеона, потому, что Франция там его оставила со времён колонизации. Поэтому механизм управления собственностью отнюдь не является атрибутом именно демкратии. Это-разные вещи.
Вы пытаетесь утверждать, что экономический базис существует сам по себе, а политическая надстройка - сама по себе. Так не бывает.
это обычная уловка
при любом строе мы не будем работать а будем грабить. такая вот экономика по-новорусски.
wldmr , revizor201 , django1 : Спасибо.
К сожалению, этот сайт не дает возможности размещать ссылки. Поэтому выход из бесплодной дискуссии один: набрать в Google или Yandex название статьи (обязательно в кавычках):"Перевод слова "демократия" на русский". Первой ссылкой в обоих поисковиках будет статья, в которой дается точное понятие о демократии. Оно качественно отличается от ложного общепринятого.
Если возникнут новые вопросы - готов ответить.
С уважением,
А.Д.
Браво, Пиантковский!
Это все вообще не про нас
Как сказала однажды Джин Киркпатрик (представитель США в ООН и т.д.), "демократия - форма существования англосаксонских сообществ". Ну нравится им эта говорильня, голосования, процедуры... Прямо упиваются всем этим. Начиная с пивных и разных самодеятельных локал каунсилов. Язык тоже способствует... В меру сил насадили все это другим. У русских (украинцев, казахов, грузин...) никогда ничего такого не было - и не будет. Российское общество построено как армия: не рабы и их хозяева, а типа солдаты и генералы. Делают общее дело против общего врага, хранят военную тайну, соблюдают маскировку… Кажется, Яков Кротов об этом подробно писал. Вообще же русские - это скорее заговор, с самого низа и насквозь. За это они ценят своих командующих и себя вместе с ними , а всех прочих презирают и боятся. И так – покуда есть Рассея! Аминь.
Собственность,собственность
Реформы собственности надо было начинать с возврата или компенсации того и родственникам или хозяевам той собственности которая была отнята после революции 17г.Например родственникам ДомаРомановых.У них земли были в Крыму ну и тд.У моей бабушки была мельница,земли,стадо коров,лошади.Всё отняли,мельницу сожгли и тд.Вернули бы родственникам и мне в том числе колхозной собственностью-тракторами,комбайнами,землёй то что было у нас отнято коммуняками.С этого надо было начинать.С восстановления справедливости.
Разрушение России как и террор против населения начался ареста и расстрела царской семьи
Реформу собственности надо было начинать с частичного возврата собственности родственникам и наследникам семьи царя Романовых.С этого бы началось восстановление справедливости и настоящая реформа собственности.Ибо что справедливо будет по отношению к православному царю то будет сделано и в отношении остального народа.Это неправда что у нас ничего небыло,потому и красть было нечего.У народа была украдена дореволюционная Россия с её отобранной собственностью.Потомки помнят об этом и так же имеют счёт к реформатоам-ублюдкам 90-х.
Собственность - общественное отношение, а не расписка в реестре
Русский народ предал (союзников в 1МВ, церковь, культуру, законную власть), ограбил (всех, кого мог), уничтожал соотечественников и свою страну. Совершил революцию, чтобы меньше работать (Н.Бердяев). После 1991 г. этот народ первым делом стал в очередь за халявой от МММ. Ну и имеет в итоге, то, что заслужил и заработал.
Взгляд в корень
Предыдущий пост, хоть и не совсем по теме, ставит точки над "ё" (выражение мое, личное).
То, что и КАК происходит в России, во многом (основном) закономерно. Мысль не ахти какая новая или глубокая, но верная.
В то же время надо отметить, что этот самый "народ" по понятным причинам политически и нравственно крайне незрел и пассивен. Поэтому некие гипотетические разумные и решительные действия власти могли бы остановить сползание (падение?) страны в охвостье современного мира и даже стимулировать начало медленного, постепенного приближения к человеческим стандартам. Подчеркиваю: не возвращения, а приближения, ибо никогда еще не было ни одного нормального периода в российской истории.
Всем понятно, однако, что вероятность таких действий власти исчезающе мала.
Все уже давно сказано,
но так как никто не слушает, приходится повторять снова и снова (Андре Жид).
У нынешней российской власти неплохие шансы держаться на плаву еще долго, шантажируя Запад: 1. угрозой исламского и пр. террора и 2. прямой военной угрозой (оказывая малыми силами давление на самое уязвимое звено Нато - Балтию; об этом - главное и по сути единственное "разоблачение" Викиликс). Так что, все и так нормально и без "человеческих стандартов".
а разве Запад надо шантажировать?
Ну Вы даете, право... Хотя, конечно, - кому именно надо?
Что касается правящей номенклатуры и Кремля как пупа ея, то в этом смысл и содержание их внешней политики. А как и чем им еще самоутверждаться в мире? Как обеспечить неприкосновенность вывезенного имущества? И стал бы Обама перезагружать и вообще терпеть все это, если бы не суровые императивы национальной безопасности? США и др. влезли в болото конфронтации с исламским миром (при любезном содействии Москвы и лично Е.М.Примакова) и вынуждены тянуть Москву же себе в партнеры, чем она успешно пользуется - именно, что шантажируя вполне реальными угрозами.
так Обама не является сторонником идей насильственной демократизации. Его и шантажировать не надо.
И на России он поставил большой (православный) крест. И правильно, пусть народ выходит на улицы, протестует, борется за свои права. С какой стати Вашингтону ломать копья с московской хунтой?
Речь идет о военно-политической конфронтации и шантаже (военном же, в т.ч. террористическом) как ее компоненте. "Демократизация" или демократия имеют ко всему этому косвенное и весьма запутанное отношение. Чего там Обама сторонник или нет - дело тоже очень академическое. Есть безусловная преемственность глобальной военной политики США, и одна из задач президентов - эту преемственность обеспечивать сообразно обстановке. При Ельцине надо было так, при Путине - этак. Лучше ли в этой связи иметь дело с хунтой или с победившим - ее - народом, дело тоже очень условное. Американцев, повторяю, интересует прежде всего военно-политическая активность РФ, а ее мастермайдом был и остается генштаб. Пока российские военные делают то, что они делают, США не будут особо отвлекаться на борьбу славного российского народа за свои права.
Разрушили .
Наука и производство еле теплились. Так они их добили. Сейчас мини батарейки продают за 30 руб., потому что собственная промышленность их не выпускает. В результате нефтедоллары на ветер. Скорее их всех надо менять. Иначе погибнем.
Как во время новогоднего штурма Грозного русские убивали русских
На страницах многочисленных российских шовинистических изданий, которые в путинскую эпоху размножились как грибы-поганки, целенаправленно проводится мысль о том, что грозненских русских уничтожали не российские бомбы и снаряды, а, якобы, это уничтожение было проведено еще до начала войны «фашистским режимом Дудаева». А российские солдаты, естественно, принесли русским в Чечне «освобождение от власти бандитов». Тем ценнее на фоне этой беззастенчивой лжи выглядят публикуемые ниже воспоминания одной из русских жительниц Чечни, пережившей весь ад штурма Грозного зимой 1994-1995 гг.
«Пожалуйста, не сообщайте моей фамилии. Даже муж не знает, что я подала этот иск, он бы рассердился. Врачи говорят: надо отключиться, постарайтесь не вспоминать, иначе сойдете с ума. Но я ведь уже отключалась. Да все мы в Грозном жили как без сознания, посторонними свидетелями своей жизни. Это, наверное, защитная реакция организма – мозг и душа просто не вмещали всех ужасов. А теперь они столпились в памяти и требуют ответа: зачем эта война? Почему нас, беззащитных мирных граждан стали уничтожать как тараканов? За что?! За что?!
Я подала иск президенту о возмещении морального вреда вовсе не потому, что надеялась получить за свои страдания 50 миллионов рублей. Мой иск, если хотите, был криком души, которую опустошили, и я не могу так жить – без души. Никакими деньгами то, что с нами сделали (и продолжают делать!), конечно, не возместить. Но я хочу, чтобы это чудовищное преступление хотя бы признали.
...Как можно такое забыть? Убитые валялись во всех дворах, на всех улицах. Чья-то нога в валенке, изуродованный человеческий торс, обглоданные собаками трупы... А этот солдат, вдавленный в асфальт гусеницами танка... Пришлось буквально соскребать его с асфальта, чтобы похоронить. Мать так и не узнает, где лежит ее сын. Зарезали четверых наших соседей – всю семью, мы хоронили их в сквере, где уже было 40 могил. Андрей сколотил четыре гроба. Мы спешили, потому что по улицам в январе ездила машина, похожая на самосвал, подбирала убитых и сваливала их в ров на кладбище. А сколько погибших так и осталось под развалинами!
Не понимаю, не могу смириться, хочу услышать хоть какие-то оправдания. Ну, зачем нам так нагло врали? Через несколько дней после ввода войск, когда уже бомбили все жилые кварталы центра, удалось поймать передачу ОРТ (на 9-ом этаже у соседей телевизор еще работал), и мы услышали, как Ельцин спокойно говорит, что мирному населению ничто не угрожает, точечными ударами будут уничтожены только стратегические объекты... Как раз в тот день погибли трое наших знакомых, а всего мы потеряли в войну 17 друзей. И неизвестно, что еще будет...
В январе одна парализованная старушка не смогла спуститься в подвал, но настояла, чтобы во время бомбежки ее дочь ушла. И вот представьте себе состояние дочери, которая сидит в подвале, слышит, как на дом падает бомба, знает, что весь дом горит и ее мать там сейчас превращается в пепел, а она бессильна что-то предпринять. Эта молодая женщина сошла потом с ума. Много их было на улицах Грозного, обезумевших женщин с растрепанными волосами. Когда бомбят, нужно бежать, прятаться, а они медленно бредут в никуда.
Когда разбомбили мясокомбинат, и вдруг оказалось, что в голодном городе сохранились огромные запасы мяса, я видела, как одна женщина тащит на спине целую тушу коровы. Разве могла бы она в нормальном состоянии поднять такой груз? Разбомбили хладокомбинат, там оказались запасы импортного мороженого, в красивых упаковках, в Грозном такого раньше не видели, и вот это мороженое тащили грудами, а оно на ходу таяло... Разбомбили склад тканей, люди бросились растаскивать рулоны. Одну несчастную, нагруженную этими рулонами, подстрелил снайпер. Она только успела сказать: «Ключи в кармане, в квартире заперты двое детей. Спасите их...»
Жить в том аду и оставаться нормальным человеком просто невозможно. Вообще чувствовать себя человеком невозможно. Людей превратили в биологическую массу, над которой производится эксперимент на выживание. До сих пор производится! В Грозном у меня осталась единственная сестра. Она знает, как скитаемся мы здесь, в России, и не хочет уезжать из своего полуразрушенного дома. «Тут у меня хоть крыша есть, а там я буду совсем бомжем. Убьют, так убьют». Многие говорят: «Лучше б нас уж всех разом смели, чем так долго мучиться».
Ну, как может наше правительство, президент заживо хоронить этих заложников? Неужели до сих пор непонятно, что русские в Чечне обречены или на смерть? Лебедь давно говорил, что всех желающих выехать из Чечни надо немедленно забрать. Теперь Лебедь об этом почему-то молчит. Ему объяснили, наверное, что негде расселить тысячи людей. Что значит – негде? Когда шла война с фашистами, эвакуировали эшелонами сотни тысяч и никто не оставался без крова. Сейчас мы сами убегаем от войны, кто как может, а потом в России нужно снова выдерживать бои за то, что тебе вроде бы положено по закону. На каждом углу шлагбаум...
Друг Андрея Иса переселил нас в свой частный дом на окраине. Там, ближе к земле, было не так страшно. Там был подвал, но мы за день уставали так, что во время налетов не было сил спуститься в подвал. (...)
В доме Исы сохранилась бочка с огуречным рассолом и запасы муки. На этом рассоле мы пекли лепешки и носили в нашу девятиэтажку. Самым страшным был даже не голод, а жажда. Во всем городе не было воды! Люди пили из луж, сливали синеватую жидкость из квартирных радиаторов даже свою мочу пили. Трехлетняя девочка, которой дали попить мочи, сказала матери: «Я хочу много-много такой вкусной воды...»
...Из Грозного мы решили выбираться, когда уже не было никаких сил, меня буквально шатало из стороны в сторону. Я не помню, как нас останавливали, обыскивали. Ехали молча, не было уже ни слов, ни слез. Успели заехать на кладбище, мне очень хотелось взять горстку земли с могилы матери. На подъеме к Горагорску Андрей включил приемник, и вдруг – музыка! Веселая, ликующая музыка. А мы грязные, черные. На машине копоть буквально в палец толщиной. Оглянулись назад – весь Грозный в дыму. И тут я мгновенно поняла, что в другой жизни, в которую мы едем, нам будет еще тяжелей, чем в грозненском аду. В мирной России мы будем совсем чужими, прокаженными. И тут со мной началась странная истерика, вырвались из груди какие-то птичьи вскрики, я задыхалась...
Эта подлая война никогда не кончится, если не будет покаяния. Может быть, я слишком наивна, но мне кажется, в Грозном надо воздвигнуть огромный черный обелиск – памятник погибшим с той и с другой стороны. Знаете, недавно я ехала в метро и увидела чеченку с тремя детьми, они сидели напряженные, будто ждали удара. Я подошла и спросила: «Вы из Грозного?» Мать сначала вздрогнула, потом мы разговорились, и такая волна светлой энергии хлынула...
...В суде у меня спросили: «Почему Вы предъявили иск именно президенту?» Я только смогла ответить: «А кому же?» Не только ж за себя я этот моральный иск предъявляю. Сколько тысяч погибших! А сколько таких как я – с разбомбленными душами... Когда же опомнится наш президент?! Судьи ушли на совещание, а потом вернулись не втроем, а вдвоем. Может быть, я ослышалась, но мне показалось, они сказали, что третья судья не захотела подписывать определение об отказе в рассмотрении моего иска. Если это правда, значит, я не напрасно хожу по судам. Если хоть один судья понял, что нельзя больше над нами так издеваться, значит, я все-таки выиграла иск».
«Литературная газета», 14.08.1996. Беженка из Чечни, Тамара Порываева, русская.
Овет Андрею Пионтковскому
Прочитал статью Андрея Пионтковского «Медаль за взятие». Автор – талантливый и злой журналист, можно даже сказать – мыслитель. Читать его интересно. Оценивает двадцатилетие ельцинско-путинской эпохи. Оценивает реформы, констатирует их неудачный исход. «Беда в том, что они так и не создали и даже не попытались создать базовые инструменты рыночной экономики и прежде всего институт частной собственности и судебной системы». И Ходорковский предупреждал, говорит автор, что нужна честная конкуренция без вмешательства чиновников, но Путин не принял к сведению, более того – он обиделся, «пришел в бешенство». Не создали инструменты. А все эти абрамовичи, фридманы, дерипаски «никакие не капиталисты в классическом смысле этого слова и никогда ими не были». Они только обогащаются через хранящиеся за рубежом общаки, а народу, в ответ на возмущение, говорят словами Марии-Антуанетты: «У вас ничего не украли. У вас ничего не было».
О Ельцине и его команде, свершивших Великую освободительную революцию в конце прошлого века, коммунисты (их было 19 миллионов) всегда говорили: «развалили», «ограбили», «предали», «продали». Возмущение коммунистов можно понять: они лишились абсолютной власти. Да, им взамен дали собственность, но это уже не то, не тот предмет, не та ценность. К тому же это выглядело так, как если бы их купили, подкупили, как если бы они предали свою любимую идею, своих любимых вождей. Можно понять их родственников, службистов, работавших в обкомах, горкомах и получавших кульки к празднику, обывателей, потерявших свои сбережения в банках, стариков и старушек, успевших полюбить советских вождей (их портреты висели всюду), как близких родственников… Сложнее осмыслить присоединение к коммунистической пропаганде тех, кто когда-то приветствовал события 90-х, как новую зарю. Их стоны, выкрики, интеллектуальные опусы чрезвычайно усиливают позицию левых и создают определенные предпосылки для реставрации. Нет не буквальной реставрации, а построения в России китайского образца социализма, варианта ленинского НЭПа. И ультраправые здесь очень стараются.
Почитаем Андрея Пионтковского: «Вся перестройка была сознательной спецоперацией номенклатуры по конвертации ее абсолютной коллективной политической власти в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся преставителей». Мысль о спецоперации выражена чрезвычайно громоздко и мудрено. Но по сути тут есть некоторая новизна: не спецслужбы США, оказывается, осуществляли операцию по разрушению России, а сама партийная номенклатура. Надо полагать, что кто-то написал и план. Первым пустили Горбачева, потом внедрили Ельцина, потом Путина… Ясно, что умный и образованный автор зарапортовался. Здесь имеет место сведение личных счетов с властью, а точнее – с Путиным. Путин – игрушка, подстава, злодей, в задачу которого входит – обогатить всех бывших, тех, кто начал и хитро провел операцию, осуществил свой преступный заговор.
А какую же роль при этом играли младореформаторы – Гайдар, Чубайс и прочие? «Младореформаторам оставалось только легитимизировать в основном сложившееся распределение собственности». К месту пришлись и слова Чубайса: «Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они ее и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что, если мы попытались бы не отдать эту собственность, то они бы ее все равно взяли. Только они бы ее взяли вообще без каких-либо легитимных процедур».
Да, собственность отдали и предотвратили кровь. И правильно поступили, полагаю я, потому что получили в придачу кардинальную реформу политической системы, смену идеологии, а в международном плане вошли в разумный контакт с развитыми демократическими государствами – и сняли опасность тотальной ядерной войны. Много получили младореформаторы в придачу, очень много. В частности и то, что Андрей Пионтковский не превратился в коммунистическую сошку, а стал личностью, смело разоблачающей «мутанта континуальной приватизации, пожирающего страну и лишающего ее всякой исторической перспективы» (ох, мудро и хлестко пишет автор!).
Собственность в России делят до сих пор, однако процесс дележа замедляется, затихает. И сегодня еще после «Гигантского взрыва» пыль не осела. Талантливые предприниматели одновременно с секретарями обкомов, райкомов, красными директорами входили в бизнес и влияли на власть. Аппетит приходит во время еды, хочется того и другого. Первым заявил о себе Березовский. Ему ударили по рукам: не бери много. Не послушал. Объявился Гусинский, пытавшийся создать собственную телекомпанию и войти в конкуренцию с властью. И здесь нашла коса на камень. Гусинский многого хотел – во время войны в Чечне, войне тяжелой для России, он решил диктовать свою политическую линию президенту. Но Бог любит троицу. Михаил Ходорковский – умный человек, талантливый предприниматель – тоже не успел во время укротить свои амбиции. Все они не учли, что власть всегда сильнее собственности, булат сильнее злата (насколько хитрее их ведут себя бывшие деятели КПСС). Когда от власти стали откалываться олигархи, и в либеральном течении произошел раскол (была между ними связь). Березовский, Гусинский и Ходорковский помогали отколовшемуся от Путина либеральному крылу, помогали партиям, финансировали их средства информации. Куда привела эта тенденция? Привела к Андрею Пионтковскому, критику «на грани дозволенного». (Назвать президента паханом – это перехлест.) Я не стану утверждать, что статьи его прямо проплачены, полагаю, что он в этом деле честен, но не исключаю, что его идеи каким-то косвенным образом получили материальную поддержку со стороны гонимых олигархов.
В нашем «доме», имя которому Россия произошли серьезные перемены. Его «владельца» уволили, изгнали и дали пинка, потому что он «промышлял на большой дороге». А надо было отдать под суд. Порядки изменились кардинально. Но «дом-то» остался!» «Семья-то» осталась! Жить-то нам надо! Хотел бы автор интересной статьи отделить бизнес от власти. И я хотел бы. Но вот подумал: а в какой стране он отделен? В Америке, во Франции, в Италии? Берлускони – богатейший человек Италии, но он и премьер. Сложно это. Инициативный и умный человек, инициативен и умен во всем, включая бизнес. Если мы решили построить буржуазную республику, то надо думать не об экспроприации или свержении власти, но об ограничении возможности руководящих персон влиять на бизнес – создавать благоприятные условия своим и неблагоприятные – чужим. И критические статьи, подобные статье «Медаль за взятие» – необходимое условия для создания прозрачности в отношениях власти и бизнеса. четверг, 27 января 2011 г.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
