Айфончик - правильный пацан
Андрей Пионтковский. Фото с сайта www.pankisi.info
Пьянящий весенний воздух медведевской свободы, которая лучше, чем несвобода, сыграл дурную шутку с профессором Колесниковым-Плейшнером. Он проговаривается о слишком многом, я бы даже сказал - о сокровенном.
Морское оружие Украины
Комментарии
Андрей, вы снова великолепны!
Сложно цитировать столь блестящий текст, в нем все фразы хороши и дополняют друг друга. Но все же, особенно понравилось:
"С именем Медведева на устах отъявленные мерзавцы 90-х пошли крестовым походом на отьявленных мерзавцев 2000-х."
Чем дальше в лес,
тем больше мне нравится Андрей Андреевич
согласен
Постойте, но "Воровской пароход" не резиновый.
Если у Андрей Андреича поменялось мнение об "отбывающих", то следовало б заказывать плавсредство большего размера...
к тому времени купят "Мистраль"
Купить-то, купят, но...
«Bolivar, тьфу... Mistral cannot carry double»... :)))
а разве не может нравиться
словосочетание "сортирный подполковник"? Главное-всяк читающий сразу поймет,о ком идет речь.Такой у нас-единственный.Много на "Гранях" блестящих мастеров пера.Андрей Пионтковский -один из лучших.
Просто приятно посмотреть, как портянки и либералы, порядочные люди и мерзавцы, умники и болваны, насраньки и клокманы, фашики ру и никодимы под руководством окончательно порозовевшего "объяблоковившегося" А.А. бездумно слились в единый змеиный клубок. Поздравляю! Одно плохо: из такого кубла выход только один: задушить друг друга в ядовито-радостных объятиях и расчистить путь набирающему силу российскому фашизму. Успеха вам всем!
Юля, вы ошибаетесь, в едином змеином клубке гадость только одной породы.
Пани Юлька. - Задушить друг друга и расчистить путь фашизму.
- Общественный и Божественный идеал виден многим. Идеал справедливости, любви, братства, бескорыстия, нестяжательства. Но этот идеал сияет впереди, как далекая и вечно недостижимая звезда. Кто-то пытается идти к этому слабому свету, руководствуется им в своей жизни, кто-то уже едва его различает, а кто-то принципиально наплевал на это дело, убил и растоптал в себе последние остатки живого и человеческого и живет себе преспокойненько без души, ему кажется, что так легче, легче жить в полной духовной тьме. (Как фаши, например.)
Беда не в том, что чего-то доброго невозможно достичь прямо здесь и сейчас, а в том, что к этому доброму и нет стремления (интенции). И задача всех подлинных демократов, как раз и состоит в том, чтобы общество не теряло верного, демократического, направления, не сбивалось бы в фашизмы и коммунизмы. Ибо только пройдя этап подлинной демократии, любая страна и всё человечество в целом, могут приблизиться к более справедливому обществу будущего. Ни у фашизма ни у коммунизма нет дорог в будущее, - это пути к смерти.
Задача современного этапа застоя состоит в том, чтобы в обществе вызревала мысль, о безусловной ценности и полезности институтов Подлинной демократии, что только через Подлинную выборность и Подлинную законность проходит дорога в будущее. Эта мысль должна быть проста, ясна и однослжна, чтобы она смогла овладеть Всеми на подсознательном уровне. Также как в 80-е годы всеми овладела простая мысль о необходимости многопартийности и прекращении властной монополии КПСС. (Под всеми я не имею в виду буквально всех, достаточно людей с высокой мыслеактивностью, они оказывают огромное влияние на ноосферу и людей не мыслящих, людей слабых в мыслительном отношении.)
Да, российские люди не понимают сейчас вполне, ценности подлинной демократии, необходим период "вызревания", но и все не европейские страны мира проходят сейчас, с разной скоростью и каждая на свой манер, этот мучительный процесс осознания безусловной и безальтернативной ценности демократических институтов. Человечество медленно, но неуклонно подвигается к своему общему, единому будущему. И на этом пути мы, российские демократы, можем и должны помогать российскому народу не проморгать будущее России.
справедливо! Очень хороший коммент, - мне нравится. У меня только один вопрос. Если демократия, Республика, - это не совсем справедливое общество, то, значит, вы верите, что существует, в будущем, более справедливая, для всех, идея, которой люди бУдут следовать? Вот здесь, на мой взгляд, зарыт коммунизм, своего рода. Нет никакого другОго общественного идеала. Вера в такой суперидеал сродни коммунизму и Религии. Я так думаю. Мое мнение, в будущем, все так и останется, в смысле идеи наилучшего общественного, экономического и политического устройства. Понятно, что детали будут изменяться, в зависимости от степени богатства и мудрости общества. Например, всякие бонусы, могут или исчезнуть, или, наоборот, увеличиться. Вообще говоря, все зависит от решения проблемы энергии и пищи. А с этим пока труба, и становится хуже. Кстати, в основном, из-за бурного развития загнутых стран, как Индия, например. Уже сейчас ученым в Индии и Китае лучше, чем в России (для меня это понятный собственный критерий). В результате, всем, стало немного хуже. Это справедливо! Наверное.
Само слово - идеал означает идеальное, то есть то, чего нет в мире материальном, а я очень верю в нематериальное и духовное. Верю и в то, что наш мир, незаметным нам образом, управляется и направляется высшими силами, не притесняя при этом полную нашу индивидуальною свободу действий и выбора.
- Более справедливая идея будущего, - это долгий эволюционный и ненасильственный путь, через всеобщий достаток и просвещение, к обществу с чуть меньшей властью денег, с чуть меньшим насилием, с большим дружелюбием людей, чем сейчас.
- Это вера, скорее не разума, а чувства, без этой веры и жизнь, на мой взгляд, не имеет никакого смысла. К коммунизму, как насильственной политической системе, это не имеет никакого отношения. Как в молитве Господней: - "Царствие Твоё и на земле, как на небе."
- Главное, чтобы во всех наших действиях и мыслях, было бы это верное направление к Свету и Истине.
- А демократия это, безусловно, самое лучшее, что есть на сегодня. Всё, что не демократия обреченно на гибель. Для России я бы ещё добавил и народную монархию, по образцу скандинавских стран и Испании, Испании в особенности, так как над ней, так же как и над Россией, постоянно нависает угроза распада на разные андалузии и каталонии.
неформально, Каталония не есть Испания, это верно, хотя формально Барселона в Испании. У нас - другое дело. У нас вся нефть в Сибири, а столица - в Москве. И деньги все в Москве. Может ли эТо продолжаться долго?
Нет Добра без Зла, я так думаю. Вы заранее уверены, что в будущем жизнь более сытая и раскованная. Это не потому ли, что Технологии, по-Вашему, найдут такие источники энергии, которые легко добывать, в неограниченных масштабах, без лишних затрат? И не потому ли люди смогут больше проводить времени с Богом?
На мой взгляд, эти сказки основываются на сравнении того, что было, скажем 100 лет назад, и что мы имеем теперь. Да, в технологическом смысле, например, компьютеры будут размером с пуговицу, и управление бытовыми приборами будет несравненно более эффективным. Однако, на мой взгляд, власть денег не может исчезнуть, так как тогда исчезнет основа развития. Вы исходите из того, что духовное развитие есть будущий источник дальнейшего технологического прогресса. Я не отрицаю огромную значимость духовного развития для ограничения потребностей, но фанаты, в моем понимании, это люди с искаженным сознанием. Любой труд должен поощряться, и в этом основа современных капиталистических отношений. Вы же, фактически, говорите о том, что в будущем отношения будут основанеы на духовной вере в разумность того, что человек делает.
Про Индию, я имел в виду одно из последних выступлений Обамы, в котором он сказал, в частности, что причина рост цен на нефть и, соответственно, на бензин в бурном развитии Индии и Китая, которым нужно все больше и больше ресурсов.
Ув. панна Юлия!
А не бессмысленно ли все о прошлом спорить?
На мой взгляд, либералы расчищают путь для фаши не хуже, чем ув. А.А. Сегодня клеймить наших либералов (как это делает А.А.) не более опасно, чем у нас в России бороться за традиционные демократические институты (как это делают многие уважаемые мной люди: от Шендеровича - до Альбац).
Наша сегодняшняя ситуация очень напоминает Германию 1933 года, когда демократическим путем к власти пришел Гитлер. С той только разницей, что антилиберальные устремления наших сограждан сегодня несравненно сильней, чем германские 33-го года. Ментально большинство наших сограждан сегодня ближе к радикальным исламистам, чем к фашистам 33-45 гг.
Поэтому ставка на традиционную демократию в наших условиях стопроцентно проигрышна.
Единственный выход для России сегодня - это Прямая демократия, в ее новом интернет-варианте.
Новая ситуация, рожденная интернет-революцией позволяет отказаться от бесконечной межпартийной идеологической свары, которая в наших условиях неизбежно приведет к власти коричневых.
Интернет и опыт Ассанжа и Навального позволяет всем без исключений гражданам контролировать деятельность властей в части соблюдения ими законов и финансовой дисциплины.
Что тут важно? Прямая интернет демократия позволит отвлечь население от идеологических споров, переключив его на контроль за соблюдением чиновниками законов.
И у нас уже действует Антикоррупционное Движение РосПил Алексея Навального. Последний, кстати, сознательно устраняется от идеологических межпартийных споров. Нам остается только избрать в 2012-м его президентом (он единственный реальный альтернативный кандидат) с программой "Полная прозрачность всей госдеятельности и последовательная внепартийность власти".
А затем постепенно передавать законотворчство из рук идеологизированного, политизированного и к тому же криминализированного парламента непредвзятому Научному сообществу (для которого истина дороже и денег и политических идей).
Ученые и сегодня пишут все законы, но нынче они это делают по заказу коррумпированных и идеологизированных депутатов и правительственных чиновников, а должен этот процесс идти по программам, разработанным самим Научным сообществом.
Ученые и сегодня пишут все законы
я понимаю брезгливость Юли, но я опять поддерживаю двумя руками ее мысль о том, что, да, тихий переворот был. Я удивлен, что об этом не пишут политики, гуманитарии, которые должны посмотреть на устройство нынешнего государства и сравнить его с декларируемой в 93-м Конституции. Дальше вопрос, если Конституция невыполняется потому, что у нас переходно период, то я очень хочу знать - к какому государству (ответ очевиден, на мой взгляд).
Однако господин Голубов передергивает, так как Петрики - это не ученые. Это - расхитители Российского бюджета.
Голубов делает ставки, а я живу, и я живу одна нога в России, другая - на Западе. Из-за моих постоянных поездок, для решения и моих и чужих проблем. Таких много. Но многие уже и осели на Западе, так как просвета в России не видели. Вот в чем проблема, господин Голубов. Проблема хотя бы в просвете. То, что вы предлагаете, имеет смысл, если мы отказываемся от своих идеалов. С другой стороны. если выбор будет между триумвратом и Навальным, то я, да, проголосую за Навального. куда деваться.
Ув. nanoscience
После Вашего поста, я еще раз усомнился в том, что России что-то светит. Ведь самый главный враг Постсовковиии - это удивительная слепота и поразительная глухота ее людей причем не только рядовых постсовков (что неудивительно, 70-ти летний геноцид), но и лучших, умнейших (не сомневаюсь, что и Вы, и пани Юлия именно к таковым относитесь).
Вот это настоящая беда. Мой пост был очень коротким. Он содержал, в основном, всем известное. Ведь я ни словом не опровергал Ваши и г-жи Юлии утверждения, а наоборот поддержал их.
Да, очень и очень плохо. Более того, ситуация близка к Германии 33-го года. Т.е. ситуация, если придерживаться традиционных демократических принципов, провальная - коричневые придут в власти (трагически юмор истории состоит в том, что они придут к власти при невольной, но очень существенной, поддержке любимого нами А.А., которого они повесят раньше, чем нас с вами).
Но я не об этом. Я о другом. Я о выходе, не только нормальном и всех нас устроившим бы, если бы нам с вами удалось повернуть ситуацию в нужную нам сторону. На который, ввиду категорического нежелания не только Вас лично и пани Юлии, но и подавляющего большинства либерально мыслящих, (т.е. единственно достойных и разумных людей России) сегодня почти не осталось надежды.
Итак, о чем я?
Я о том, что в условиях Информационной революции (появлении феноменов Ассанжа и Навального) появилась возможность превратить Исполнительную власть в менеджмент, действующий в границах законов. А от Законодательной власти постепенно отказаться передав законотворчество в руки не отдельных ученых, среди которых вполне могут оказаться Петрики (особенно если их будут привлекать корыстные депутаты и чиновники), а самоорганизующийся социальный институт под названием Научное сообщество. Где Вы увидели в нем Петриков? Все лидеры этого Сообщества (в лидеры в нем попадают, как известно, по индексу цитирования) стопроцентно люди либеральных убеждений: Ярослав Кузьминов, Евгений Ясин, Владимир Мау и далее по списку... (таков непреложный закон самоорганизации Научного сообщества).
Т.е. можно быть уверенным, что законодательство, принятое по методологии отбора подлинного и устранения петриковский шелухи (а такая методология эффективно действует в Сообществе, иначе оно не могло бы существовать) будет гораздо либеральнее, чем принятое неким идеально суперлиберальным (чего не бывает нигде) партийным парламентом.
Почему? Партийные либералы действуют под влиянием на них неких идеальных либеральных схем. А настоящие ученые исследуют сложившуюся реальность и планируют исходя только из нее.
Впрочем, мои слова бесполезны. Идеальные схемы (часто дающие в конкретных условиях обратный желаемому результат) для нашей либеральной общественности все равно остаются привлекательней.
А это означает, что без идейной поддержки разумной (подлинно либеральной) части общества Навальный вполне может забрести не туда.
И еще. Особенности законотворчества силами научного сообщества
Безусловно, что формирование корпуса законов и разработка программ развития исключительно силами научного сообщества подход принципиально новый, никогда и нигде прежде на практике не апробированный.
В качестве подсобной силы ученые используются и нынче, но главным, даже единственным субъектом, реализующим законодательный процесс, наука еще не была никогда. К слову, Платону, автору идеи государства под управлением мудрецов, не удавалось удержаться на более-менее долгий срок даже на должности советника тирана.
Тем не менее, идея представляется не только разумной, но единственно приемлемой в наше сложное время. Действительно, кто сегодня разрешит не профессионалу работать хирургом, космонавтом, сталеваром и пр.?
Почему же сложнейшие проблемы нашего общего жизнеустройства мы доверяем людям, может быть и вызывающим нашу симпатию (иначе мы бы за них не голосовали) и не законченным дилетантам (возможно даже имеющим специальные знания в областях близких к проблемам государственного строительства), но далеко не самым авторитетным в своих областях специалистам?
Очевидно, что привычная нам представительная демократия далеко не лучшая форма организации законодательного процесса. Ибо все мы, Суверенный Народ страны (каждый из нас владеет своей профессией) не в силах разобраться в специальных проблемах, от которых зависят судьба и успехи нашего государства, и, как следствие, жизнь и благосостояние каждого из нас.
Следовательно, самое разумное - это предоставить разбираться в этих вопросах авторитетным специалистам. Но подбирать этих суперспециалистов самостоятельно нам, не обладающим специальными знаниями, тоже не стоит.
Если же оставить этот вопрос на усмотрение научного сообщества, то оно представит нам оптимальный ответ. Научное сообщество знает, кто в его рядах наиболее авторитетен и компетентен. Так называемый «индекс цитирования» безошибочно указывает на таких ученых.
И это не единственное достоинство самоорганизующейся системы, которая представляет собой научное сообщество. За годы своего существования научное сообщество выработало технологию так называемого «критерия истинности». Тут следует сразу оговориться, что речь не идет о Вечных Истинах, а о так называемых «рабочих гипотезах», которые на данном этапе, при имеющемся на сегодняшний день уровне знаний, сообщество считает вполне удовлетворительными.
Формируются эти «приемлемые рабочие гипотезы» в результате параллельной работы научных коллективов, в результате которой исследователи приходят к достаточно близким выводам. В результате чего постепенно формируются приемлемые для всех участников процесса гипотезы, которые научное сообщество вводит в ранг теорий.
По сходным принципам научное сообщество сможет определять приемлемость законов государства и программ его развития. Конечно для разработки законов и формирования программ такой «естественный» процесс постепенного согласования результатов исследований слишком длителен. Придется исполнительной власти в самом начале сотрудничества с научным сообществом заказать и запустить Программу отбора рабочих групп (на основании индексов цитирования трудов их лидеров) и их финансирования.
Второй должна быть заказана «Программа модернизации существующего законодательства», которая и станет первоначальным вариантом и плана-графика разработки законов и программ, и техзаданий на их разработку.
Общий принцип разработки законов и формирования программ развития представляется примерно следующим.
Для разработки каждого закона и каждой программы сообществом (на основания «индексов цитирования») отбирается и государством финансируется несколько параллельных групп ученых. Каждая группа разрабатывает свой вариант законопроекта или программы. После чего из этих групп формируется совместная комиссия для отработки их окончательного варианта.
Предпочтительно, чтобы решение комиссии было принято на основании консенсуса. В сложных ситуациях (когда консенсуса добиться не представляется возможным) для его достижения применяется метод «мягкого рейтингового голосования», в результате которого выбирается не лучший, а более-менее приемлемый для всех вариант.
Очень бы хотела, глубокоуважаемый Голубов, заразиться Вашим оптимизмом и энтузиазмом, поверить в спасительность "прямой интернет-демократии", но она мне представляется куда большей утопией, чем ставка на "традиционную демократию", которая при всех её недостатках остается на сегодняшний день единственным удачным опытом организации социума. И пока наш народ не поймет её сути и не захочет построить нечто подобное, ничего у нас не получится, будем скатываться в разные ипостаси тоталитаризма, то красного, то коричневого.
Вопрос, почему при этом так важно понять наше прошлое, мы с Вами уже обсуждали. Не поняв прошлого, не выработав определенные критерии общественного добра и зла, невозможно двигаться дальше. И если ельцинская попытка "вручить" народу политические демократические свободы будет приравниваться к путинской пошлой феодальной клептократии с полным вытаптыванием всех ростков этой свободы, мы не только не приблизимся к пониманию принципов общественного устройства, а, напротив, полностью загадим себе мозги каким-то прокисшим винегретом.
Я внимательно прочитала Ваш "проект" устройства общества на основе "прямой интернет-демократии , которая, как Вы полагаете
-" позволяет отказаться от бесконечной межпартийной идеологической свары",
-"позволяет всем без исключений гражданам контролировать деятельность властей в части соблюдения ими законов и финансовой дисциплины..."
-"…а затем постепенно передавать законотворчество из рук идеологизированного, политизированного и к тому же криминализированного парламента непредвзятому Научному сообществу (для которого истина дороже и денег и политических идей)".
Уже в этом коротеньком перечислении содержатся роковые вопроса, превращающие Ваш "проект" – в утопию, золотую мечту идеалиста.
1. Как может контроль граждан через интернет заставить власть соблюдать законы и финансовую дисциплину, если сами эти законы вырабатываются властью, и она может их корежить, как её душе угодно" (и мы наблюдаем эти "прелестные картинки" последние 10 лет ежедневно)? Вы отвечаете: законотворчество будет постепенно переходить из рук парламента в руки непредвзятого научного сообщества.
2. Тут же возникает второй вопрос. Как Вы представляете эту "постепенную передачу" законодательной власти из рук парламента (да еще и КРИМИНАЛИЗИРОВАННОГО, т.е. состоящего из алчных, аморальных воров ) в руки честнейшего, самоотверженного, высоконравственного научного сообщества (к слову: именно такими качествами обладали гайдаровские реформаторы, но это был особый случай самопроизвольного распада системы, и к тому же у этих "младших научных сотрудников и завлабов" не было реальной власти, они были призваны растерявшимися партократами в качестве чисто технического средства, для починки развалившегося экономического механизма и выброшены на свалку, как только этот механизм удалось собрать и завести. А вслед еще и оболганы и прокляты, причем с большим успехом, судя по статье А.А. и откликам на неё). Какая сила может подвигнуть "воров в законе" выпустить из своих цепких рук власть, дающую им возможность грести миллиарды и благоденствовать? По-видимому, объяснение таится в словечке "постепенно", то есть, мы должны поверить, что в душах блатарей потихоньку будут просыпаться совесть, патриотизм, желание поделиться с народам. Согласитесь, поверить в такие чудеса не представляется возможным.
3. Но если вдруг на "криминализированный парламент" сойдет благодать, и он-таки решит добровольно передать свои функции ученым, - на чем основана Ваша уверенность, что ученое сообществе не выродится морально и интеллектуально, и не станет полным подобием воровской малины, как и тот парламент, который передал ему свои функции? Вы отвечаете: потому что это "самоорганизующийся социальный институт". И важнейшим инструментом самоорганизации вы называете "индекс цитирования". А результатом – отбор в лидеры людей либеральных убеждений/ (Продолжение следует)
Вы очень заблуждаетесь, причем по всем трем направлениям (и по поводу самоорганизации, и индекса цитирования как объективного показателя "учености", и причинно-следственной связи: настоящий ученый - либерал). Научное сообщество может стать такой самоорганизующейся системой (а вернее подсистемой) только в одном случае: если оно вписано в общественную систему, УЖЕ обладающую свойствами самоорганизации, а таковой является общество, основанное на свободной рыночной конкуренции, как в области экономики (либерализм), так и в государственно-политическом устройстве (демократия). В ТАКОМ обществе даже колхозы стали бы самоорганизующимися и весьма эффективными предприятиями, а не умирающими и деградирующими ячейками центрально-управляемой экономики, на которые без слез не взглянешь. А в диктатурах, основанных на монопольном принятии решений, исходящих из какой-то центральной инстанции (генсек, фюрер, президент, нацлидер, политбюро, совет безопасности), и научное сообщество становится закрытой корпорацией, монополией, где по прихоти вышестоящей инстанции назначаются президенты, даются академические и профессорские звания и должности, разрабатываются те или иные проекты, и нам ли с нашей печальной историей этого не знать: и генетика с кибернетикой могут в такой системе считаться "продажными девками капитализма", и Кадыров может стать академиком, а Данилов и Решетов получить 15-20 лет за "шпионаж". И могут выделяться и пилиться миллиарды на псевдонаучные проекты, и городиться Сколково. А ученые будут разрабатывать такие социально-экономические "теории", которые в данный момент нужны "хозяину". И мы узнаём, что существует не только "советская социалистическая демократия", но и "русская суверенная", а живем мы в "либеральной империи" и "компьютерной сверхдержаве" и уже готовимся к прыжку в "державу нанотехнологическую". Ведь всю эту муру не сами политические лидеры разрабатывают, подключены мозги ученых и неплохие мозги! А "индекс цитирования" можно при желании и соответствующем "спонсировании" "организовать" любой.Только свободная конкуренция и свобода производства и обмена любой информацией, в том числе и научной,делает любой показатель, в том числе и "индекс цитирования" не фальсифицированным.
Но даже если, в результате каких-то флуктуаций, ученым будет передана вся полнота власти (то есть не будет "классической демократии", где каждый социальный слой может высказать свои пожелания и отстаивать свои интересы через свои объединения в представительном парламенте), то они могут организовать общество на самых бесчеловечных, хотя и научных началах. На эту тему написана одна из самых страшных антиутопий, "Прекрасный новый мир" Олдоса Хаксли. В этой замечательной книге, при чтении которой волосы на голове шевелятся, прекрасно показано, что научные технологии, компьютеризация и прочие достижения НТП сами по себе (без борьбы партий со всеми их, такими неприятными дрязгами, но и постоянным взаимным контролем)не только не гарантируют человеку свободы, но, напротив, в недемократическом обществе гарантированно и безысходно(именно потому что на строго научной основе) превращают его в раба.
Поэтому, дорогой друг, нам остается уповать только на всё ту же "классическую демократию", оболганную и униженную в нашей стране стараниями продажных политологов, политтехнологов и журналистов. Но, наблюдая, как даже интеллигентные, мыслящие люди легко поддаются на лубянские разводки, я начинаю понимать, что у России вообще нет никакого выхода. Куда ни кинь - всюду нас поджидает фашистский клин с закономерным финалом - исчезновением России с политической карты мира.
Ув. panna_yulka
Очень здорово полемизировать с человеком, у которого ум и честность "в одном флаконе".
Все, что Вы написали истинно - готов подписаться под каждым словом.
Да, я предлагаю утопию (или почти утопию), да подобного еще не было.
Да, но.... ситуация для России безвыходная (Вы это ярко описали). Но сложилось так, что пришло новое интернет-время, на Западе появился Ассанж, а у нас Навальный. Ловкий парень, у которого получается собирать сторонников. И который устранился от политических дрязг.
Он - это сегодня единственный выход, единственная (признаю, довольно слабая) надежда для страны.
Поймите, милая панна, я далеко не идеалист (прожил большую, сложную жизнь). Просто увидел некоторую надежду. И если ее не использовать, то кирдык России. Поймите, Навальному долго не удастся "проскакивать меж дождинок" (помните анекдот про Микояна?). Ему придется делать выбор. И он его сделает не в пользу либерализма (ибо в этом случае неизбежно проиграет). Даже в пользу т.н. просвещенного национализма (что не очень то хорошо, но по крайней мере не трагично) ему сделать выбор не удастся. Ибо последний (насколько мне известно) инкорпорирован во власть (совсем не оголтелый Михаил Ремизов сотрудничает с "Русским Журналом" Павловского).
А быть поглощенным властью Алексей явно не хочет. Он предпочитает свою игру. Т.е. ему волей-неволей придется контактовать с радикалами (такой контакт у него уже был - он даже пытался их цивилизовать, но, сами понимаете, из этого мало что выйдет).
Т.е. если либералы будут упорствовать в своем идеализме, мы потеряем все.
А сегодня еще есть возможность увлечь Навального и его сторонников идеей Прямой Интернет-демократии.
Это даст ему возможность не делать политического выбора и устраниться от политическких дрязг.
Поймите, у нас "вертикально-ориентированная" страна. Алексей, выиграв выборы автоматически станет диктатором. А стандартная схема бонапартизма - опора на массы через голову элиты.
Прозрачность и интернет (он, несмотря на отчаянное сопротивление, добивается первого и активно использует второе) помогут ему запугать элиту (загнать ее, буквально "под лавку" - именно это сделал в свое время Наполеон). А уж с Думой вообще просто - Путин превратил ее в покорное стадо.
И либералам нечего жалеть, что это так. Ибо при самом честнейшем голосовании они получат минимальное число мест.
Поэтому либералам есть простой расчет отказаться от политических амбиций и противопоставить идеологизированным партийным эмоциям сухой расчет Научного сообщества.
Кстати, Вы совершенно напрасно опасаетесь "лысенкинизации" российской науки. Такое было возможно в закрытом Совке. У нас сегодня, как ни как, открытое общество. Наша наука напрямую контактирует с мировой. Так что все критерии действующие в Мировом Научном сообществе, действуют и у нас. И поэтому наши научные лидеры все без исключений либералы.
Я всерьез надеюсь переубедить Вас, а затем может и других. Поймите, мы тонем. Остается надежда на соломинку.
Хотя, кто знает, может это не соломинка. Да дело новое. Но в безвыходной ситуации лучше попробовать это (в дальнейшем все равно получится не так, как планировалось, но что нибудь все равно получится). А это лучше, чем полный крах всего (если придут коричневые - бежать придется).
И самое обидное, если идейно не помочь Навальному, они могут придти не без его помощи.
И еще.
Ув пани!
Если все же то, на чем я настаиваю, хоть в какой-то степени, интересно, может Вам стоит посмотреть мои материалы в ЖЖ (кроме прочего они и об этом).
Мои страницы в ЖЖ под ником:
Alexalgo
И еще.
Ув. пани!
Поймите, что Россия не исключение. Все страны Третьего мира обречены болтаться между авторитаризмом и разными формами тоталитаризма (в промежутках пребывая в анархии и беспределе, свойственным слабой власти).
Демократия победила только в Западных странах (и еще, благодаря особенностям национального менталитета, в Японии). Весь Третий мир оказался во власти авторитаризма, периодически переходящего в тоталитаризм (во Второй мир). Почему так случилось и когда придет избавление от этого бесконечного движения по кругу (когда во всем мире победит демократия) это долго объяснять (да и сейчас ни к чему.
Сейчас перед нами (перед Россией) стоит задача с помощью достижений Информационной революции построить государство прямой демократии. Что будет, конечно, неким суррогатом настоящей демократии (для которой необходимо иное мышление масс, но это, повторяю, отдельный разговор).
Но какой никакой этот суррогат (если удастся его построить) будет получше не только тоталитаризма,
но и авторитаризма.
Это я окончил предыдущий пост, из которого выпали з последних слова.
Перечитал все написанное и понял, что не ответил на Ваши опасения превратить Прямую демократию в мир Хаксли. Все дело в том, что социология со времен Хаксли сильно продвинулась. Поэтому все интересы граждан сегодня нетрудно учитывать. И учитывать гораздо точнее, чем через посредство партийных идеологов (которые и коррумпированы, и страдают популизмом).
Но главное не в этом. Научное сообщество владеет процедурой (особой методологией), позволяющей ему культивировать подлинную науку и отбрасывать псевдонауку.
Не хочу чрезмерно занимать Ваше внимание. Если вдумаетесь, поймете, что без этой процедуры Научное сообщество не могло бы существовать.
Если бы удалось (тут есть элемент утопии, но я это место тщательно продумал) использовать эту методологию для разработки законов, последние с высокой степенью соответствия отражали бы интересы человеческого сообщества.
Ваш журнал я читаю с большим интересом, глубокоуважаемый Алекс. Если смогу, оставлю кое-где свои комменты. Я, например, к сожалению, не согласна с Вами насчет американского пастора. Но не успеваю написать из-за безумной занятости. До встречи. Всего Вам самого доброго. Юлия
Глубокочтимая пани
Бог с ним, с пастором, что нам до него.
У на с Вами иная забота - Россия. Пессимистический прогноз у нас с Вами совпадает полностью.
Но неужели Вы до сих пор несогласны с тем, я предлагаю, может и несколько утопичный, по крайней мере очень необычный, но единственный выход?
Вы же хорошо понимаете, что иного выхода (чем отказаться от пусть верных, но все же догм) у либералов нет.
Есть возможность сделать ставку на Навального. Но для того, чтобы обстоятельства не вынудили его на контакт с национал-радикалами, следует помочь ему идейно. Но это идейность не должна быть открыто либеральной (ибо это обрекло бы его на поражение).
Я же предлагаю скрыто либеральный проект. Ибо все разработки Научного сообщества по своей сути либеральны.
Неужели это так трудно понять?
Пожалуйста, напрягитесь, попытайтесь меня понять.
Если бы мы с Вами начали совместную пропаганду "Скрыто либерального проекта" (существо его может быть скорректировано - важно, чтобы осталась либеральная суть и она была бы надежно закомуфлирована), то быть может еще успели бы, еще спасли бы страну от коричневого кошмара.
golubov, не приставайте со своей идеей к даме... :)))
В виду её "безумной занятости"...
Она строчит тут пост за постом... о другом совсем... :)))
Её Ваш проект масонской ложи - "Скрыто либеральный проект" с Навальным во главе... увы, не заинтересовал... :(
Она громит А.Пионтковского, В.Буковского... далее - везде...
Нетолько даму,
а вообще никого не заинтересовал. Дискуссантов больше интересуют вопросы типа "Голова ли Бриан?"
А насчет "масонской ложи" Вы не правы. Научное сообщество никак не напоминает масонскую ложу, и уж ни о каком "главенстве Навального" в этом - речи нет.
Речь о том, что либералы, как теоретически (но к сожалению не практически) наиболее разумные из политиков, должны первыми осознать плодотворность подхода к законотворчеству, как к исследовательскому процессу.
А Алексей Навальный, устранившийся от идеологических споров, и сосредоточивший свою политическую деятельность на требовании прозрачности государственных решений и его финансовой деятельности, а главное на уголовном преследовании чиновников за нарушение законов и финансовой дисциплины, НАИБОЛЕЕ ПОДХОДИТ НА РОЛЬ ПРЕЗИДЕНТА СТРАНЫ - ГЛАВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
При таком президенте появится возможность постепенной передаче законотворчества формирования Программ развития (т.е. всех стратегических проблем государства) Научному сообществу
Ну, что! Когда перечислим по русски =МОИ ПРАВА=,которые защищают За тебя демократы? А также можно и -мои обязанности!
//////////, ++++++++,||||||||||,
Красиво пишут ГОЛУБЧИКИ из НКВД!
Клеймить Ельцинистов: Гайдара, Немцова и др. безусловно нужно.
Эти люди забрали у народа главную его ценность - столь любимый им ГУЛАГ. Это ли не преступление. Развалили такую великолепную промышленность, выпускавшую оружие и только оружие (пусть не всегда качественное - пригодное для многочисленных кровопийц).
И при этом оказались незлобны, неагрессивны, прощали врагов, а главное ничего не украли - оказались такими же голозадыми, как в начале.
А таких бездарных людей народ может только презирать.
Интересно, как это они забрали ГУЛАГ.
Особенно Гайдар, чей отец в золотых погонах офицера флота сидел на ракетах, нацеленных на мирные американские города в 1961 году, на Кубе. Чего его сын, даже не стеснялся.
Ельцинисты оставили народу призывное рабство, войну в Чечне. Начатую ради захвата чеченской нефти группой из семи банкиров. Кстати, первым, кто стал проводить политику финансового удушения республики стал, секс-символ Валерии Ильиничны - Егор Тимурович, это так просто к сведению. А первый политик, который совершил туда шоу-тур на самолёте был сам Борис Ефимович, аж в 1995 году. Благо тогда он собирался перезибираться на пост....
Так, что ни кто и ни у кого ни чего не отобрал и не развалил. Всё само. Под влиянием законов экономики.
И вообще, хватит вещать от имени народа или поносить народ. Отвечайте лично за себя, за свои дела. Этим вы начнёте убивать в себе совка....
"Этим вы начнёте убивать в себе совка...."
Для этого, сначала, надо догадаться что ты совок,
а российские либералы себя таковыми не считают!
И в действительности, кое-какие демократические принципы пришли к нам в 90-х не из-за деятельности гайдаров, а сами по себе, как вы правильно пишите, "Под влиянием законов экономики."
а ведь antifa_ru_151 и rapala правы
Ельцинизм и гайдаризм - это либеральный фашизм.
Может ли большее преступление, чем дать людям свободу, причем без пролития крови.
Особоидейным высокодуховным совкам и кровь необходима и свобода невыносима
ГУЛАГ и массовые растрелы
- вот что необходимо нашему народу-богоносцу. На крайний случай сойдет и вор во главе (он хоть не полностью удовлетворяет самым глубинным потребностям нашего менталитета, но все же).
А не вор, не убийца - такой политический деятель в глазах не только народа, но и т.н. "мыслящих" - это просто ничтожество, достойное только призрения и ненависти
"И при этом оказались незлобны, неагрессивны, прощали врагов, а главное ничего не украли - оказались такими же голозадыми, как в начале. " -
прощали врагов, очень неосмотрительно и самоуверенно,
сейчас никто ничего прощать не будет, голову как кадафи и его сынку отрежут, и поделом будет
Чем дальше в лес – тем толще партизаны.
Стоит соврать один раз – приходится врать и искажать действительность всё больше. При этом, разумеетс,я теряется блеск, там , где искрилось и переливалось чудесное вино, теперь жарится-варится какая-то несъедобная масса, издавая шипение и заволакивая атмосферу чадом и паром. Такую метаморфозу претерпевает, увы, творчество моего любимого публициста, А.А. Пионтковского.
Не верю, что не видит А.А. разницы между ВЫНУЖДЕННОЙ ПРИВАТИЗАЦИЕЙ 90-х и БАНДИТСКИМ ПЕРЕДЕЛОМ нулевых. Не верю, будто не понимает он, что переход от единой государственной монополии к частной собственности не мог про исходить иначе, чем путем её распределения между власть имущими. А РЕАЛЬНАЯ власть (и законодательная, и исполнительная, и судебная, и военная), находилась, разумеется, не в руках ненавидымых автором (исключительно по партийному признаку) Ельцина-Гайдара-Чубайса, а в руках советской номенклатуры (партийной, гебешной, военной, хозяйственной). Между представителями этого многомиллионного класса и назначенными ими менеджерами и была поделена основная часть государственного богатства. Никак не могла сопротивляться этому процессу кучка научных работников, которым было ясно, что как ни несправедлив этот раздел, тем не менее, он спасителен для экономики, находившейся в коллапсе. Важно было лишь, запустив рыночный механизм , развивать и его и совершенствовать, способствовать конкурентному процессу, подавлять монополистические тенденции. Не вина, а трагедия либералов в том, что они были очень скоро отстранены от власти , что махина российской экономики была столь инерционна, верхушка столь алчна, а народ столь инертен и темен, что вместо развития свободного капиталистического рынка произошло движение в сторону государственной клептократии . Когда-нибудь будут написаны научные исследования о закономерностях эволюции могущественных тоталитарных режимов, и мы точно будем знать название и свойства того социально-экономического уклада, в котором имеем счастье жить. А сегодня мы должны хотя бы осознать, что персонифицировали этот уклад никак не те камкадзе-реформаторы (ельцины-гайдары-чубайсы), которые в начале 90-х искали для обанкротившейся страны способы выбраться из-под обломков тоталитарной системы, а те ,что пришли "околоноля" к накрытому столу (путины-сечины-сурковы ).
Автор задает свой "коварный " вопрос:
"И откуда вообще взялись эти кровавые чекисты, перехватившие кое-какую собственность у чубайсистов…? Они что, совершили государственный переворот?"
И отвечает: "Нет, это чубайсисты сами за руку привели их во власть, чтобы те защищали их от ярости народной".
И вопрос это лживый, и ответ такой же. Откуда взялись? Да никуда не девались: только не высовывались в тяжелейшую годину, когда никто не хотел на себя брать ответственность за судьбу страны, сидели тихонько, как черви в яблоке, ожидая, пока расчистятся основные завалы, когда экономика зафурыкает и можно будет попользоваться плодами проведенных революционных реформ.
Совершили ли они государственный переворот? Да, можно назвать то, что произошло – ползучим переворотом. То, что не удалось ГКЧПистам, удалось их единомышленникам, но по-тихому, без криков: частично либералов перестрелять, частично выпереть из системы власти, окружить Ельцина плотным кольцом чекистов-мародеров.
Полюбившаяся автору звонкая фраза, будто "чубайсисты" " сами за руку привели их во власть, чтобы те защищали их от ярости народной" – абсолютно лжива. Мародеры пришли сами, да они, повторяю, никуда и не девались, только не лезли в глаза, а от"чубайсистов" остался к этому времени один Чубайс, менеджерский талант которого пригождается любой власти. Что касается "ярости народной", то её искусственно раздували и разогревали истинные владельцы разграбленного общественного достояния, направляя её по адресу нескольких человек, использованных в качестве технических специалистов по проведению трудных реформ, всё тех же гайдара-чубайса. Досадно, но неудивительно, что на эту удочку ловятся простые души, что совершенно потерявшее всякие ориентиры людское стадо хором повторяет гнусные слоганы, разрабатываемые лубянскими пропагандистами павловскими-сурковыми-карауловыми: "Во всем виноват Чубайс". Но можно только удивляться, что в этот шакалий вой хитрых мародеров и одураченных простолюдинов вплетает свой голос один из честных, образованных, талантливых российских публицистов.
Да, можно назвать то, что произошло – ползучим переворотом
абсолютно! Абсолютно согласен! Браво! Надо добавить, что мы призываем выполнять Конституцию России. Значит, единственная легитимная сила, это Гайдар (его книги), Новодворская, Немцов, Чубайс... Нынешняя власть действительно совершила ползучий переворот, так как, фактически, отменила целый ряд положений Конституции, и вернула государство к сталинскому образцу, хотя и оставила гайдаровскую экономику, но только для своего личного прокорма, под управлением паханов. Упущен шанс России на экономический и технологический прорыв, Россия на коленях перед карликами. Отрицание переворота - есть или непонимание или потакание властям, которые гнобят "поураганивших" оранжевых.
Странно, что Юля во всей своей аргументации забывает один очень существенный фактор, а именно простой порядочности.
Именно его и катастрофически не хватает у её любимцев. Поэтому Пионтковский посадил их на одну скамью с другими именитыми клептократами. С Чубайсами, если куда и придём, так к победному возвращению коммунистов, что уже не за горами. А мне мой астролог настоятельно рекомендовал избегать красного цвета. Так что долой системных либералов - пособников чекистов и коммунистов.
тут, опять, я выступаю в тандеме с очень уважаемой мною Юлией (без ее согласия, понятно, простите), но, уважаете ли Вы Конституции России?
Кстати, эта Конституция, на мой взгляд, - одно из главных достижений 93-го.
Что может быть выше Конституции?
Христианские ценности, если вы христианин. Если Конституция - это основа государства, то христианские ценности - основа западной цивилизации, инкорпорированные, кстати, в Конституцию.
Хотя, кой для кого и шариат, наверное, больше бы сгодился.
В том-то и дело, ув. Клокман, что я различаю людей именно по признаку порядочности. Реформаторы первой волны могли заблуждаться, совершать ошибки, делать многое против своей воли, поскольку были связаны по рукам и ногам прокоммунистическим Верховным Советом, прокоммунистической исполнительной и судебной властью, но , говоря словами поэта, "были наши промыслы чисты". Их цель была - не власть как таковая, и не набивание карманов - а не дать России свалиться в голод и гражданскую войну, провести небывало трудные реформы, фактически сменить формацию. И они свою задачу выполнили за кратчайшие сроки. О какой "непорядочности" Вы говорите? Ни Гайдар, ни Чубайс не стали ни миллионерами, ни миллиардерами. Гайдар вернулся к научной работе, Чубайс стал пусть и крупным, но наемным служащим, менеджером. Ельцин с женой не обворовывали 40- миллиардный Юкос, не делили с Абрамовичем кэш в 13 млрд. долл, не строили дворцов и яхт. Зато все это проделывал Путин со своими дружками, не уставая слать проклятия по адресу "лихих (90-х). А что такое "системные либералы" мне непонятно. Либералы гайдаровского правительства не могли быть "системными", поскольку системы еще никакой не было, был революционный, очень сложный, чреватый самыми неожиданными последствиями системный переход. А те, кого А.А. называет почему-то "системными либералами" - это люди совсем иной породы, либерального в них только умение произносить либеральные фразы. Это присущая любому режиму образованная ОБСЛУГА, холопы. Пришли они к накрытому столу и жиреют от жирных подачек приблатненной власти. Ничего общего у них нет с камикадзе, бросившимися в начале 90-х вытаскивать страну из пропасти. И если люди не научатся их разделять, путаница в их головах станет совсем непреодолимой. Лубянской пропаганде удалось полностью затуманить мозги обывателю, скомпрометировать такие понятия как либерализм и демократия. А Пионтковский своими последними статьями очень им в этом черном деле подсобил, забил, что называется, последний гвоздь. Недаром так обрадовались насраньки с фашиками. А Вам не пристало быть с ними в одной компании.
Я чёт не понял ты с хфамилией своего избранника определился?
Или надеешься, что кто либо из двоих скоропостижно скончается?
А может у тебя надежда на то, что по-тихому договорятся и выбор за тебя сделают?
главная мысль - это цитата, - "поураганили". Так что весьма последовательно. Слово Медведев пропускается, все остальное на местах. Но, действительно, у автора статьи, в слепом порыве, все выглядит так, что передел передела есть возврат в 90-е. Тут, я думаю, передергивание. Во-первых, действительно ли автор думает, что Ходорковского с Лебедевым наконец отпустят с богом? Во-вторых и третьи и уже не хочется дальше, но, на мой взгляд, передел передела есть в данном случае "новый" передел, причем, возможно, бутафорный. Чистка рядов, я бы сказал. Смена масок. Карнавал. Маска, я тебя знаю? А под маской Гульчатай, как и раньше, тов. Су. А вы спрашиваете, кто третий.
" Во-первых, действительно ли автор думает, что Ходорковского с Лебедевым наконец отпустят с богом? "
Мое мнение в случае неожиданной смерти путина... - Ходорковского и Лебедева при президенте Медведеве выпустили бы обязательно.
Правда я честно не представляю... какой он " Медведев без путина".
Наверное сказывается сезонность...
Капусты пожевать чтоль...?
1 Апреля молодая крапива?
Китайская наверное...
Молодая крапива, когда подоспеет, будет охаживать кое-кого по филейным местам... уча уму-разуму.
Мое мнение в случае неожиданной смерти
принято считать, что Ме никакой. Я думаю, что это общее заблуждение. Акции на лес (продал пол леса России), Акции на газ (директор в период вывода активов), речь на фоне Черного моря против Украины, оранжевых, Речь о вводе войск в Грузию, Речь о повышении прав фсб, но самое - это был тут хороший человек, собирал еГо, Ме, цитаты, - это было что-то! Перечитайте на досуге - обхохочетесь. Булгаков отдыхает. Еще, можете перечитать комикс Россия, вперед! Заметьте, что в числе сформулированных приоритетов нано нет, но есть ядерные технологии, космическая связь ... и есть маниловщина, которая прет изо всех дыр. Гэйм хорошо ответил на "приглашение". Место России в списке коррумпированных стран... Убыль населения. Убыль инвестиций. Пропажа резервного фонда. Совсем пропал. Говорят, теперь его вдвое увеличат, после пропажи. Дитятя двоих сосет.
Уважаемый господин nanoscience, я повторюсь, что высказал своё собственное скромное мнение по поводу президента РФ.
У меня есть знакомый занимавший ранее пост чиновника областного масштаба, ведал земельными вопросами. Человек из тех кто заработал свою должность умением парить в баньке руководство, вовремя и в тему рассказать смешной анекдот, приготовить вкусный шашлык, решить мелкие бытовые вопросы, имеющий обширные связи в разных ветвях госорганов, а также в криминальных кругах...
Несколько лет я его не видел, а недавно случайно встретились и оказалось, что он ушел со своей прежней работы (заменило поколение более ловких с серьезными крышами людей)...
А сегодня старые приятели приняли его в университет, открыли под него новую кафедру, быстренько слепили кандидатскую, докторскую (для того чтобы можно было занять новую должность) ждет профессора....Люди проработавшие многие десятилетия и имеющие признание в мире удивлены, озадачены, возмущены...
А вот я не удивлен совершенно.Потому что иллюзий в оценке происходящего не осталось, хоть я и значительно моложе всех этих седовласых, мудрых, профессоров.
высказал своё собственное скромное мнение
все мы тут высказываем свое мнение, и я тож.
Ваш пример ничем не примечателен для меня, так как я такое видел и на нашем факультете, и на Западе. Я не думаю, что эТо - признак ме-вских времен. Кстати, через министерство образования и науки сейчас проходят невиданно большие деньги, они ка-то распределяются, а эффекта нет. Это было и в советское время, но не так откровенно и не в таких масштабах. Предыдущее десятилетие было поскромнее (денег у страны было мало), но конкурсы проводились регулярно (рффи и министерские). Еще раньше - были замечательные конкурсы в школах и университетах, на деньги Сороса, с выдачей дипломов и почетных званий. Поэтому, этот, никакой период, скорее напоминает мне давнее советское время, но тогда, в последние годы, были хоздоговоры. Сейчас их нет. Сейчас деньги просто делятся, огромные деньги. Толку с этого никакого. Ваш пример показывает, что сейчас ценятся не мысли, идеи, а связи, приближенность к общаку. И это даже в федеральном университете, где я работаю. Зарплата профессора сейчас 400 долларов, с учетом надбавки за ученую степень доктора наук и профессора. Вряд ли вашего знакомого привлекло эТо. Привлекает возможность получать и делить деньги, повторяю, большие деньги. Бывшие получают пожизненные огромные оклады и звания, без защит, при уходе с должности. На Западе, тоже есть странности, но молодой человек, показавший то, что он может, имеющий способности, идеи, результаты, получает все возможные условия для карьеры. Женщины имеют преимущества, особенно в наших технарских областях. У нас прямо обратно. В этом отличие ме-вской эпохи, в подавлении инициативы и творчества, и мысли вообще. Возможно, потому, что так был обучен. Имею ли я право его не уважать, лично? В Конституции не написано, что я не имею этого права.
"В этом отличие ме-вской эпохи, в подавлении инициативы и творчества, и мысли вообще."
Большинство вузов, это место зарабатывания денег за счет студентов, поэтому 400 долл. приведенных вами в качестве примера надо бы умножать минимум раз в пять...
Кому в университетах нужны молодые люди со способностями?
Те у которых они есть (способности), находят себе достойную по оплате работу к третьему курсу...
Около 80% всех выпускников школ получает высшее образование...
тут бы успеть всю эту огромную массу пропустить через стандартные коридоры.
Там где идет рубка денег, научные гении только помеха.
это так и не так. Зависит. Например, наш факультет набирает столь много бюджетных студентов, что, скорее, мы тащим их, чем они нас. Никто у нас платить не собирается, так как есть много бюджетных мест, - спасибо ссср. Конечно, я говорю только о себе лично.
Кто-нибудь что-нибудь в этом безграмотном бреде понял?
Только что появилась новость о покупке дома в Америке. Советую прочитать news.yahoo.com/s/ap/us_100_million_mansion
"Russian billionaire buys $100M Silicon Valley home"
"усадить на трон сортирного подполковника было совсем непросто. Пришлось для этого убить десятки тысяч людей в далекой провинции. "
Помилуйте, почему Вы называете Москву "далекой провинцией"? А, понял, Вы про десятки тысяч, а не про десятки...
Айфончик
Пока грибница под названием"номенклатура"не будет выкорчевана не чего не выдет,она глубоко засела в российской земле,и все грибы что наруже отравляют своими спорами эту землю,а в час икс они ещё покажут этому народу на что они способны-отключи эл.подстанцию в любом городе и все здадуться ей на милость.
Пришлось для этого уби
не просто людей, а боевиков-головорезов. и не воимя какого-то там возрождения чего-то, просто была необходимость уничтожить бандитско-террористическое государство Ичкерия, которое было форпостом исламизма на Кавказе и откуда боевики совершали свои вылазки. это была постоянная угроза для всего южного региона России. и никто никого на трон не сажал, а выбрали на свободных демократических выборах, причем два раза с подавляющим преимуществом. и не сортирный подполковник а Владимир Владимирович Путин, дважды президент РФ, премьер-министр РФ, самый популярный политик в России
Немного о десятках тысяч "боевиков-головорезов"
В зачистке послека Новый Алды и соседних районов Грозного 5.02.2000 г. Петербургским ОМОНом было расстреляно 56 человек, включая 6 женщин, 11 стариков от 60 лет и старше (самый старый 1924 г.р.); среди убитых был годовалый младенец (Хасан Эстамиров) и женщина на 9 месяце беременности (Тоита Эстамирова). Все они были, безусловно, отчаянными головорезами, включая годовалого Хасана Эстамирова и нерожденного ребенка Тоиты Эстамировой. Дело это было потом в Страсбурге.
не сортирный подполковни
Алилуйя, алилуйя, алилуйя!
"и.о. Бога на земле"
Почему и.о.?!?
:)
политическая ангажированность различных правозащитных организаций и ЕСПЧ ставит под сомнение эти факты
Да, Огурец, неангажированные суды - это хамовнические, да басманные :))
неангажированные суды - это хамовнические, да басманные
ну да
Да, все так...
И только один вопрос не дает заснуть безмятежно: кроме мерзацев девяностых и мерзавцев "нулевых" кто еще есть на нашей политической сцене? Есть там кто? Ау!
И если на это аукнется все же ответиться, то как бы нам сделать так, чтобы ответилось не мерзавцами десятых? Они ведь здесь, в очереди...
"...отъявленные мерзавцы 90-х пошли крестовым походом на отьявленных мерзавцев 2000-х. Чума на оба ваши дома и на оба ваших урода одной крови..."
Ни убавить - ни прибавить. В точку!!!
Mерзавцы 90-х профукали свой шанс избавить страну от насилия.А дабы усидеть наоборот прибегли к насилию:инфляция,рост налогов,таможенных барьеров и произвола государственных структур.Потом и вовсе заставили человека с больным сердцем носится по городам и отплясывать.Человек,даже действующий президент, уже тогда был для них ничто.
Теперь-то что же они хотят?Свободы?Свободы,конечно.Жалкие болваны и крохоборы.Воровать по-настоящему и то не научились.
Им бы можно еще посочувствовать,если б свободы они хотели для народа,а не для собственной шкуры и не для реализации полученных уроков масштабного воровства.Но прав Пионтковский:чума на оба ваших дома!
а как же "ходорковские чтения"?
"А до 2000 года, пока все было схвачено олигархами ельцинско-чубайсовского помета, это был, видимо, не воровской "капитализм друзей"...
Андрей Андреевич, а вот Вы ходите на "ходорковские чтения", как свой. Почему Вас оттуда не выталкивают за такие слова?
да нормально всё
Как у британцев с американцами две партии борются за власть. Демократия.
Все эти проклятия автора понятны. Но мне очень интересно, что автор запоет, когда к власти придут зюганоиды, сталинисты и левофашисты?
Я понимаю. что данная точка зрения здесь непопулярна, но тем не менее, интерес сохраняется:)
Как у британцев с американцами две партии борются за власть. Демократия
У нас не две партии:у нас гангрена и раковая опухоль.
Выбирай,но осторожно!
я тоже уважаю господина Пионтковского, но иногда мне кажется, что идея Явлинского, - тянуть до последнего, продлится до взрыва, к которому ни Явлинский ни Пионтковский отношения иметь не будут, и их не пригласят
Да знаем, знаем, читали это уже 150 раз (в т.ч. и у А.А.). Согласны! Дальше что? Не ломитесь в открытую дверь.
понимаете кака больша разнитца, между просто воровством, коммерцией, и воровством из бюджета? Причем, как вы сказали, в невиданных масштабах, даже для других стран. Мы на последних места в мирЕ! Ура, товарищи! Речь ведь идет о глубочайших нарушениях Конституции и Закона.
Надо сказать. что дяде Пине предоставлена почти неограниченная свобода в критике: он может даже поливать последними словами своих работодателей. Однако, не думаю что в народе с энтузиазмом будет воспринято, скажем, возвращение в Россию БАБа и других его подельников. Разве что для очной ставки с Известно Кем по поводу определения вины каждого в развязывании второй чеченскойц или взрыве домов.
Таково условие возвращение в Россию "героев 90-х": в кандалах и этапом.
Абсолютно деструктивная статья!
Приходится только удивляться, как может просвещенный человек, сторонник свободы и демократии, не видеть разницы междй 90-ми и нулевыми! Ах, "чума на оба ваши дома"? Не нужно много ума, чтобы плеваться во все стороны.
Главное содержание эпохи Горбачева-Ельцина-Гайдара заключается в смене общественно-политического строя в стране: демонтаже большевистской тоталитарной системы и закладке фундамента рыночной экономики, свободы и демократии. Да, не все получилось гладко и справедливо. Да, пришлось прежить материальные лишения. Но мы впервые узнали, что такое настоящие выборы, свободная пресса, отмена выездных виз и возможность жить без страха перед ВЧК-НКВД-МГБ-КГБ. Кстати, А.А.Пионтковский, как публицист, целиком и полностью является порождением этой эпохи.
Основное содержание нулевых - установление полного господства класса госчиновников и силовиков над всем обществом, демонтаж демократических институтов (выборов, свободы СМИ, независимости судов) и превращение коррупции из аномалии в форму управления страной.
Борьба с нынешней клептократией возможна или под лозунгами нацизма или под лозунгом продолжения демократического развития, прерванного в конце 90-х.
Может быть автор знает третий путь? Из статьи этого не видно. "Их уйдут вмемте"? Кто уйдет? И кто прийдет?
Именно так : абсоллютно деструктивная статья. И уже, увы, не первая.все послед
Прекрасный коммент, ув. Модест. Очень точно, лаконично, словам тесно, мыслям просторно.
Горько, что автор свернул на эту дорожку: плеваться во все стороны. У меня такое впечатление, что устал он от критики портянок и обывателей. Решил отдохнуть в шкуре популиста. И посмотрите, как преуспел, как дружно его нахваливают бригадные - просто любо-дорого. И ограниченные чистоплюи, считающие, что чего-то им Ельцин с Гайдаром недодали. При этом совершенно непонятно - чего же они хотят? Кто их устроит? Скажешь, Немцов - крутят носом (не объясняя чем плох), Рыжков - не тяжеловес, Касьянов- повторят подлую журналистскую выдумку про 2%, Каспаров - плохой характер. Похоже, только на Путине и успокоятся, вернее, он всех успокоит.. Лишенные всех прав, дарованных Ельциным, будут продолжать его клеймить, вспоминать всякую ерунду, то, как оркестром дирижировал, то, как на колесо самолета справил малую нужду. Зато Путин все права отнял, кучу народу перебил, несчетно денег присвоил, настроил дворцов, яхт, развлекается, водит самолеты, автомобили, подводные лодки, тушит им же организованные пожары, поет козлетоном и , тратит миллиарды на свою игрушку – олимпиаду , и - ничего. Никаких особых претензий. Выберут его как миленькие.
Лицом России Сталина назвал не народ,а путинское телевидение.Разные вещи,однако.И кто не приемлет Сталина не обязан любить Горбачева или Ельцина.Яблоко от яблони недалеко падает.Известно,например,что последних советских политзаключенных выпустили только в феврале 1992 года.И Горбачев демократ после этого?
А Ельцин,который откровенно, принародно усадил в президентское кресло питерскую крысу,тоже что ль демократ?Усадил не потому что не знал ,что он крыса,а потому,что прекрасно знал об этом.Так ему,понимаешь,спокойней было.В крысиной сущности сортирного подполковника,Ельцин инстинктивно чувствовал гарантию своей неприкосновенности.Я еще готов поверить,что этот пьяный бык не знал,кто и зачем взрывал дома в Москве,но что он не знал,что такое Путин не в жизнь не поверю.
Можно ли вообще по адресу крыс "презрительно шипеть" были они там демократами или не были?Бред сивой кобылы.
Да он такой - великий человеколюб и знатный эмбрионовед.
Спасибо Андрей Андреевич, каждое ваше слово в десятку...
Ни Ельцин не был Демократом, ни Горбачев, а о Чубайсе и говорить не приходится.
Надо честно признать, Россия за всю свою историю так и не познала счастья Свободной жизни.
И не познает... с такими товарищами стоящими за Ельпуценых.
Что остается?
-Демократия по Радзиховскому и Латыниной?
Или как там называется миропорядок к которому призывают эти граждане имеющие доступ к микрофону и газетным листам?
Ваша короткая реплика - прекрасная иллюстрация к той полной неразберихе, которая царит в умах не худших людей в нашем обществе. И Андрей Андреич своими последними статьями очень этой неразберихе поспособствовал: оплевал всех и теперь сбитое с толку, лишенное всяких ориентиров стадо будет кружиться на месте в сплошных непонятках: куды бечь? А путьку со товарищи только того и надо. У них-то ориентиры чёткие: абсолютная власть и деньги. И чем больше в стаде глупых разногласий, тем лучше.
" Ни Ельцин не был Демократом, ни Горбачев," - что Вы хотите эти сказать? Ну, не были они демократами, они были представителями высших эшелонов коммунистической власти. НО: они первыми попытались борганизовать наше общество на демократических началах. Горбачев - вытащил первый камень из фундамента тоталитарной системы и ускорил её обрушение. А Ельцин вообще "вручил" народу целый "букет" демократических принципов: свободу слова, свободу СМИ, партий, собраний, свободные выборы. Народ этот подарок спустил в унитаз и плачет по сильной руке: лицом России с редким единодушием назвал Сталина. Жаждет "порядка", т.е. плетей, острогов, виселиц, расстрелов, карточной системы с постоянным "снижением" цен, коммунальных квартир. А о Горбачеве Ельцине позволяет себе презрительно шипеть: "Они не были демократами". Удивительно.
А вот и пастырь здесь!
"...лишенное всяких ориентиров стадо будет кружиться на месте"... -- иль Вы - пастух?
Ну, как же - А.Пионтковский всех "завёл и сбил" (вместе с А.Подрабинеком и В.Буковским, заодно)...
Но, чудо есть! Есть у нас кто выведет на путь понимания демократии!
Это пани гжелка, с плетьми, что вымочены в соли (помним, помним и такое!!!) для непослушных иль совсем заблудших.
Она смогёт! Не удивительно.
Ну что с тебя взять? Глупый ты человек, хоть и в очках.
Мадам, Вас не понять!
Уж определитесь хоть в одном - в одних постах на "Вы"... теперь вот "тыкнули"... Случайно?
Иль раздвоение харизмы "блистательной" гуру? Или не выдержали нервы?
Определитесь для себя - мне ж всё равно... :)))
Мне кажется, мсье, что вы к тому и стремились, чтобы вас "тыкнули"
Если вам "все равно", то лучше помолчать. Ведь совершенно очевидно, что сказать вам решительно нечего.
Вы из её "рати"? Понимаю... :)))
4 panna_yulka
Юля, если можно не ругайтесь на ребяток. Увы, мы не одни живём тут, а по большому рубят нам канал общения который раньше был свободный.
бармен из сакраменто.
barmatan...
Да, ладно, сакраменто... бросьте! Здесь не пансион девиц, что ждут замужества с приданным... :)))
Давайте уж по-существу вопроса, прямо: Вы за слова мадам - В.Буковский и А.Подрабинек есть "оскал радикализма" и поэтому нам "ненавистны"?
Или против пани с её определением этих людей таким образом?
Вот - линия водораздела... Всё остальное - чепуха.
Я честно не до конца понял. Кто у вас этот, и кто Буковский? А кто у нас г. Подрабинек?
Линии раздела нет, просто придуриваться не стоит.
И это правда честно?
Ну, сакраменто, Вы тогда совсем не в теме... Либо слегка лукавите. Нет?
Тогда к мадам - всё разъяснит, и успокоит, обнадёжит.
ну чего лукавить, я вас не знаю, других знаю.
Всё... понял... :))) Вопросов "за политику" больше не имется
Как погода?
Любимые щеглы уже прилетели? И гнезда свили?!! Кормите их теперь... крошками... :)))
шеглов не знаю, а причек люблю:)
если не сильно, кто меня пробивает?
Кто? Как кто...
Такой же как и Вы любитель Ваших "причек"... :)))
А вы не любитель наших? забавные ребятки.
пардон, я очевидно тоже с "наши"ми
Да, конечно, поможет... Кому и чем только?
"Талантливый участник" (это Ваше определение) заклеймила В.Буковского и А.Подрабинека - "оскалом радикализма" и ставшими отсюда "ненавистными"... Это и есть путь к пониманию чего-то, правда? Ну, может быть, по-Вашему. По-моему - нет.
А "плети вымоченные в соли" - это чудесный литературный образ как раз того "талантливого участника"... Мне он "понравился", я его и "вставил" в свой текст для "талантливого участника"... :)))
Вы выше совершенно правильно написали
"Ведь совершенно очевидно, что сказать вам решительно нечего"
Да, мне абсолютно решительно!!! нечего сказать в её поддержку! В поддержку заявленной позиции по В.Буковскому и А.Подрабинеку. Вам - похоже есть. И очень хорошо. Но я - категорически против. Не Вас, а позиции, теперь и Вашей позиции, коль Вы её разделяете. Как говориться - примите... Сожалею.
Про Буковского и Подрабинека - я не понимаю, что вы имеете в виду
Просто обидно видеть разобщенность, растерянность и склоку в "демократическом лагере".
Есди я был слишком резок, извините.
modest, Вы не обидели меня. Не стоит извинений.
"Про Буковского и Подрабинека - я не понимаю" -- а Вы внимательнее почитайте Вашу гуру, или как Вы её там поименовали - "талантливый участник".
Что ж до "единства мыслей, взглядов" - то это к коммунистам лучче, или к "ЕдРОсам"...
А в этом "лагере", что Вы назвали - это нормально (так я думаю). И разделение по взглядам и подходам к одним и тем же, скажем, текстам.
Вам спасибо. Было интересно.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
