Политическая пирамида
Виталий Портников. Courtesy photo
Мурси был первым демократически избранным главой Египта. Что не имеет никакого значения, когда есть еще что-то, что является настоящей властью. Разве в России не то же самое? Мы прекрасно понимаем, что дело не вовсе не в том, что Урлашов взяточник, а в том, что он вовсе не тот мэр, который нужен Ярославлю. А какой мэр нужен Ярославлю, решают не жители этого города, а житель Кремля.
Морское оружие Украины
Комментарии
Весьма неудачное, по-моему, сравнение. Типичная "подгонка", причем немедленно режущая глаз.
Слаб Виталий стал, но может остроту не пропускает редакция?
Разве что так...
Правда, в последнее время у уважаемого автора таких "пятниц" стало на неделе как-то многовато: тексты В. Портникова становятся все более слабыми, и даже - фактически ни о чем (как в данном случае).
Он может быть неугодным Кремлю взяточником.....
Таки да, неугодность Кремлю ни разу не исключает лихоимства...
То ли дело гигант мысли Никодимушка!
Браво, г-н Портников! В кои то веки названо своими словами и события второго "перизбрания" ЕБНа и атмосфера тех лет и в общем то причины нынешнего положения. Вот глубокого анализа этих то причин и боятся как огня все нынешние "оппозиционэры" и соответственно поэтому не имеют никакой народной поддержки, т.к. недоговорённость, недосказанность, попытки чего то утаить народу всегда видны и он делает вывод. Когда нынешняя позиция Портникова дойдёт до оппозиционных умов, тогда может в стране что то изменится.
Вы идеалист(неисправимый) предполагая, что "нынешняя позиция Портникова" может дойти "до оппозиционных умов" . И вот доказательсво-текст мелкими буковками на ваучерах Чубайса, это никакая-то там "недоговорённость, недосказанность", а совершенно откровенное мошенничество(приписали срок действия "народному достоянию" и тем самым обесценили это самое "народное достояние", а попросту скупили всю страну по курсу 5$ / 20000$, причем именно те кто был нужен ФРС, с соответствующим последующими проблемами у "целенаправленно избранных покупателей " в виде
1. максимальная управляемость из дотационного центра
2. максимальная нелигитимность власть предержащих )
Учитывая, что политика это концентрированное выражение экономики, а нынешние "оппозиционэры" всего лишь публика на подпевках у своего работодателя(ФРС), живущая именно так как описывает автор , то надеятся на какое либо просветление этих людей просто смешно(они отлично знают кто в доме хозяин-ФРС)
Весь ваш анализ не стоит выеденного яйца пока в стране действует авторитарный режим, цензура на ТВ, наперсточник Чуров и т.д. Людям промывают мозги по ящику, а потом еще воруют
их голоса. Поэтому невозможно сказать каковой была бы поддержка "оппозиционэров" в свободной стране. Издеваться над людьми, которые хотят изменить этот режим - пошло.
Еще вчера мы с вами обсуждали здесь незрелость гражданского общества в Египте, проводя параллели с Россией, - а Портников подхватил и даже статейку тиснул)))
может поделится гонораром?
Вы тоже не поняли, мсье Веллер. Хотя, согласен, статья неплохая. По-Вашему, правящая группа должна была отдать власть коммунистам в 1996-м? А с какого такого бодуна? Они поступили правильно, в своих интересах. И удерживают власть до сих пор, и с тех пор (заметьте!) их власть сильно укрепилась.
Вы считаете, что описанная Портниковым «настоящая власть» – это какая-то аномалия? Нет, так устроено любое государство. Есть административная, ограниченная законами и сроками власть, а есть верховная, полускрытая, где-то сакральная, настоящая и во времени неограниченная. Принципы нарушать никому не позволено. Но только в одних случаях под охраной принципы конституции, права и свободы, полномочия парламента, независимость судов, где-то секуляризм, а где-то – монополия группировки на власть, недопущение оппозиции.
В этом смысле власть в Англии не менялась с 1688-го, хотя премьеров сменилось цельный вагон, а в США примерно с конца 18-го века. В Египте армия – это реальная власть с 1952, хотя в президентах успели побывать социалист, капиталист-реставратор, стабилизатор и исламист, но всегда с согласия армии. В Турции реальной властью тоже была армия, и только недавно ситуация стала меняться.
В России последняя реальная смена власти была в 1917. Дальше были верхушечные перевороты ВНУТРИ правящей группы (Берия, Шепилов, Брежнев, Янаев). В конце 80-х правящий класс решил СМЕНИТЬ ИДЕОЛОГИЮ и экономический строй. Было принято такое решение, и его ещё никто не пересматривал, чтобы какой-то левый Зюганов влезал! Основы власти правящего класса, разумеется, остались, интересы были защищены (например, недопущение чисток, экономический интерес и т.д.).
Забавно наблюдать, что на нашем городском кладбище на центральной аллее до сих пор имеет право захораниваться только бывшая номенклатура ЦК. Остальные – будь ты хоть величиной международной известности – Лобановским или Амосовым – на полкилометра дальше. А вы думали, что в 1991-м сменилась власть? Нет, расцветка флагов.
Икстати, вот почему такой мандраж у них начался в 2004, что диоксинчику с перепугу бухнули, крыша уже ехала конкретно. Оказалось: ложная тревога… Почему так мирно прошло? Убедили ИХ, что настоящей революции не будет, что их за зябры не возьмут. Гудок в свисток.
Согласен. Особенно понравилось - "ловушка выборов".
"не народ решает ,а силовики -армия.-кремль." - как страшно жыть(с)
Во многом был согласен со статьями Портникова, но тут хочу сильно не согласиться.
Начнем с того, что в Конституции США есть статья, дающая право народу на восстание. Мурси узурпировал власть. Он захотел каких-то там особых полномочий, то есть стал действовать не во благо народу. Поэтому нард и вышел на площади. Экономическая ситуация ухудшалась, а Мурси с братьями-мусульманами все решал вопросы этики ислама, кто в каких одеждах ходить должен.
Ну и второй вопрос. Это о демократии. Странное какое-то отношение к демократии. В США в свое время тоже за сочувствие коммунистам таскали на допросы. Демократия - это тоже своего рода диктатура. Никто в США не будет, как Зюганов , гнусавить о роли пролетариата в современном государстве. Никто не будет призывать отнять частную собственность. Собственно, а почему бы и нет? Где свобода слова? Понятно, где.
Более того Гитлер пришел к власти законным путем. И что? Почему бы сейчас не изучать его наследие в немецких школах?
Когда Народ собирается на площадях, это значит народ достали. Ленин правильно описывал революционную ситуацию. Верхи не хотят, низы не могут. В результате такой ситуации меняется общественный строй, считай возникает Другое государство.
Если посмотреть на общественное устройство европейских стран и США, то мы как раз увидим результат таких последовательных кризисов. То устройство, что мы там видим - далеко от идеала, но это результат проб и ошибок, результат колебаний общественных настроений, и именно такой результат дает стабильность и экономический рост. На самом деле в каждой демократической стране есть свои особенности. В Италии больше воруют, в Испании больше безработных и т.д. Но именно в процессе политической конкуренции и возник такой статус-кво. Если он будет нарушен, то и в Париже, и в Мадриде мы увидим такую картину. Правда там, скорей всего, руководитель государства подаст в отставку, если демонстрации будут такими же массовыми как в Египте. А вот в Египте пришлось арестовывать, потому как Мурси собирался "спасти Египет".
Так что сравнение в Урлашовым - некорректно. Никто не выходил на площадь Ярославля и не требовал его отставки. Никакой прямой демократии. Обычная оккупационная провокация. Слушали, слушали телефонные переговоры, наконец смонтировали, что надо, кого надо запугали, и на коленке слепили взятку. В Египте армия про Мурси не врала. Думаю, будет честный суд и его оправдают. Либо дадут лет пять за превышение служебных полномочий.
"Во многом был согласен со статьями Портникова, но тут хочу сильно не согласиться.
Начнем с того, что в Конституции США есть статья, дающая право народу на восстание. Мурси узурпировал власть"
_________________________________________
Спасибо. Давно так не смеялся над комментариями.
Действительно, смешно, что какой-то там "народ" (это который "быдло", что ль?) может иметь право на восстание.
Всего лишь обратил внимание на явное противоречие - где написана Конституция США, и где(?) исламист Мурси.
"есть статья, дающая право народу на восстание" - ЕНО, это в Декларации Независимости...
"Верхи не хотят, низы не могут"
"Кто не работает, не ест" - ты спутал, дядя!"... классика
Ой, а кто работает? В контексте Урлашова и Египта?
"Верхи не могут, низы не хотят"
Да лень было точную цитату искать. Да и потом художественно слово это. Смысл то в другом. Смысл в постановке вопроса. кстати, именно из-за такой постановки вопроса, в сегодняшнем мире есть сменяемость власти. Как только одна политика становится неприемлемой, власть меняется. В случае же попыток законсервировать власть, оставить ее в одних руках, с помощью легенд про "национального лидера", "чекистский крюк" и т.п. происходит то, что происходит в Египте, Турции и прочих государствах.
Фактически, любая попытка построить религиозное государство, где власть имеет некое "божественное происхождение", приводит к социальному конфликту рано или поздно. Если только на территории государства нет ДОСТАТОЧНОГО количества природных ресурсов, за счет продажи которых, можно поддерживать мракобесие.
У Ленина: "Низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-новому."
Спасибо за поправку. Только вот что это меняет, по сути?
Я просто подсказал точную формулировку для ясности - кто чего не хочет и кто чего не может.
Хочет, но не может - импотент;
может, но не хочет - вот, сволочь!
насчет демократичности.. ситуация тонкая - половина за мурсика, половина против.. практически ровно.. а предлагаемые курсы чуть не диаметрально противоположны - либо модернизация, либо исламизация.. договориться невозможно.. в конечном итоге решает армия, как и везде на востоке
Правильно, демократия, это уважение прав меньшинства. Поэтому когда большинство (в данном случае братья-мусульмане) начинают проводить политику без учета мнения меньшинства, то получается восстание. Политический кризис начался тогда, когда Мурси захотел себе увеличенных полномочий. Однако его деятельность не привела к экономическому росту, атолько ухудшило положение. Поэтому
1) Правительство должно быть коалиционным
2) В Случае Египта, только светское общество обеспечит стабильный рост
3) Законы шариата пусть устанавливают в шариатии
Переворот совершил Мурси
'Начался он после того, как 22 ноября Мухаммед Мурси обнародовал Конституционную декларацию, согласно которой он сам себя наделил фараонскими полномочиями: отныне «все указы, декларации и решения, изданные президентом с момента его вступления в должность 30 июня, окончательны, их нельзя обжаловать, они будут действовать вплоть до утверждения новой конституции и избрания нового парламента». А новую конституцию разрабатывает Конституционная ассамблея, или Совет шуры (верхняя палата парламента), и большинство в ней составляют исламисты. Согласно Конституционной декларации, «шура» эта наделена юридическим иммунитетом, т.е. ее нельзя распустить. А чтобы совсем уже некому было оспорить решения новоявленного фараона, в отставку отправлен генпрокурор Египта Абдель Маджид Махмуд.
Естественно, все это было обставлено привычным словоблудием о защите завоеваний революции, благе египетского народа (который, как всегда, не разобрался в своем счастье). «Глава государства может принимать любые указы, необходимые для защиты революции», – пояснил пресс-секретарь президента Ясир Али. А когда на следующий день полыхнуло, вынужден был объясниться и сам президент: «Мои задачи – это политическая, социальная и экономическая стабильность … Никто не может остановить наше движение вперед. Принимая решения, я служу Аллаху и своей нации». Ну, конечно, главное – стабильность, нам это так знакомо! – о личном же благе и власти он даже не помышляет: «Утром мажу бутерброд: сразу мысль…» – и далее по тексту.
Тем не менее, египтяне не купились на эту «лапшу». Снова, как и почти два года назад, на площадь Тахрир в Каире вышли тысячи демонстрантов. Они скандировали: «Народ хочет свержения режима!» и «Уходи! Уходи! Уходи!», только теперь это требование относилось не к Мубараку, а к Мурси. Протесты прокатились по всей стране, штаб-квартиры «Братьев-мусульман», а также «Партии свободы и справедливости» (политического крыла «братишек») подверглись штурму и разграблению.
Но что еще важнее: против попытки, по сути, государственного переворота консолидировано выступили оппозиция и элита страны. "
И спрашивается, причем тут Урлашов???
/Мурси ...не стал в Египте настоящим властителем/ - а должен был стать, да? /но это был первый в египетской истории демократически избранный/ - да, тогда правда ваша, автор! должен был стать. первый никогда не мог не стать властителем. куды ж без этого, без властителя, первому. и пример с борис николаичем у вас не задержался
Глупости говорит Портников.
Демократия не в народном избрании, а в соблюдении демократических норм, в частности, разделения властей. Народное избрание - всего лишь один из механизмов. Народ может избрать главу по всем правилам, а тот возьмет и станет единоличным диктатором. История античной демократии переполнена такими примерами, и это причина того, что наиболее выдающиеся мыслители прошлого были противниками демократии. Лишь после того, как были сформулированы идеи разделения властей, защиты прав меньшинств и проч., умные люди стали на сторону ТАКОЙ демократии.
Мурси именно такой же пример "демократически" избранного народного фюрера, узурпировавшего власть. Немецкое слово фюрер не случайно: муслимские братья всегда считали себя преемниками НСДАП в исламском мире. Напротив, армия, свергнув диктатора, показала народу путь к истинной демократии (пойдет ли народ этим путем, вопрос другой).
Кстати, сегодня день рождения человека, который мечтал, чтобы армия и в России могла играть ту же роль, как в Чили, Турции и теперь в Египте: Павла Пестеля.
Извините, если прервал спиритический сеанс общения с духом П.Пестеля. Хотел обратиться с просьбой:
-Пожалуйста, спросите у Павла Ивановича каково его мнение по поводу военной полиции, которая должна будет заменить гражданскую оную и получать зарплаты и пенсии за счет невосполнимых природных ресурсов (как в Чили).
Если Вы предпочитаете гражданскую полицию, точно так же получающую "зарплаты и пенсии за счет невосполнимых природных ресурсов", то могу Вас поздравить. Ваша мечта сбылась: такая полиция уже есть в России.
Вы привели неудачный, в политическом смысле, пример. Я заострил на нем внимание в ироническом стиле. Это не повод для обструкции оппонента, по меньшей мере таким методом, который применили Вы.
Не понял, какой пример, и что Вы называете "обструкцией" ("длинные слова меня огорчают" (с) Винни Пух; обструкция - торможение, запирание, запор, задержка, блокирование...). Вы предположили, что военная полиция плоха, особенно если она получает зарплату за счет природных ресурсов страны. Я спросил Вас, чем лучше гражданская полиция (такая, как в России), получающая зарплату за счет того же самого. Объясните, почему такая же военная будет хуже. Бутылки из-под шампанского у них другие?
И вообще: тот, кто принципиально против военной диктатуры, должен был бы объяснить:
чем Николай 2-й лучше Пестеля?
чем Ленин лучше Корнилова?
чем Сталин лучше Жукова?
чем Путин лучше Лебедя?
и в целом, на чем основано предположение, что диктатор, опирающийся на коррумпированную бюрократию и охранку (3-е отделение/ВЧК/ГПУ/НКВД/МГБ/КГБ/ФСБ) лучше того, кто опирается на военных.
"Ваша мечта сбылась.." и т.д. - пример неправильной обструкции оппонента.
По второму вопросу нашей содержательной дискуссии я рискну передать слово более авторитетным источникам:
_http://www.youtube.com/watch?v=x_BrdeG8baA
boris_k, да и вы не умнее мысли изрекаете! Что значит "станет единоличным диктатором"? Я так понимаю, что он уничтожит другие органы власти (как Ельцин, уничтожил ненавистный ему Парламент, создав взамен "не место для дискуссий")или отказывается уйти, когда придёт срок перевыборов. Мурси, что проделал что то из этого????? И откуда у вас информация, что де армия "указала путь к истинной демократии"??? Вы провидец-экстрасенс? Видите будущее и знаете к чему военный переворот приведёт?:)))) Клинтониха тоже думала что понимает, помните как приехала и приветствовала братьев-мусульман когда они победили? И что?:))) Кстати я (и думаю большинство моих соотечественников) совершенно не согласны, чтобы Армия у нас играла какую то иную роль, кроме функции защиты отечества. То что там при царе Грохе полагал Пестель - дело историков, но переносить идеи тех времён в 21 век - абсурд!
Не говорите ерунды, я сразу сказал, что я не знаю, по какому пути пойдут египтяне, так что не надо говоритъ, что я строю из себя пророка. Но хуже, чем муслимские братья, не будет, т.к. хуже быть не может. Насчет Ельцина, кстати, в основном с Вами согласен (если только не преувеличивать и не говорить о каких-то "жертвах" - хватит одной жертвы демократии). А не хотите иметь армию как гарант порядка - имейте, как всегда, КГБ, "иного не дано".
Почему хуже, чем муслимские братья, быть не может? Салафиты (партия Нур, 2-е место) – лучше? Мурси был умеренный исламист. Дипотношения с Израилем не порвал, со США отношения неплохие, хоть и не беспроблемные. Могут прийти деятели куда более радикальные.
Даже если бы хотели - не получится. Страной владеет трехмиллионная каста чиновников. Механизм управления выпиливался годами. Если даже Армия совершит переворот, как генералы будут командовать этим трехмиллионным монстром? Да если что пойдет не по них, они такой саботаж, такую жизнь устроят, что народ озвереет. Поэтому военные даже не думают туда соваться, потому что надо будет демонтировать всю систему снизу доверху, а для этого нужны мозги и большое желание.
Судя по комментариям "утонченных троллей" статья Виталия Портникова написана очень вовремя.
Господа, не стоит нападать на автора! Священная корова еще не зарезана и даст вам много молока.
..Ипал я такую волю, такого народа. Вместе с его волеизвержением
:)))))))))
Арабский сценарий
Нет! Вы меня не убедите,
да и никто не убедит,
что всё в России, как в Египте,
за исключеньем пирамид.
Возьмем египетские ночи -
темно, не видно не черта,
они наводят грусть... Короче,
их ночи нашим не чета.
Иль вот к примеру, арабески,
что в них - сам бес не разберет,
любые наши занавески
дадут им сто очков вперед.
Я много странствовал по свету,
я видел Мекку, Эр-Риад...
Таких людей, как наши, нету,
готов побиться об заклад!
Как сумрачный пассионарий
и просто честный патриот,
считаю, что у нас сценарий
арабский на фиг не пройдет.
Мне вспомнилось из жизни школьной,
директор нам сказал тогда,
что, мол, рабов у нас довольно,
да вот с арабами беда.
Однажды он воскликнул: "Гриша,
иль как бишь там тебя... Зураб,
у нас поэтов выше крыши
и лишь один из них арап!"
Мавзолей это тоже - Пирамида. Только очень маленькая. :)
Мурси может кому-то нравиться или не нравиться, кто-то может даже считать его узурпатором – но это был первый в египетской истории демократически избранный глава государства.
====================================================================
Виталий, а вспомнить, что римский народ с восторгом поддержал и ИЗБРАЛ своего (правда не первого а ПОСЛЕДНЕГО" "президента" по имени Гай Юльевич Ц?
И заметьте, за римлянами, в отличие от египтян, было пятьсот лет демократии.
Но ошиблись малость -и крэкнулась республика, а вместе с ней и демократия.
Ну, и более близкая и намного более тяжёлая ошибка -выборы 1933 в Германи.
Тоже ведь вполне демократические.
Ну и как-правильно немцы поступили, приняв эти выборы?
И правильно ли поступили генералы рейхсвера, поддержав законного канцлера АГ?
А вот вполне неопытные в демделах египтяне и, особливо, их генералы ошибку пытаются исправить.
Неужели они не правы?
А вдруг правы-и у них таки получится не принципат и не Третий Райх, анормальная страна?
"за римлянами, в отличие от египтян, было пятьсот лет демократии"
- - - - - - - - - - - - - -
Есть замечательная книга Лучано Канфора: Демократия. История одной идеологии.
Аннотация:
Термин “демократия” прожил в Древней Греции три коротких века и возродился лишь через два тысячелетия, освященный Великой Французской революцией, внедрившей античную идею в сознание европейцев Нового времени. Но вместе с идеей демократии европейское общество унаследовало и античный конфликт между демократией и свободой, и опыт контрмер против “народовластия” (демократии), и опыт непрекращающегося порождения “из недр демократии” антидемократической правящей элиты.
Итальянский историк и филолог Лучано Канфора прослеживает этапы реализации демократической идеи в Европе – от древних Афин к Робеспьеру, к Парижской коммуне, и далее, к коммунизму и фашизму – до общеевропейской конституции и очередного отступления демократии, подробно останавливаясь на беспрецедентном социальном эксперименте – советском социализме и его влиянии на европейские политические формации.
Рецензия здесь:
__http://www.russ.ru/pushkin/Triumf-svobodyИз другой рецензии:
Автор прослеживает многовековые попытки реализовать на практике идею «власти народа» и методы противодействия ей. И идея эта предстаёт обескураживающе гибкой и изменчивой, «демократия» и «свобода» неожиданно оказываются политическими противниками.
И, разумеется, говоря о демократии, невозможно ограничиться рамками Европы или "Запада" — беспрецедентный социальный эксперимент, лабораторией и материалом для которого в ХХ веке стала Россия, на протяжении всего столетия оказывал мощнейшее воздействие на путь развития европейского общества.
__http://mirknig.com/knigi/1181556414-demokratiya-istoriya-odnoy-ideologii.html
Египтяне - молодцы и во-время убрали Мурси, который вздумал узурпировать власть. Надеюсь, что они изберут достойного человека в этот раз. Россияне должны были сделать тоже самое после Беслана. Вот теперь "законопослушные" холопы целуйте руку великого царя Владимира и слушайте его паскудства по телевизору. Что вы там думаете его ни в малейшей степени не интересует.
Не египтяне убрали, а армия, которая реально властвует уже 60 лет на основании того, что она взяла эту власть, свергла «олбанскую» династию и впервые за 3000 лет поставила во главе Египта коренных египтян.
Что общего с Россией? Где армия была создана партией большевиков, которые хоть и сильно перекрасились, но реально их кадры и сейчас рулят. Старую русскую армию растоптали и уничтожили, а в новую пошли как раз те, кто готов был закрыть глаза, когда чернь убивала их товарищей. Т.е. готовы были служить любой власти. И потом их много раз снова чистили и репрессировали. Такая армия на власть не посягнёт. Из другого теста. Не мечтайте.
Именно египтяне, ведь миллионы людей вышли на улицы, протестуя против Мурси.
На Тяньаньмэнь тоже вышло очень много людей. Но реальная власть решила, что это не народ, а экстремисты. И подавила их танками. Прошло четверть века, но это мнение так и осталось официальным.
Позвольте мне не согласиться с тем, что мнение демонстрантов в таких случаях является решающим.
А мне разрешите остаться при своем мнении, т.к. армия увидела, что демонстранты на ее стороне и только тогда убрала президента. Год назад армия и ее шеф потерпели поражение в борьбе с народом и поэтому политический ландшафт более сложный, чем вам представляется.
С уважением.
Не всегда сложность – показатель истинности.
По моему мнению, верховным арбитром и защитником Египетской республики, ею же и учрежденной, является армия.
Поэтому ничего она не проиграла в 2011. Контроль остался за ней. Просто армейская верхушка увидела, что Мубарак потерял поддержку народа, так сказать, вышел из доверия, как товарищ Берия. И убрала его.
А теперь сделала это еще быстрее и охотнее, так как Мурси ей и идеологически м кастово чужд, в отличие от 3-х (или даже 4-х, если считать эфемерного Нагиба) предыдущих президентов-генералов.
Взаимно.
В Каире население сейчас больше, чем в Пекине тогда. К тому же выход на площадь в КНР требовал куда большего мужества, чем в относительно свободном Египте.
Я и не утверждаю, что армия работает в Египте в роли КПСС, организовывая демонстрации трудящихся. Она держится в тени. Если власть не справляется, тогда только приходит её черёд вмешаться. Так же действовала и армия в Турции. Вспомните перевороты 1960, 1980 – и это ещё не весь список.
Да и в Латинской Америке – у военных была та же логика. Неудивительно, что поклонники Пиночета поддерживают каирский переворот. Это логично. А вот будь Мурси левым, «прогрессивным», думаю, Ваша реакция на свержение законного президента была бы другой.
Я не Вас записал. Тут есть официально зарегистрированные поклонники Пиночета с фотографией на паспорте. И их позиция для меня логична, а Ваша – не совсем.
Если армия гарантирует свободы, то зачем было выборы проводить? Пусть армия сама и рулит. А то ведь снова может оказаться, что выберут недостойного и – всё по новой. Народ-то не поменялся с прошлого года. Мне казалось, что последовательный демократ, как Вы, должен был бы чувствовать некую ущербность этой ситуации.
Как Вы определили, что сторонники братьев-мусульман – не народ? Только потому, что оппонентов больше? Но у правительства больше было сторонников в провинции. Ясно, что далеко не все из них смогли приехать в столицу.
А по конституции голоса тех и других равнозначны!
Если Вы считаете, что жители столицы имеют право свергать правительство, выбранное голосами провинциалов, то это новое слово в демократическом избирательном праве. Я обеими руками – за, но этого нет ни в одной из конституций.
Я им завидую белой завистью. С такой теплотой теперь вспоминаю тех суровых полицаев во всём чёрном. :-) Какая всё-таки культурная страна (по сравнению с нами)! Как только президент начал не туда гнуть, так его сразу и цап-царап…
Просто уточняю юридические аспекты. По-моему, считать это торжеством демократии, как иногда звучит, нельзя. Скорее, следует признать, что к демократии египтяне пока не готовы. Но у них армия не даёт политикам распоясаться.
Наличие органа по гарантии незыблемости основных принципов государства и в странах xUSSR очень бы пришлось кстати. Этакий Совет Стражей Демократии с подчинением ему силовых структур, очищенных от сторонников тоталитаризма и бандитизма – очень неплохо бы. Некоторых известных персонажей тогда удалось бы отсеять ещё на стадии проверки кандидатских списков или же не допустить на второй срок.
Но для этого нужна реальная победа демократов. Так как подобные структуры очень легко может использовать и противоположная сторона. С этого ведь всё и начиналось. Окружные собрания в 1989 – тот ещё был фарс. От них потом быстренько отказались.
Наши оппоненты иронизируют: демократия – это власть демократов? А ведь так оно и есть. Если к власти приходят противники демократии, то она на этом и заканчивается. На какое-то время.
«И очень хорошо, что армия, еще раз повторю, встала на сторону секулярную, а не религиозную»
Почему хорошо? Личные симпатии – это не объективный критерий. Хотя у нас двоих они в данном случае случайно совпали. Религиозные – тоже полноправные граждане, пока их гражданства никто не лишал. Если начать делить граждан на правильных и неправильных, то можно скатиться быстро к апартеиду. Тогда надо бантустан создавать для религиозников или раздел страны. Вряд ли получится эти миллионы жителей вообще игнорировать.
На сегодня законы нарушены всеми сторонами, в стране разгорается конфликт. Удастся ли восстановить законность и порядок и достичь некоего примирения, увидим.
Организация! Организация! Всё дело решает организация и тот руководитель, который способен возглавлять Организацию и оседлать все эти дикие демонстрации народа, направить их в нужное русло. По-другому, как показывает история, не бывает. По-другому - это распад государства...
allora, вы эксперт по Египту??? Ну просветите тогда, в чём "узарпация" власти Мурси??? Его срок полномочий не вышел, он не отказался переизбираться, он не разгонял парламент и конституционный суд. ЧТО ОН ТАМ "УЗУРПИРОВАЛ"???? И каковы признаки "достойного"??
Спасибо
начались протесты.....с Америки.
Да почему же Ярославлю не нужен мэр, который бы попробовал наладить управление без особого воровства? Кремлю-то, конечно, не нужен.
Видимо, это первый случай, когда я весьма не согласен с Портниковым. Не по сути, а по пафосу. Описал он механизмы вполне адекватно. Просто если подходить к проблеме с пафосной стороны, то можно постараться решить простую задачку: допустим, что в Китае завтра восторжествует демократия - как долго проживет Китай в качестве мировой фабрики? Мой ответ: не более года. Обоснование. Если право голоса получит все население 2/3 из которых голодные сельские жители, то именно эти 2/3 выберут себе свою китайскую помесь зюгана и жирика (такой обязательно найдется - спрос рождает предложение). Начнут дербанить, курочить, короче, уравнивать типа, равенство. Внутренняя экономическая конкуренция прикажет долго жить и хана Китаю. Правда принцип демократии будет соблюден, но после того, как станет понятно, что лекарство оказалось страшнее болезни, врачеватели под различными предлогами свернут все демократические институты и те 2/3 избирателей которые в надежде наесться чужим хлебом привели к власти очередного Мао взвоют. Наша страна сейчас находится в подобной ситуации с одним большим отличием. А именно. В Китае и Египте реальная власть думает о судьбе страны - у нас наоборот, о собственной судьбе. Так, что г-н Портников проводя параллели несколько неточен.
+++
Глупая статья. Удивил Портников.
Глупая!? Ничо ни глупая! Как раз саатветствует ганарару! Чем "глупее" тем вышэ ганарар!
– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
– Да не согласен я.
– С кем? С Энгельсом или с Каутским?
– С обоими, – ответил Шариков.
– Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая…» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
– Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
– Так я и думал, – воскликнул Филипп Филиппович, шлёпнув ладонью по скатерти, – именно так и полагал.
– Вы и способ знаете? – спросил заинтересованный Борменталь.
– Да какой тут способ, – становясь словоохотливым после водки, объяснил Шариков, – дело нехитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился штанов, у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет…
"Мы прекрасно понимаем, что дело не вовсе не в том, что Урлашов взяточник, а в том, что он вовсе не тот мэр, который нужен Ярославлю" - да раааади бога, и взяточник и не тот мэр! Урлашов, это - примитивный шура балаганов наших дней! Шура Балаганов при Остолопе Бендере! Ну, не будете же вы оспаривать, что капиталы остолопа прохорова, которого держат за яйца не только в России, но уже и в Америке, праведно нажитые!? А, конечно, НЕ прохоровым с их шестерками, решать, "какой мэр нужен Ярославлю.." а именно Кремлю! Уже, хотя бы потому, что Кремль не отирается по штатам, а остается на земле русской! Это НЕ в Кремле дессируют прохорова, кстати и, слава Богу, дрессируют БЕЗУСПЕШНО! И дело не в МЕРТВЫХ глазах прохорова, несмотря на старания пентагоновских "дрессировщиков", дело в его МЕРТВОЙ душе, а глаза, как известно ВСЕМУ МИРУ, ЗЕРКАЛО той самой, ДУШИ!
Об урлашове - шаромыжник! Малограмотный, косноязычный, жадный до полной безмозглости, шаромыжник-прилипала! Послушайте его "спичи", в каждом слове - базарный ларечник-палаточник, сплошное му-му, как и его босс,остолоп прохоров! Они достойны друг друга. Странно было бы видеть около прохорова по настоящему УМНОГО человека! Странно и удивительно, ибо это - НЕВОЗМОЖНО!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
