Прав Виталик. Просто именно к этой дуре ходить не следует, что и сделал Касьянов. Да и Шендерович вчера разговаривал не с ней.
P.S. "Литературку" тянул Сырокомский, а Чаковский был номенклатурным смотрящим.

За афродизиак интимной близости с властью – "Понимаешь, Алеша...", – за привилегию "поговорить о жизни и смерти" с паханами неизбежно приходится платить.(Андрей Пионтковский)

Аргументы Портникова у меня ассоциируются с агрументацией россиян, когда те, разбомбив города и сёла Донбаса, ещё и хвастают - а жители Украины то к нам бегут спасаться, Россиюжка предоставила им возможность )))

"Мать тьма" - вот самый точный ответ на твою "возможность".

При чем здесь Леся? Да, действительно ни при чем. Леся - лакмусовая бумажка. Поэтому и пишут все о ней. Бумажка красная, значит, "Эхо" прокисло. Просто и наглядно. И можно не вдаваться в подробности оттенков вкуса и запаха.

При чем тут вообще Леся Рябцева? Да в том-то и дело, что Леся Рябцева тут совершенно ни при чем.
--------------------------
Еще как при чём. Корзун и Шендерович не дадут соврать.

скорее всего, в сложившейся ситуации на расеюшке, Виталий прав, но меня интересует все-таки граница между приемлимым компромиссом и бессмысленностью его же... я не думаю, что те, кто с интересом смотрят соловьева, в его передаче услышат разумные доводы, даже если они там прозвучат, точно так будет и на Эхе, если процент неадекватных гостей и ведущих перевесит вменяемых и аудитория изменится и ничем не будет отличаться от соловьевской и киселевской, а леся... а что леся... она как раз и есть предвестник таких вот изменений...

"Отрывок от И.А. Яковлева: "
-----------------------------------------
Извините за занудство. У Вас опечатка.

они ставят Лесю - ка ксимвол нового саообщества и обновления. Для молодёжи , те кто разговаривает матом , свои. Это новая журналистика - российское изобретение , как и гибридная война. Нет ничего святого - всё позволено! Смотрите эфир Леси и вы поймёте,что предела цинизму нет!

МОЛОДЕЦ, Виталий! Жестко,жестоко и правдиво!

позиция веника, что интервьюируемый не имеет права выбирать интервьюера, а будет разговаривать с тем, с кем прикажет веник, на мой взгляд глубоко не профессиональная.
в свое время ответ на этот вопрос дал саркози (при всем моем негативном отношении к этому персонажу), послав на йух дуру американскую журналистку, которая начала интервью с ним с вопроса о его новой жене.

Когда мне попадаются на глаза дискуссии вокруг "Эха Москвы" и помощницы главного редактора, распугивающей маститых политиков и публицистов очередной космической глупостью, когда я слышу, что эта юная необразованная помощница при посредничестве самого потерявшего здравый смысл главного редактора гробит репутацию радиостанции, мне начинает казаться, что я попал в какой-то особый странный мир, лишенный настоящего кислорода. Беда в том, что обитатели этого мира отвыкли от настоящего воздуха настолько, что искренне воспринимают то, чем дышат, в качестве атмосферы.

На "Эхе Москвы" работает немало искренне уважаемых мною коллег. Среди гостей эфира тоже немало тех, к кому я отношусь с уважением и интересом. Да и сам я не раз принимал приглашения от этой радиостанции. Я искренне благодарен "Эху" за возможность еще в 90-е вести первую и последнюю украинскую программу в московском эфире. Более того, когда мне выпало решить, какое именно СМИ первым в мире сообщит о провозглашении государственной независимости Украины 24 августа 1991 года, я выбрал именно "Эхо Москвы".

Но вместе с тем я совершенно не понимаю, о какой репутации может идти речь, когда мы говорим о радиостанции, в эфире которой могут появляться Леонтьев, Проханов, Шевченко и прочие ну как бы это сказать помягче... агитаторы, что ли? Ну, пусть будет "агитаторы". И не надо мне тут впаривать о свободе мнений и о конкуренции позиций. Я не продюсер Би-Би-Си. Я точно знаю различия между позицией и пропагандой, правдой и ложью, добром и злом. И я прекрасно понимаю, что какой-нибудь пропагандист напротив меня уже завтра запоет совсем другую арию - если ему сменят кассету. А не сменят, так пришлют другого пропагандиста, Проханова можно заменить Шаргуновым - никто и не заметит.

Но разве я сам когда-нибудь уходил из эфира, когда оказывался напротив Проханова? Или напротив Леонтьева? Да никогда в жизни! Просто потому что я прекрасно понимаю, что "Эхо" - это никакая не репутация. Это возможность.

Моя журналистская карьера сложилась таким образом, что я непосредственно присутствовал при создании первых демократических СМИ в России. И у меня не было никаких сомнений относительно того, кто и зачем их создавал. Да, тогда я был очень молодым журналистом, но хорошо помнил, что такое "Литературная газета", и еще школьником познакомился в Юрмале с Александром Чаковским. Не потому, что думал о его репутации. А потому, что меня интересовала сама возможность хотя бы относительно честной работы в стране лжецов и мне было интересно, как это делается. Но даже тогда, в детстве, когда я был крайне далек от московской журналистики, мне и в голову не приходило считать Чаковского одним из нас. Нет, это был один из "них" - умный, жесткий, властный чиновник от публицистики, который тем не менее предоставлял возможность. Этой возможностью можно было воспользоваться - а можно было избрать бескомпромиссную позицию, писать в стол или "самиздат", бежать от всего этого кошмара поближе к микрофонам "Радио Свобода" и "Немецкой волны" - но это уже личный выбор каждого.

Так вот, Леша Венедиктов тоже никогда не был одним из нас. Он всегда был одним из "них" - умным, жестким, властным чиновником, намертво впаянным в существующую номенклатурную конструкцию. Но разве он не предоставлял или не предоставляет возможности? И разве не понятно, что за все эти возможности нужно платить целым каскадом компромиссов, уловок, договоренностей и "обманок"? И разве Леша когда-нибудь скрывал от нас свою близость к ним? Нет, он всегда гордился тем, что на короткой ноге с жульем. И когда это жулье незаметно превратилось в банду военных преступников, разве он от них отрекся, выступил с возмущенным заявлением? А если бы выступил, то где бы вы выступали и что бы вы слушали? И если даже - предположим - поставлена задача превращения "Литературной газеты" в "Крокодил" и переквалификации инженеров человеческих душ в персонажи карикатур - то что он может сделать кроме как замедлить выполнение приказа? Ну что? Или вы считаете, что он может отказаться? Может. И тогда "Литературку" в шапито превратит кто-то другой - и быстрее. Зато Венедиктов сохранит свою репутацию. Можно спросить: зачем вам нужна репутация Венедиктова? Или даже иначе: вы правда думаете, что у него есть репутация? Или что ему самому нужна его репутация? Но он, как и "Эхо", не репутация. Он возможность.

Мы нередко говорим о детском уровне развития российского общества. Да, не повзрослели. И когда было взрослеть-то - крепостничество, большевики, войны, Путин... Но хотя бы вы-то, те, кто хочет России добра, можете наконец быть если не взрослыми, то хотя бы реалистичными? Можете один раз сказать себе не полуправду, а всю правду? Нет ничего зазорного в выступлении на "Эхе Москвы", если вами не манипулируют в эфире. И нет никакой необходимости в таком выступлении, если вас используют. И это не только "Эха" и Венедиктова касается. Это касается разнообразных Савиков Шустеров, Владимиров Познеров, Евгениев Киселевых и даже Владимиров Соловьевых. Если вы понимаете, что сможете выйти из схватки с прожженным манипулятором победителем, - идите и обрящете. Если подозреваете, что можете просто стать гарниром в том остром блюде, которое они привычно готовят, - оставайтесь дома и ищите другие возможности для общения с аудиторией. Но, пожалуйста, не приписывайте репутаций тем, кто в них никогда не нуждался и кто предоставляет вам возможность только тогда, когда ничем не рискует, когда это предоставление является либо частью большой игры, либо следствием аппаратной глупости.

Да, и последнее. При чем тут вообще Леся Рябцева? Да в том-то и дело, что Леся Рябцева тут совершенно ни при чем.

Приношу свои извинения. по ошибке вставил Портникова вместо своего коммента. Пожалуйста, удалите предыдущую вставку.
Теперь то, что первоначально хотел сказать:
Я, увы, с Венедиктовым чай не пил, так что сложно сказать – все делается для того чтобы донести до слушателя хоть часть правды (кстати, правда – понятие относительное, так что и тут вопросы) с пакетом лжи и глупостей, возможно, наоборот, в массу лживой пропаганды добавить частичку правды. P.S. Не знаю. Вопросов много. А Рябцева – она выполняет свою работу, как и Латынина, у которой один абзац часто противоречит другому

Я в комментариях к выступлению Венедиктова написал, что "Эхо Москвы" следовало бы переименовать в "Эхо Кремля".
Сняли.

откровенно не понимаю темы дисскуссий о рябцевой. она просто не умна и, что самое главное, не профессиональна. к передачам не готова, вопросов не заготовлено, в силу плохой образованности интресный вопрос задать она не может. все воропсы у неё сводятсяк двум: "и что будет дальше?" и "а вы что сделаете?", эти вопросы повторяются до бесконечности на одну и ту же тему, загоняя передачу в тупик. если человек при этом вспылит, то рябцева, которая считает склоку интресным журнализмом, очень этим гордится, не понимая по скудоумию, что выглядит полной идиоткой. У неё нет никакой политической подоплёки-просто плохая и не умная журналистка.

Я вот одного не понимаю. Кто-нибудь знает хоть одного, так сказать, "ватника" (или "ватницу"), которые бы послушали Эхо и "перековались"? Почему эта радиостанция вызывает столько эмоций? В чем проблема для либеральных слушателей? Ностальгия по девяностым? Вера в то, что кто-то "с другой стороны" послушает и изменится? Я сам периодически оттуда кое-что скачиваю, чтобы послушать, но легко проживу без Эха, и это никак не отразится ни на моих взглядах, ни на моей информированности. В конце концов, тот же Шендерович или Латынина могут создать подкаст и выкладывать на каком-нибудь сервисе подкастов. Есть тут рациональное объяснение или это просто "голосуй сердцем"?

Гулливер

Гулливер покидает страну лилипутов.
Он собрал саквояж, зачехлил арбалет.
Он смертельно устал, он устал так, как будто
Жизнь его растянулась на тысячу лет.

А когда-то мог слушать часами, как дети
Сквернословят, за хвост котофея схватив.
Он стоит, прислонившись к простенку, и плети
Сильных рук цепенеют в трюмо супротив.

А ведь мог бы остаться... Мести тротуары
Обшлагами добротных английских штанин,
Пить коньяк, жрать икру, трахать телок на шару
Посреди занесенных снегами равнин.

Но никто не оспорит прискорбного факта,
Что натуру с натурщиц не смыть никогда.
Он шагает к окну и беззвучное fuck jou
Вылетает из уст, как птенец из гнезда.

Эмоционально мне трудно согласиться с Портниковым. Однако, если поразмыслить строго логически, приходится признать, что Виталий прав...

Anastasiya Mironova
В марте 2014 года пишущая редакция петербургского "Эха" из-за цензуры уволилась в полном составе. Как сложилась наша судьба? Двое - главред Василий Пускальн и я, его зам, ушли из журналистики, Дмитрий Кириллов работает то ли на Росбалте, то ли в БалтИнфо. Илья Юшковский, неожиданно проявивший себя хорошим газетчиком, ушел в ФАН, то самое агентство, что делит здание по Савушкина, 55 вместе с фабрикой троллей и попалось журналу New York Times на фабрикации топорной антиамериканской пропаганды. Эльвира Хасаншина уехала на радио "Говорит Москва" и теперь поддакивает Доренко в утренней передаче "Подъем".
Вот так. Похоже, кто-то ушел с нами не за идею, а за компанию..

Я давно Эхо не слушаю по гигиеническим причинам.

Уже столько раз я прочитала и прослушала уговоры , что "эхо" несмотря ни на что – нужно и полезно, что это напомнило мне далекое детство, когда в меня пытались влить рыбий жир, уверяя, что он необходим, а я крутила головой, изворачивалась, сжимала зубы и, в конце концов, густая, отвратительно пахнущая жидкость выливалась на подбородок, шею, платье и я с ревом, трясясь от тошноты долго отмывалась, а платье и кофта так навсегда и оставались изгаженными, запах не выветривался даже после многочисленных стирок. В результате от меня отстали, поняв, что от подобного лекарства больше вреда, чем пользы.
Ну, возможно для Портникова и еще нескольких честных журналистов, политиков и экономистов "Эхо" полезно, поскольку дает им возможность изредка изложить свой взгляд на те или иные проблемы. А вот какой толк от этого для слушателей и читателей блогов, если голос этих нескольких "чудиков" становится редким событием и уже почти неуловимым, почти таким же придушенным , заглушаемым рыком, воем, шипением и гоготом разнообразных монстров, подобно тому, как это происходит на соловьевских , норкинских или толстовских шабашах. Причем мало того, что удельных вес чистых звуков в общей какофонии "Эха" стремится к статистической погрешности, но теперь даже изложить спокойно свои взгляды редкий гость, если он относится к числу не желающих колебаться вместе с линией "мудаков-ссыкунов" (по выражению "помощницы" главреда), не может – его перебивают, оскорбляют, "сбивают фокус", задают заведомо идиотские вопросы…
На мировоззрение единомышленников "мудаков-ссыкунов" это влияния не имеет, взгляды их давно устоялись , просто вместо удовольствия, которое они могли бы получить, услышав свои мысли в хорошем, ярком литературном изложении, они испытывают досаду, возмущение, гнев, брезгливость, обиду за своих любимцев.
А вот для аудитории из числа пресловутых 86% складывающаяся ситуация (перевес фашиствующих имперцев и унижение либеральной "пятой колонны") несомненно оказывает воздействие в том смысле, что еще больше укрепляет её в "государственно-патриотических" чувствах. Именно по той причине, что "эхо" имело репутацию честного и свободного радио, эффект от звучащих здесь голосов прохановых-шевченок-шаргуновых-сунгоркиных-поляковых-марковых и прочей имперско-фашистской мрази, воспевающей российскую гибридную войну в Украине, намного выше, чем от тех же голосов на заведомо ангажированных, лживых, официальных центральных телевизионных каналах . Поэтому мне совсем непонятно философское отношение автора к репутации канала. Мол, пусть это будет помойка, клоака, выгребная яма – лишь бы прокукарекать.
Все чаще мы слышим: да , такова цена , чтобы существовало "Эхо" , такова цена, чтобы сохранить театр, такова цена, чтобы "спасти детей" (помочь одному и погубить тысячи), и все продажные журналисты, режиссеры, дирижеры, артисты и артистки нахваливают друг друга за подобные "компромиссы", которые на самом деле являются самым обычным обделыванием своих делишек , помогающим лично им сохранять свои посты, получать премии, высокие зарплаты и звания, т.е. участвовать в той самой коррупции и том самом растлении общества, с которым все эти богоугодные заведения - театры, журналы, радиостанции, благотворительные общества призваны бороться, неся людям разумное, доброе, вечное…

ЗАРВАВШИЙСЯ ХАМ.

Журналист "Эха Москвы" Александр Плющев спросил, имеет ли право помощник главного редактора "Эха Москвы" Леся Рябцева выступать с хамскими и дискредитирующими "Эхо Москвы" заявлениями.
Ответ главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова:
"А РАЗВЕ Я ОБЯЗАН ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ ПОДЧИНЕННОГО?"

Журналист "Эха Москвы" Илья Рождественский спросил главного редактора "Эха Москвы" о его позиции в связи с хамскими и дискредитирующими "Эхо Москвы" заявлениями помощника главного редактора "Эха Москвы" Леси Рябцевой.
Ответ главного редактора "Эха Москвы" Алексея Венедиктова:
"ПОЗИЦИЯ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА В ТОМ, ЧТО КОРРЕСПОНДЕНТ ЭХА ИЛЬЯ РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ДОЛЖЕН ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ"

Источник: Свободная Зона http://www.szona.org/eho-moskvy-anatomiya-konflikta/#t20c

Момент истины и точка невозврата -- когда на "Эхе" пойдут монтированные передачи в записи.

Алексей Венедиктов, как тот знаменитый онегинский дядя: ... "самых честных правил, Когда не в шутку занемог, Он уважать себя заставил. И лучше выдумать не мог." Т.е. изобрел гастрономический деликатес - Лесю Рябцеву!

Жлоб Венедиктов в своем амплуа. Помнится, как этот бывший учитель истории заявил, что Вагнера не ставят в Израиле, т.к. композитор восхвалял нацистов :)
Вероятно дурочка Леся оказывает редактору услуги, которые ни Корзун ни Плющев предоставить не могут.

не знаю мотивов Вени Диктова, но эта мокрощёлка, безусловно, часть какого-то его плана. Возможно популяризации утухающего сайта "Эхо Москвы". Возможно, я несколько старомоден, но подобные "реверансы" привели меня к обратному, ожидаемого Веней: я покинул это похабное местечко навседа