Ваш сукин сын
Виталий Портников. Courtesy photo
Западный мир ухитрился перепутать свободу слова со свободой лгать на деньги Путина. За последние годы сформировался целый слой людей, которые просто обслуживают Кремль и не скрывают, что получают за это деньги. И когда какой-то там интернет-сайт просто называет вещи своими именами и дает точную оценку поступкам, то что делает МИД Германии? Требует закрыть сайт.
Морское оружие Украины
Комментарии
Залупу им, а не сайт "Миротворец" закрыть. Простите за полу-мат.
Ишь, запрыгали. Похоже, что укус попал в больное место - теперь Украине надо не останавливаться, а еще активнее расчесывать эту болячку. Не всякий раз удается добиться такой бурной реакции. Положение ровно такое, что германскому МИДу лучше было промолчать.
Это да.
Там еще руководство "Симменс" должно находиться.
Siemens это просто срань позорная. Они у себя приютили настоящего бандита Якунина. Это за пределами добра и зла. Этот генерал КГБ, если не ошибаюсь, две аварии "Невского экспресса" выдал за теракты, провели шесть судов, на двух из которых люди получили срока, вплоть до пожизненных, за то, что вообще не было. Его надо сразу повесить,. а не в тюрьму сажать эту тварь. Свою "Штази" они гоняли как собак, а тут на тебе - лучший друг.
Туда же направит свои стопы и Пугабе в минуты роковые. И осядет где-нибудь в районе Берхтесгадена.
Вот этого я лично и жду! Но не дождётесь от Шредера! Он в отличии от тебя - Михалович, не дебил.
Поэтому и сделал заход со стороны продажных чиновников тевтонского МИДа.
Не, Михайлович, ты лучше бы тихонько получал бабосы от Ольгино или лежал бы спокойно под Колпино.
Так нет, ты решил тупость свою тут показать и (©mikhailovitch_)"квакать".
Ну, с ЧЕМ Шредер пойдёт в немецкий суд? КАКУЮ причину он укажет в заявлении??
И почему тогда в суд на "Миротворець" не подать, а на Портникова?
Неужели, Михайлович "с рисочкой", ты не понимаешь, что Германии НИКАК не хочется "шуметь" по делу Шредера. Уж очень много немецких продажных политиков засветить доведётся.
А Портников бы с удовольствием поехал на судебное заседание. И не потому-что в Германию.
Шоу было бы первоклассное...
Cогласен на все сто, но дело не только в шредере там все и не только сейчас такие и сто лет назад они бьіли такие же пока не сгорели несколько миллионнов человек и так по кольцу....
Думаю, вы зря квакаете. Никогда Шрёдер ни в какой не подаст, ни на Портникова, ни на "Миротворец". Разве что в российский. Любой другой признает, что информация "Миротворца" соответсвует истине.
не совершай преступлений и твоих данных (персональных данных/размер ливчика) никто не узнает
Это какие такие "персональные данные" разгласил Миротворец и В. Портников? Неуж-то размер нижнего белья или того хуже (стесняюсь даже произнесть)?!
"Информация миротворца это разглашения персональных данных."
Какие персональные данные Шрёдера разглашает Миротворец? Его работу в Газпроме? Это давно уже не секрет, как и позиция Шрёдера по Крыму.
Вот именно.
"Миротворец" и Портников разгласили "секрет" о том, что Шредер засранец и путлеровский холуй? Так в немецком суде Шредеру, если он совсем туп и попрется в суд, выдадут такую справку:-)
Его вообще надо сажать.
А на Википедию Шредер не пробовал в суд подавать?
Не путай своё мокшанское болото с Украиной, поц...
если Шредер за такое в суд на Портникова подаст, и Канта надо бы на Соловки.
Вот оно рабство в мозгах - все животные равны, но некоторые равнее остальных ...
mikhailovich: Kvakaesh ty, kozyol. Portnikov pyshe pravdu, no vona tobi ne podobaetsya.
Квакать не придется. С волками жить - по волчьи выть, ну или по шакальи.
А на чьи деньги врёте Вы, Жанна?
Сударыня, не могли бы привести какой-нибудь пример того, где и как Портников лжет(лгал)?
Искусство пропагандиста не в том, чтобы врать (лживая пропаганда эффективна тогда, когда она тотальна - когда нет других источников информации или народ настолько темен, что готов верить в кровавые наветы и теории заговоров). Искусство в том, чтобы подавать ситуацию в красивом свете, чтобы субъективная картинка казалась объективной.
Что касается Портникова: в одной его передаче посвященной "сражению" под Крутами был использован термин "красные россияне". И если термин белополяки ещё был в советской пропаганде. То термин "красные россияне" это изобретение Портникова или его сотрудника Ивахненко. Далее в одной статье он утверждал, что все "крымские войны" Россия проигрывала. Интересно, как же тогда Крым оказался в составе России? Далее упорно отрицает, что украинский и российский народы это абсолютно разные общности, несмотря на то, что все таки поколение 40 плюс скорее больше одинаковы, чем разны, особенно если этнический бэкграунд одинаков. Потом он сначала поддерживал притязания каталонцев на независимость (что логично - кастильцы и каталонцы как русские с украинцами создавали великие империи, только у украинцев получился развод, а каталонцам развода не дают), потом стал резким противником сепаратистов. Так что да - Портников ангажированный журналист, и часто в его статьях дешевые пропагандистские штампы.
"красные россияне"
А кто же они были – вавилоняне? Стыдно уже стало, что Ленин и Сталин и ещё тысячи большевицких бандитов были россиянами? Стыд – это хорошо, но из песни слова не выкинешь. Где здесь враньё? Всё справедливо сказано. Именно россияне попёрли с оружием за хлебом в Украину, когда идиот ленин устроил в «Великороссии» голод. И именно красные россияне, а не синие и не зелёные.
«Далее упорно отрицает, что украинский и российский народы это абсолютно разные общности»
То есть Портников утверждает, по Сидельникову, что украинский и российский народы – это одно и тоже? Но он этого не говорит. Значит, Сидельников или врёт или не умеет слепить правильную фразу на родном языке, за который он так воюет. Думает одно, а выходит другое.
«все "крымские войны" Россия проигрывала. Интересно, как же тогда Крым оказался в составе России?»
Не в результате войны оказался, а в результате обмана. По миру 1774 Крым был объявлен независимым, а потом оттяпан по нахалке.
«Портников ангажированный журналист»
А вы – не ангажированный комментатор? Кто вообще не ангажированный в этом мире? У каждого своя точка зрения. Разница в способностях. Портников излагает по-журналистски ярко, убедительно. А вы – убого. «Потому он – король, а вы»… (далее по Бабелю) :-)))
Завидки берут, так прямо и скажите… :-)))
Они были интернационалисты. Евреи, поляки, великороссы, украинцы, грузины, прибалты. Но исключительно граждане Российской империи.То есть русскими, но никак не россиянами.Слово "россиянин" в качестве обозначения политической национальности стал использовать Ельцин. А украинское слово россиянин означало тогда великоросс. Но большевики были интернационалистами. Знаю это из первых рук. Мой прадед, которого я застал живым, был большевиком со времен революции, и до Ленина мне два рукопожатия соответственно. Поэтому я имею представление, что такое были "комиссары в пыльных шлемах". В двух словах - фанатики коммунизма. Так как они его понимали.
Украинский и русский народы в этническом плане разные сущности, но жители УССР и РСФСР были одной поллитической национальности. Особенно к распаду СССР. И это на всю жизнь. Это, если хотите, родовая травма.
Абсолютно не завидую. Я самодостаточен. Мне прикольно иногда постебаться над пропагандистскими штампами, да поразоблачать идеологические установки противоречащие законам природы.
То, что вы тут написали – это то же самое, как если бы на замечание, что сей мафиозо – итальянец, некий итальянский патриот стал возражать: – Да нет, он бандит!
Политические взгляды не отменяют национальности. Китаец-интернационалист, венгр-интернационалист. Белый финн, белый китаец, белый негр(!)
К тому же царский офицер Муравьёв, взявший Киев во главе красных банд и устроивший массовые расстрелы, был ли он интернационалистом или просто карьеристом, ещё вопрос. Во всяком случае, красные его «за славную службу» вскоре ликвидировали как бешеную собаку.
Если Ельцин активизировал слово «россиянин», которое известно вообще-то с 18 века, то и мы имеем полное римское право его употреблять. По существу, у Портникова всё правильно. А у вас разговоры вокруг да около.
«жители УССР и РСФСР были одной поллитической национальности. Особенно к распаду СССР. И это на всю жизнь.»
Пустая фраза, за которой нет содержания. Ход истории после 1991 показывает, что политически они как раз разные, хотя многие из них говорят на том же языке.
Верньіе слова, а "стебатели" всякие , делом бьі занялись. вся коммунистическая мразь подняла со дна всю муть и она до сих пор еще не села, и даже некоторьіе пьітаются ее еще больше поднять . И им невдомек , что сгорят, ежели что, и они ....
В обиходе слово "национальность" имеет два значения - этническое происхождение и политическую идентификацию с государством (не путать с гражданством, которое по сути является юридическим договором с государством, регламентирующим права и обязанности сторон). Этническое происхождение действительно остается надолго. Хотя... Стив Джобс - англосакс или пакистанец? Я до 1991 года себя идентифицировал не с УССР или РСФР, а с СССР. И так делали все, кого я знал. И это было нормально. В 1991м все развалилось. В 1994 в немецком колледже для иностранцев нас было выходцев из 6 республик. И можно сказать, что мы были одной политической национальности - советской. И даже сейчас - несмотря на 25 лет социализации в независимых государствах, советские люди все равно остаются советскими. Именно поэтому Моисей водил евреев по пустыне 40 лет. А разная история государств обусловлена не только этническим составом населения, но и многими другими факторами. Если бы половину бюджета Украины наполнялось бы за счет нефти, не было бы никаких майданом, потому что экономика была бы монополизированной, и не было бы независимого среднего бизнеса, который бы профинансировал бы протест, да и не было бы людей работающих в этом независимом от государстве бизнесе, готовых прийти на майдан. Простой пример - Азербайджан. Поэтому прославления Портникова о свободолюбивых украинцах и раболепных россиянах от лукавого. Националистическая пропаганда.
То, что это писал совецкий человек, доказано блестяще последним словосочетанием. Вопросов нет. Но не все были такие. Ваши знакомые – это ещё не все граждане СССР. Мог бы о себе, но это тоже не показатель. Важно, что по факту таких, как мы, и куда более жёстких (в 90-е я вовсе не был русофобом, верил в сотрудничество двух независимых), оказалась в СССР критическая масса . Совецкие же доказали, что они недонация и своё государство, свой образ жизни даже не пытались отстоять (кроме Приднестровья, мелких стычек в Риге и т.п.). С появлением многопартийности даже ни одной общесовецкой партии не возникло, кроме карикатурной КГБешной ЛДПСС. Общие воспоминания, фильмы и хохмы – маловато для нации. То, что СССР не образует единую общность, а есть конгломерат разнонаправленных национальных групп, мне было ясно ещё в 70-е. Разумеется, это осознавали тогда не все. Но жизнь доказала, что мы были правы.
Ещё раз о возникновении политической нации. Политическая национальность это ассоциация себя с государством и некоторая общность в менталитете. О том хотят граждане сохранения своего государства или нет это уже вторично. Оно им надоело, и они хотят в другую политическую реальность. Но при этом остаются советскими.
Для возникновения политической национальности требуется, чтобы поколение выросшее при старом режиме вымерло. Поэтому СССР не дотянул лет 20 до полного формирования нового человека. Даже, родившийся в 1974м году застал многих в ещё относительно активном состоянии помнивших Царскую Россию. Ну и соответственно с разговорами про тамошнее время. Но меня уже воспитывали люди знавшие только СССР как Родину, Но от своих дедов могли ещё узнать, что может быть иначе.
А ментальные шаблоны присущие советским людям - это безверие, правовой нигилизм, отсутствие собственной инициативы и патерналистское мышление. Даже западные украинцы очень советские люди с их контробандой на таможне и янтарной лихорадкой. В Германии я даже помыслить не могу, чтобы люди ради нескольких тысяч долларов навсегда губили бы свою природу. Тут вся Германия собирается, чтобы отбить у энергетического концерна кусочек леса. И получается. Советские люди есть, и они ещё долго будут жить ))).
А я такой древний... Мой дед был программистом, и для меня компьютеры работавшие на перфокартах не история, а современность, которую я успел пощупать.
«СССР не дотянул лет 20 до полного формирования нового человека»
Не думаю. До какого нового? До вора и лицемера? Сами пишете, что процесс распада «совецкой морали» пошёл со времени Хрущёва.
Если же говорить о русификации как основе «новой нации», то хоть и продвинулись на этом пути, но недостаточно. Украинские крестьяне заговорили по-русски, переехав в город, но остались латентными националистами, и достаточно было лёгкого послабления, чтоб это стало очевидным… О литовцах и армянах или туркменах нечего и говорить.
С большевиками злую шутку сыграл их бредовый лозунг «мировой соц. республики». Натворили показушных республик, чтоб завлечь в СССР народы капстран. А это ударило бумерангом. При царе малоросс резко отличался от москаля по языку, обычаям, внешнему виду, но политически считал себя «руським», подданным русского царя. При СССР украинец заговорил по-русски, те же книги, те фильмы, те же реалии, но не считал себя более русским! Даже слащавые песни «Украина и Россия вместе навек» ясно указывали на отсутствие тождества. Разные! Сегодня вместе, а завтра кто знает… Хороший знаток русского языка Витаутас Ландсбергис метко указал на это: «У нас же СОЮЗ, а не ПРИЮЗ». Конечно, многие малые народы империя при СССР ассимилировала, но успехи были меньше, чем можно было ожидать, не будь большевизма.
«западные украинцы очень советские люди с их контробандой на таможне и янтарной лихорадкой»
Ну тут абсолютизация «советского», причём в негативном смысле. Губят природу люди везде и губили всегда, особенно если нищие и надо выживать. В Африке тоже выжигают леса и превращают саванну в пустыню. СССРа там не было. В Южной Италии господствует мафия. СССР там тоже ни при чём.
Все нации равны перед Богом. Но можно ли говорить о различиях, особенностях наций? Или это теперь неполиткорректно? Можно говорить, что итальянцы и чехи – хорошие певуны, а у англичан плохая кухня? Видимо, да. А можно ли упоминать пейсы и обрезание? А конокрадство? А поедание собак?
Для меня вполне очевидно коренное различие между русскими и украинцами. Первый – монархист, царист, державник, жёсткий националист. Украинец – анархист, индивидуалист, а националист в массе весьма мягкий. Жёсткие, т.е. нормальные по среднепланетарной мерке, резко выделяются (и зачастую осуждаются) как баскетболист в толпе низкорослых китайцев. В этом разгадка, почему у этих народов такая разная история.
Все люди генетически более менее одинаковы. По сути мы особо не отличаемся от кроманьонцев. Хотя я тут вступаю на вечную тропу спора о том, что важнее генетика или воспитание... Я за воспитание.
То есть генетический пакистанец Стив Джобс усыновленный в роддоме скорее англосакс, чем пакистанец. Что создает нацию? Язык, религия, обычаи, которые неразрывно связаны с бытием. Да, да - именно бытие определяет сознание. Отсюда и у отдельных наций может быть страсть к экономии на спичках, педантичности в работе или чинопочитании.
Если бы Киев стал столицей империи, то украинцы были бы имперцами. Такими же как русские, англичане, французы. Испанцы сейчас в меньшей степени имперцы, потому что их империя приказала долго жить уже давно. Украинцы были очень жесткими националистами и нацистами. Или вспомнить историю погромов, вспомнить, как был убит Симон Петлюра, вспомнить эволюцию отношения Бандеры к еврейскому вопросу - чем меньше евреев становилось на Украине вследствие оконочательного решения еврейского вопроса, тем он становился толерантнее к евреям. Поэтому не надо эти байки про умеренный националистов - это как раз следствие советского воспитания.
Совецкое воспитание там ни причём. Грузин и чеченов воспитывала та же власть. Украинцы испокон века были податливы к чужому влиянию, легко усваивали чужой язык (сплошная полонизация дворянства в 17 в.). Русские воспринимали всё чужое как ересь. Знание греческого или упаси Бог, латыни считалось в допетровские времена весьма подозрительным.
Вы видимо не жили в СССР. Совецкое воспитание воспитывало только брехать и воровать. Всё было основано на лицемерии. В официальные лозунги никто не верил. На трибуне говорим одно, в курилке другое. В 70-е годы чел, пропагандирующий не с трибуны «совецкий патриотизм», воспринимался уже в народе как стукач или идиот…
Я в СССР школу закончил. Последний советский школьный выпуск. Но уже с отмененным комсомолом, с демонстрациями против партократии в советах, с заработками на знаменитом одесском 7м километре (мой первый работодатель попал в энциклопедию русского шансона, а первое рабочее место в фильм "Гений").. Поэтому брежневскому двоемыслию научиться не успел.
Но я помню тех, кто устанавливал советскую власть на обломках РИ - идейные фанатики. Именно такие могут разрушить старый мир и построить новый. Одним словом революционеры-герои. Помню своих дедов и бабок сталинской закалки. Честнейшие люди. Не дай бог что либо украсть или без билета зайцем поехать.
Деградация населения начинается с Хрущева, Когда растоптали идеалистов оттепели, идеалистов построения социализма с человеческим лицом.
Я сторонник сахаровской конвергенции систем. Капиталистические ФРГ и скандинавские страны реально социалистические. Очень много критики со стороны правых, но тем не менее система пока работает. С другой стороны коммунистические Китай и Вьетнам завалили своими товарами весь мир. И сдается мне, у них больше шансов на развитие, чем у какой-то Нигерии или Бразилии (страны с самым несправедливым распределением дохода до развала СССР. Сейчас это РФ). Но плохие или хорошие - советские люди были.
Отчасти верно. На смену рухнувшей идеологии приходит правовой нигилизм, эгоизм и пофигизм. Сталинисты – страшные люди, будь они даже субъективно «честные». Гестаповцы тоже могли быть «честными», не воровать и всегда платить за проезд. У меня в роду, к счастью, ни тех, ни других не было.
Дем. социализм возможен там, где народ соблюдает закон и способен много и упорно трудиться, довольствуясь малым и не трясясь от зависти. Как в Скандинавии. Плюс у них ещё богатые ресурсы и небольшое население.
Даже во Франции каждый приход социалистов – катастрофа. Народ нетерпелив, причём с обеих сторон: и буржуи и «народ». За 1936 пришёл 1940, за 1956 – 1958, в 1983 знакомый выездной отмечал жуткую деградацию любимого города (Париж), Миттеран не довёл тогда до ручки, заменив вовремя леваков умеренными. Период Олланда также ничем позитивным не отметился.
Так что дем. социализм не для нас. Здесь нужна диктатура, но с правильной идеологией. Лука держится уже 23 года, но что будет после него? Гибкий как угорь. И вашим, и нашим. А после него вопрос встанет ребром: вы кто, русские или белорусы? Надо будет выбирать. Будет жёстко и тяжело. Китай и Вьетнам считаю не столько коммунистическими, сколько националистическими диктатурами. В этом и секрет успеха компартий обеих стран.
Сталинизм - это советский фашизм. А правовой нигилизм следствие максимы "друзьям все, врагам закон", а если надо, то и без закона с ними расправимся. Правовой нигилизм это следствие политической коррупции, который выливается в бытовую корупцию. Именно это я и подмечал уже у постсоветских, что украинцев, что прибалтов. Это просто разительное отличие. Те, кто приехал в Германию даже в 15летнем возрасте с гораздо большим почтением относятся к законам и правилам, чем бывшие советские, но уже во взрослом возрасте приехавшие в Германию.
И Германия, и скандинавские страны, до кучи приплету ещё Японию - это страны с очень скудными ресурсами. Ну, повезло Норвегии - и она не стала авторитарной петрократией как многие другие страны, получившие ресурсное благо. Их богатство результат протестантизма. Накопление капитала из поколения в поколение. Так и в Российской империи в 19м веке старообрядцы стали обладателями значительных капиталов.
Диктатура или жесткий авторитарный режим с правильной идеологией действительно может вытащить страну на прогрессивный путь развития.
На смену разгульному Ромулу пришел законник Нума Помпилий, который заставил бывших разбойников соблюдать законы, и Рим стал великим.
Да и по опыту 20го века: Чили, Южная Корея, Сингапур - это все бывшие диктатуры. С другой стороны, правая идеология может выродиться в фашизм, и подавить экономическую активность граждан. Как в Испании. С другой стороны в либеральной демократии к власти может прийти популист Уго Чавес, и демократические выборы станут последними. В Турции то же самое с Эрдоганом. Но это уже националист-традиционалист, но тоже популист. Короче - построение эффективного государства очень сложная и дорогая задача.
Под эффективным государством я понимаю бюрократическую структуру, которая дает возможность всем жителям страны, независимо от индивидуальных особенностей развить и реализовать свои способности, что в аккумулированном виде дает толчок общему развитию государства. Пример такого государства: США. Не идеальный пример, который может быть только на бумаге.
Норвегия – это нефть, гидроэнергии немеряно (безлюдные горы в иллюминации), морепродукты, туризм (страна фантастически красива). На 300 тыщ кв км всего 4 мильёна народу. Страна очень богата. Они накопили в специальном фонде на несколько поколений вперёд. Безработные могут всю жизнь безбедно жить, посещая различные курсы якобы для профориентации. Немногие страны могут себе позволить такой «коммунизм».
Швеция тоже богата – руды, уголь, лес, развитая промышленность. На 450 тыщ кв км 9 мил. народу (до 1 млн мигрантов уже подвалило).
В Японии нет социализма. Иерархия и почитание старших – у них в крови. Упорный труд, дисциплина – это сближает их со Скандинавией. Но такой сильной социальной защиты нет.
Всё это не про нас. У нас народ станет жить лучше через 30-40 лет, если будет упорно трудиться, а он ждать не хочет. Всё теперь и немедленно. «ЖАБА» давит. Налоги не платить, за проезд не платить, ПДД не соблюдать. Поэтому только жёсткая власть, но не для новых утопий, а чтобы приучить соблюдать законы. Надо, чтоб «плодотворная идея» охватила значительную массу. Ибо при поддержке 10% власть может удержаться только жутким террором. Большевиков поддержало 25%. Они 40 лет вели массовый террор. Иначе не удержались бы. Потом попустили вожжи слегка, ну всё у них и рухнуло…
Совецкие люди вообще в истории тёмные аки младенцы. Убийство Петлюры как раз пример гибридной войны. Убрали опасного врага соввласти под видом мести евреев. Убил его «еврей в штатском». А он никого не громил и даже за погромы расстреливал. Хотели они, левые социалисты, сперва быть гражданами РФ, но чтобы федерация была конечно реальная. Самостийныка Михновского на фронт выгнали. Но красная (да и белая) Россия их «перевоспитала».
Бандера – дело другое. Тот был жёсткий. Но по-любому подтверждение моего тезиса. За Пилсуцким поляки пошли, потому что немыслимо было для них, чтобы какие-то казаки и калмыки у них командовали! И победили красных, а за Петлюрой мало пошло. Больше по хуторам отсиживались.
Мне очевидцы рассказывали из того времени: при Петлюре был порядок, дисциплина, но на мелкие городки налетали банды. Вот тогда уже спасайся кто может. Территорию правительство УНР не контролировало. Анархия – главная беда Украины.
Наиболее зверские погромы еврейского населения в РИ были на Украине и в Молдавии. Ещё звериным антисемитизмом отметились поляки, когда даже сбежавших из немецких концлагерей сдавали немцам обратно. Прибалты. Короче, все натерпевшиеся от "большого брата" вымещали свою злобу на том, на ком можно. Поскольку погромы начались в начале века, нельза говорить, что евреев олицетворяли с коммунистами. И Гоголь хорошо описал "умеренный украинский национализм". Этнические чистки и погромы это факты, которые нельзя отмечать. Они когда-то были и у немцев, и у англичан.Но в Западной Европе начали учиться толерантности после 30летней войны. Почти 400 лет назад. А на территории бывшей РИ дружбу народов начали пропагандировать только с советских времен, и то волнами, и то не ко всем народам. Но тем не менее у меня в классе были представители больше десятка национальностей (что для Одессы не особенность), и мы друг друга очень хорошо взаимопонимали.
Не на ту тему выступление. Бандиты, сексуальные маньяки, серийные убийцы есть везде. Не показатель. Говорим о массе.
«звериным антисемитизмом отметились поляки,» – некоторые поляки, а не все. Не надо оплёвывать целый народ. И другие народы. Так же, как неправильно приписывать евреям как народу зверства ленинского ЧК.
Отношение к иудеям – не показатель национализма. Это – ксенофобия, характерная в разной степени для жителей всех европейских стран. Иудеи слишком отличались от христиан, были ИНЫМИ. Поляки не так сильно отличались от украинцев, шотландцы от англичан, белорусы, украинцы и поляки от русских, каталонцы от испанцев, шведы от датчан, провансальцы от французов... Здесь ассимиляция была возможна. В этом случае можно оценить прочность идентичности того или иного этноса.
У историка и видеоблогера очень много роликов на эту тему. От немцев действительно скрывали, что будут делать с евреям, после того как их погрузят в вагоны и отправят на "новую родину". Поляки, жившие по соседству с концлагерями, знали, что происходит там с евреями. Евреи в средневековой Европе не ассимилировались не по тому, что иначе выглядели, а потому что средневековая Европа была по своему цивилизационному развитию гораздо менее развитой, чем еврейская цивилизация. Простой пример: евреи мылись раз в неделю, а те же немцы в древнеримской колонии городе Кельне два раза в год. Так воняли, что прославились изобретением кёльнской воды, то есть одеколоном. А вот, когда европейцы "догнали" евреев, то переход из иудаизма в христианство стал просто повальным.
Смешались в кучу кони, люди (с)....
Если отделим мух от котлет. в сухом остатке следующее:
1. Ни одного факта- подтверждения, что Портников в чем-то солгал или лжет -не обнаружено, по крайней мере вами не приведено.Следовательно, лжет все-таки "Жанна"
2. Хорош Портников как журналист, или нет, оригинален или использует дешевые штампы - дело вкуса, ИМХО.
3.Одинаковы ли украинцы и русские? Аргумент о "40+ поколений жили вместе и рядом" неубедителен, ИМХО. Пример- русские и татары все-же считаются не совсем одинаковыми, хотя "совместная история и бэкграунд" несколько дольше. Евреи с арабами сосуществуют на одной территории с одним "бэкграундом" еще на пару тысячелетий дольше, но все-таки отличаются, не так ли?
4.Как Крым оказался в составе России? Строго говоря, это Россия оказалась в составе Крымского Ханства, по наследству доставшись от Золотой Орды. Когда последняя распалась, захваченные ей территории были поделены между "наследниками" - и Московия досталась Крыму. Спустя пару столетий московские цари нечто вроде "внутреннего переворота" совершили, и теперь уже главным стал не хан Крымский, а царь Московский.
5. Выражение "красные русские" появилось в Европе после 1917 года, встречается в мемуарах царских генералов Краснова и иных в начале 20х годов прошлого века.
По поводу 5. Не "красные русские", а "красные россияне". Именно потому что слово "русский" использовалось как обозначение политической нации - жителей сначала русской империи, а потом советской России. Портников же использовал в статье на русском термин "красные россияне". Украинское слово "россиянин" с легкой подачи Ельцина стало обозначать политическую нацию жителей РФ, а русский стал этнонимом, заменив собой еще в советские времена слово "великоросс".
3. Для образования политической нации требуется около жизни одного поколения. И к моменту развала СССР действительно эта нация образовалась. Не надо путать политическую национальность и этническое происхождение. Портников же упорно утверждает, что с момента развала СССР этнические русские живущие в Украине стали украинцами, а видимо этнические украинцы в России стали россиянами. Как я уже написал, чтобы такое произошло ждать надо лет 50 ещё. А по личному опыту просто замечаю, что с людьми 40 плюс я бывшими советскими я моментально нахожу общий язык. И это объяснимо - одни книжки читали, по одним учебникам учились, одни фильмы смотрели, общие советские праздники отмечали, в общей форме в школу ходили.. Собственно были людьми одной политической национальности. И это на всю жизнь. Потому что это закон природы. Социологический.
Согласен с вами - никаких россиян - ни красных, ни белых в 1918 не было, как и самой РФ. Россиянин, как вы верно заметили, с легкой реки ЕБН заменило прежнее "великоросс", как украинец - бывший малоросс, а бывшие "инородцы" Российской империи обратились в казахов, узбеков, ингушей итд.
Снова согласен - национальность и полит.нация - разные вещи. Украинцы, как полит.нация рождаются именно сейчас - потерявший близкого родственника от "ихтамнетов" киевлянин этнически русский точно так же ненавидит "русскомирье", как и раненый в Луганде этноукрамнец. Общий враг объединяет, и порождает из населения единую нацию. "Портников же упорно утверждает, что с момента развала СССР этнические русские живущие в Украине стали украинцами, а видимо этнические украинцы в России стали россиянами" - я у него встречал совсем иное. Он считает, что укр.нация складывается сегодня, и это процесс на не 50 лет, а куда короче - на войне год идет за 3, 5, 10.....
А вот насчет "общего языка" тех, кому за 40 - попробуйте пообщаться со среднеазиатами или горцами этого возраста. Например - несмотря на общие учебники, для вас 23 праздник армии или как он сейчас называется, для чечена - день горя и потери родины (депортация). И еще множество отличий, такой социологический закон природы.
Общался и общаюсь. В России общался с гастарбайтерами - киргизами, узбеками, таджиками. Вот именно, что с поколением 40 плюс ну никаких ментальных проблем во взаимопонимании. А в Германии у меня соответственно бюро по оказанию интеграционных услуг мигрантам. Естественно мои клиенты преимущественно русскоязычные.
Если появится клиент из вайнахов - попробуйте его поздравить с 23 февраля, днем армии и флота. На всякий случай заранее спланируйте пути бегства от его благодарности)))
А кто сказал, что это мой праздник? Лично у меня по сути есть только один общественный праздник - это НГ. Повод подвести итоги и приготовиться к новым свершениям ))).
Но в школе помню - все мальчики получали подарки на 23е февраля, а девочки соответственно на 8е марта. Вот своих родных женщин я с этим праздником поздравляю.
А все остальные праздники имеют только значение как нерабочие дни.
Памятные даты это особый случай.
Ну, если для общей ментальности достаточно праздником считать НГ - так весь мир един)) Можно даже дополнить условиями - хорошее отношение к друзьям и любовь к маме - все одно никаких ментальных проблем в общении хоть с первоклашками-киргизами, хоть с пожилыми горцами не возникнет. Увы, реальный мир капельку сложнее.
Особенно, если пожилой горец водочки выпьет со мной, закусит свиным шашлыком под песню из фильма "Иван Васильевич меняет профессию". И с ностальгией повспоминаем отдых на Черном море дцать лет назад. А после пьянки всё культурно уберем, вспоминая школьный лозунг "Уважай труд уборщицы".
"западный мир ухитрился перепутать свободу слова со свободой лгать на деньги Путина. За последние годы сформировался целый слой людей, которые просто обслуживают Кремль и не скрывают, что получают за это деньги...Оказывается, есть в этом мире кто-то, кто считает, что проблема в "Миротворце", а не в Шредере. Что проблема в мальчике, который решил сказать, что король голый, а не в самом голом короле."
Грустно это всё.
Интересная интепретация Шредера на ответ газете "Aachener Nachrichten" по поводу "приобретения" Крыма.
Шредер: "Крым был подарком от товарища Хрущева Украине". Корреспондент: "нельзя же так просто забрать подарок назад." Шредер:" Вы знаете, если было бы все так просто в интернациональной политике".
Там же, Шредер начал учить Европу, как жить ей дальше. Когда же был сам канцлером, ничего не сделал для усиления Евросоюза, но много "сделал" в своей стране, чтобы бедные стали ещё беднее. А сам, "не досидев" окончания срока канцлера, помчался к "чистому демократу" (слова Шредера) Путину за большими "бабками".
По поводу реакции внешнеполитического ведомства Германии на "список", в котором оказался Шредер, меня не удивляет. Скажем так - немцы, несмотря ни на что-своих не бросают. Взять туже партию, в которой состоит сам Шредер, её реакцию, на решение бывшего канцлера зарабатывать у Путина, не вызвала больших протестов у большинства "партайгеносев". Не случайно, что SPD, на выборах в двух "землях", потерпела сокрушительное поражение.
Путин: "Крым отошёл к России, вследствие волеизлияния народа Крыма". Чёт здесь, что-то не стыкуется?
У реформ всегда отложенный эффект. Поэтому по поводу политики Шредера можно спорить. Однако при нем произошла серьезная реформа рынка труда. В результате реформ Шредера безработица в Германии близка к показателям полной занятости, а была в районе 10-15%. Харц 4, Пенсия Ристера - это все из шредеровского правления. Плюс несколько зеленых реформ. Поэтому канцлерство Шредера я бы не назвал провальным. И как мы видим его партия постоянно у власти. Пусть не в победителях, но в большой коалиции.
Такого процента-14-15 - никогда в Германии не было. Харц 4-позволила через лайфирмы, эксплуатировать работников "по полной." Появился тоже, так называемый Jobcentr, который не учитывал специальность получающих пособие и мог любого " засунуть" в туже лайфирму, где, как правило работающий получал сущие копейки за одну и туже работу в сравнении с постоянно работающим на этом же предприятии. На них не распространялся тариф. А Ристерренте-это вообще общеризнаное дерьмо.
Ну, мне - студенту экономического факультета (успешно закончил) в те времена и рьяно следящему за рынком труда - не надо напоминать какие были проценты. Да. В среднем по Германии было около 10 процентов, а в некоторых восточных землях доходило до 20. И я поддерживаю эти реформы - меньше стало нахлебников у государства. Пусть идут хоть на Евро-джоб бумажки в парке собирать или бедным еду раздавать, но работают, а не сидят на шее у государства в ожидании, что им хорошую работу принесут на блюдечке.
Помимо всего прочего, Шредер тупо повторяет ахинею, которую пропагандируют кисели и соловьи. В 1954 году Хрущёв ничего такого сделать не смог бы, так как особой властью не обладал. Первым лицом в СССР тогда был Маленков. Кстати, с чего бы Хрущёв, русак из Курской губернии, стал делать подарки Украине? Товарищ Щредер ещё раз доказал, что Путлер купил его с потрохами, а "Миротворец" совершенно правильно включил его в свой список.
Возможно, по Крыму было решение полит.бюро?
Было постановление верховного Совета СССР, подписанное Ворошиловым. Вполне официальный документ.
Если Путина отвезти в Гаагу, он там такие показания даст, что половину европейских канцлеров да премьер-министров и политиканов поменьше придется к нему в клетку собрать. Да и Трамп, Обама, Дж Дабл-ю Буш не лучше. Ну пусть их даже свезли. Что ж прикажете их избирателям делать? Петь песенку: "оказался наш отец не отцом, а...", "...двадцать лет лизали жопу, оказалося не ту"? Каяться много десятилетий, компенсации выплачивать (украинцам, Навальному, Ходорковскому, чеченцам)? Падение путинизма потрясет Европу и остальной мир куда сильнее, чем нынешняя холодная война с ним. Поэтому Европа и США будут стараться спасти и поддержать путинский режим с не меньшим рвением, чем Золотов со своей нацгвардией. А политик, этого не понимающий, будет быстро-быстро выперт из электорального поля, как случилось с Хиллари Клинтон.
С чего это вы решили, что с падением путинизма, будет хуже? С падением СССРа, если бы Ельцин не прокакал шанс, с большой вероятностью Россия была бы другая. Для чего путинский режим "спасать"?
Дать ему ещё пол Украины, Белоруссию, Казахстан под себя подмять? Покупать у него больше и больше энергоносителей, львиная доля денег, которые он тратит на вооружение? Отменить по вашему ещё и санкции, чтобы "спасти" Путина окончательно?
я украинка и люблю украинцев, а не прилагательную рабскую многонациональную русскую нацию, В ФРГ очень много РУССКИХ ДЕНЕГ И ЗЛОДЕЕВ ТИПА ГЕРОЯ ЭТОЙ СТАТЬИ
В оригинале было: "Das Auswärtige Amt fordert die Löschung der Seite".
(https://www.zeit.de/politik/ausland/2018-11/altbundeskanzler-gerhard-schroeder-ukraine-fahndungsliste-staatsfeind-russland)
Я не силен в немецком, подскажите. Гугл переводит der Seite как "страница". Так что имеется в виду: запись или весь ресурс? Если ресурс, то идут они лесом. Если только запись, они тоже идут лесом, но тут хотя бы понятно: обязаны отреагировать, все-таки бывший канцлер. Хотя ресурс, за которым стоит такая же ряха как у Рогозина только в очках давно уже превратился в средство расправы с неугодными.
Самое примечательное, что Украина на это дело почти никак не отреагировала (погуглите "Шредер Миротворец", ссылки почти исключительно на российские ресурсы. И правильно сделала! Есть куда более важные вещи: транспортный коллапс устроенный "евробляхерами" или "коктейль Молотова", брошенный в Андреевскую церковь.
А Шредеру - Шредерово. Надо же Портникову что-то в еженедельной колонке для "Граней" писать )))
Не только Шрёдер, вся Германия таким образом обнажилась. Здравомыслящим давно понятно и по другим причинам, что там у власти узурпаторы свободы слова, превратившие её в свободу лгать. Лгать про ласковых безобидных беженцев, про бяку Трампа, про замечательную гуманистку Меркель, ну о про Шрёдера до кучи. Может быть Украина поймёт, что нечего ей делать в обобщённой Европе?
Из каких мест, Дима? Если бы "не обобщенная Европа", никакой мост Путину в Крым строить не понадобился. Украине выделили до 2021 года, порядка 27 миллиардов Евро. Это поможет избежать социального напряжения в обществе, на которое так надеялся Путин развязывая войну в Украине. Европа, поддержит Украину до победного конца, и не отдаст Путину Украину. И Крым, рано или поздно вернётся к Украине, хотя Шредер, это знает, но в своём интервью, утверждает обратное. Санкции, сделают свое дело.
С Меркель не в порядке одно…
С Меркель много чего не в порядке. Не стройте иллюзий, проанализируйте ее «блистательное» прошлое в FDJ, комсомол из ГДР! Секретарь по идеологии в институте физики в Берлине! Кому могли доверить такой пост? Оппозиционеру? Да никогда. Имела ли она дополнительные задания от Штази, погуглите IM Erika, в Штази был каждый 5 восточный немец ИМ!!! Ну а секретари по идеологии – сами понимаете, не могли работать без линии партии, Мильке и правительства, совок нас всех научил думать… Не зря ее называют «поздняя месть Хонекера»… Почему она к нему в Чили летала??? Погуглите….
Вспомните ее последний недавний поцелуй в десна с пуйлой и о чем они терли – СП2!!! Осень 2018!!!
Кто блокировал вступление Грузии в НАТО?
Кто блокировал вступление Украины в НАТО?
Кто попер к обамбе, с требованием запретить поставки оружия в Украину?
Кто заварил минскую баланду, бла бла бла, чтоб законсервировать войну/большую флегмону в Украине?
Забыли? Иллюзорный имидж, созданный наивными пара либералами! + пропаганда ZDF, ARD и других многочисленных гавкалок в ФРГ! Кто разваливает Европу, запустив орду, переполненную тестостероном, в миллионы бешенцев? Кто поддерживает войны в мире с поставками оружия? – В 2017 году ФРГ отметила рекорд в экспорте оружия! А она при этом ничего не знает?
Отдельным постом приведу парочку цитат и ссылок про нее.
Ангела Меркель поздняя месть Эриха Хонеккера
Ангела Меркель как змеиное яйцо Штази.
http://lussien.livejournal.com/141009.html
Часть 2-я.
http://lussien.livejournal.com/141180.html
Beri Plex
Так может, решение принять всех беженцев ( и фактически уничтожить Европу) - не от глупости, а от безысходности? Пришла шифровка "из центра", напомнили старые обязательства, фотографии, подписи. И папочку на тесемочках сохранили. Чай не рядовой "стукач". И получила фрау "Эрика" предложение, от которого не смогла отказаться. Вряд ли человек с подобным послужным списком будет думать о чем ни будь, кроме выживания. Не для того столько лет корячилась. Пост Покемона - достойное продолжение карьеры. Если так, то Штирлиц по сравнению с ней просто стажер-первогодок. (Похоже на бред?)
С Америки, дружище. Мне кажется, Вы слишком оптомистичны насчёт помощи Европы. Хотя могу и ошибиться.
Помощь идёт и материальная, и, что важно-моральная поддержка. Украине надо не растранжирить доверие Евросоюза. Порошенко, делает правильные шаги в правильном направлении. Одна беда-коррупция. Коррупция, есть везде, но важен её масштаб.
dima-dmitriev: Zhodna. Budu duzhe rada koly vony usi poluchat vid Pukina.
Действительно, если бы все так было просто в интернациональной политике! Развал СССР по административным границам союзных республик, без пересмотра справедливости границ которые нарезались в отделе национальностей ЦК КПСС, означал создавать мины замедленного действия для межнациональных отношений, которые время от времени будут взрываться. Такие мины могут и через сто лет после распада империи взорваться как видно на примере Сирии, Ирака, Ливии. А приведенные по линейке границы африканских государств бывших европейских колоний тоже часто служат тормозом для успешной государственности оных стран.
ИМХО, жители спорных территорий должны решать на местных референдумах, в какой государственности они со своей территорией хотят жить. И как раз в истории Германии такие референдумы проводились. Причем не стоит вспоминать референдум в Австрии. Можно вспомнить и референдум землии Заар уже после Второй мировой, или в Шлезвиг-Гольштейне - после Первой мировой. Вполне мирное и справедливое решение территориальных конфликтов.
Очень интересно про "справедливые границы", очень! Империя Романовых рассыпалась! И как должны бы по справедливости" нарезаны границы новых государств? Справедливо по преобладанию языка на определённой территории. И тогда можно зАпросто найти на какой территории какой из языков, значит этносов, был большинством. Тогда сразу станет ясно, что комуняцкая Империя спецом "нарезала" границы с расчётом на будущие конфликты - разделяй и властвуй. Кубань, Таврия, юг Воронежской области и много ещё, где украинцы были в преобладающем большинстве. А город Севастополь - "город русских моряков", рекрутированных из украинских сёл?! Вот эта мина и сработала. И продолжают восхищаться мирным, якобы мирным, распадом СССР. Кровь цедят по капле и капает всё чаще.
Рома рассуждает о "справедливых" изменениях границ в бывшем совке при его распаде? В реале? Это называется пробить дно в идиотизме! А море трупов он не предполагает в такой пьесе?
А море трупов уже случилось. За 30 лет. И миллионы переселенцев. И это не конец истории. Территориальные конфликты, обусловленные начерченными коммунистическими партаппаратчиками, ещё будут взрываться.
В физике есть такой термин - задача многих тел. "Справедливые" границы имеют такой же ответ!
И вообще, термин справедливый очень мутный и относительный, зависит от конкретного мнения каждого человека!
Классика - "Любая сложная проблема имеет, как правило, ясное и простое для понимания неправильное решение."
Из предисловия к Статуту 1588г. ВКЛ: «…А потому тот великий и благородный философ греческий Аристотель сказал, что там бельлуа, а по нашему дикий зверь господствует, где человек по своему усмотрению власть свою осуществляет, а где опять право или статут верх имеют, там сам Бог всем владеет…
Естественно, понятие справедливости весьма относительно. А законы должны признаваться справедливыми, иначе население государства не будет их соблюдать.
Любая сложная проблема может решаться только сложной системой. Простая система сложную проблему не решит. Но в сложной системе простые решения могут решить сложные задачи, поскольку в сложной системе мы не видим сложную реализацию простых решений сложных задач. Но это так - болтология.
Теперь делаем мостик к пассажу про законы. Поскольку законы должны быть справедливыми, и человек без закона не может существовать, а справедливость весть относительная в отношении представлений общества о праве, то законы не могут быть постоянными, в том числе и законы определяющие границы. Раньше у человека не было права свободного передвижения. Простой человек был рабом своего барона. Сейчас право на свободу передвижения неотъемлемое право человека. Мой тезис: может сейчас право населения той или иной территории выбирать самостоятельно себе юрисдикцию звучит диким, но оно вполне логично в трендах глобализации, локализации, трайболизации, гуманизации.
Государство это бюрократическая организации. И если метрополия (центр) неэффективно управляет вверенными территориями, то почему территория не имеет права на развод? (Кстати право на развод, тоже не такое категоричное совсем недавно было). Человек имеет же право уволится из фирмы, и даже выйти из гражданства при определенных условиях может. Поэтому будущее развитие международного права за правом территории на выбор юрисдикции.
Сколько в мире было независимых государств на момент создания Лиги Наций? А сколько сейчас независимых государств? А сколько непризнанных независимыми государств? Сколько территорий борющихся за независимость? Когда-то количество перейдет в качество и потребуется универсальный закон в международном праве для решения подобных задач.
Забыли добавить слово "гравитационная".... Я поэтому и часто сравниваю политологические прогнозы с метеорологическими. Политические процессы также сложно предсказывать как и погоду - слишком много быстро меняющихся взаимосвязанных факторов. А до кучи ещё и ученый, описывающий эти процессы может быть лично погружен в водоворот событий и не быть объективным соответственно.
Но меня слово "невозможно" скорее заводит, чем погружает в депрессию. Вот только физику я никогда не любил, хотя и пришлось её сдавать как единственный экзамен в ВУЗ, чтобы поступить. С тех пор с физикой не сталкивался.
Естественна. Любая империя нарезает границы по принципу "разделяй и властвуй". Чтобы лояльное метрополии население гасило нелояльное. Потому что империя это авторитарная наднациональная государственная организация, в отличие от воено-политического союза типа ЕС. Где страны-участники равноправны, но и нацменьшинства в странах-участниках также имеют право на полноценное развитие свое культурной идентичности - с региональным языком, образованием, развитием культуры. Поэтому и нет межнациональных конфликтов, и часто региону нет причины менять юрисдикцию, разве что получить самостоятельность - как Каталонии от Испании, Шотландии от Великобритании. Но все решается мирно. Пусть и переговорами, которые затягиваются на десятилетия.
В цивилизованном мире референдумы могут что-то решать.
А российско-фашистские бандиты плевать хотели на референдумы. Они хватают всё, что плохо лежит, где им не дают надлежащего отпора. В Абхазии большинство было за Грузию, их просто выгнали фашистские бандиты, а 6000 вырезали в одном Сухуми. Крым и Севастополь голосовали за Украину на референдуме, а за Россию НЕ голосовали вообще! Фашистских уродов это не остановило.
Опять танюха влезала? Слава богу, я не успел увидеть. Блеванул бы :))
В Крыму был абсолютно фейковый референдум.И большинство замороженных конфликтов на территории бывшего СССР инспирированы РФ. Сам был очевидцем как РФ Приднестровье финансировала в 1992 году, я тогда был служащим одного коммерческого банка, который создали бывшие военные.
Вот только с Абхазией неувязочка. Дело в том, что сын диссидента Константинэ Гамсахурдиа Звиад был сам фашистом. Только грузинским. И межэтнический конфликт там решил решать силой. В результате десятки тысяч беженцев. Включая Знаменосца Победы Кантарию, который так в дороге и умер.
При распаде империй, новые границы надо годами, если не десятилетиями обозначать. После Версаля, после войн в бывших провинциях Османской империи, югославских войн, и конфликтов на территории бывшего СССР это должно быть понятно гуманисту.
«Вот только с Абхазией неувязочка»
Неувязочка как раз у вас. При Звиаде, которого вы называете фашистом, с абхазами было достигнуто соглашение, они получили выгодную им квоту (по сути большинство) в региональном парламенте. А хунта, свергнувшая Звиада, всё это поломала. Отменила конституцию, где было записана автономия Абхазии, а затем ввела Нацгвардию в регион. Шеварнадзе, обязанный властью полевым командирам, шарахался, то поддерживая ястребов, то под угрозами Руцкого останавливал наступление и подписывал соглашения, которых та сторона не соблюдала.
Звиад, возможно, был чересчур обидчивым и негибким политиком, но называть его фашистом оснований не вижу.
Может быть. В природу и хронологию абхазо-грузинского конфликта я не погружался. Но там в основе лежит именно межэтнический конфликт, который не так выражен в Приднестровье, Осетии или Крыму. А грузины при становлении своего национального государства были ещё те националисты. Украинцы хоть не мешали крымским татарам на родину возвращаться (но правильней была бы масштабная госпрограмма по возвращению коренного населения - тогда бы аннексия Крыма была бы невозможной). А вот туркам-месхетинцам на родину вернуться не позволили. Родину они и в России не нашли. Их забрали США, Это об эффективности государства, которому не нужны люди, умеющие работать на земле. Грузия не была эффективным государством со всеми сопутствующими проблемами.
В Приднестровье (против «румын»), в Осетии и Крыму (между «славянами» и татарами) конфликты тоже этнические. Политика Украины в Крыму была недопустимо беззубой – согласен. Грузины занимали по ЮО более жёсткую позицию, чем в Абхазии. Это для них типа Тбилисская область, внутренняя Грузия, потому они не хотели слышать ни о каких уступках.
Отношение к месхетинцам – это типичная для Балкан и Кавказа жёсткая национальная политика. В центральной Европе такого уже нет. Помимо известных войн, вспомнить ещё навязывание славянских имён болгарским туркам, отказ в признании македонцев отдельным народом с отдельным языком со стороны болгар и война греков с названием соседней страны. Меня коробило отношение наших друзей к месхам в 1990-м, но теперь тогдашние наши собеседники получили немало новых аргументов в свою пользу. Они бы сказали: если бы мы их впустили, вы уверены, что мы не получили бы Косово №2? А вы были мягкими в Крыму, и где теперь ваш Крым?...
Вот именно, что Крым не был украинским. То есть там не жило население лояльное украинскому государству. Но его можно было заселить лояльным украинскому государству населением. В данном случае татарским. Именно так поступала Российская и Советская империи - заменяя нелояльное население лояльным.
Вы же претендуете на имперское наследство, не руководствуясть имперскими приемами. Тогда надо руководствоваться нацистскими приемами. Но в 21м веке это уже не комильфо.
Для решения межэтнических конфликтов есть палитра решений от геноцида до вовлечения иноэтнического населения с соблюдением его прав на культурную самобытность в жизнь и управление государством.
Действительно, молодые постсоветские и постсоциалистические государства проводят националистическую политику при построении национальных государств.
Вами изложены мнения и аргументы безмозглых, от имени которых вы тут выступаете. Такой контингент имеется, но я не стал бы преувеличивать его численность.
Так же как вы не доучили латинских букаф, так и не догоняете простой мысли, что Союз был обречён по любому, ибо за экономическую независимость активно выступила Россия («хватит их кормить!»). Правда, там желали сохранить военное и политическое влияние в странах СНГ, но это ничего для уровня жизни этих республик не давало.
Сегодня за независимость проголосовало бы больше, чем в 1991. Ибо Россия благодаря политике её бандицкого паханства вызывает больше отвращения, чем тогда. Неужели вы сомневаетесь, что акад. Н.М. Амосов и теперь бы был за независимость? Но сей уважаемый учёный был не только за независимость. Он был ещё и за Народный Рух, а не за КПУ. То есть со своим системным мышлением он понимал, что обанкротившуюся и оболгавшуюся партию надо гнать поганой метлой. А народ тут дал маху. Остановил те же гнилые кадры. Избавившись от идеологии и от страха репрессий они и занялись воровством. Вот они всё и натворили. А в Балтии и в Польше пришли националисты, сделали всё по уму. Там нет ни войны, ни российской оккупации. Вот в чём дело.
О, давайте проведём референдум в Кёнигсберге (под европейским контролем)! Очень-таки спорная территория. Или в Карелии.
Не надо. Там окончательно испорченное население. И если его не выселить - этот анклав не нужен ни Германии, ни Литве. Впрочем, я повторяюсь. Пусть живут как живут, и все будут видеть контраст. В сравнении с Европой. Я поездил там и видел, во что превратили райский уголок.
Да не вопрос. Вот только ещё Германию спросить надо - нужна ли ей эта территория. А то ФРГ уже с новыми землями намучилось. Марка в два раза в стоимости упала, да ещё оссей пришлось долго и нудно социализировать на западные стандарты. А вот Карелия вполне бы ушла к финнам, и финны были бы не против. И даже русский бы оставили региональным госязыком, как у них шведский госязык есть. Я за волеизъявление граждан. Если уж гражданин имеет право меня
менять гражданство, то вполне логично, что со временем вполне реалистично сможет и территория менять юрисдикцию.
+++
Как украинец предлагаю Гермнадзору (срочно создать!) заблокировать Миротворец. И за репосты оттуда по трёшечке, мало просто облизывать и подмахивать генносе Вольдемару - надо и опыт у него перенимать! А что: есть Шрёдер - есть Германия, нет Шрёдера - нет Германии. Звучит...
Миротворец делает хорошую и полезную работу для люстрации всех этих бандерлогов после путинского режима. И нафига там шредер непонятно, с ним пусть сами немцы разбираются. Так же не нужны там и пропутинские европейские чиновники. А вот те горлопаны, которые громче всех орут крымнаш могут при смене власти мимикрировать, спрятаться в складках местности, залечь на дно и продолжать свою грязную деятельность. Их надо выводить на чистую воду.
"Шредер делает заявления, которые ставят под сомнение принципы внешней политики Германии, Европейского союза и цивилизованного мира в целом" -----
А эти заявления не "ставят под сомнение принципы . . . итд", а полностью им соответствуют. Западная Европа скурвилась, продала и предала все и вся, включая собственную культуру и историю. Макрон с поддакивающей Меркель, предлагающие создать европейскую армию для защиты от России, Китая и . . . США (sic! - как написал бы на полях Владимир Ильич); трусливая "толерантность" по отношению к толпам наглых "беженцев", демонстративно плюющих на своих гостеприимных благодетелей; искреннее негодования на Америку за санкции против Ирана; поддержка Сев Потока 2; эгоизм и гедонизм западного обывателя, не желающего работать и заводить детей и предпочитающего сидеть на пособии; все это - звенья одной цепи, молекулы одного организма, пораженного гангреной и медленно разлагающегося. Так что, Шредер "из толпы" не очень-то выбивается; он просто несколько более нахальный и циничный.
Простите, я также не понял, о ком именно вы пишете, что "они как раз работают"? О "местных немцах"? Не знаю статистику именно по Германии, но вот "Европа в целом тонет под тяжестью расходов на велфер" (https://www.telegraph.co.uk/business/2016/03/23/europe-is-now--drowning-under-the-cost-of-welfare-bills/). Или, о "беженцах", заполонивших Европу в целом, и Германию в частности? Цитата: "Of Germany’s nearly 1.4 million refugees, only 202,000 have jobs that make social security contributions"; остальные сидят на социалке! Или, о ком-то еще?
Пора уж совместные парады делать.
Так не спроста фраза о шредеризации европейской элиты превратилась в мем.Преступно подозревать когда все так очевидно.Перефразируя Станислава Ежи Леца.
Троллика в жопу.
Пользователь User tm_088
Татьяна Малиновская
Зарегистрирован: 15.11.2018 (около 1 часа назад)
2 комментария (последний 12 минут назад)
Так эту дуру и удаляют по факту появления. Когда вовремя заметят. И правильно делают.
Ещё одного Троллика в жопу.
Пользователь parabellum_37
Aleksandras Kurskis
Зарегистрирован: 20.11.2017 (12 месяцев назад)
4748 комментариев (последний около 3 часов назад)
2 комментария (последний 12 минут назад)
+++++
Конкретно эта информашка пришла с "параша тудей". Ссылаются на Hannoversche Allgemeine. А это вообще непонятно что.
Ну, да. Я набрал в гугле - германский МИД заявил протест Украине. Нифига там нет. Одни слухи.
Все равно лажа какая то.
Да потому что пишут об этом только парашкинские и промоскальские сайты. И ещё Портников сподобился. А мы радостно обсуждаем. В этом и лажа.
Немецкий "король" оказался не просто голым. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что вдобавок у него из задницы ещё и Лилипутинский писюн торчит ... С самим Лилипутиным на другом конце . Понятно, почему германский МИД так занервничал - некрасиво как-то получилось ... А ведь была надежда, что никто не заметит, или, хотя бы, не подаст виду. А тут этот мальчик из "Миротворца" !
Германия должна сама осудить или не осудить Шредера. Это ее выбор. Пока что, она выбирает не осудить. Это плохой выбор, по-моему. По-моему, простите, Шредер - предатель Родины.
Какие мои основания? Да, приведенные в тексте слова о том, что Шредер не осуждает аннексию Крыма, например.
+++++++
У шрёдера много кличек, Genosse der Bosse, одна из них, товарищ босса путина. Я его называю русский шпион. Но, таких мерзавцев гораздо меньше в Германии, чем в странах СНГ. В Украине это портников, гордон и много ,много других . Но те сидят тихо, а эти вещают на весь мир. Посмотрите на себя в зеркало. Кстати, кто разпространял сплетни про Тимошенко, это портников. Но с глазу на глаз, этот мерзавец боялся встречаться с ней. Знал, чем рискует. советский союз вырастил нацию мерзавцев и бог знает когда, мир от них избавится. Не скоро.
А разве про шредера - это сплетни? По-моему чистая правда. Как и про тимошенко.
МАРКОВУ- ВЫ ПУТИНСКИЙ ПРИХИЛЬНИК С ВЕСЬМА НИЗКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
Ну где же? где Абаринов и безумный Цинциннат, которые объяснят нам что это Трамп надавил на германский МИД, и что это неопровержимое доказательство того, что Трамп под каблуком у Путина и что завтра - ну на крайняк послезавтра - будет ему импичмент!
Абаринова вообще уже три месяца не видно... или дает Миллеру накопленные за два года неопровержимые доказательства - или просто спился от когнитивного диссонанса!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
