Джентльмены сдачи
Виталий Портников
Отказаться от участия в работе ассамблеи решила сама Россия. Это не ПАСЕ ставила ультиматумы Москве, а Москва - ПАСЕ. Это спикеры Госдумы шантажировали приезжавших в Москву руководителей ассамблеи тем, что российская делегация не вернется к работе в ПАСЕ без полного снятия любых ограничений. Это в Москве решили перестать платить членские взносы в СЕ и таким образом "завербовали" чиновников из аппарата организации.
Морское оружие Украины
Комментарии
Слава Господу Богу!
Где эти «победители и присоединители» оказались в мае и августе 45-го?
Там же будут и «можемповторители».
Пролетают. Это есть. Надо было сажать и стрелять. В смысле бороться с коррупцией.
США глобальный гегемон, а это обязывает содержать самую дорогую в мире армию и поддерживать дружественные режимы, а также наводить мосты с разными политическими группами в отдельно взятой стране. Это норм.
Та или иная полит-экономическая система может реализоваться, если к этому есть предпосылки в развитии общества. Нельзя построить либеральную демократию или развитой социализм в архаичном или феодальном обществе. Я общался с некоторыми афганцами. И они с почтением отзывались о Талибане - при них был порядок. То есть не торговали наркотой, детей состоятельных родителей не похищали. В Германии или Скандинавии может существовать социализм, потому что высокая производительность труда, большой научный потенциал и сложное дифференцированное общество, а вот в Венесуэле с социализмом не получилось.
О каких принципах можно говорить, когда национальные интересы форевер? Вас сильно напрягает, что саудовская нефть пахнет кровью публичных казней и дискриминацией женщин? Что азиатский текстиль, часто брендовый, делают дети вместо того, чтобы ходить в школу, а китайский ширпотреб результат политических репрессий, цензуры, сегрегации населения по территориальному признаку?
А что касается Украины, то я уже неоднократно писал, что нельзя строить этноцентричное государство в самой большой по территории стране Европу. Величина территории подразумевает и пестроту населения. А большие государства выживают только благодаря культурной, этнической и религиозной толерантности.
« А большие государства выживают только благодаря культурной, этнической и религиозной толерантности.»
Пардон, но в России «толерантность» – это неприличное слово, что-то связанное с содомией. Русские толерантничать не будут. Это им западло. То есть с русскими надо толерантно, а они будут всех посылать по матери "с ихними языками"?
При этом врядли сложатся гармоничные отношения в стране.
У меня первый ребенок от азербайджанки, а второй от чувашки. Обе гражданки России. И если первая - нетитульного российского этноса, то вторая да - из Чувашии. А там рядом ещё и Татарстан. И это юридический факт: законодательство РФ гораздо более толерантно к нацменьшинствам, чем законодательство Украины. Хотя бы той простой причине, что позволяет этнические автономии. А не позволяла бы - то не было бы РФ уже после 1917го года. Большевики ведь переформатировали распадавшуюся империю не в национальное государство, а в Федерацию. Поэтому у них и получилось сохранить большое государство.
У Украины не было империи, не было колоний. Она сама была на положении Татарстана. Задачи другие.
Аналогия с Татарстаном очень интересна по той причине, что и Киев и Казань были в определенный исторический период поглавнее Москвы, когда были столицами империй ))).
Империя - это наднациональное гособразование с авторитарным стилем управления. Когда-то Москва и Новгород и Тьмутаракань были колониями стольного града Киева.
А по факту Украина осколок империи как например Ливия, Ирак, Сирия - то есть территория, где государственность надо строить с нуля, принимая во внимание разность населения. Если не получится найти общий наименьший знаменатель, который устроит все группы населения жить в едином государстве, государства в нынешних официальных границах не будет существовать. Это вопрос времени.
Всегда привожу в пример большие Нидерланды состоящие из собственно Нидерландов (Голландии), Бельгии и Люксембурга, которые Венский конгресс после победы над Наполеоном обязал жить в едином государстве. Не прошло и века как тот Бенилюкс распался. Нашли они друг друга только в рамках ЕС.
Посленаполеоновские Нидерланды просуществовали всего 15 лет. Хотя, какая тут связь с Украиной – неясно.
Пользуйтесь Википедией: "После прекращения французской оккупации в начале XIX века Нидерланды превратились в монархию под властью дома Оранских. В 1830 году Бельгия окончательно отделилась от Нидерландов и стала самостоятельным королевством; Люксембург обрёл независимость в 1890 году." 90-15=75
Связь с тем, что если гособразование представляет сборную солянку разных этносов с разными представлениями на религию, политику и культуру, то сохранить целостное государство можно только в условиях автономии регионов: уравновешивая центростремительные и центробежные силы: в крупном государстве жить выгоднее, но если центр забирает ресурсы, до кучи заставляя учить другой язык, разрушая памятники местным легендам и ставя памятники карателям, то и желание уйти из под власти такого государства будет велико. Это физика. Поэтому и Бенилюкс воссоединился только в рамках конфедеративного ЕС - сначала Сообщества, потом Союза.
Вчера вот видел видео, где на Приморском бульваре в Одессе одна активистка партии ЕС в разговоре с одесситами отказывалась понимать их русский. Ну, ну...
До кучи 2 разные истории свалены.
Люксембург – это атавизм феодализма. История о передаче княжества туда-сюда от одного сюзерена к другому. Там борьбы за независимость и не было. Революция против голландского правления была в франкоязычном Брюсселе под влиянием июльской революции 1830. Там реально было 2 разных национальных самосознания, Ибо 2 части исторических Нидерландов развивались раздельно 300 лет. Аналогии с Украиной не просматривается.
…Активистка, конечно, не права, если приехала агитировать, то надо говорить с агитируемыми на одном языке. А если не агитировать, то имеет прав. Видимо, культурная. Сказала – не понимает, а могла и послать по-русски. А если кто в Украине говорит, что по-украински не понимает, тоже жлоб? Как по-вашему?
Аналогия прямая: Украина это лоскутное одеяло, где на Западе одно самосознание - там население реально 500 лет развивалось вне русского государства (если назвать русским то государство, которое создали викинги, и прочие его реинкарнации),северо-восток Украины это другая территория - с традиционно проживающим украинским этносом на этой территории, но с отличным самосознанием от западноукраинского, и Северное Причерноморье, которое является просто завоеванной и колонизированной приезжими колонией. Поэтому тут могут быть аналогии и с Нидерландами, и с двуязычной Канадой. Где англичане сунулись во франкоязычные земли учить жителей английскому. Результат - английский стал для франкофонов языком чужим, и государство чуть не развалилось. И страна осталась разделенной по языковому признаку. Кто жлоб? Англичане, которые сунулись со своим языком, или франкофоны, которые не приняли новых хозяев?
Есть такая поговорка: в чужой монастырь со своим уставом не суйся. И я, как уроженец города, который славен своими литераторами от Пушкина до Жванецкого, прекрасно понимаю неприятие одесситов, когда им говорят, что русский - это язык страны агрессора, а если им не нравится - пусть едут жить в Россию. Есть такая активистка у Порошенко.
Ну хорошо, активистка, может и неправа. Всякие бывают активистки. Официальный язык один, а неофициально говори кто как хочешь. Но есть и такие одесситы, которые начинают лаяться, слыша украинский. Хотя их собственный «русский» – я вас умоляю… Вот они не хамы?
Государственный язык - это язык чиновников и государства. Язык, на котором надо подавать отчетность, вести переписку с государством, делать учет. В Англии долгое время таким госязыком был латинский, а языком знати французский. Кто бы мог подумать, что за несколько сотен лет язык деревни станет самым распространенным языком на планете?
Этноцентричное государство без языка, на котором говорит большинство населения, существовать не может, государство, которое строится на другой базе, может существовать с госязыком, которым владеет подавляющее меньшинство населения. Это я к тому, что социальная архитектура вещь интересная, но сложная.
Понятно. На другую тему пошли. Своих не сдаём, даже если они хамы.
А «подавляющее меньшинство» – это про Сингапур или про Индию? В Украине по-украински говорит не меньшинство.
Это про абсолютистские монархические режимы. Прежде всего Россию до нашествия Наполеона и Англию до Столетней Войны.
«ставя памятники карателям»
Ну вот, Суворов был каратель ярко выраженный, густопсовый, но район же в Одессе не заставляют переиначить. А улицу ещё в 90-е убрали, но не для декомунизации (?), а для восстановления исторического названия Приморская. То есть не надо врать, как Мураев и прочая шушера. Все местные переименования принимает местная власть. Конъюнктурят – да, так кто им доктор? Убрали улицу Жукова депутаты в Харькове, потом восстановили. Шпана потому что.
Лично видел, как в Одессе улицу Бебеля (в царское время носила название Полицейская) переименовали в Шухевича. Пересекалась с Еврейской. Название долго не продержалось. Убрали из центра города. Хотя одна из улиц Слободки носит имя этого нацистского (и в прямом - служил у немцев, и переносном смысле - участник и холокоста, и волынской резни) карателя. Суворов - один из тех, благодаря кому существует Одесса. Не было бы его завоеваний - был бы город Хаджибей, а Северное Причерноморье было бы заселено турками, татарами,, черкесами, которые, пока не пришла туда Российская Империя в немалой степени промышляли работорговлей. А рабов откуда брали, не подскажете? И почему Дикое поле в те времена было пустынным настолько, что колонистов на эту урожайную землю аж из Германии пришлось завозить?
Жуков для Одессы значимая фигура - при нем было покончено в Одессе с послевоенной преступностью. То есть заслуг перед городом побольше, чем у Шухевича, который всего лишь тут лечился под чужим именем.
Ну, Одессу я знаю лучше вас. :-) Вы тут совершенно не в теме. Теперь я сомневаюсь, что вы вообще одессит, а не курортник, который там пару раз отдыхал :-)
Бебеля это и есть Еврейская c 90-х годов. Когда антисемиты из тогдашней СБУ перенесли адрес своего управления в переулок Грибоедова, чтобы коллеги по КГБ СССР «не смеялись с них» за такой адрес как Еврейская, возмущённый мэр Гурвиц переназвал переулок в честь Шухевича. Теперь это пер. Успенский.
А таки разные есть мнения. Суворов – палач, прислужник тиранов, душитель свободы. Подавлял восстание Пугачёва, брал Варшаву в агрессивной войне, подавляя свободолюбивых поляков во главе с Костюшко.
Шухевич – руководитель УПА, мудрый полководец, партизаны которого в одиночку без помощи извне несколько лет боролись с гигантской империей. Воевать собирался как союзник Германии против большевиков, т. е. как например, уважаемый г-н Маннергейм. Но Хитлер Украину союзницей не признал. После чего Шухевич отказался воевать на стороне немцев. К львовскому погрому непричастен. Спас еврейскую девочку. Герой, борец за независимость, наша гордость, наша слава.
Я осторожно отношусь к переименованиям. Надо действовать продуманно и с тактом. Если делать с бухты-барахты, то потом это всё при смене власти отыгрывается взад. Но это уже другая тема.
… А Полицейская – это Бунина! (При СССР ул. Розы Люксембург.) Я там люблю гулять по дороге в парк. Там с моста видать бухту, а в ней корабли НАТО. Вспоминаю мудрого писателя, который приветствовал корабли союзников, что прибыли спасать Одессу от большевиков. 100 лет прошло, а проблемы всё те же :-((
В Одессе я уже 25 лет не жил. Потому многое мог и запамятовать и что-то спутать. На Бебеля лично работал, в коммерческом банке, который занимал здание школы подводников. Каждые выходные проводил, когда был ребенком в доме на Дерибасовской, постройки середины 19го века, с винтовой деревянной лестницей, который находился между летним кинотеатром Комсомолец и магазином минеральной воды "Куяльник". Любимый маршрут прогулки был - выйти из подъезда - дойти до ПалеРояля, через него к Оперному, потом по Приморскому Бульвару от Пушкина до Дюка и дальше до Тещиного моста, через него к Атлантам, от Атлантов до Гаванной, и потом по Дерибасовской вернуться домой.
Достаточно подробностей?
Ой, шё-то для одессита вы чересчур серьёзны. Это подозрительно. ДокУменты предъявлять не надо…:-)
Очень неправильно судить исторических деятелей с моральных норм сегодняшнего дня. С чего это Суворову думать о мятежниках? Английские или испанские полководцы в войне против независимости США или Латинской Америки тоже гуманностью не отличались. Суворов великий завоеватель, один из творцов великой империи - как полководец, а не политик.
Шухевич безусловно храбрый человек, но тем не менее сторонник идей Бандеры, который был самым настоящим этнонацистом (собственно и английский король мыслил в том же направлении - время было такое: кто не был коммунистом, как правило был фашистом), и если его причастность к львовскому погрому вызывает споры, то причастность к волынской резне споров не вызывает. И если он мог (из идеологических соображений) проводить этнические чистки одной нации, то почему непричастен к холокосту? По случайности? Был в тренировочном лагере СС?
Это я к тому, что для такой большой страны как Украина не может быть единых героев. И пример надо брать с США, где на Севере чтут одних, а на Юге других. И те, и другие безусловно герои, хотя некоторые причастны к изобретению первых концлагерей для военнопленных.
В США тоже есть немало героев, общих для всей страны.
Прежде всего сам человек решает, кто для него герой. Зависит от его сознания. Я против кумиров. Лучше здравый, спокойный, взвешенный взгляд. Было 2 человека в независимой Украине, которых я почитал как крупных деятелей (не президенты). Но последние события заставили в одном из них слегка разочароваться. Ещё третий, светило-академик покойный, наш сосед, из раньше. Величина очень крупная, заслуги бесспорны, а в быту был не очень приятен. Почти все личности противоречивы.
Жуков, ясен пень, никакой для нас не герой. Типичный русский фашист, и великолепно показал это артист Меньшов. А М. Ульянов пытался лепить с него печального интеллигента. Актёрски хорошо, исторически вряд ли. Но эти поклонники Ж. они же совецкие люди. Одну державу профукали, вторую доваливают. Что они ещё умеют? Правильно сделали балты, что лишили их гражданства. Поэтому на Балтике всё пошло намного лучше, чем у нас. В Украине это нереально. Совдепов тут слишком много, и нет юридических обоснований, как их вычленить.
Какие людишки, такие у них и герои.
У истории как дисциплины две функции: эмпирическая - изучать как на самом деле было. И это я считаю важным, потому что чем лучше мы знаем, что было раньше, тем лучше мы можем оценивать и прогнозировать текущие и развивающиеся социальные процессы. И чтобы эти оценки были точны, врать не надо даже из благих побуждений. Геноцид надо называть геноцидом - оценить его влияние на жертв, и на карателей. И делать соответствующие выводы.
И пропагандистская функция: тут уж надо найти в ворохе исторических фактов и деятелей, самое лучше, что нас отличает от других - почему мы такие белые и пушистые. И из этого вранья и полувранья создается национальный миф, чтобы мы гордились своей страной и своими предками. Но у вранья короткие ноги, как говорят немцы.
Любовь к своему – это в природе человека. И не только человека. Смотрите на собак. Папу-маму не помнят, кто у них кто. Непочтительно себя ведут, прямо скажем. Но какое чувство стаи! За полкилометра чужая собака показалась – сразу все на ушах и заливаются. Подойдёт ближе – порвут!
В Крыме были на экскурсии. Тётя нам накручивает за Крымскую войну. Наши киевляне политически грамотные – «да ну что вы там про бедную Россию! Российская империя вела агрессивную политику, проливы оттяпать хотели. Что вы их защищаете?» А она: – «Они же наши были, нам их жалко».
Всё объяснимо. О чём говорить, если собаки и те – националисты!
Нечего обижаться на тигра, который постоянно испытывает голод и всегда загрызет зверя слабее. Это о природе империй. И все таки Российская империя была империей европейского типа. То есть завоевывая, несла принципы европейской христианский цивилизации - запрещала человеческие жертвоприношения, создавала письменность, распространяла христианство со всем фаршем христианских ценностей.. Поэтому была больше похожа и на Британию, и на Францию, и на Испанию. В отличие от Османов, арабов или монголов. У Китая другая политика была: он рос, пока мог ассимилировать завоеванное. Когда это стало невозможно, закрылся в себе, и сначала одно маленькое островное (Британия) государство его покорило, а потом другое (Япония). Хотя до самоизоляции Китай был самым прогрессивным государством мира. В том числе и технически развитым. Кстати, о регионализации: Сингапур, Тайвань, ГонКонг около века вне Китая, или даже меньше - и китайцы там уже другие. И Китай старается задавить ГонКонг. Вроде китайцы, а другие. Так и в рамках единого государства при неэффективной коммуникацией с центром в отдельно взятом регионе может появится свой субэтнос, который при определенном стечении обстоятельств может стать отдельной политической нацией, И чем больше государство, тем больше вероятности, что так произойдет. Хотя, конечно, с развитием коммуникации и транспорта то, что было большим 500 лет назад, сейчас может казаться небольшим.
У человека двойственная природа в этом плане - с одной стороны он обладает свободой воли и стремится к развитию личности - своей индивидуальности. С другой стороны он существо социальное - чтобы стать человеком ему нужна группа, чтобы сохраниться, развиваться и защищать себя - ему нужна группа. Отсюда и две крайности общественного устройства - от либерализма, где свобода личности превыше всего, до коммунизма, где за человека решает все общество - скованные одной цепью, связанные одной целью. Идеал общества в зависимости от обстоятельств где-то посередине. И в этом искусство социальной архитектуры государственного деятеля: из имеющегося материала создать оптимальное общество.
Нет, Сидельников. Поддерживают тех, за кем идёт большинство, за кем сила. Слабых – нет. Политика Порошенко была недостаточно жёсткой. Больше лозунги. А нужна была тотальная зачистка от вредных элементов. Твёрдая власть получила бы поддержку на выборах (болото всегда идёт за более сильным). Запад поддержал бы такой плацдарм как реальный факт.
Мораль тут не столь важна. Хорваты были реальные «хулиганы». У них получилось. Боснийцы слабы – сделали им фиктивную конфедерацию, чтоб друг друга не резали только. По сути страны нет. Запад всегда учитывает реальное соотношение сил.
Не цепляйтесь за слова. «Поддерживают тех, за кем есть сила.» Ясно, что речь у меня о жертвах агрессии, а не о врагах. Слабых, может, проще разместить в эмиграции, как свободных вьетнамцев, чем воевать за них. Так действует Запад. Это реальная политика.
Абстрактные построения никому не нужны. Вариантов 3.
1.Аморфная конфедерация типа Боснии, в которой реальную субъектность будут иметь регионы, а государство будет только для вывески. И зачем оно тогда такое нужно?
2.Реально независимое украинское государство, которое неизбежно будет в конфронтации с РФ, ибо сам факт такого государства – уже кость в горле для московских властей.
3.Федеральный округ РФ.
Выбор варианта развития и границы государства зависят от реального соотношения сил. Всё остальное – болтология.
Возьмем второй пункт: на каком базисе реально независимое государство? Большинство национал-демократических политиков и политологов склоняются к варианту, что надо поменять население: заставить его говорить на украинском языке, ходить не в московскую церковь, и в северо-восточном соседе видеть агрессора и в этом ключе воспитывать детей. Собственно это и есть расшифровка лозунга "Армия, мова, вира". И действительно, если у нас есть самобытный этнос, со своей религией, языком, культурными традициями, то любое внешнее управление им будет чужеродным, то есть изначально обреченное на сопротивление.
А я стою на позициях, что надо менять не население (операция изначально обреченная на провал и серьезные издержки - сразу появляются правильные украинцы и неправильные, свои и чужие, национал-предатели, пятая колонна и сепаратисты). Надо создать идеологию государства, отличную от идеологии государственности северо-восточного соседа. И тогда, несмотря на культурную близость, для русскоязычных украинцев РФ будет чужим государством. Я там жил. 8 лет. И для меня РФ было чужим, хоть и культурно близким государством. Аналогия простая - для англоязычного американца Англия родственное, но чужое государство. Для австрийца ФРГ чужое государство, для азербайджанца Турция чужое государство. Несмотря на один и тот же язык, со своими, конечно, региональными различиями.
Идеологию не надо специально изобретать, высасывать из пальца. Она или есть, вытекает из условий жизни или не нужна вообще. У Америки была готовая идеология: не платить налоги Лондону, самим выбирать депутатов, свобода освоения территории.
Австрийцы не хотели отдельного государства после краха Габсбургской империи. Победители их заставили отделиться от Германии. Сейчас они снова вместе в ЕС и при любых изменениях статуса ЕС будут вместе. Азербайджан территориально отделён от Турции. Если б османы в 18 в. дошли до Каспия, было бы одно государство.
Была у США идеология покруче не платить налоги Лондону: приезжай к нам, живи как хочешь, главное, чтобы другим не мешал жить. Любая секта могла перебраться в США, любой гонимый народ - и устроить жизнь так, как считали нужным.
И это один из краеугольных камней эффективности США как государства - там в рамках своей местной общины можно устроить и Little Odessa и маленькую Армению, и Чайна Таун. То есть каждому жителю государства дана возможность реализовать себя так, как он считает нужным. И это даёт кумулятивный эффект в масштабах всего общества: США самые крутые. Хотя и некоторые вещи на 21й век там весьма архаичны. Система выборов, система медобеспечения, продажа оружия... Конструктивные недостатки, которые сложно поменять.
Для сравнения конституцию ФРГ писалив середине века - и по мне она более совершенна.
«приезжай к нам, живи как хочешь»
Конечно. Целый континент можно было заселять, сгоняя «дикарей» в резервации. Приглашать всех отовсюду в этом случае легко. Кого назначим «индейцами», которые «хозяйничают неэффективно» и их можно гнать?
Всему свое время. Время насильственной колонизации технически более продвинутых наций, страдающих от демографического взрыва, менее продвинутых наций - это 15-19й век. Касательно Украины - это колонизация Северного Причерноморья и Крыма - коренные народы, предки которых населяли эти территории ещё во времена античных Греции и Рима были изгнаны, и населены "всеми отовсюду" - "мертвыми душами" крепостных украинских и русских помещиков, немцами, болгарами, греками, евреями.... Поэтому и украинизация на этих территориях так тяжко проходит, а кое-где вообще не проходила. Крым и Одесса уже в середине 19го века были (согласно перепеси) русскоязычными.
Построение этноцентричного национального государства это 19-21 век. Сейчас во времена глобализации и демографического взрыва в странах третьего мира этноцентричное государство можно построить только в размерах государства, сравнимых с Израилем, хотя и этот проект не столько этноцентричный, сколько тео- и теле- (целе-) центричный.
«этноцентричное государство можно построить только в размерах государства, сравнимых с Израилем»
Есть ещё Китай :-)
Пользуйтесь Википедией. Современная КНР это очередная реинкарнация Великой Китайской Империи, возникшей ещё в третьем веке до нашей эры. Помнится, когда Шендерович в одном интервью заявил "Все империи разваливаются. Точка.", так и возник вопрос, а когда же Китай развалится? Китай это многонациональное государство, где жители юга, не понимают языка жителей севера. Так что Китай совсем не этноцентричное государство, а как и полагается любому очень крупному государству - территории скрепляются на базе идеологии. В данном случае коммунистической - в её китайской интерпретации.
А возвращаясь к Шендеровичу. Всегда можно сказать банальность типа - все у чего есть начало, есть и конец. Разваливаются неэффективные государства, а эффективные перерождаясь (путем инволюции, революции или эволюции), могут существовать тысячелетиями.
И ещё о языке: в Италии итальянскими наречиями считаются даже диалекты принадлежащие к разным языковым группам. Это о том, как строить политическую нацию. Справедливости ради, у итальянцев есть опыт построения нации, начиная с Ромула и Рема.
«Пользуйтесь Википедией.»
Википедия у вас теперь, как в старину у мусульман был Коран? Единственный источник знаний? Один султан повелел сжечь библиотеку, ибо если в тех книгах говорится то же, что в Коране, то эти книги не нужны, а если они противоречат Корану, то они вредны для правоверных!
Вы будете удивлены, но есть и другие источники информации.
Ханьцзу считают себя единым народом и составляют 94% населения Китая. О разных диалектах одного народа у вас сказано ниже, но применительно к Италии.
«в Италии итальянскими наречиями считаются даже диалекты принадлежащие к разным языковым группам»
Но есть литературный итальянский, который все грамотные граждане знают. А испанский язык итальянским наречием не считается. :-)
Что вы всё стремитесь невежество узаконить? Подобно тому герою Грибоедова «что с криком требовал присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился»…
Русские тоже составляют 80% населения РФ, вот только если покопаться, то обнаружится то еврей, то татарин, то финн, то мордва. То есть народы были ассимилированы. Также и Китай. Все ещё существующая империя, создавшая свою политическую нацию. И Россия со своими 80% русского населения ни капельки ни этноцентрична. Даже этноним "россияне" у украинцев позаимствовали, чтобы обозначить новую политическую нацию в старой стране.
Википедия это универсальный справочник, в котором, конечно, тоже могут быть ошибки. Поэтому надо смотреть на верифицированные источники. Википедия может ошибаться в некоторых малоизвестных или малоизученных исторических фактах, но общеизвестные справочные данные там, как правило, верны.
Т.е. могут быть и большие державы одноязычные и средние. Не только маленькие и гордые :-)
Не могут быть. Потому что противоречивые процессы глобализации и регионализации отменить нельзя. Даже в моноэтничной после трех геноцидов Польше уже выявился процесс появления такой этнической группы как силезцы, коих уже 800 тысяч насчитывается. Всегда будут существовать центростремительные силы, создающие единую группу - нацию, и центробежные - создающие региональные субэтносы, которые при случае могут стать отдельным народом.
Ну проблемы есть всегда. Это жизнь, которая не стоит на месте. Но Украина может быть такой, как Польша. Вот и хорошо.
Не может. Потому что Польша стала моноэтническим государством и до кучи моноконфессиональным после геноцида евреев (напомню, что вторым городом мира по количеству живущих в нем евреев была Варшава, третьим Одесса, первым был и остается Нью-Йорк - кстати о величии США), украинцев и немцев. При этом оставаясь фактически единственной в мире страной (пожалуй, кроме островной Японии) моноэтническим с населением более 30 миллионов человек. Но мы видим, что в современном мире, если страна хочет развиваться, она не может оставаться мононациональной. И наплыв миллионов украинцев уже кардинально изменил этнический состав населения Польши. Когда-то миллионы турков приехали в Германию, и остались. Потом была волна русских, потом югославов разных мастей, потом граждане неовых стран ЕС, получивших право работать в Германии, сейчас вот арабы хлынули. Мой провинциальный немецкий городок с очень славной историей за 25 лет очень сильно поменялся по цвету кожи населения.
Украина Польшей не станет. Может стать условной Канадой. Но надо постараться.
Канада это очень и очень. Это супер. Спасибо, что вы в нас верите :-))))
Зачем менять население? Говорят по-украински больше половины, понимают почти все.
В церковь большинство вообще не ходит. Очень многим всё равно, какой патриархат: Московский или Киевский. Ходят, куда привыкли или где им больше нравится.
66% признаёт РФ агрессором. Удивляюсь, что так мало. Вопрос очевидный.
Автор статьи часто говорит о стране-убежище. Сущностно. Не хочу жить в РФ. Я бы там повесился. Есть огромная масса народа, которому государство нужно. И для них оно должно существовать. Но есть и большая масса, которые хотели бы с Россией. Задача ответа не имеет. Квадратура круга. Поскольку украинские элиты проявили бездарность и корыстолюбие, упустили время для укрепления государства, дело идёт к полномасштабной гражданской войне и переделу территории. Увы. Думаю, что на этот раз до полного исчезновения страны, как 100 лет назад, не дойдёт. «Убежище» останется. Надеюсь.
Как говорил Жванецкий: выход есть, но его нужно найти.
В этом и состоит искусство политики.
Президенство Порошенко превратило Украину в большую Молдову. Если раньше Украина была похоже на маленькую Россию, с семибанкирщиной, укрепляющимся авторитаризмом центральной власти, то сейчас это почти фейл-стейт, где власти плюнули на то, чтобы улучшить уровень жизни населения на месте, а договорились с Европой о безвизе, чтобы дать возможность украинцам самим заработать на Западе. Когда-то, 20 лет назад в таком же положении были поляки. У них был безвиз и они играли роль дешевой рабсилы в Германии. Сейчас такую роль играют украинцы для поляков, но те, кто пошустрее и похитрее, добираются и в богатые страны ЕС. Но все равно они гастарбайтеры, которые может и повысят свой личный капитал, но богатство родной страны существенно не увеличат, потому что работают на ВВП чужих стран. Пример - та же Молдова, где четверть населения уже лет 20 работает в других странах, а страна как была нищей, так и остается. И особых надежд на улучшение пока нет.
Насчёт Польши всё не так. В Польше реформы были очень успешные, и уже к концу 90-х население было довольно изменениями. Контраст с настроениями в Украине был просто разителен.
Как «улучшить уровень жизни населения на месте», вы всё равно не знаете. Он улучшается, но медленно. Где те рычаги, которые дадут быстрый подъём??... Критиковать легко.
Из рашки всё видней?
Да. Пукин не полезет. Побоится, что ему яйца оборвут. На то и НАТО.
Если б фюреру противостояло НАТО, ему б тоже было «это не нужно». Сказал бы: «с самого утра не хотел, вот нисколько».
Даже песня была про миролюбие Хитлера
«All I need is peace, peace, peace!
A piece of France, a piece of Poland…»
Этому вашему пукину тоже очень нужен «мир». По кускам… Кусок Грузии, кусок Украины, кусок Молдавии…
Брехаловка или невежество. В Абхазии большинство было за Грузию, чтоб ты знал. Отобрали силой. Грузины абхазам ещё специальные преимущества давали, чтоб меньшинство имело типа право вето в республике. Не помогло.
Крыму тоже навязали аннексию. Там в Россию хотело меньше половины. В основном народ ни о чём таком не помышлял. В Донбассе бандицкий мятеж, но он был бы быстро подавлен. Но РФ прислала своих головорезов. Сперва гиркиных, а потом и регулярные войска.
Проблемами соседей пользуются только бандицкие режимы. Вот в Каталонии началась буза, так почему-то Франция не полезла оказывать брацкую помощь. А в России бандиты у власти с 1917.
Ты чё, из децкого сада? Пиши про Мурзилку. Ему парень «ни разу не упоминал». Видели такое чюдо?
Абхази були меншістю у Абхазії — 17,7 , до вимушеного переселення грузин, вірмен і інших народів. Найчисельнішим етносом тоді були грузини — 45,7.
На момент переписи 1989 года в СССР население Абхазии составляло 525 061 человек, из них абхазы — 95 853 человек[25].
Вики.
"Нормальных татар российский крым вполне устраивает."
А нормальных русских и Украина в Крыму вполне устравала. А сейчас все сидят тихо, при оккупантах, потому что не хотят, чтоб их отправили на курорты солнечной Сибири.
И зайчутка Слуцкий будет среди руководителей этого всеевропейского борделя.
А вот и не выбрали.
Это напоминает анекдот о ребе, посоветовавшего бедному еврею поселить в доме козу.
Ах Портников!! Его чтение новостей-это просто удовольствие. Очень умный и честный человек.
Ну насчёт умного не разглядел. Насчёт честного, если только не особо умный, тогда есть оправдательный мотив. Впрочем, может умный но не честный ? Слишком много идеализма и неприятно, что Портников "вдруг" это обнаружил . Значит только Рашка для Портникова агрессор ? Сколько ещё было агрессоров , которым Еврожпа угождает, угождала и пока н перестала угождать? Но он правильно заметил "Россию никто никогда не изгонял из ПАСЕ"(с) Потников, то что не писал об этом, может к слову не приходилось ? Ну может он больше следит за Рашкой, а не за тем, что делается значительно на Западе от него ? Но на этот раз статья получилась интересной
Интересная логика. Такое оправдание: Россия - агрессор, но не она одна агрессор.
А кто здесь оправдывает Рашку?
race2, 26.06.2019 19:15 (#): "Значит только Рашка для Портникова агрессор ?"
Вы притворяетесь глупым ? Это розыгрыш у Вас такой или Вы дурак по природе? Только очень воспалённый мозг может там увидеть оправдание для Рашки. Если кому то предлагают не зацикливаться исключительно на Путлере, который , против , в том числе и Ваших чаяний , далеко не главный и не единственный злодей на этом свете и не единственный отрицательный персонаж и самое важное, он НИЧТОЖЕСТВО, далеко не самый влиятельный , то это не означает, что предлагают престать его считать злодеем или его оправдывают . Так что заткнитесь и займитесь чтением коммикосов, они для ваших извилин более понятны.
Это Ваша цитата.
Наверно
ps насчёт ругани в моих постах, я ха это перед Вами извинился, причём давно. И больше ничего резкого в Ваш адрес не писал, а если Вам не нравится, что я считаю Путю ничтодеством, это уже Ваши проблемы, мэм
Раз это Ваша цитата, то вся эта ругань относится к вашей персоне.
Я Вас не понял, что насчёт цитаты, что Рашка не единственный в мире агрессор ? Или что Путлер НИЧТОЖЕСТВО? Ну чтоже «ПУТЛЕР НИЧТОЖЕСТВО», «РАШКА В МИРЕ ЕДИНСТВЕННОЕ ЗЛО» , и то , и другое я могу много раз повторить . Я не могу сказать, что я это придумал, это кажется, то что , как то модно подтвердить, т. е, оба высказывания обоснованы но я много раз об этом писал, ну и что там насчёт всей ругани, которая адресована мне ?
Опа . Забыл «НЕ» ЕДИНСТВЕНННОЕ Что то против имеет ? Кажется в прошлый раз Вы со мной согласились
Россия - не зло. Просто Россией правит человек, который меняет законы, чтобы продлить свой срок пребывания у власти.
А россияне давно знают пословицу: "Закон, что дышло, куда повернешь,туда и вышло".
многие научились законы обходить и вне Рашки и остаются безнаказанными, при этом сильно вредят своим согражданам, взять хотя бы Европу, такое впечатление, что препятствия ставятся только для трудоспособных, законопослушных и безвредных мигрантов, ну и цензуру политкорректности в прессе и антитраповую истерию, и фейки в прессе и умалчивание опасности . Что касается Путлера, я думаю , что он не на своём месте, ему не стоило становиться президентом, чем то Путлер и Обама похожи , во всяком случае оба очень плохие президенты . Не думаю, что Путлер хоть кому-то показался бы негодяем, если бы он никогда не стал бы президентом ,а про Обаму я читал , что вы бытовом плане он неплохой парень, во всяком случае он в разы лучше Хиллари . Но , они стали президентами Обама и вот полюбуйтесь КРАСАВИЧК КАКОЙ, У этого кадра были целых две причины прервать отпуск, но он , как его русский аналог, отмахнулся от замечаний в его адрес самым пошлым образом( /someonehastosaythetruth.wordpress.com/2016/03/24/obamas-last-tango/
://m.youtube.com/watch?v=hjRIFeyE0-0
race2? Вы правы: Путин и Обама похожи: им обеим не следовало лезть в президенты.
Я Джей иди Бенджамин , ну ещё на Гранях мназывлся point , а race2, это просто никнейм, который прошёл регистрацию из кучи других вариаций . А Вы случайно не Юля ?Насчёт Бледной Моли или Поганки и его американского аналога ,Большой Американской Ошибки( Большой Чёрной Дыры Между Ушами ), самое плохое в них то, что они себя плохими президентами не считают, они самодуры , это и делает их обоих ничтожествами . Здесь вот все время пишут даже не глупые люди, отравленные российской реальностью, что уже не стоит критиковать Обаму, что он типа « уже ушёл», на самом деле, увы, нет, он томконечно., больше не будет президентом, но если Буш младший, перестав быть президентом, действительно , ушёл , чтоб не мешать Обаме, Обама сегодня очень активен , хоть ему в пору было бы заткнуться , он даже не понимает, что заслужил быть поджаренным на электрическом стуле за то, что развязал руки иранским муллам . А Путлера в Рашке так вообще ничего не удерживает , у нас хоть Конституция есть, благодаря которой Обама не может быть президентом больше двух сроков, хотя он все таки имеет право быть очень влиятельным человеком , думаю , что ваше ничтожество вынесут из Кремля только вперёд ногами , сам он не уйдёт . Ну и его все равно будут помнить;-(
"ваше ничтожество" (цитата).
Оно не моё. А что оно ничтожество, согласна с Вами. И выходки как у ничтожества: то день рождения в одиночку в тайге встречать, то амфоры со дна Черного моря доставать, то приказать пожары в сибирской тайге не тушить. Никто его помнить не будет. Случилась беда с "Курском", уехал, спрятался от прессы. Уже потом спросили его, что случилось с :подводной лодкой, ответ был: "Она утонула." Это циркач так мог бы ответить.
Ну насчёт помнить не будут, это Вы напрасно, ещё как будут! Недобрым словом, если прийдет хоть кто-то вменяемый после Путлера, ему же прийдется заняться расследованиями многих темных пятен. Да и вообще, есть такая вещь, как преемственность, она актуальна нетолько для цивилизованных странах, ведь никто же не начинает своего правления с нуля, ну , а Путлер изрядно наследил, в конце концов, хоть при Обаме( как и при Клинтоне) наблюдалось давление н несогласных политикой и даже политические убийства( « самоубийство с выстрелом в затылок», « ограбления, когда у человека не крали ничего кроме его жизни», « сердечные приступы при наличии дырок от пуль в черепе», это все было случилось при Обаме и было при Клинтоне ) , все это делалось в США, но не Обама и не Клинтон же приказал убить в центре Москвы Немцова . Ну и эта гибридная война в Украине и задолго до этого аннексии Осетии и Абхазии, очень много вонючих тёмных пятен , их , по Вашему, не будут высвечивать ? И ведь убийство вашего( или может « вашего» если так хотите коллективного , т. е )Немцова других подозреваемых не высвечивает
Убийство Немцова не раскрыто, заказчик неизвестен. Ясно, что ни Клинтон, ни Обама не заказывали убийство Немцова. Непонятно, вочему это дело вообще не расследуется. Сходное убийство было в Белоруссии, когда нагло убили Мазурова, претендента на пост первого секретаря, тогда еще был Советский союз.
Ну я утрировал насчёт Клинтона и Обамы, правда, политические убиства, или точнее « загадочные» убийства у нас тоже почти и не расследовались, но в этом были виноваты родственники, Бенгази тоже замяли у нас. Ну, а что касается Немцова , это же не единственное тёмное пятно, просто родственники хотели бы расследовать
Многие хотят, чтобы убийство Немцова было расследовано.
Машерова, девочка.
И совсем не в кассу.
Да, Машерова.
Moskoviya zavzhdy povodylas yak shantazhist, a Evropa, yak poviya. Nikhto ne vchit uroky istoriyi.
Сегодня прочитал: "история ничему не учит, но не учивших её, наказывает".
- Бэрримор, что там за шум на континенте?
- Радуются, сэр, что им, наконец-то, заплатили.
- Кто и за что, Бэрримор?
- Россия, сэр, за блядство.
Политическая импотенция Запада еще не раз ему аукнется...
Запад много раз предавал свободу, демократию и здравый смысл. В 1918 не задавил большевиков и не развесил Ленина и его банду на русских березах, в 1933-39 не заставил Германию соблюдать Версальский договор, в 1991 не воспользовался ситуацией и не выкупил у СССР ядерное оружие, тогда же в 1991 не превратил ядерные объекты С. Кореи в пыль, прямо сегодня готов позволить Ирану заиметь ядерное оружие.... И сейчас гнусно предал Украину... Запад еще сильно поплатится за свое поведение...
"И сейчас (запад) гнусно предал Украину... " А вот не смеет оно официально объявить Украине войну. Играет в солдатиков-разбойников.
Ну
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
