После выступления Медведева с посланием Федеральному собранию начался период удивительной говорливости высших лиц государства. Причем все по чину: Путин пообщался с Ларри Кингом и долго вещал на дальневосточной едросовской конференции. Затем настал черед Владислава Суркова, давшего интервью Михаилу Леонтьеву для журнала "Однако". Просто большая тройка какая-то.

Чего это их вдруг прорвало? И ведь все о стране говорят, о людях, о жизни совсем хорошей, которая скоро наступит. Неужели потому заговорили, что слово "деградация" произносится все чаще - и применительно к экономике, и применительно к политике? Да нет, вряд ли их это волнует. Их вообще действительность не очень интересует - что-то там шевелится, кто-то копошится, ну и ладушки. Все законы переписаны, дела устроены, барьеры поставлены, социальные лифты сброшены в собственные шахты и восстановлению не подлежат.

И никто их в этом не обвиняет кроме кучки отщепенцев. Случаются, конечно, эксцессы, всякие там головокружения от успехов, как в Кущевской, но так ведь и они полезны. Можно себя показать, покарать, помиловать, навести порядок. А так в общем-то все хорошо. Можно жить как при Брежневе. Очевидно, что именно его "бель эпок", совпавшая с юностью и началом карьер нынешних вождей, является для них образцом для подражания. Они возвращаются в свою молодость, с тем чтобы затем плавно и незаметно для себя впасть в детство, - так случается со всеми несменяемыми отцами народов.

Они усвоили важнейший урок конца восьмидесятых: власть не должна признавать своего несовершенства и ставить под сомнение персональную несменяемость. Никакой перестройки не случилось бы, если б она не была инициирована сверху, если бы власть не стала замечать, что происходит в стране. Так они полагают. И они по-своему правы.

Да и чего такого нового открывают власти ее нынешние критики? Деградация? Напугал ОМОН большим плакатом! Уже давно ясно, что Путин с односельчанами-однополчанами сознательно выбрал и последовательно реализует деградационную модель управления страной. Деградация - это их исторический выбор. Сейчас мы наблюдаем стадию активной говорливости, потом, возможно, наступит время тихих интриг и заговоров, зловещего молчания и обращений к народу с разъяснением того, почему шило поменяли на мыло: Медведева на Путина, Путина на Медведева.

Несменяемость - это же ведь к правящему слою относится, как и во времена Брежнева, кстати. Сколько бы ни меняли чиновников в этой системе, главное в том, чтобы управляющий слой оставался политически монокультурным. И не только управляющий - оппозиция тоже должна быть духовно близкой.

Критикуйте сколько угодно, обвиняйте в чем хотите. От всех этих говорунов опасности никакой, только польза - они укрепляют фасадную демократию. Опасность власть усматривает в другом, ее страхи легко определяются по ее действиям. И смех и грех: Россия заблокировала резолюцию Совбеза ООН о начинающейся гражданской войне в Кот-д'Ивуаре, встав на сторону проигравшего выборы президента. Довод один - ООН не имеет права вмешиваться в выборный процесс на территории суверенного государства.

Но этот довод свидетельствует о незнании правовой стороны вопроса или об отказе от признания уже принятых решений. Постпред США при ООН Сьюзен Райс заметила, что согласно мирному соглашению 2002 года, положившему конец гражданской войне в Кот-д'Ивуаре, миссия ООН наделена правом гарантировать честность выборов в этой стране.

Деградация? Можно сказать и так. Но на самом деле - последовательность и умение сосредотачиваться на главном. Не должно быть подобных международных прецедентов. Тут только дай слабину! А что российское вето подтверждает близость политических нравов нашей страны к африканским, ну так на это плевать. Вот и идеологическую базу Владислав Сурков обновил:

"Демократия, конечно, нужна. Но какая демократия? Которая сохраняет суверенитет нации или та, которая от него избавляется? Вот и вся развилка. Но если нет суверенитета, значит, народ не правит. Значит, и демократии, то есть народного правления, в сущности нет. Значит, вы не свободны". Правда, в том же интервью признается, что "природа власти, ее происхождение темно". Комментарии не нужны, цитат вполне достаточно. Большое, надо признать, преимущество Суркова - у Медведева с Путиным и цитировать-то нечего.

Все более очевидным становится новое разделение российского общества. На тех, кого беспокоит положение дел в стране, и на тех, кого интересуют исключительно их собственные отношения с властью. Парадокс в том, что власть ни с кем в договорные отношения не вступает. Ответом на критические оценки становятся потоки словесных помоев. А гражданам искательным и рептильным вообще никак не отвечают, разве что используют их по мере надобности.

Такая ситуация может длиться сколь угодно долго - это равновесное состояние, правда, с неопределенной и плохо предсказуемой устойчивостью. Для многих недовольных всегда останется парфеновский вариант выражения недовольства - в рамках своей корпорации, советское "каждый на своем месте" или, как говорят теперь, "перед своей собственной средой". Недаром к этому призывают люди, давно известные своим сотрудничеством с агитпропом: протест в рамках своей среды - это то, что надо власти. Таким образом социум сам себя атомизирует. Гражданское общество начинается не с защиты собственных интересов, а с солидарности в защите и утверждении общих ценностей.

Ну, а те, кого используют, пусть ждут, пока на что-нибудь сгодятся. А это может случиться. Об одном Сурков мечтательно проговорился в своем интервью: "Я уверен, что найдется довольно людей, которые поверят в Большие цели". Понятное дело, что прирожденные холуи ни во что не верят, но убедить здоровую часть общества в том, что очередная Большая цель - это преодоление деградационной модели, а не самый быстрый и надежный способ ее осуществления, они могут. А какие еще цели могут быть у создателя и куратора такой мерзости, как прикремлевские молодежные организации? Это уровень Суркова и нынешней власти - интеллектуальный и моральный.

Так что не столь смешон кремлевский приступ говорливости, как поначалу кажется.