Где здесь либералы?

Все верно, но либералов в этом дискурсе не вижу.

Итак, режим сам развалится под тяжестью собственных конструктивных изъянов при малейшем колебании почвы, дуновении ветра и т.п.?

Какой тогда демонтаж? В рассуждении автора цель - участие либералов в демонтаже. Так режим же сам развалится!

Наверное все таки речь идет о монтаже какой-то иной конструкции. Какой? При построении чего то нового есть разница между целями системных и несистемных либералов?

Хорошо, с системными понятно. Они вылезли со своей "модернизацией", которая очевидно является имитатором целевой активности власти при полном ее отсутствии. То есть они обслуживают режим пытаясь придать ему какой-то смысл.

Что намерены конструировать несистемные либералы? Пока кроме абстрактных требований восстановить демократические институты из этого лагеря ничего не раздается. Институты есть в ассортименте. ничего восстанавливать не нужно. Другой вопрос, что никто - ни политический класс, ни народ, ни власть, ни предприниматели - не хотят и не умеют ими пользоваться.

Так с этим вы и останетесь. Рухнувший режим вырастет снова сам на том же месте и, возможно, в еще более мерзком виде.

Пока выходит так, что если что-то и произойдет, то без либералов, как системных так и несистемных.

Уважаемого, товарища Скобова не оставляют мысли о возможности "соития" демократов с коммунистами.
О том, как коммунисты идут по головам своих союзников помним. Всю свою историю они только и занимались, что мочили союзников.

Очень по делу написано

К сожалению, либералам нужно постараться, чтобы доказать их надёжность в грядущих баталиях.

"Однако либеральные лидеры предпочитают хранить молчание по вопросу, который сегодня является важнейшим для всей либеральной оппозиции. Это вопрос о готовности к солидарным действиям с леворадикальными движениями."

С чего товарищ Скобов берёт на себя бремя решения- какой вопрос является для либералов "важнейшим"?
Ему- то откуда известно, что либералы спят и видят Лимонова своим союзниом?
Али товарищ Скобов сам либерал и, мало того, либеральный лидер? Не похоже. Так чего выступать "от имени и по поручнию"?
Никто поручений не давал. Да и представить серьёзных политиков Касьянова и Немцова в триумвирате с Эдичкой- это таки трудно, господа.

Это ж надо так засрать ветку на которой действительно стоило поговорить

Поздравдяю бригадников с хорошо проделанной работой

"Это все тот же путинизм, только чуть более терпимо относящийся ко всяким демократическим шалостям. Но без серьезной ротации элит."

Это все тот же путинизм, только чуть более терпимо относящийся ко всяким демократическим шалостям. Но без серьезной ротации элит.---золотые слова,моё мнение давным давно такое
я это называю гайдаризмом и путинизмом и разница между ними в ничтожных внешних приличиях и ,общо говоря в вопросе ходорковского,вот не трогайте ходорковских,объявите их воровство--святостью----это призыв гайдаристов(немцовых,миловых,касьяновых,юргенсов) к путинистам,это единственная меж ними заметная разница,а по сути и те и другие грабители,преступники,воры,не признающие прав и собственности рядовых граждан (собственность--это у гайдаристов-путинистов особенно больное место,поскольку они ВОРЫ и нельзя признавать собственность за народом,так как "своя" именно у народа и украдена)

Перекрашенный в модернизационные цвета путинизм...не решит проблемы России.

Один из смыслов путинизма может быть ещё и в том, что негативный опыт тоже представляет из себя ценность, быть может не меньшую, чем опыт положительный.

В обществе постепенно и интуитивно вызревает правильное понимание общечеловеческих демократических максим, что нехорошо подтасовывать выборы, что нехорошо не регистрировать партии, которые собрали 100 000 подписей, что нехорошо узурпировать телевидение и показывать там одни и те же лица, что нехорошо врать, изворачиваться и скрывать правду...
То есть сейчас в обществе идут те же самые процессы, которые происходили в СССР. - Власть каждодневно оболванивает своих граждан, а граждане, в свою очередь, с трудом прорываются через эти колючки лжи к правильному пониманию сути вещей.

Другое вопрос, когда этот процесс болезненного гниения подойдет к своему естественному концу, окажется наше общество способным понять и принять главную демократическую ценность - уважение к результатам честных выборов? Но только выборов действительно честных. Можем ли мы уважать мнение других или все тут передеремся между собой? Ведь иного механизма управления государством не существует в цивилизованных странах. И не надо здесь говорить о более тонкой промывке мозгов. При честной избирательной системе, люди прекрасно научаются отличать промывку мозгов от своих собственных, кровных интересов. Это хорошо видно на выборах во всех странах Европы.

Алтернатива демократии только авторитаризм и в этом случае надо приготовиться к тому, что бы вечно лицезреть эту вереницу назначаемых, всем обрыдших "элит".

Печально...

Грустная статья. Из всех-то радостей - заявление о саморазрушении режима. Дальше - недосвершенность, несбыточность и неготовность оппозиции на реальные шаги. Почему? Что стоит на их пути? Непонимание? Нежелание? Страх?

Просьба прояснить

"Ведь любой новый передел собственности только повредит модернизации " - это у вас такой юмор?
Вообще-то неплохо вам (да и тысячам других, кто не читал) ознакомиться с общей теорией систем. Так вот, никакой "обманчивой" стабильности ("Стабильность таких систем бывает очень обманчива.") нет: они - сигнал близких перемен.
+ Если бы Скобов потрудился почитать хотя бы несколько книг по ОТС, он бы понял, что "серьезная перегруппировка в лагере оппозиции, появление новых линий размежевания" происходит не ПОСЛЕ кризиса, а ДО.

"они - сигнал близких перемен. "

кто они?

"любой новый передел собственности только повредит модернизации"----автор не от себя это пишет,а от лица псевдооппозиции, от лица оттёртой от кормушки олигархической правой гайдароидости, от так называемых "демократов"