Волков прав, Явлинский - нет
Александр Скобов. Фото: Алина Плитман
Партия "Яблоко" сегодня борется против "европейского выбора России" и фактически является пособницей фашистской диктатуры Путина. Поэтому партия "Яблоко" является сегодня моим политическим противником. Какая бы то ни было политическая поддержка партии "Яблоко" для меня сегодня невозможна. За исключением тех случаев, когда ее члены подвергаются прямым репрессиям.
Морское оружие Украины
Комментарии
излишне мягко
А мне понравилось. Скобов - блестящий публицист, всегда очень точно расставляющий акценты.
Его сподвижник Сергей Иваненко именно это фактически и сказал в письме Льву Шлосбергу, когда утверждал, что в случае прихода к власти Навальный "всех нас уничтожит".
======================================================================
Иваненко, несомненно, прав: ПОЛИТИЧЕСКИ Навальный их уничтожит. Потому что у "Яблока" давно уже нет ни серьезной поддержки, ни внятной политической стратегии - а, вот, сервильность Явлинского просто режет слух.
Надеюсь, что никто не считает Явлинского ни дураком, ни наивным человеком, поэтому за его атакой на Навального стоит только подлый и гнусный расчет. Расчёт политикана, а не политика.
во-во. место у корыта хоть и не в первых рядах
Политически "Яблоко" давно обнулилось. Пожалуй, даже раньше, чем путинская "конституция".
Мне честно говоря не нравится экстремизм. Он их уничтожит политически- это как? Закроет?
Я уже писал один из первых, что будучи давним сторонником Явлинского и Яблока, я совершенно не оправдываю нынешний довольно мерзкий выпад Явлинского.
Еще раз повторюсь, что я никогда не проголосую за Навального, но у нас сейчас не избирательная компания. Человек в тюрьме, его жизни и здоровью угрожает реальная опасность.
Сперва коалиция демократических сил должна добиться смещения Путина и честных выборов, а потом, уже на предвыборных дебатах, когда коалиция автоматически распадется, мы можем сказать друг о друге все что мы думаем. Тогда, а не сейчас, когда человек может завтра умереть в тюрьме от "панкреатита".
Как можно не понимать этой простой истины я не знаю. Старость это или давние обиды не дают покоя или и то и другое. Суть в том, что Яблоко партия демократическая, и если лидер более не поддерживает принципы демократии, прав человека и просто стал вести себя не порядочно, люди могут просто его переизбрать. Спасибо за долгие годы честного служения, но пора видимо на пенсию.
Он их уничтожит политически- это как? Закроет?
========================================
Под "уничтожить политически" я понимаю только одно: низведет их политическое влияние до нуля. И всё. Все другие способы уничтожения - не политические.
Наш рейтинг на сегодня и так около нуля. Куда ниже то? В минус наверное не уйдем.
мне кажется, тут как раз все понятно. явлинский однозначно связывает свою судьбу с существующей политической системой. если ее разрушить, его монопольная позиция единственного легального оппозиционера будет утрачена.
В смысле единственно легального? А ЛДПР, коммунисты, партия справедливости и прочие фашиствующие элементы? Вот они то и есть легальные оппозиционеры. А партия Яблоко от смены диктатуры выиграет в разы ибо если такая смена произойдет, значит либеральные идеи опять войдут в дома россиян, а значит старейшая либеральная партия будет одной из крупных парламентских партий, какой она и была однажды в проклятые девяностые.
На сегодня же это оболганная, загнанная под плинтус партия, с рейтингом ниже плинтуса и даже при этом ее результаты на выборах фальсифицируют и крадут, на ее лидеров заводят уголовные дела, сажают а иногда и просто избивают.
Хорошего вы однако о нас мнения...
Да, виноват, я, конечно, должен был сказать, единственного легального демократического оппозиционера. В остальном между Яблоком, КПРФ, ЛДПР, СправоРоссами и Партией Роста разницы нет, ИМХО
Разница небольшая, тех отмывают всячески и дают обогащаться за сервильность, а нас прессуют, избивают, заводят дела, сажают в тюрьмы, иногда пытаются убить за обличение всех прелестей тоталитаризма.
А в остальном разницы конечно никакой.
Так Григорий Алексеевич и объясняет: "Чтобы вас не прессовали, избивали, заводили дела, сажали в тюрьмы и тем более не пытались убить, надо обличать прелести тоталитаризма аккуратно, чтобы этот самый тоталитаризм не разозлить ненароком. Вот посмотрите, например, на меня красивого и всего в белом - никто же меня не прессует и не избивает. Наоборот, платят денежку - малую, но я не жалуюсь. Езжу на всякие полезные конференции в Европу, обогащаюсь опытом... А тут какой-то мелкий негодяй, не помню как зовут, позволяет себе наглость высткпать против этого справедливого и законного порядка вещей. Да на кол его, мерзаца!" :-)
Это какая то очень личная интерпретация. Как говорится каждый видит то, что хочет увидеть.
нет, конечно, я немного утрирую, но разве не так все обстоит? а самое главное, что наряду с некоторыми справедливыми утверждениями Я. повторяет лживые кремлевские пропагандистские темники. Вот это меня и удивило, когда вы написали, что во всем с Я. согласны.
Если я напишу что надо строить дороги и то же самое говорил Гитлер, означает ли это что я за Гитлера?
Я согласен с тем что сказал Явлинский, но я не согласен с тем, когда он это сказал.
то есть вы согласны со всем? Давайте по пунктам
1: протест бесполезен, он не представляет для Кремля серьезной проблемы.
2: протест только приведет к новым репрессиям и жестокосердный Навальный в личных политических целях гонит детей на убой под кремлевские дубинки.
3: Навальный - просто сливной бачок Кремля.
4: Навальный — популист, националист, фашист и нацист (очень важный посыл для Запада - за кого вы вписываетесь?)
5: Практических последствий расследования Н. не имеют. Он просто борется за личную власть, да еще и разжигает социальную рознь.
6: Отравление Н. сомнительно, и его собственное расследование по этому поводу неправильное.
можно не включать телевизор, а просто прочитать статью Я. Все то же самое, но приправленное «демократической» риторикой
Политехнологически, вождь Навальньій не отличается от вождя путина.
Я не такой большой специалист в политтехнологиях, как вы, однако мне почему-то кажется, что "политтехнологически" Махатма Ганди мало чем отличается от Адольфа Гитлера. Важно не то, какие приёмы человек использует, а цель, ради которой человек эти приёмы использует.
Конечно, цель оправдьівает средства. Ето еще рьіцарский девиз. Так что вьі все - в хорошей компании.
Подмена. Снова подмена. И ещё раз подмена. Так вы и живете. Так вы и думаете. И именно это вы пытаетесь протолкнуть везде, где можете - даже на этом форуме. Какие "средства" Навального были такими страшными, бесчеловечными или противозаконными, что нужно размазывать по форуму все эти дурацкие козявки об идентичности Навального и Путина?
Вьіходит так, что сперва демократическая партия должна добиться смещения лидера, А потом уже принять участие в смещении путина. Тем или иньім способом.
Одно из отличий между приличными людьми и остальными в том, что приличные люди имеют мужество извиниться когда не правы.
Явлинский извинился перед теми кого обидел, хотя и не имел такой цели. Я был одним из тех людей, лично я извинения услышал и принял. Лично для меня инцидент исчерпан, можно продолжать двигаться вперёд.
Выражение "приличньіе люди" в российском контексте несколько поистрепалось, если уже не стало откровенно черньім. Но я не спорю с вами, несмотря на сомнения в способности Яблока к движению.
В странах, где существует институт репутации, среди политиков, которьіе оказались неправьі, считается приличньім отойти в сторону. Для того, чтобьі принципьі демократии поспособствовали внутреннему обновлению. Хотя єто, наверно, слишком?
Это не слишком, это то что необходимо.
Я полностью согласен, что Явлинский показал себя у Веника полнейшим отморозком и даже идиотом. Он отбросил все маски, как, кстати и Путин, в беседе с редакторами. За что спасибо Венику, Респект!!! Но давайте пойдем дальше. Мне интересен выбор Скобова. Он сказал, это европейский выбор. Лично я за Западный выбор, который я понимаю как выбор демократической Америки. А вот что значит Европейский выбор, было бы интересно послушать Скобова. Нет, он уже говорил о верховенстве права и все такое. Это да, безо всяких сомнений. А вот дальше. Каково отношение Скобова к ЕС? У меня плохое. Я лучше отношусь к Байдену и даже к бОрису. Ведь Запад он тоже разный. Знаете, в программировании есть идеальные объектно-ориентированные языки. Вот, на Западе тоже, есть идеалы, а есть удачные и неудачные имплементации. Ой, это я далеко ушел от темы. Да чего тут еще - Явлинский козел.
Что-то вы правда далеко ушли от темы. Давайте для начало хоть как-то сдвинемся хоть к какому-то выбору кроме чекистского. А то так и на Явлинского можно стать похожим.
Это верно. Перемен!...
"Европейский выбор"-это аллегория деократичесих ценностей
и нечего включать дурака
"Я считаю, что философской основой движения, инициированного Навальным, являются ценности свободы, права, социальной справедливости и человеческого достоинства."
Когда я слышу про "социальную справедливость", я ищу стрелковый полк. Егор Гайдар почему-то считал, что это должен быть последний полк. Я считаю, что лучше чтоб это был первый же полк.
Но и Навальному, и Скобову, и Явлинскому социальная справедливость мила. Явлинский все таки социал-демократ.
"Когда я слышу про "социальную справедливость", я ищу стрелковый полк."
Так можно любой термин "обосрать". Вам же никто не мешает понимать под "социальной справедливостью" что-то хорошее. Не обязанность правительства кормить всех бездельников, алколголиков и наркоманов, а обязанность всех людей работать, обязанность правительства так регулировать экономику, чтобы доходы людей соответствовали их трудовому вкладу... И т.п. Кстати, в развитых странах правительство, все-таки, кормит всех бездельников, алколголиков и наркоманов. По-видимому, опыт показал, что так будет благоприятнее для общества. Все не так просто.
Не надо мне обязанности всех людей работать (иному лучше посидеть на безработице. Меньше вреда от этого, чем от бардака, который он может создать, работая), не надо мне большой регляции правительством экономики... А какой экономист может измерить трудовой вклад каждого человека? Только рынок это измерит.
Может быть, кормить всех бездельников - довольно малое зло. Но ведь апетит приходит во время еды. В СССР под лозунгом социальной справедливости бездельники захватили власть. И сейчас самые радикальные из BLM говорят, что власть должна принадлежать им. И даже приводят исторический аргумент. Мол, почему в Европе все так хорошо получилось? По их мнению, потому что в раннем средневековье политическая власть была у варваров, а грамотные италики были у них в подчинении. Такая обратная дискриминация, мол, все и выравняла.
Меньше читайте всякой чуши. (Конечно, отделять чушь от здравых рассуждений -- это искусство. Приходит оно, как правило, с возрастом.)
Под "обязанностью работать" понимается, в первую очередь, нравственное осознание человеком этой необходимости. В западных странах население, в основном, ХОЧЕТ работать (понятно, что не всегда получается). В России население воспринимает работу как НАКАЗАНИЕ. В этом -- принципиальная разница.
Трудовой вклад человека измерить можно. Здесь не нужна очень высокая точность. И сделать это может хороший экономист. Рынок свое дело тоже делает, но полностью неконтролируемый рынок ни к чему хорошему не приводит. Да и не было такого рынка никогда.
Про BLM, вообще, забудьте. Для рядовых граждан лучший способ борьбы с этим явлением -- не замечать. Ну, и требовать от правительства, чтобы оно предотвращало беспорядки. А болтать -- пусть болтают.
"В западных странах население, в основном, ХОЧЕТ работать" В Израиле жил, сейчас в Бразилии живу. Совсем я в этом не уверен.
"Трудовой вклад человека измерить можно. Здесь не нужна очень высокая точность. И сделать это может хороший экономист." Как только начинают это измерять как-то иначе, чем рынком, так скатываются в трудовую теорию стоимости Рикардо - Маркса. Весьма уродливая теория. Не только время труда - ограниченный ресурс. Есть еще масса других. Но от человека практически зависит только время труда.
ну Бразилию я вряд ли отнес к тому, что мы называем западом. в основе отношения к труду на этом самом западе лежит протестанская этика - человек достигает успеха и уважения трудом. В латинской америке, насколько мне представляется, отношение другое: идеал - не работать и при этом иметь много денег
++++++
Ну, извините, у меня другой биографии нет.
Нет, я вовсе не в упрек:-) Просто, по моему мнению, Бразилия не является страной, наблюдая за которой можно делать обобщения в отношении запада (как цивизационной модели а не географически, конечно)
Уж что могу. Говорить о настроениях моих знакомых из б. СССР, живущих в Германии и США, здесь было бы не корректно.
Ну, во-первых, Вы отличные примеры "западных стран" нашли: Израиль и Бразилия :))).
Во-вторых. Никто же не предлагает измерять ценность труда "не рынком". Но НЕ ТОЛЬКО РЫНКОМ измеряется ценность труда. Я не экономист, но голова-то у меня на месте. И мне нах не сдалась "теория стоимости Рикардо - Маркса". Тоже мне, экономисты. Вы, еще скажите -- "теория стоимости Набиуллиной -- Грефа". Я же говорю, "не читайте на ночь кремлевских газет!".
Вам для понимания: если измерять "трудовой вклад человека" ТОЛЬКО рынком, то в сегодняшней ситуации САМЫМИ эффективными "трудягами" стали бы наркопроизводители и наркоторговцы.
А если измерять не только рынком, то мы впадаем в субективизм. А когда это выходит в политическую программу, то лучше иметь в засаде стрелковый полк для безопасности.
Явлинский - агент ещё КГБ. В Крыму в конце восьмидесятых, с возникновением Демократического Крыма, с появлением политической дискуссии, появилось с десяток таких явлинских - все бесстрашно резали правду-матку, стремились попасть на руководящие должности, не боялись преследования и - о чудо!, с ними ничего и не происходило. В любой партии, куда они проникали, начиналась грызня, изгнание наиболее деятельных активистов, в конечном счёте она распадалась. В 14 году все они активно поддержали оккупацию и все на высоких должностях. Карьера Явлинского не задалась потому что в России популярны идеи Жирика, не либерализма. Смысла Скобову и другим уважаемым авторам пинать этого полудохлого пса я не вижу - презрение и забвение - лучшее для него наказание - Тсарь увидит, что влияние Гриши невелико и врежет финансирование. Те, кто всё-таки верит в этого идиота, тридцать лет жующего те же сопли - зато какие правильные статьи пишет!, почитайте ежегодное послание Пыни, тоже ж правильные слова написаны.
вы о чем? вы хоть бы биографию его почитали что ли...
При этом я соглашусь что прошлые заслуги не оправдывают нынешнюю гнусность...
Мне он не интересен с середины девяностых, не хочу читать его биографию, да и смысл - у сыновей Солженицына и Меня биографии идеальны...
Мне не интересно читать, поэтому я напишу что он агент КГБ.
С тем же успехом я могу про вас написать что вы агент КГБ, а также Сигурианцы, просто потому что.
Пишите, имеете право. Дед служил в правительственной связи, дослужился до капитана, я в совке служил там же, войска подчинялись КГБ, так что я потомственный кегебист. Поймите, зачем мне знать его биографию, если я вижу его дела? Он последовательно торпедирует любую попытку объединения оппозиции, за его правильными ( в последнее время не очень ) словами не стоят правильные дела. Сначала я думал, что он играет с властью в поддавки из-за особенностей характера и психики, а потом понял, что самый простой вывод, это самый верный. Поэтому я глубоко убежден в его сотрудничестве с гэбнёй.
На основании собственного опьіта вьі делаете вьівод обо всех.
Впрочем, на что еще опираться?
Можно изъяснялся менее туманно? Что именно вам не понравилось в моих словах? Обиделись за Явлинского? А что он сделал, чтобы предотвратить грабеж народа в середине девяностых?, как боролся ( делами, а не на словах ) с ельцинским олигархатом?, что он сделал для противодействия путлеровскому режиму?
Примерно такими словами Явлинского обычно топят на федеральных каналах. Вы практически повторили слово в слово про дела, а не слова.
Вы также наивны как аудитория тех каналов? Слова политика это и есть его орудие труда. И если партия не у власти, какие могут быть дела? Окститесь!
Немцов, будучи не у власти составлял доклады по коррупции и активно лоббировал на Западе санкции, создававшие неприятности Солнцеликому- за то был убит. Кара-Мурза активно лоббировал список Магнитского - за что и травили дважды. Продолжать список можно долго. Получается, даже не имея власти дела могут быть?
То что вы описываете это в принципе работа журналистов по расследованиям. Это и в более цивильных странах профессия часто связанная с риском, а в России этим занимаются просто камикадзе. После смерти Щекочихина, Холодова и других желающих заняться такой работой немного. Навальный один из таких смельчаков, за что также чуть не был убит.
Явлинский не журналист, он политик, его дело быть в оппозиции, предъявлять претензии властям, предлагать альтернативную повестку и программу и пытаться выиграть выборы. Именно это он и делает.
Я думаю вы все это понимаете не хуже меня, дальше будет спор ради спора, поэтому я оставляю за вами последнее слово.
Думаю, вы не хуже меня понимаете, что разоблачители - они бывают разные. Действия одних (доклады Кара-Мурзы, Немцова, в том числе 2011 про тот самый дворец) адресованы в первую очередь тем, кто может реально изменить ситуацию в РФ - для того и делаются. Действия других имеют цель - потеребунькать массы, вызвать недовольство у населения, поторговать протестом и монетизировать его в гранты, субсидии или донаты.(Явлинский, Собчачка и прочие). Были комми, эсеры, кадеты итл с одной стороны - Азеф и Гапон-с другой.
Мне наплевать на Явлинского. На мой взгляд, чем больше в москве одни будут дубасить и гнобить других, тем лучше. Возможно, другие, в свою очередь. обозлятся настолько, что начнут резать первьіх по подворотням.
Я прокоментировал ваше предположение о том, что вьі из общих соображений и своего опьіта делаете вьівод, что все вокруг - вертухаи или сексотьі. На деле, и среди непричастньіх дерьма хватает.
Вряд ли они проснутся от удара дубинки по голове, говорю как человек, ставший за семь лет оккупации экспертом по понаехавшим россиянам. История показывает, что какие-то изменения начинаются после внешнеполитического поражения. И сексоты гэбне не помогут - как не помогли царскому правительству многочисленные агенты охранки во всех революционных партиях.
Все - разньіе. Кто-то проснется, кто-то уедет. Поражение действует не само по себе, а через изменеие условий жизни среднего жителя. И тут вариантьі могут бьіть.
Условия жизни давно ухудшились и ухудшаются - поели бы вы их продуктов из Доброцена. Именно в чём разница между нами - у нас народ вышел за избитых полицией студентов у них народ выйдет в случае оккупации Абхазии и Южной Осетии каким-нибудь НАТОй . И при этом им свербить будет не жизни погибших солдат - плевать они на них хотели!, а некое эфемерное величие, которое обосрали враги. Но в целом я вашу мысль оценил, заваруха в России нам выгодна.
Говорю же тогда вас тем более можно записать в гэбисты.
Что касается объединения оппозиции, то я также против объединения, за которое потом будет стыдно перед потомками.
Объединение оппозиции это всегда шаг вынужденный и почти всегда под влиянием событий на улице. Я вас уверяю что когда на улице будет стоять 100 тысяч человек и не расходиться всю ночь, тогда и будет это самое объединение, без вопросов. Как в Киеве, когда на трибуне стояли Яценюк, Кличко и националист, забыл фамилию, хотя в жизни они наверное терпеть не могут партии друг друга.
"Явлинский - агент ещё КГБ."
Явлинский - агент, ещё, царской охранки. Явлинский хотел прорыть туннель в США и переправить через этот туннель всю российскую картошку! А Навальный раскрыл его подлые замыслы. Поэтому, Явлинский и беснуется в бессильной злобе!
Просто они масоны из разных лож.
"Настоящих буйных мало --
Вот и нету вожаков!" ©
Спасибо Скобову. Он назвал режим Путина фашистской диктатурой. А что Явлинский? Его философия сгодилась бы в век Просвещения, когда Гайдн и Гёте создавали свои произведения. А когда людей бьют и арестовывают пачками ради класса управляющих, под генитальным началом Путина, Яблоко беспомощно.
Яблоко беспомощно...
=======================
Оно не просто беспомощно. Оно - активный участник этого процесса, охмуритель интеллигенции, сливатель протестных настроений.
Да никуда бы оно не сгодилось. Явлинский как козел-провокатор, который ведет стадо на бойню и всех успокаивает что может быть все обойдется. И такие были во все времена, включая век Просвещения.
Да Яблоко просто не на месте. Умные философские рассуждения против террора.
Только что-то террор его всегда стороной обходит, а его филосовские рассуждения террору не мешают, а иногда, как сейчас например, активно помогают.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
