С последней прямотой
В действиях Путина прослеживается четкий план идейного врага западной цивилизации. Он решил заново сыграть в Карибский кризис и назад уже не свернет. Полномасштабный ядерный конфликт вполне вероятен. Что ждет выживших?
Морское оружие Украины
Комментарии
"Нам остается думать, говорить и писать для потомков. Не самых близких. Но рано или поздно люди окажутся перед необходимостью установить новые нормы восстанавливаемой цивилизации. Такие нормы, которые не позволят появиться новым Гитлерам и Путиным."
Тут мне стало интересно: какие-такие "новые нормы" имеет в виду автор? Т.е. "нормы", которые позволят человечеству в будущем избегать полномасштабных войн. Я слежу за социальными процессами и теориями. Может быть, я что-то пропустил? Ждем от Александра Валерьича статью на эту тему. (Надеюсь, этот "рецепт" -- не социализм... :). )
Путинская клика претендует на великую историческую миссию, которую она видит в том, чтобы помочь западной либеральной цивилизации "уйти из истории". Эти люди убеждены, что западная цивилизация, погрязшая в гуманизме и комфорте, утратила волю и способность к сопротивлению. И она обязательно капитулирует перед лицом открытого ядерного шантажа.
===============================================================================
Опять набор страшилок от Александра Скобова. Мало ли что думает и о чем мечтает 140-миллионное стадо и его поводыри? Мало ли как они интерпретируют историю в своих пустых головах и калечащих детей школах?
Да, конечно, это (и подобные) животное должно находиться под пристальным вниманием цивилизованного мира, но не нужно пугать всех их "шахидскими устремлениями". Какой шахид может быть из того, кто прячет своё говно в специальный чемоданчик и уже больше двух лет сидит в бункере?
"Какой шахид может быть из того, кто прячет своё говно в специальный чемоданчик..."
Вот видишь, ты поверил в этот бред о "чемоданчике с говном". Меня это не удивляет :(. Ну, подумай сам -- "общим местом" стало называть Путина "паханом" -- главарем банды гопников, Это так и есть, в принципе. Ну, а какие гопники станут уважать пахана, который гадит в чемоданчик? Или придется сделать вывод, что никакой он не пахан, а "шестерка". А кто пахан -- увы, мы это узнаем, когда от рашки останется куча пепла, а нам, жителям Европы, придется долго еще носить свинцовые трусы...
А какие у тебя есть основания не верить в «этот бред»?
"А какие у тебя есть основания не верить в «этот бред»?"
Почитай про "критерий Поппера". Вкратце: основания для того, чтобы НЕ верить, не нужны вообще. А вот для того, чтобы верить, основания нужны. С вероятностью 90% -- это выдумка СМИ.
Я читал Поппера (причем, в оригинале), когда ты ещё под стол пешком ходил. :))
Вообще говоря, Поппер писал несколько об ином. Теперь обсудим твой тезис про "выдумку СМИ". Практически ВСЁ, что касается путена, является "выдумкой СМИ", или, если хочешь, гипотезами СМИ. Разумеется, никто из газетчиков никогда не видел, как эта тварь "гадит в чемодан" (фу!!). Но никто из газетчиков не видел и то, что он делает с кабаевой или этой... как её... кривоногих. :))
Эта тварь так законспирирована, сидит в бункере, имеет несколько двойников, что судить о нём "настоящем" нам весьма непросто. Поэтому не нужно тут натягивать Поппера на этот поганый глобус.
"Вообще говоря, Поппер писал несколько об ином."
Нет, он-таки, писал именно об этом. Ну, хорошо, сформулирой вкратце, о чем он, по-твоему, писал.
Ты всерьёз хочешь поговорить о Поппере? Ну, здесь не место и не время. Просто потому, что Поппер - это интеллектуальная глыба, один из тех, на ком держится вся интеллектуальная история человечества. Тем более, что ты всегда можешь уличить меня в том, что я списал что-то из Вики. Ну, да ладно...
Карл Поппер - один из крупнейших мыслителей прошлого века. Он занимался всем спектром философских вопросов, которые интересовали человечество во все времена (конечно, и вопросами веры - тут ты, разумеется, прав).
Но главным вкладом Поппера в философию считаются его исследования науки (как института) и научного знания (как механизма для получения точных знаний о мире), а также вопросов политического устройства общества (демократия, тирания, "открытое общество", механизмы политического контроля и пр.). Кстати, известный миллиардер-филантроп Джордж Сорос был большим поклонником Поппера и даже назвал свой фонд в его честь - "Открытое общество".
Я прекрасно отличаю, что человек списал из "Вики", а что извлек из собственной головы. Просто, напиши (своими словами), что представляет собой "критерий Поппера" -- это его самое известное "открытие".
Я не знаю, что ты имеешь ввиду. Ты меня экзаменовать, что ли, взялся? Ну, ок.
Одним из главных (хотя их и было много) открытий Поппера является «принцип фальсификации». Он означает, что для опровержения истинности теории достаточно найти хотя бы один пример, который её опровергает.
"принцип фальсификации... для опровержения истинности теории достаточно найти хотя бы один пример, который её опровергает...".
Это близко, но не полно. Похоже, что ты не понимаешь сути дела. Это не большой упрек, миллиарды людей не понимают, что такое "критерий Поппера" :). Подсказываю: "критерий Поппера" -- это "критерий научности".
И кстати, что касается (придуманного образованными дураками) термина "фальсификация". Получается, что если я изготовил фальшивую долларовую купюру, я опроверг какую-то теорию? Не понимаешь...
Мне не нужно «подсказывать». Принцип научности ДО Поппера понимался (индуктивистами) как подтверждение, а не фальсификация. Если теория подтверждала тот или иной факт, она считалась научной. Поппер перевернул эту пирамиду: он пошёл от противного. По его мысли, если найден хотя бы один факт, опровергающий теорию, то тем самым она становится опровергнутой и в целом. Зачем углубляться в такие специальные темы? Ученики Поппера (Кун, Лакатоши и другие) критиковали своего учителя именно за принцип фальсификации. Ты всерьёз интересуешься этой темой?
Всем, чем я интересуюсь, я интересуюсь всерьез.
Не знаю, насколько умны и компетентны ученики Поппера Кун, Лакатоши и другие. Ты же -- либо не читаешь, либо совсем не понимаешь, что я пишу (не удивлен!). О фальсификации я написал, что возражаю против этого (идиотского) термина, не более того. В русском языке есть вполне известное слово "опровергаемость". Термин "фальсификация" по отношению к "критерию Поппера", действительно употребляется очень часто, почти всегда. Делают это идиоты, у которых, конечно, нет мозгов, чтобы понять, что немецкое слово "Falsifizieren" и русское слово "фальсификация" не имеют между собой почти ничего общего...
При чем тут русский язык? Ну, хорошо, я, наверное, не совсем правильно объяснил.
До Поппера считалось, что научной является только та теория, которая подтверждается фактами. И все, кто хотел доказать, что та или иная теория научна, искали факты, её подтверждающие. Поппер же первым сказал, что научной (не значит "абсолютно верной") является только та теория, которую можно опровергнуть - и для этого необходимо искать именно факты, её опровергающие (фальсифицирующие).
Далее. Ты перепутал одно из русских значений слова "фальсификация" (подмена, обман) с тем, что имеется в виду у Поппера - "фальсифицируемость" (это широко распространено в русских переводах), т.е., принципиальная возможность найти опровержение теории. Если такой возможности нет, то теория ненаучна (например, "диалектический материализм" или другая доктрина, которая не предполагает возможности её опровергнуть).
Да, я соглашусь, что такой перевод на русский, возможно, неудачен. У Поппера, разумеется, не идёт речи о "подтасовке или обмане" - одна из его книг называется "Conjectures and Refutations" (второе слово - это и есть то, что на русский было переведено как "фальсификации"). По сути, это, разумеется, "опровержения", но почему-то в русском языке используется именно "фальсификации".
"Ты перепутал одно из русских значений слова "фальсификация" (подмена, обман) с тем, что имеется в виду у Поппера - "фальсифицируемость"..."
Я -- перепутал... Ты безнадежен, друг мой...
Разумеется, ты перепутал (вместе с критиками русского перевода термина "фальсифицируемость"). Потому что ты используешь это слово всего лишь в одном из его значений в русском языке. Но оно имеет и множество других значений - в частности то, о котором я изначально говорил ("опровергаемость"). Этот вариант не случайно так широко разошёлся. Почему ты считаешь, что все вокруг идиоты? Если люди часто используют какое-то значение слова (термина), то почему оно должно быть отвергнуто? У тебя есть какая-то собственная "концепция"? И в чем она состоит? В том, чтобы самоутвердиться на этом несчастном форуме, назвав всех других идиотами - и спокойно потом пойти спать? :))
Я написал, что РУССКОЕ слово "фальсифицировать" (в любых его формах) не может быть (не должно) употребляться по отношению к критерию Попера. Всё.
Ок. Как говорится, товарисчЪ, нам очень важно ваше мнение. Запретите всем, кто это делает, это делать. Всё.
Кстати, а что там с переводами на английский язык? :))
Но после того, как ЗСУ фальсифицируют (опровергнут), что русская армия вторая в мире, русский язык, несомненно, тоже будет "фальсифицирован" историей. :))
Но я лично считаю, что значительно важнее то, что Поппер писал об «открытых и закрытых обществах». Его главной книгой я лично считаю «The open society and it’s enemies».
"Его главной книгой я лично считаю «The open society and it’s enemies»."
Не читал. Но единодушно одобряю :).
"Я читал Поппера (причем, в оригинале)..."
На каком языке?
На английском.
"На английском."
Тогда, не факт, что это оригинал. Первую половину своей жизни Поппер прожил в Австрии. О какой книге идет речь? (Тут важен год написания.)
Поппер писал свои книги на немецком и английском. Во всяком случае, он точно перед изданием на английском редактировал свои книги. Это можно называть «язык оригинала», потому что никто не додумывал за автора его мысли. В чем проблема-то? Я читал английское издание его «Открытого общества» и «Логики научного исследования».
Основания для «уважения» в этом гадюшнике совсем не те же, что в обычном криминальном сообществе. Кроме того, «этот бред» вполне можно обосновать шпиономанией, которая отличает этого выродка. Не нужно корчить из себя самого умного и глубокого.
"Основания для «уважения» в этом гадюшнике совсем не те же, что в обычном криминальном сообществе."
Много на себя берешь. Ты, получается, специалист и по "простым" криминальным сообществам, и по криминальным сообществам (бывших) красножопых.
Я не много на себя беру. Я просто пытаюсь рассуждать логически. Что есть "обычное криминальное сообщество"? Это сообщество преступников, ПРОТИВОСТОЯЩИХ государству и его законам. Именно поэтому в нём определенное отношение к "пахану" - как гаранту выживаемости всего сообщества в условиях противостояния с государством.
Но мы имеем дело с преступным сообществом, которое само является государственной властью. Поэтому в нём несомненно есть какие-то иные дополнения к традиционной роли "пахана". Например, "пахан" является ПУБЛИЧНЫМ лицом, представляющим государственную власть.
"...в нём ["обычном криминальном сообществе"] -- определенное отношение к "пахану" - как гаранту выживаемости всего сообщества в условиях противостояния с государством."
Да, совершенно верно. Но почему ты считаешь, что "государственному криминальному сообществу" выживать легче, чем "обычному"? Это совсем не факт. Такому криминальному сообществу приходится противостоять не только населению собственной страны, но и правительствам ДРУГИХ стран! (Что мы сегодня и видим.) И в 1941 -- 45 гг. у немецких нацистов была та же проблема. Ты можешь себе представить, чтобы Гитлер справлял свои естественные надобности в чемоданчик с сейфовым замком?
Я, скорее, поверю в то, что Путин -- "рептилоид", и никакие "надобности" вообще не справляет :).
Вопрос не в том, кому выживать легче, а кому труднее. Эти два вида криминального сообщества выживают по-разному, хотя при желании можно найти у них и общие черты. Обычное криминальное сообщество изначально находится в "неправовом пространстве", т.е., противостоит закону.
"Государственное криминальное сообщество" само создаёт законы, по которым должна строиться вся жизнь в государстве. Этим и пользуется путенская клика. В Третьем рейхе, если ты помнишь, тоже действовали законы. Законы рейха. Если такое сообщество "прочно выстроено", то вся мощь государства находится на его охране.
Теперь, так сказать, перейдём к "нашим какашкам". :)) Я вполне допускаю, что помешанный на шпионаже и пр. путен всерьёз считает, что его говно ("говно государственного деятеля") может стать объектом интереса иностранных разведок. И он всерьёз может требовать от своих спецслужб, чтобы они контролировали "продукты его жизнедеятельности". Как-то так, приятель... :))
"И он всерьёз может требовать от своих спецслужб, чтобы они контролировали "продукты его жизнедеятельности..."
Конечно, может. Но он, с таким же успехом, МОЖЕТ быть и "рептилоидом". Значит, если ты прочитаешь в антикремлевской, "либеральной" прессе, что Путин -- рептилоид, ты в это поверишь?
Ну, брось ёрничать. Сам же понимаешь, что это херня, но продолжаешь на ней настаивать.
Я понимаю, когда вынимаю... :).
Это ты ерничаешь. Из того, что вероятность "справления нужды" в чемоданчик намного выше верояnности появления на нашей Земле рептилоидов, не следует, что этой глупости ("чемоданчику") можно верить. ОК, мы говорим о довольно "неуловимых" вещах. Жизненный опыт человека трудно поддается "теоретизации". Если тебе нравится верить в "Путина, срущего в чемоданчик", продолжай верить :D.
Наша жизнь - это череда вероятностей. Это - раз. Путен не гадит в чемоданчик (это метафора) - за ним просто подбирают продукты его жизнедеятельности. Это - два. Почему ты считаешь это невозможным? Ходит много слухов о том, что о болезнях престарелых вождей кпсс узнавали именно таким путём.
"Ходит много слухов о том, что о болезнях престарелых вождей кпсс узнавали именно таким путём."
Именно, что "слухов". И не "много", а только один. Когда Брежнев посещал США, он жил в отдельном гостиничном номере (естественно). И спецслужбы, якобы, "подключились" к его унитазу и собирали содержимое. (В Интернете об этом ничего нет, так что, очень возможно, что и это единственный "случай" -- пиздеж.)
Ну, уел ты меня, уел! :)) Хоть о Поппере вопросов больше нет?
"Ох, уел ты меня, ох, уел!" --- русский народный романс... :).
И кстати, не сочти за наглость. Напиши, как будет по английски: "Я попросил официанта заменить мне чай на кофе" -- с употреблением глагола "to substitute".
А почему именно этого глагола? Насколько я знаю из ежедневного общения, в таких оборотах употребляется глагол "replace" (хотя, если ты хочешь обозначить какую-то замену, то в отношении неё говорят "substitution").
Итого будет: "I asked the garcon to replace my tea with coffee".
А в чём подвох? :))
Я-то знаю, в чем подвох (спроси у знакомого учителя англ. языка). Ты привел вариант, который дает Гугл (как я и ожидал). А я просил со словом "substitution". Ты безнадежен, друг мой...
Нет, Гугл даёт несколько другой вариант. То, что просил ты, не используется в разговорной речи.
Гугл дает ИМЕННО такой вариант. И я не просил тебя "использовать что-то в разговорной речи". Я просил просто написать. Ты, явно, не знаешь, как это выражение должно звучать по-английски. А Карл Поппер это знал :)).
Ок. И как должно "по-английски" звучать "это выражение"?
Кстати, почему ты просил использовать существительное "substitution", а не глагол "substitute"? И что "плохого" в разговорной речи - то, что её приводит и Гугл? :))
Я не большой знаток английского языка (он для меня не родной, не "первый", как здесь говорят), но мне кажется, что ту фразу, которую ты просил перевести на английский, вообще невозможно перевести с использованием существительного "substitution". Опровергни, если есть чем.
"И кстати, не сочти за наглость. Напиши, как будет по-английски: "Я попросил официанта заменить мне чай на кофе" -- с употреблением глагола "to substitute"." ---- Так звучало "задание".
"I asked the waiter to substitute coffee for my tee."
Ты не мог читать (и понимать!) труды К. Поппера на англ. языке.
То, что ты написал - это твой собственный перевод? Ты его где-то употреблял? Откуда уверенность, что тебя поймут носители языка? Слово "waiter" я нигде здесь не слышал. "Garcon" - да.
Ещё раз: "substitute" не используется в таких оборотах. Далее, информация из Urban Dictionary:
false
An answer that indicates an incorrect statement.
Friend 1: Dude, you need a haircut...
Friend 2: False.
(Friend 2 Indicates no haircut is needed.)
Friend 1: Hey buddy, we should go to the movies.
Friend 2: False.
(Friend 2 Indicates no movies will be attended.)
Если ты сам кое-как (с Гуглом) говоришь на английском, то как ты можешь судить о чужом владении языком?
for my tee...
============
Я плакалЪ! Остап Ибрагимович когда-то говорил, что таких знатоков убивать нужно. :))
Ты не мог читать (и понимать!) труды К. Поппера на англ. языке...
=============================================
Ок. Я не читал Поппера ни на английском, ни на русском. Тебе полегчало? Но тебе ли с твоим (никаким вообще) знанием английского приводить подобные примеры? Так, "to substitute coffee" - это "заменить кофе", а не заменить что-то "на кофе".
Используй лучше Гугл и не корчь из себя знатока чужих языков.
"..."to substitute coffee" - это "заменить кофе", а не заменить что-то "на кофе"..."
Как ты об этом узнал?
Спросил у носителя языка. А ты?
Спроси еще одного. Только не около пивной забегаловки.
Кстати, "знаток", даю тебе возможность реабилитироваться. В своих собственных глазах, троллина, а не в глазах других придурков с этого форума.
Дня три назад у меня выпала коронка и я позвонил дантисту, чтобы назначить визит к нему. Чтобы понять, срочно ли мне нужна эта встреча или я могу потерпеть, он спросил меня болит ли у меня то место, откуда выпала коронка. Как ты думаешь, какое выражение он использовал для этого ("болит ли у меня")? Можешь пользоваться всеми существующими словарями. Можешь также привести все варианты, которые в них есть. :))
Я никогда не жил в Хацапетовке, поэтому, даже представить себе не могу, на каком "английском" говорит твой дантист...
Короче, с тобой, хвастливый пиздюк, всё ясно. Расслабься, хфилософ.
Тебе -- только сейчас? Мне с тобой года два назад уже было все ясно, лживый псевдоамериканец из Урюпинска. Как ты обрадовался моей ошибке в слове "чай"! Я даже от тебя такого не ожидал. (Я уже много лет занимаюсь работой на немецком языке. Английский от этого "ослабевает".)
Чтобы не остаться совсем уж, говнюком, скажу напоследок, что о "болящем" зубе, в числе других выражений, говорят "shoots". (Хотя, это слово подразумевает некий конкретный вид боли.) Я не сомневаюсь, что среди англоязычной публики -- огромное количество людей малограмотных (или, скорее, малочитающих), и они могут для обозначения зубной боли употребить термин, предназначенный для любого другого органа. Поэтому, гадать здесь бесполезно.
о "болящем" зубе, в числе других выражений, говорят "shoots"...
=====================
Не позорился бы, придурок. Ты и по-русски-то как следует не умеешь читать и понимать прочитанное, а всё туда же: он с "немецким" работает. :))
Если твой английский "ослабел", какого рожна суёшься со своими поучениями? И ник у тебя прямо в точку: маразм советов, потому что таких долбоёбов только советы и породили бесчисленное множество.
Иди субституируй лучше свои мозги прокисшие, а то гонора до хера, а в голове ни хера.
Ты бы ещё попросил перевести на английский "Как тебя зовут?" с использованием глагола "call". А потом бы каламбурил по поводу того, что Гугл даёт совсем другой вариант. :))
Безнадёжен не я, безнадёжен ты. В своем высокомерии и претензиях на какое-то "тайное знание".
Ой, Охлабыстин. Ой, ой, Путина отпустило. Дайте мне сказать. Никакой идеологии в том, что "говорит" Путин нет. Есть лишь неосознанная подпитка черной массы с целью, чтобы она маршировала по улицам, съедала бы непослушных режиму и чтобы сама же выкрикивала Imhotep, Imhotep, Imhotep...
Сказать, что у Путина получилось сделать Россию эдаким египетским адом, так нет. Многие, кого я знаю, особенно из молодых, занимаются общественной деятельностью, как ни странно это звучит. И, прежде всего, как ни еще более странно это звучить, это благотворительность, включая помощь животным. Это искусство. И это пацифизм.
Будет ли термоядерная война? НЕт, не будет. Шум нужен для поддержания режима, а умирать Путин не собирается, к несчастью. Он просто подожжет Москву. Ну и ...
Не думаю, что в Кремле все хотят умереть за Путинскую идею, более того, практически у каждого есть дети, внуки. Никакой бункер не спасёт. Нужно думать о космических пилотах, куда им возвращаться и как. Это ведь так грустно смотреть сверху на армагеддон
Выиграют либералы, наступит полное равенство, также наступит похолодание.
Что за голимый бред?
Вряд ли нацизвергу жить надоело. У него в запасе ещё возможность проведения диверсий на норвежско-польском газопроводе, трансатлантических коммуникациях. Да мало каких ещё гнусностей кремлевская падаль не выдумает.
Я где-то читал, что в США во времена Карибского кризиса очень сильно выросло число бомбоубежищ (в том числе, индивидуальных). Бизнес по их строительству и продаже рос как на дрожжах!
Это к тому, что восприятие происходящего во многом зависит от концентрации индивидуального страха. У части людей этот страх смерти настолько велик, что они готовы поверить во всё, чем их пугают. Вот, откуда берётся большая часть рассуждений а-ля Скобов.
Ничего нового под луной.Никита во время Карибского кризиса кричал что "ракеты будут расти как грибы"но как только Кеннеди цыкнул то через день на Кубе не осталось ничего.Сегодня вождь Ебеней(современная территория россии)пугает мир ядерной бомбой но судя по нарастающим поставкам оружия из США на него положили...
Да. Эта падаль может еще много нагадить...
Кажется Эйнштейн сказал:» Я не знаю какой будет 3-я мировая война,но 4-я будет на дубинках»
Собственно об этом и пишет Скобов. Очень хочется верить,что он ошибается и что мир сможет остановить кремлёвского маньяка.
Я тоже на это надеюсь, zatcepin...
Пока аналитики осторожно говорят, что риск применения Путиным крупнейшего ядерного арсенала в мире остается низким. ЦРУ заявило, что не видит признаков неминуемой российской ядерной атаки.
Тем не менее, обещание Путина использовать все средства, имеющиеся у него в распоряжении, для защиты России в ходе войны в Украине воспринимается очень серьезно.
Белый дом предостерег о «катастрофических последствиях для России», если Путин решится на применение ядерного оружия.
Однако никто не знает, остановит ли это Путина.
Даже западным разведслужбам с их спутниками-шпионами трудно сказать, блефует ли Путин или он действительно намерен нарушить ядерное табу.
«На сегодняшний день мы в американском разведсообществе не видим никаких практических свидетельств того, что он приближается к реальному применению, что существует неминуемая угроза применения тактического ядерного оружия», – заявил CBS News директор ЦРУ Уильям Бернс.
«Мы должны относиться к этому очень серьезно, отслеживать признаки реальной подготовки», – сказал Бернс.
Наблюдатели находятся в недоумении, поскольку не понимают, как ядерное оружие может скомпенсировать военные потери России в Украине.
Украинские войска не используют большие скопления танков для возвращения территорий, и боевые действия подчас ведутся за небольшие поселки.
С какой же целью могут быть задействованы российские ядерные силы, чтобы оказать победоносный эффект?
Их применение может превратить Путина в мирового изгоя.
«Нарушение ядерного табу, приведет, как минимум, к полной дипломатической и экономической изоляции России», – заявил Сидхарт Каушал, научный сотрудник Королевского института оборонных исследований в Лондоне, специализирующегося на вопросах обороны и безопасности.
Ядерное оружие дальнего радиуса действия, которое Россия может использовать в прямом конфликте с США, находится в боевой готовности. Чего, по мнению аналитиков, нельзя сказать о ее боеголовках меньшей дальности, так называемом тактическом оружии, которое Путин может попробовать применить в Украине.
«Все это оружие находится на хранении», – заявил Павел Подвиг, другой старший научный сотрудник, специализирующийся на вопросах ядерного оружия в аналитическом центре ООН в Женеве.
По его словам, «их нужно достать из бункера, погрузить на машины», после чего установить на ракеты или другие системы доставки.
При этом открытый вывоз оружия со складов без последующего использования также может стать тактикой, которой может воспользоваться Путин для усиления давления. Он может предположить, что эти действия попадут в поле зрения американских спутников, и надеяться, что его ядерный оскал напугает западные державы, и они откажутся от поддержки Украины.
«Вполне возможно, что русские ставят на то, что каждая эскалация может стать для другой стороны не только угрозой, но и возможностью для переговоров с Россией», – сказал Каушал (ht_tps://ehorussia.com/new/node/26984)
Маск видимо не на шутку испугался ядерной зимы. Видимо Маску будет трудно пройти через игольное ушко с 300 млрд зелёных. Он должен у Пу попросить рос гражданство. И рай обеспечен.
Облажался Пу с аннексией неподонтрольных ему территорий, объявив их российскими. Теперь, чтобы взять их под контроль он должен херачить по ним бомбами. По "своим" же, хотя для Пу это не впервой.
"в первые десятилетия (если не годы) после войны человеческая популяция сократится до нескольких процентов от нынешнего уровня. И совершенно одичает. Откатится в первобытность. Восстанавливать цивилизацию выжившим придется практически с нуля."
У России и США примерно 1500 боеголовок на боевом дежурстве. Но израсходовать все не получится. Часть из них - БЧ крылатых ракет на аэродромах стратегической авиации. Понятно, стратегическую авиацию противники уничтожат друг у друга на земле. Еще часть - на подводных лодках. Базы подводных лодок тоже уничтожат быстрее, чем они выйдут в море. Т.е. запустить получится наверное штук 500-600. Зона разрушений одного 200 кт боеприпаса - два километра. На уничтожение центра Нью-Йорка надо порядка 50 боеприпасов. Т.е. в реальности оба государства потеряют по одному десятку мегаполисов. Вот только что население этих мегаполисов надо будет переселить, проблемы с инфраструктурой. Какие-то эпидемии из-за нехватки чистой воды. Погибнет (а не уцелеет) несколько процентов человечества. Цивилизация сохранится. Никаких "ядерных зим" не будет, это все выдумки. Путина конечно найдут способ как убить. Думаю, генералы ему это объяснили, и менять свою жизнь на жизнь десяти-двадцати миллионов американцев ему не хочется.
Знаете, мне вот в голову пришла аналогия, почему русские идут мобилизовываться, если принесли повестку. Помните, в Бриллиантовой руке Никулин хотел помочь проститутке, - может ей чего надо?
Фрейд очень обрадовался бы...
Это очень добрый, очень человечный эпизод.
:))
У вас две ошибки:
Во-первых, хотел помочь не Никулин, а Горбунков. А во-вторых, Семён Семёнович даже и не знал, что она проститутка. Более того, советский турист и трудящийся Семён Семёнович Горбунков вообще не имел представления о существовании проституток.
А что знает мобилизованный?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
