По обыкновению Московский фестиваль делится на две неравные части: конкурс и внеконкурсные показы. Фестивалю класса "А", каким ММКФ претендует быть, положен сильный конкурс - как Каннам или Венеции. Но, как мы все знаем, такого в Москве никогда не было и вряд ли будет. Поэтому от конкурса хотелось бы лишь одного - чтобы не было мучительно стыдно смотреть заявленные фильмы. Последние годы это вполне удается, и этот год тоже не стал исключением. Доказательством тому - впечатляющий список победителей: "Золотой Георгий" ушел истории про еврея-фашиста "Фанатик", уже получившей Гран-при на фестивале в Сандэнсе (участие в национальных фестивалях не препятствует участию в ММКФ), "Серебряный Георгий" за режиссуру получил Этторе Скола ("Нечестное состязание"), спецприз достался иранцам ("Под кожей города"), а призы за лучшие роли получили русский (Владимир Машков) и японка (Ри Миядзава). Достойных фильмов на этот раз было так много, что модный кореец Ким Кидук остался без приза.

Однако конкурс - конкурсом, а зрителей и коллег-критиков куда больше волнуют внеконкурсные показы. И в этом смысле ММКФ-2001 оказался куда как более примечательным. ММКФ 1997 года стал первым кинособытием, вернувшим зрителей в залы. Именно с аншлагов на "Шоссе в никуда" и "Ромео + Джульетта" началось возрождение московского проката - за прошедшие четыре года к "Кодаку" и "Ударнику" добавилось два десятка обустроенных по последнему слову кинозалов. ММКФ-99 закрепил успех, введя в обиход авторские программы (знаменитые "Восемь с половиной фильмов" Петра Шепотинника) и ночные кинопоказы "рискованных" фильмов. Эйфорическое настроение - фильмов будет все больше и больше, кинотеатры будут за них биться, зритель валить валом - не рассеялось и в прошлом году, когда на премьере "Танцующей в темноте" "Пушкинский" чуть не разнесли на кусочки.

В этом году наступило отрезвление. Было заявлено 24 программы. На экранах 11 кинотеатров шло свыше 250 фильмов. Краткий перечень того, что "неплохо было бы посмотреть", насчитывал около полусотни лент. Вне конкурса были показаны победители Берлина и Канн. Приехали Роджер Корман, Джек Николсон и Вуди Харрельсон. А залы - впервые за последние годы - были полупустыми.

В чем причина относительной неудачи фестиваля? Во-первых, он стал слишком уж большим. Одиннадцать площадок - это в самом деле много. 24 программы - и того больше. Когда некоторые фильмы показывали едва ли не по десять раз, неудивительно, что народу в залах было мало. Особенно это было обидно, когда приходили создатели картин.

Во-вторых, и без фестиваля киножизнь Москвы стала очень насыщенной. 3-4 премьеры в неделю - фактически американский уровень. По опыту прошлых лет зритель знает, что почти все стоящие фильмы будут куплены и, значит, можно особо не суетиться.

В-третьих, ММКФ совпал с театральной олимпиадой и студенческими сессиями, что тоже сильно уменьшило потенциальную аудиторию.

Все это тем обидней, что впервые на моей памяти фестиваль был организован хорошо: расписание показов было известно заранее и не менялось, не было перевода "в зал", а шел перевод в наушники или на бегущую строку, никто не обещал Арнольда Шварценеггера и Квентина Тарантино. С журналистами обращались по-человечески, хотя это уже личное.

Понятно, что надо сделать с ММКФ, чтобы он стал совсем хорош: уменьшить. Ограничить количество фильмов и программ. Строго распределить их по кинотеатрам, чтобы зритель знал, что, скажем, "Восемь с половиной фильмов" идут там-то и там-то, а "Новые надежды" - там-то и там-то. В строго определенные сеансы и только в одном кинотеатре. В крайнем случае для особых хитов можно зарезервировать несколько сеансов в последние дни. Тогда опять вернутся аншлаги и режиссеры не будут с изумлением смотреть в пустой зал. Общая идея - пожертвовать количеством в пользу качества.

От совета моего нет никакого толку. Во-первых, читатели забросают меня письмами про то, что я их (и свой) враг, что на фига мне нужны аншлаги, когда так удобно ходить в кино, когда в зале есть свободные места. Во-вторых, организаторы ММКФ отлично знают, что деньги им дают именно на масштабное действо, а если фильмов и кинозалов будет в два раза меньше, то денег будет меньше в четыре раза.

Читателям я могу ответить, что полупустые залы чреваты тем, что на будущий год никому не будет интересно давать свои фильмы на фестиваль - ни местным прокатчикам, ни зарубежным владельцам прав. Что в 250 фильмах он же, читатель и зритель, легко заблудится и вместо того чтобы увидеть шедевр, пойдет просто на неплохое кино. Что когда у дверей давка - есть ощущение праздника и события.

А вот что ответить организаторам, которые все, что я написал, знают и без меня - ума не приложу. Разве что пожелать им удачи на следующий год. Говорят, 2002 - счастливый номер.

Радости и разочарования - Грани.Ру, 02.07.2001
Лауреаты XXIII Московского кинофестиваля (справка Граней.Ру)
Изба-писальня (конкурс Граней.Ру)