Комментарий

"У Топтуновых дачу отбирают!"... Ах, сколько в этом широкой русской души: и самого Топтунова, отгрохавшего посреди жалких советских шести соток дворец, и остального народонаселения, лелеящего сокровенную мечту, выраженную в лаконичном пожелании Топтунову: "Чтоб ты сгорел". И нет лучшего способа обелиться власти в глазах народа, чем "подпалить" дворцы. На радость хижинам. А в наше время, когда коттеджи, сверкая импортным кирпичом, застят жизнь обитателям "хижин", сковырнуть эти гнезда капитализма - значит на веки заработать благодарность и любовь простого народа.

Но это так, увертюра. Суть же дела в том, что в принудительном сносе дач из природоохранной зоны сегодня столько же политического смысла, как и в идее деприватизации. То есть, много. Прежде всего, это утоление жажды справедливости обездоленных и неимущих. Кои и составляют подавляющее большинство российского народонаселения - основной отряд строителей президентского рейтинга. Телекартинка с бульдозером, стирающим с лица земли шикарный коттедж - это пожизненное президентство Путина. Большего подарка его рейтингу придумать невозможно. Олигарх за решеткой - это бледная тень торжества социальной справедливости в лице бульдозера. И второй смысл, тоже не хилый. Представляете, сколько сильных (в разной степени) мира сего, влиятельных, весомых, возможно, до этого часа независимых в своих суждениях - политиков, бизнесменов, артистов, ученых - выстроилось в очередь в президентский предбанник. Эффективный инструмент влияния на умонастроение граждан.

А юридическая сторона, конечно, в этом деле присутствует. Однако же разрешается она просто. Застройки, оказавшиеся в прибрежной охраняемой зоне, безусловно, должны быть снесены (в соответствии с законом), заборы, тоже понятно, не должны перекрывать "кислород" местным жителям, осложнять им жизнь. Не говоря уже о том, что самой практике разбазаривания заповедных лесов должен быть положен раз и навсегда конец. Иначе говоря, потеснить, ограничить уже возведенное - это одно. А равнять с землей собственность, в которую человек, возможно, вложил все свое состояние - это совсем другое.

Конечно, позиция Минприроды и других застрельщиков дачной войны, по сути своей, неуязвимая. Но реалии таковы, что в России последние, без малого, 15 лет, от Балтики до Тихого океана шла дикая застройка самых лакомых и, как правило, заповедных территорий. Дачник с берегов Истры, получивший исполнительный лист об аресте своего имущества, - лишь первый в гигантской очереди подобных. И если это не очередной пиаровский ход властей, то разбираться надо с сотнями тысяч дачевладельцев. Но не с помощью бульдозера. А на основании закона, который, безусловно, абсолютно не готов к такому глобальному "перемолу" собственности. Нужна государственная программа, которая бы свела к минимуму возможности произвола, которая бы учла то простое обстоятельство, что дикий захват земель осуществлялся с молчаливого согласия властей, самого государтсва. И оно, государство, должно взять на себя часть расходов по восстановлению законности. Это и компенсации, и вложения в экологическую безопасность, которые бы позволили не доводить дело до сноса, и, возможно, своего рода амнистия тем, кто на условиях, прописанных в законе (а не по звонку из Кремля), ее заслуживает. А пока все смахивает на традиционное, столь популярное в путинские времена, политическое шоу в угоду столь обожаемому президентом большинству.

Справка

О правовом положении строений, возводимых частными лицами без надлежащего оформления

(Разъяснение НКВД и НКЮ от 14 марта 1929 г.№ 89/32)

С мест поступают массовые запросы о судьбе строений, возводимых частными лицами самовольно или хотя и с разрешения соответствующих местных органов, но без заключения договора о праве застройки. Вопрос этот был предметом обсуждения Совета народных комиссаров РСФСР и последний поручил Народным комиссариатам внутренних дел и юстиции разъяснить, что договоры о праве застройки могут заключаться и в случаях осуществления построек без таковых и что местные исполнительные комитеты могут в исключительных случаях регистрировать на праве собственности и строения, возведенные рабочими и служащими без надлежащего оформления до 1 октября 1929 г. (протокол заседания СНК от 10 января 1929 года № 17).

Вследствие изложенного НКВД и НКЮ разъясняют:
1. В случаях обнаружения строений, возведенных частными лицами без надлежащего оформления, надлежит требовать (за исключениями, указанными в ст.3 и 5 настоящего разъяснения) от владельцев означенных строений заключения договора о праве застройки.
2. В заключаемом договоре застройки должна быть оговорена обязанность застройщика исправить в указанный срок те нарушения строительно-технических правил и норм, которые, будучи обнаружены при осмотре строений органами строительно-технического контроля при заключении договора застройки, допускают исправление.
3. В случаях, если указанные нарушения являются настолько существенными, что сохранение строений будет признано невозможным и если при этом допущенные нарушения не могут быть устранены, строения подлежат сносу в судебном порядке.
4. В тех случаях, когда владельцы строений, возведенных без надлежащего оформления, уклонятся от заключения договора о праве застройки, надлежит применять меры понуждения, как то: привлечение к уголовной ответственности, возбуждение в судебном порядке требования о принудительном отчуждении таких строений по установленной оценке и т.д.
5. Признание права собственности на строения, возведенные без надлежащего оформления, возможно по постановлениям местных исполнительных комитетов лишь в виде исключения. Регистрация указанных выше строений на право собственности может иметь место лишь в отношении рабочих и служащих и при том, если строения возведены не позднее 1 октября 1929 г.

"Бюллетень НКВД", № 12 за 1929 г.

Дословно

Олег Митволь

(О выявленных незаконных постройках в Подмосковье)

Прокуратура Московской области готовит списки и документы на подачу в суд под снос. Когда прокуратура и Минприроды получит все необходимые документы, они будут переданы службе судебных приставов Минюста. В установленном порядке строения будут снесены, хотя по закону снос должен производиться за счет самовольного застройщика.

"Эхо Москвы", 15.07.2004