Оборонные расходы на 2002 год вновь сверстаны без программы военного строительства на обозримый период. Надо ли реализовывать программу приоритетного финансирования СЯС (стратегических ядерных сил) или уже в большей цене - танки и бронетехника? Будем делать ставку на военный космос или, учитывая дороговизну этого дела, станем поборниками демилитаризации космических орбит? А сколько России надо стратегических подводных лодок, авианосцев, кораблей второго и третьего ранга? Если воевать в заморских пределах, то много, а если стеречь только свои территориальные воды, то числом поменее.

Если не знать, что в Минобороны продолжаются борения по этим и другим концептуальным вопросам, то оборонный бюджет-2002 можно было бы принять за плод консолидированной военно-политической мысли. А так, глядя на раскладку военных расходов на будущий год, не можешь отделаться от подозрений, что вот в этом месте одолел оппонентов Анатолий Квашнин, а здесь утвердился фаворит президента Владимир Куроедов, ну а тут попытал счастья в бюджетных баталиях сам Илья Клебанов (и, забегая вперед, скажем - не потерпел конфузии)...

А стронь этих людей завтра со своего места - тут же начнется перелицовка бюджета в интересах тех, кто придет им на смену. Достаточно лишь одного примера: Игорь Сергеев с Владимиром Яковлевым пестовали ракетные комплексы "Тополь-М" как панацею от всех мыслимых бед. Министерские злопыхатели утверждали, что на производство "тополей" уходила львиная доля оборонного бюджета. Но вот не стало в военном ведомстве ни Сергеева, ни Яковлева, и финансирование "тополей" застопорилось. Того и гляди, бывшего министра обороны и бывшего главкома РВСН объявят "вейсманистами-морганистами" в погонах, а "тополя" пойдут под топор.

Приход на Арбатскую площадь как бы нейтрального по отношению к дерущимся военачальникам Сергея Иванова ситуацию пока не переломил. Расхождения среди генералов во взглядах на то, как делить деньги, остались. И крики "Не знаю никакого Козлевича!" по сей день доносятся из-за дубовых дверей Минобороны. В комитете Госдумы по обороне Граням.Ру доверительно сообщили, что среди некоторых военачальников лоббирование в думских (именно в думских, а не министерских) коридорах настолько в почете, что они заводят внештатные должности собственных "статс-секретарей", то есть офицеров по работе с депутатами Госдумы. Даже прошлогодний грозный окрик председателя правительства Михаила Касьянова, строжайше запретившего госчиновникам лоббирование (а по сути - разрушение правительственного проекта), достоверно известно - военных лоббистов не особо напугал.

Неясность базовых критериев, по которым верстался оборонный бюджет, дает основания полагать, что и нынче, когда в Думе будут рассмотриваться статьи военных расходов, подковерных телодвижений будет не меньше, чем в году минувшем. И это при том, что Минфин в лице Любови Куделиной взял Минобороны "во временное управление" как обанкротившееся предприятие и параметры военных расходов устанавливались при непосредственном догляде Михаила Касьянова. Но, думается, именно по этой причине осенью, при обсуждении бюджета, будут сильны голоса тех, кто начнет роптать по поводу отстранения профессиональных военных от работы над оборонным бюджетом. Просочатся и цифры (на порядок больше правительственных), выведенные финансистами Генштаба вкупе с военными академиками. И начнется старинное действо по утряске интересов правительства, промышленников, ученых и генералов.

А делить есть чего. Оборонный бюджет-2001 составляет 214,7 млрд рублей. Правительство предлагает в следующем году потратить на оборону 279,6 млрд рублей. То есть увеличить военные расходы почти на треть. Неожиданно бурная реакция некоторых СМИ на это намерение правительства - мол, беспрецедентно - идет от недостаточной информированности. Скажем, в 1995 году оборонный бюджет по сравнению с предыдущим годом скакнул на 40 %, в 96-м - на 30 %, в 97-м - на 30 %. Далее увеличение было в пределах 8-10 %. А в 2001 году Минобороны получило по сравнению с предыдущим годом меньше денег на 2,6 %. Таким образом, рывок, безусловно, налицо - от сокращения расходов на оборону до увеличения на треть. В этом смысле правительство действительно обозначило свою решимость дать армии сполна. Как минимум одна задача - пропагандистская - выполнена: стране продемонстрирована забота Кремля о вооруженных силах. Но заметим: в процентном отношении путинская забота об обороне ничуть не сильнее ельцинской. А с учетом ожидаемой инфляции (в пределах, по правительственным расчетам, 10-15 %) даже послабее будет.

Однако у нынешнего бюджета есть свои особенности. Впервые предполагается бросить почти четвертую часть всех средств по статье "национальная оборона" на закупку вооружений и военной техники. В этом смысле оборонный бюджет-2002 можно назвать клебановским. Замысел вице-премьера, курирующего "оборонку", понятен - вернуть предприятиям военно-промышленного комплекса хотя бы часть тех денег, что до 2000 года им задолжало Министерство обороны, а после 2000 года - государство. Ясно, против такой "крыши" не попрешь, а она живыми деньгами расплачиваться не торопится. Но именно в силу этого обстоятельства клебановский замысел может кончиться крахом. У изрядно ослабевших предприятий "оборонки" может просто не хватить денег для того, чтобы выполнить щедрый гособоронзаказ. И к долгострою "Долгорукого" (атомоход на стапелях Севмаша) прибавится еще с десяток аналогичных исполинских проектов.

Под какие цели мы собираемся выпускать столько оружия и боевой техники (если торговать - это одно, если укреплять собственную армию - это другое)? И вытянет ли такой заказ отечественная "оборонка"? Правильно ли тратить столько денег на "железо", если не решены проблемы людей в погонах? Как и предыдущие оборонные бюджеты, этот, на 2002 год, содержит больше вопросов, чем ответов.

Структура расходов бюджета-2002
Деньги для армии (досье Граней.Ру)
Президент и армия (досье Граней.Ру)
Реформа РВСН (досье Граней.Ру)
Бюджет в тельняшечке - Грани.Ру, 24.08.2001