Комментарий

Идея явно назрела. На смену "дикому госконтролю", когда валютоемкий бизнес дербанят региональные силовики кто во что горазд, давно пора ввести централизованную организацию по работе с "добровольно-обязанными" бизнесменами.

Если уж бюджетных средств на борьбу с террором не хватает, можно было бы вернуться к витавшей в середине 90-х годов идее обложения всех видов доходов "оборонным процентом", назвав этот налог, скажем, "контртеррористическим процентом". Но тогда эти деньги пришлось бы учитывать в федеральном бюджете, что придавало бы процедуре некоторую прозрачность. А фонды помощи спецслужбам, борющимся с терроризмом, будут открыты для контроля общественности не более чем сейфы Лубянки. Под покровом тайны окажутся любые сведения об этих финансовых потоках – кто, кому, сколько, на что и пр.

Зная, какими широкими возможностями обладают путинские спецслужбы, чтобы обеспечить поступление таких взносов, можно не сомневаться – при НАКе создается механизм неправового отьема денег у граждан. Но поскольку эти граждане обладают большими капиталами, у большинства соотечественников эта принудительная добровольность вспышки правосознания не вызовет. Наоборот, лишний кирпичик в рейтинг Путина – трясет богатеньких. Между тем благотворительные пожертвования – это одно, а механизм систематических поборов вне системы налогообложения – совсем другое.

Впрочем, не исключено, что нововведение порадует не только нищие слои населения, но и кое-кого из самих бизнесменов. Когда в стране все решают "кадры", а не закон, то лучше нести деньги непосредственно "кадрам", а не в казну.

Ну, а что будет с террористической опасностью? Деньги на антитеррор всегда тратились немалые. По сравнению с 1999 годом государственные расходы на безопасность выросли почти десятикратно. Помимо ведомственных бюджетов существует бюджет федеральной программы "Антитеррор", на которую в 2005 году было потрачено больше 2 млрд рублей. В стране, пережившей за последние годы страшные теракты, граждане с пониманием отнесутся и к дальнейшему наращиванию расходов на обеспечение своей безопасности. Так что деньги сами по себе не главная проблема. Или все-таки наоборот: борьба с террором в этом деле не главное, а главное – деньги?

Владимир Темный

Дословно

Антон Данилов-Данильян

Если финансирование будет осуществляться на основе мягкого принуждения – "вложился или нет", то это не очень цивилизованно.

"Коммерсант", 09.03.2006

Николай Гоголь (1809-1852)

Городничий (принимая шпагу, к квартальному). Беги сейчас возьми десятских, да пусть каждый из них возьмет... Эк шпага как исцарапалась! Проклятый купчишка Абдулин - видит, что у городничего старая шпага, не прислал новой. О, лукавый народ!

"Ревизор"

Илья Ильф (1897-1937) и Евгений Петров (1903-1942)

В порядке старшинства, господа, - сказал Остап, - начнем с уважаемого Максим Петровича.
Уважаемый Максим Петрович заерзал и дал от силы тридцать рублей.
- В лучшие времена дам больше! - заявил он.
- Лучшие времена скоро наступят, - сказал Остап, - впрочем, к беспризорным детям, которых я в настоящий момент представляю, это не относится.

...Полесов сбегал домой и принес пятьдесят.
- Браво, гусар, - сказал Остап, - для гусара-одиночки с мотором этого на первый раз достаточно. Что скажет купечество?
Дядьев и Кислярский долго торговались и жаловались на уравнительные. Остап был неумолим.
- В присутствии самого Ипполита Матвеевича считаю эти разговоры излишними.
Ипполит Матвеевич наклонил голову. Купцы пожертвовали в пользу детишек по двести рублей.

"Двенадцать стульев"