Взрывы жилых домов в Москве: потерпевшие отчаялись добиться справедливости в России
Двое из потерпевших на суде по делу о взрывах жилых домов в Москве и Волгодонске Татьяна и Алена Морозовы разочарованы решением Мосгорсуда. Фонд гражданских свобод распространил текст их заявления. Сестры Морозовы вновь обвиняют российские власти в преднамеренном убийстве и обещают добиваться защиты своих прав и компенсации ущерба через Европейский суд по правам человека. В результате взрыва на улице Гурьянова погибла их мать Любовь. Алена в момент взрыва была дома. Ей чудом удалось выжить.
"Вердикт суда вызвал у нас ощущение полного разочарования и развеял последние сомнения относительно того, что наша мать и еще 263 невинных человека были убиты правительством России", - заявляют Морозовы. - На процессе не вершилось правосудие, зато приняло новые масштабы укрывательство жестокого и отвратительного преступления".
В ходе процесса адвокат сестер Морозовых Андрей Онищенко просил от их имени рассмотрения версии причастности ФСБ к этим взрывам, но суд отказал в этом ходатайстве. Информацию, подтверждающую эту версию, намеревался представить в суде адвокат Татьяны Морозовой Михаил Трепашкин, однако незадолго до начала процесса его задержали по обвинению в незаконном хранении оружия. Он сотрудничал с Общественной комиссией Сергея Ковалева, которая ведет собственное расследование взрывов, и намеревался на процессе огласить некие сенсационные подробности. Как говорится в заявлении Морозовых, Трепашкина удерживают под стражей за то, что он раскрыл государственную тайну о взрывах в Москве, а информацию эту, по версии следствия, он "собирал для британских спецслужб, чтобы дискредитировать ФСБ". "Трепашкин не собирался дискредитировать ФСБ! - говорится в заявлении. - Он искал убийц нашей матери и работал не на британскую разведку, а действовал по нашей просьбе и в соответствии с нашими указаниями".
Из всего произошедшего мы сделали вывод, что исчерпаны все возможности выяснить правду и добиться правосудия в России и никакой российский суд нам не поможет. В ближайшее время мы собираемся подать иск против правительства России и будем обвинять его в преднамеренном убийстве нашей матери, Любови Морозовой", - заявляют сестры.
12 января Мосгорсуд приговорил жителей Карачаево-Черкесии Адама Деккушева и Юсуфа Крымшамхалова, обвиненных в совершении терактов в Москве м Волгодонске осенью 1999 года, к пожизненному заключению. Их признали виновными по статьям "терроризм", "незаконная перевозка, хранение и изготовление взрывчатых веществ", "участие в незаконном вооруженном формировании", "убийство с особой жестокостью", "покушение на убийство", а также "незаконное пересечение госграницы". По приговору суда осужденные должны также выплатить 14 пострадавшим, заявившим в ходе судебного процесса иски, компенсацию материального вреда в общей сложности в размере более 1 млн рублей, а морального - всего 2 млн 800 тысяч рублей.
Осужденные еще в зале суда выразили намерение обжаловать приговор. По словам Крымшамхалова, все факты "основаны на лжи". Позже Шамиль Арифулов, адвокат Крымшамхалова, составил и подал судье краткую кассационную жалобу на приговор по делу его подзащитного, который впоследствии будет рассматривать Верховный суд России, сообщает РИА "Новости". В ней он просит вышестоящую инстанцию отменить приговор и направить дело в Мосгорсуд на новое рассмотрение. Защитник заявил, что у него нет претензий к следствию. "Следствие проведено безукоризненно в части соблюдения прав моего подзащитного: в ходе допросов учитывались все наши пожелания", - сказал адвокат. Вместе с тем, по его словам, у защиты имеются существенные претензии к представителям обвинения в суде. Арифулов утверждал, что со стороны представителей Генеральный прокуратуры "имели место прямые фальсификации собранных в ходе следствия материалов". "В частности, это относится к интерпретации показаний свидетелей и исследованиям экспертиз", - сказал адвокат. По мнению Арифулова, в ходе судебного процесса не была соблюдена "полнота и всесторонность исследования доказательств".
Судебный процесс по делу Деккушева и Крымшамхалова проходил с 31 октября минувшего года в закрытом режиме. В суде обвиняемые признали свою вину лишь частично. Деккушев, в частности, не отрицал, что участвовал в закупке компонентов для изготовления взрывчатки и перевозил уже готовый гексоген. Однако утверждал, что с самого начала был против человеческих жертв и выступал за то, чтобы взорвать какой-нибудь технический объект, например, мост. В свою очередь, Крымшамхалов заявил, что ему якобы не было известно, что он вез, и он был уверен, что помогал смешивать в бетономешалке сухую краску, всех компонентов которой он не знал.
Дома на улице Гурьянова и на Каширском шоссе в Москве были взорваны 9 и 13 сентября 1999 гогда, а дом в Волгодонске на Октябрьском шоссе - 16 сентября 1999 года. По версии следствия, организаторами терактов стали арабские наемники Хаттаб и Абу Умар. Также следствие утверждает, что к организации и совершению взрывов жилых домов помимо Деккушева и Крымшамхалова были причастны еще несколько человек: Ачемез Гочияев, Хаким Абаев, Денис Сайтаков, а также братья Заур и Тимур Батчаевы. По оперативным данным, все они, кроме Ачемеза Гочияева, были ликвидированы во время операции в Чечне. Рассмотрение этого дела началось 15 декабря в Московском окружном военном суде.
По одной из версий, которые рассматривает комиссия Ковалева, взрывы были организованы спецслужбами. Эту версию подтверждают показания, которые Ачемез Гочияев дал Общественной комиссии летом 2002 года. Тогда же Юсуф Крымшамхалов и Тимур Батчаев обратились в комиссию с открытым письмом, в котором утверждали, что организаторы терактов использовали их "втемную".
11 ноября в "Московских новостях" были опубликованы сенсационные интервью с Трепашкиным и Марком Блюменфельдом -бизнесменом, который сдал помещение в доме на улице Гурьянова. Из их слов следует, что арендатором помещения был не Ачемез Гочияев, а некий Владимир Романович, ранее замеченный в связях с ФСБ.
Комиссия Ковалева расследует также обстоятельства учений ФСБ в Рязани осенью 1999 года. Тогда в одном из жилых домов было обнаружено вещество, похожее на взрывчатку. Сначала официальные лица сообщили о том, что в Рязани предотвращен теракт, а затем объявили происшедшее учениями ФСБ. Результаты экспертизы обнаруженного вещества не обнародованы до сих пор. Сергей Ковалев подал в суд на генпрокурора Владимира Устинова в связи с отказом предоставить сведения об инциденте в Рязани, однако иск был отклонен.
ТЕРРОР-99: МЫ ХОТИМ ЗНАТЬ ПРАВДУ - все подробности независимого расследования
Обсудить
Справка
Письмо адвоката Андрея Онищенко Татьяне Морозовой
Уважаемая Татьяна Морозова.
Судебное разбирательство окончено, приговор будет оглашен судом 12 января. Без всякого сомнения, оба подсудимых будут признаны виновными. Более того, их даже признают виновными и по взрыву жилых домов в г.Москве, что вполне логично вытекает из задач стоящих перед правосудием, "найти удобного виновного". Тем не менее, могу точно утверждать что подсудимые не принимали участия во взрывах домов в г.Москве, в г.Москве их вообще не было. Полно разобраться в деле я, признаюсь честно, не смог по причине противодействия этому со стороны суда.
Я вошел в процесс как Ваш представитель на второй день судебного заседания. Соответственно, обратился к судье с письменным ходатайством об отложении судебного заседания, просил разумный срок для ознакомления с делом - 5, а затем 3 дня, - в чем мне было отказано. Поэтому первые две недели сидел в процессе, будучи совершенно неподготовленным, и не мог в полной мере осуществлять Ваши интересы и вовремя задавать вопросы допрашиваемым лицам.
Именно в первые две недели были допрошены основные свидетели по делу. Судья вообще не рассматривала Ваши ходатайства, направляемые Вами ей посредством телеграфа, то есть игнорировала их, несмотря на то, что наличие в деле представителя не лишает Вас права самостоятельного заявления ходатайств. Отклонила абсолютно все ходатайства, заявленные мною, в том числе и о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Трепашкина, что Вы поручали мне сделать.
Ввиду отобрания от меня подписки о неразглашении государственной тайны я опасаюсь предоставить Вам полный отчет о судебном заседании по причине моего нежелания составить компанию Трепашкину в следственном изоляторе, хотя, как ни странно, ни одного секретного документа я в процессе не увидел, поэтому считаю, что видимость засекречивания создана для мотивации закрытого процесса, который нужен был исключительно для "однобокого" рассмотрения дела.
В данном деле "чеченский след" вообще не выдерживает никакой критики: среди лиц, которые по версии следствия причастны к взрывам, нет ни одного чеченца, лишь несколько карачаевцев (покойников) и "ряд неустановленных лиц".
Организаторов на скамье подсудимых нет. Вопрос - кто организовал эти взрывы и кто эти "неустановленные лица" - еще будет долго висеть в воздухе. Более того, эти вопросы вставали и в суде и были отклонены судом на том основании, что данные вопросы выходят за пределы рассмотрения настоящего уголовного дела - дескать, в судебном заседании судом рассматривается вопрос о виновности конкретных подсудимых в данных взрывах, а не все дело о взрывах вообще. Должен сказать, это очень удобная позиция для суда, целью которого является сокрытие истины. Дескать, остальные террористы убиты в ходе проведения антитеррористической операции, лишь двоих смогли задержать, они предстали перед судом, признаны виновными судом во взрывах жилых домов в г.Москве и г.Волгодонске. А тот факт, что данные лица не могли одновременно находиться в двух разных городах, незаметно опускаем.
По моему убеждению, данные двое подсудимых действительно могли быть причастны к взрыву жилого дома в г.Волгодонске, только в качестве рядовых исполнителей. Организаторов, как я уже пояснил, нет.
Интересная деталь: после совершения взрывов в г.Москве подсудимые были задержаны в г.Волгодонске, задержаны по ориентировке, были доставлены в местный ОВД, автомашина со взрывчаткой была досмотрена сотрудниками милиции, однако через несколько часов подсудимых неожиданно отпускают, а следующей ночью взрывают дом в Волгодонске. Кто именно дал указание их отпустить, неизвестно, думаю, что не Шамиль Басаев. Также неизвестно, было ли что-либо обнаружено в автомашине по причине отсутствия протокола ее осмотра. Хотя непонятно, как можно было не обнаружить 3-4 тонны взрывчатки в автомашине "бычок" грузоподъемностью всего 3 тонны.
Неполнота судебного следствия просто ужасающая, материалы дела состоят целиком из ксерокопий, в деле нет всех материалов, собранных следствием. Например, точно знаю, что тот же Блюменфельд (предприниматель, который сдал помещение в доме на улице Гурьянова. Сенсационное интервью с ним опубликовано в "Московских новостях. - Ред.) некоторое время находился под стражей, однако в деле каких-либо документов о его аресте нет, то есть следствие лишь выборочно по своему усмотрению представило часть добытых материалов.
Довольно-таки неадекватно вели себя подсудимые в процессе, охотно отвечали на вопросы прокурора, судьи, своих защитников, однако на вопросы потерпевших старались не отвечать, на мои вопросы о возможном участии во взрывах спецслужб, так как ранее на это ссылались в прессе, подсудимые демонстративно отказались отвечать, при этом один из них сказал что "правозащитные организации хуже войны". То есть, я опасаюсь, что оба подсудимых были как минимум психологически обработаны и вели себя на суде так, как нужно для следствия. Возможно, им что-то обещали, ведь несмотря на приговор они могут быть помилованы президентом Российской Федерации.
Несмотря на окончание процесса по данному делу, вопросов осталось очень много, на эти вопросы никто не готов ответить.
С уважением,
адвокат Онищенко А.Д.
11.01.2004
Дословно
Андрей Онищенко
(Из письма Татьяне Морозовой, написанного накануне вынесения приговора Деккушеву и Крымшамхалову)
Без всякого сомнения оба подсудимых будут признаны виновными. Более того, их даже признают виновными и по взрыву жилых домов в г.Москве, что вполне логично вытекает из задач стоящих перед правосудием, "найти удобного виновного". Тем не менее могу точно утверждать что подсудимые не принимали участия во взрывах домов в г.Москве, в г.Москве их вообще не было. Полно разобраться в деле я признаюсь честно не смог по причине противодействия этому со стороны суда.
В виду отобрания от меня подписки о неразглашении государственной тайны, я опасаюсь предоставить Вам полный отчет о судебном заседании по причине моего нежелания составить компанию Трепашкину в следственном изоляторе, хотя, как ни странно, ни одного секретного документа я в процессе не увидел, поэтому считаю что видимость засекречивания создана для мотивации закрытого процесса, который нужен был исключительно для "однобокого" рассмотрения дела.
Грани.ру, 13.01.2004
Игорь Трунов
(О решении Мосгорсуда по делу о взрывах жилых домов)
Есть две составляющие вынесенного сегодня приговора. Что касается адекватности наказания, к которому приговорены обвиняемые, мы согласны с решением суда. Эти преступления не должны были остаться безнаказанными, чтобы подобное не повторялось в будущем.
Что же касается механизма выплаты компенсаций пострадавшим от терактов, то мы в корне не согласны с решением Мосгорсуда. Взыскать эти деньги с обвиняемых невозможно. Они приговорены к пожизненному заключению, будут содержаться в камерах-одиночках и просто физически не способны выплатить требуемую сумму. Так что, по нашему мнению, это решение Мосгорсуда не может быть выполнено и не соответствует закону. А должно быть так, как прописано в законе о терроризме: государство берет на себя бремя расходов на компенсации пострадавшим, а потом взыскивает эти средства с виновных в порядке регресса. При этом надо учитывать, что круг виновных в терроризме значительно шире, нежели двое осужденных сегодня. Это и финансисты террористов, и организаторы терактов, и те, кто проходят как обвиняемые в деле борьбы с международным терроризмом, чьи счета в швейцарских и американских банках сейчас заморожены и подлежат конфискации. Вот откуда государство должно брать деньги для компенсации пострадавшим от терактов.
Мы уже предприняли меры с целью оспорить решение Мосгорсуда о механизме выплаты компенсаций. Пострадавшие подали ряд исков к федеральному правительству. Эти иски будут рассматриваться 19 января в Басманном суде. Посмотрим, каков будет вердикт, и тогда примем решение о дальнейших наших шагах.
Что касается самой суммы компенсаций, которую назначил Мосгорсуд, то для того, чтобы согласиться или не согласиться с ней, мы должны для начала получить на руки и изучить полный текст приговора. Пока мы, как и все остальные, знакомы только с его резолютивной частью.
Грани.Ру, 12.01.2004
Сергей Ковалев
Мера наказания для Крымшамхалова и Деккушева несоразмерно жестока. Совершенно ясно, что речь идет заведомо о "стрелочниках". По доходившим сведениям, насколько я понимаю, роль и Крымшамхалова, и Деккушева расценивается даже обвинением как вспомогательная. Они принимали участие в изготовлении взрывчатки и в ее транспортировке. Насколько мне известно - и думаю, что я не ошибаюсь, - у них нет обвинения в исполнении взрывов. А оба они утверждали, что и понятия не имели о том, что будут взрываться жилые дома с мирными жителями. Ведь если бы речь шла о военных или технических объектах, которые, как утверждает Деккушев предполагалось взорвать, то это рассматривалось бы в суде не как теракт, а как диверсия. Это основание для меня полагать, что наказание чрезмерно.
Также есть тенденция придавать этому процессу совершенно несоразмерное значение. Он рассматривается как важный этап в расследовании вообще всего дела о кошмарных событиях осени 1999 года. Это никакой не этап. Это просто нашли "стрелочников". А ни вопрос об организации этих преступлений, ни вопрос о реальном источнике заказа терактов не рассматривается, да и не может рассматриваться в деле таких второстепенных фигур. При этом меня очень неприятно поражает закрытость этого процесса. Полагаю, что процессы этого рода непременно должны быть максимально открытыми. Это важнейшее дело имеющее огромное общественное значение, и, кстати сказать, дело, в котором есть подозрения и по отношению к власти. Если власть намерена опровергать эти подозрения, она обязана сделать расследование этих дел абсолютно прозрачным. Она этого не делает и тем укрепляет подозрения.
Грани.Ру, 12.01.2004
Александр Ткаченко
(О приговоре Адаму Деккушеву и Юсуфу Крымшамхалову)
Всегда за таким приговором скрывается один вопрос - а может быть, не тех людей осудили? Но чтобы ответить на него, нужно знать дело, нужно знать, что происходило на процессе. А процесс был закрытый, нам непонятно, почему не дали возможности ознакомиться с ходом дела.
Если это действительно те люди, которые взорвали дома, они, конечно, должны быть наказаны. Но вокруг процесса была непростая ситуация. Нужно быть уверенным, что именно они виновны, а у меня такой уверенности нет. Зная наш суд и зная, как нужно было кого-то обвинить, можно предположить, что осудили, просто чтобы кого-то осудить. Процесс был закрытый - но какие же государственные секреты могли на нем разглашать? Может быть, это и есть государственный секрет, что не тех осудили?
И еще: в судебных процессах последнего времени - например, дело об убийстве Старовойтовой - найдены только непосредственные исполнители, а заказчики не найдены и их не ищут. И в деле о взрывах ничего нет о заказчиках. Может быть, поэтому процесс и был закрытый.
Грани.Ру, 12.01.2004
До новых встреч!
