Большой спорт, которым в сущности давно стала работа обладателей патентов с имеющимися в их распоряжении бумажками, требует терпения, выдержки и таланта прирожденного стратега. В отсутствие этих весьма полезных качеств обладатель патента - особенно обладатель патента на программное обеспечение и алгоритмы - крошкой Биллом вылетает в трубу. Где бы сейчас оказалась компания Forgent Networks со своим внезапно обнаруженным патентом на формат графических файлов JPEG, если бы начала выбивать отчисления за использование этого формата не 11 июля 2002 года, а, скажем, пять лет назад? Вероятнее всего, компания Forgent Networks рано или поздно все равно окажется, там куда могла ее привести спешка. Однако теперь - несколько позже.

Патент 4,698,672, выданный корпорации Compression Labs 7 октября 1987 года, описывает алгоритм, который является составляющей процесса компрессии графических данных. К чести Compression Labs следует заметить, что эта компания никогда не пыталась сделать лицензирование запатентованной технологии платным - на самом деле вообще не пыталась добиваться формального ее лицензирования от кого бы то ни было. Однако в 1997 году компанию Compression Labs купила техасская корпорация Forgent Networks, среди прочих активов получившая и соответствующий патент - как водится, тут же глубоко закопавшийся в груды бумаг и случайно найденный лишь недавно. Разумеется, Forgent не могла не поддаться соблазну сделать на этом патенте деньги. 11 июля компания объявила, что намерена добиваться лицензирования запатентованной технологии от компаний, выпускающих сканнеры, цифровые камеры, карманные персональные компьютеры, мобильные телефоны, способные работать с изображениями, браузеры, цифровые видеокамеры, все устройства, с помощью которых можно сохранять изображение покадрово, и "другие приборы, предназначенные для сжатия, хранения, обработки, печати или передачи цифровых изображений", исключая оборудование для спутниковых трансляций. Поскольку, по мнению юристов Forgent Networks, деятельность производителей всех вышеперечисленных устройств нарушает права Forgent, гарантированные патентом 4,698,672. Это умозаключение почему-то предпочла подтвердить корпорация Sony, выплатив Forgent 15 миллионов долларов за лицензию. Вероятно, чтобы не связываться.

История повторяется - и как ни странно, снова в области компрессии графических данных. В 1994 году корпорация Unisys обнаружила, что в графическом формате GIF, разработанном компанией Compuserve, используется метод компрессии данных LZW, запатентованный Unisys. Вообще-то этот же алгоритм используется и в ряде других графических форматов - в TIFF, например. Но в 1994 году масштаб использования формата GIF на вебе впечатлял особенно, и угроза ухода этого формата из свободных сфер открытых стандартов в мрачные подземелья корпоративных традиций онлайновое сообщество всерьез напугала. Корпорация Unisys с тех пор честно пыталась смягчить условия лицензирования, разрешила бесплатное лицензирование некоммерческим организациям, однако с коммерческих требовала уплаты royalties даже в том случае, если лицензия компании требовалась для выпуска бесплатного программного продукта. Лига свободного программирования инициировала кампанию Burn All GIFs, призывая забыть про формат GIF и заменить его на PNG (Portable Network Graphics) - незапатентованную открытую технологию, разработанную в 1994-1995 гг. германским студентом Александром Леманом, а впоследствии переданную Эрику Рэймонду. PNG, однако, не прижился - несмотря на то, что 1 октября 1996 года World Wide Web Consortium выпустил официальную рекомендацию, объявлявшую PNG веб-стандартом, браузеры лишь недавно научились прилично справляться с этим форматом.

С 2001 года World Wide Web Consortium мучительно решает вопрос, может ли запатентованная технология стать формальным технологическим стандартом. Особенно нервные дискуссии вызывают запатентованные технологии, разработчики которых требуют выплаты royalties. Пока W3C удается занимать максимально нейтральную позицию, которая не вызывает припадков ярости ни у принципиальных противников патентов, ни у крупных корпораций, в своем распоряжении имеющих сотни, а то и тысячи бумажек из патентных бюро. На сегодняшний день политика W3C предполагает, что в случае необходимости выбора стандартной технологии из бесплатной и платной консорциум склонен предпочесть бесплатную, однако платные игнорировать тоже не намерен, и каждую из них будет рассматривать отдельно. В любом случае, если речь идет о перспективных технологических разработках, на которые корпорации многое ставят, консорциуму должны быть заранее известны все детали, связанные с патентованием.

Патент на технологию компрессии, используемую в JPEG, избежал пристального внимания экспертов по нескольким причинам. Во-первых, фактически став веб-стандартом, JPEG никогда не признавался таковым формально. Во-вторых, признаемся честно: никому и в голову не приходило, что с ним может повториться нелепая история патентования GIF. Наконец, в-третьих, патент, которым так гордится корпорация Forgent Networks, по предварительным оценкам экспертов, описывает не инновационную технологию, а сочетание кодирования по способу Хаффмана и группового кодирования - методов, которые были известны задолго до 27 октября 1986 года, когда Compression Labs подала заявку на патент. Кроме того, за два с половиной месяца до Compression Labs заявку на патент на сходную технологию подала корпорация IBM; эксперты Патентного бюро США, продемонстрировав свойственную им сообразительность, не заметили, что патенты похожи, и IBM получила свой патент 4,814,746 (правда, на полтора года позже Compression Labs).

Сетевое сообщество, естественно, на претензии Forgent отреагировало немедленно. Комитет Joint Photographic Experts Group уверенно заявил, что патент Forgent нерелевантен, и начал составлять список более ранних прототипов. Появился клон кампании Burn All GIFs - Burn All .JPEGs!. Однако же лишившись сначала GIF'ов, а затем JPEG'ов, веб останется с одним сплошным PNG - одобренным W3C, но довольно хромым. Вероятнее, впрочем, другой, более оптимистичный сценарий: либо Forgent Networks сдастся, либо технические эксперты заставят ее сдаться, наглядно продемонстрировав абсолютную неоригинальность патента Compression Labs. Однако дело даже не в весьма сомнительной уникальности запатентованных алгоритмов. Дело в том, что срок действия патентов на программное обеспечение и вообще принципиальная возможность патентования ПО допускает ситуации, когда владелец патента сначала дожидается повсеместного распространения и убедительного успеха технологии, а потом стремительно выруливает из-за угла, потрясая бумажкой из патентного бюро и крича "гоните деньги". Патенты, которые пылятся в шкафах более или менее успешной сегодня компании, завтра, если у компании начнутся проблемы, могут оказаться ее последним оружием. И возможны тысячи таких пакостей замедленного действия. Потому что руководство большинства корпораций умное и оно заранее запатентовало все что только возможно. Разумеется, исходя из соображений конкурентной борьбы. Которая, естественно, в итоге превращается в борьбу с сообществом.

JPEG guardians vow to defend free images - The Register USA, 20.07.2002
Company claims patent on JPEG compression algorithm - NewsForge, 20.07.2002
JPEG Patent Claim Sparks Concern - Wired News, 19.07.2002
JPEG Patent Becoming A Battleground - Associated Press, 19.07.2002
Forgent claims JPEG patent - InfoWorld, 19.07.2002
Suddenly a JPEG Patent and Licensing Fee - Slashdot, 18.07.2002
JPEGs are not free: Patent holder pursues IP grab - The Register, 18.07.2002
Forgent Networks Clarifies Licensing Arrangement - Forgent Networks, 11.07.2002