1999 год, ноябрь. Европейские программисты поставили на уши всю киноиндустрию.

В этой печальной саге о безнадежном провале киношников стенают призраки всех программистов, когда-либо живших на белом свете, - вот кто в ней стенает. Примерно так: несколько лет мучиться, разрабатывать систему защиты DVD, выпустить их с этой системой защиты, вздохнуть наконец спокойно, предвкушая ровный производственный цикл (а что еще может доставить удовольствие индустрии - индустрии как цельнокроенному монстру?), - и тут появляются какие-то линуксоиды, и после непродолжительного совокупления бензовоз, как это ему свойственно, взлетает на воздух. Вот что случилось с киноиндустрией.

Собственно, вся проблема заключалась в том, что DVD-плейеров под Windows после появления собственно технологии вскоре появились десятки, а под Linux - ни одного. Недооценивать возможности сообщества open source крайне не полезно. Это очень изобретательные люди. Поэтому DVD-плейер под Linux был выпущен в ноябре. И с последствиями этого факта киноиндустрия и сообщество open source разбираются в американских судах по сей день.

На самом деле проблемы киноиндустрии начались раньше, когда Xing Technologies, дочерняя компания Real Networks, неосторожно выпустила свой DVD-плейер. Любой плейер содержит ключ, используемый для дешифровки ключа, содержащегося на DVD-диске. Этот дешифрующий ключ сам в общем случае зашифрован. Это относится ко всем плейерам, кроме XingDVD - просто случайность, недоработка. Так же случайно европейские линуксоиды на нее наткнулись в процессе подготовительного изучения плейеров под Windows. На основе незашифрованного дешифровального ключа из XingDVD они написали утилиту, удаляющую с DVD код, который препятствует копированию содержимого диска. Утилита была опубликована 1 ноября 1999 года.

Дальше некоторое время все происходило очень быстро. В начале декабря несколько крупнейших японских производителей оборудования для проигрывания DVD отложили выпуск своей продукции, мотивируя это несовершенством системы защиты дисков. В декабре 1999 года DVD Copy Control Association подала в суд в общей сложности на 72 человек - авторов DeCSS и владельцев сайтов, опубликовавших исходники утилиты, - обвиняя их во взломе и раскрытии производственной тайны. В январе к иску DVD CCA присоединилась Американская ассоциация кино. Через восемь месяцев количество ответчиков по этому совместному иску составляло уже пять сотен - помимо владельцев сайтов в их число вошла, к примеру, компания Copyleft, продающая майки с напечатанным на спине исходником DeCSS (Copyleft, следует отметить, немало гордится этим иском).

26 января 2000 года по обвинению в нарушении копирайта и незаконном получении доступа к данным норвежская полиция арестовала шестнадцатилетнего Йона Йохансена, члена группы MoRE (Masters of Reverse Engineering), одного из программистов, устроивших весь этот невообразимый шухер. DeCSS первоначально была опубликована на сайте отца Йохансена mmadb.no (и убрана оттуда за несколько дней до ареста Йохансена-младшего). Параллельно 15 января крупнейшие кинокомпании США (среди них - Twentieth Century Fox, Paramount Pictures, Disney, Time Warner Entertainment и Columbia Pictures Entertainment) подали в суд на авторов утилиты и нескольких публикаторов исходного кода. По решению федерального судьи Льюиса Каплана владельцы 2600: The Hacker Quarterly, Dvd-Copy.com и Krackdown обязывались удалить со своих сайтов исходники DeCSS. Шон Реймердес и Роман Казан (владельцы Dvd-Copy.com и Krackdown соответственно) - выполнили требование суда. Издатель 2600.com Эммануил Гольдштейн (известный суду как Эрик Корли) удалил код, заменив его списком ссылок на другие сайты, его публиковавшие. 5 апреля 2000 года MPAA повторно подала на Корли в суд, требуя обязать ответчика убрать и ссылки тоже. Суд согласился с этим требованием. Окончательный судебный вердикт гласил, что издателю 2600 запрещается публиковать как собственно код DeCSS, так и ссылки на него. В январе 2001 к делу подключились адвокаты Electronic Frontier Foundation. Ответчика поддержала академическая общественность. Дело увязло в пересмотрах и апелляциях. На последней стадии, которая имела место в апелляционном суде второго округа в Манхэттене в конце мая, стороны представили судьям ответы на 11 вопросов, с помощью которых судьи надеялись понять, подпадает ли программный код под Первую поправку к Конституции США. Решения до сих пор нет. По аналогичному иску к другим владельцам сайтов, опубликовавших DeCSS (числом пять сотен), решения нет также, стороны бьются лбами о процедурные вопросы, и события вращаются преимущественно вокруг проблемы, какая именно инстанция должна взять на себя неблагодарный труд в очередной раз рассмотреть дело.

Является ли метод "обратного программирования" нарушением Digital Millennium Copyright Act, если он использовался для создания вполне легального продукта, который оказалось невозможно создать иным способом (а именно так позиционируется авторами DeCSS, и законность такого подхода в явном виде декларирована в DMCA)? Является ли программный код формой актуализации свободы слова - и, соответственно, регулируется ли Первой поправкой (на судью Каплана большое впечатление произвело выступление преподавателя программирования Дэвида Турецки - собирающего коллекцию аналогов DeCSS, между прочим, - в котором тот заявил, что признание Эрика Корли виновным ставит под удар его, Турецки, возможность самовыражаться как программисту)? Нарушили ли авторы DeCSS копирайт производителей DVD и DVD-плейеров? Сопоставимы ли публикация исходников DeCSS и публикация ссылок на опубликованные исходники DeCSS? Действительно ли преследование авторов DeCSS на данном этапе бессмысленно, поскольку, как пытался (безуспешно) объяснить Эрик Корли на одном из судебных заседаний, нет смысла закрывать дверь конюшни, из которой давно сбежала лошадь? У судебных инстанций, которым приходится иметь дело со сторонами, полно работы - и нет надежды, что в ближайшее время дело будет решено хоть к чьему-нибудь удовлетворению.