В истории с арестом Дмитрия Склярова требуется размеренность и неторопливость. Хоть какая-нибудь пауза в событиях не помешала бы, но надежды на паузу пока нет. Ну тогда - хоть немного меньше истерик. Ну пожалуйста.

Средства массовой информации и американские правозащитники из ареста программиста компании Elcomsoft за эти девять дней ухитрились сделать событие номер один. Правозащитники - понятно; они вольны использовать факт ареста и весь сюжет, так удачно кристаллизовавшийся вокруг Elcomsoft и Adobe Systems, как повод еще раз поднять вопрос о легитимности Digital Millennium Copyright Act. Западные правозащитники умеют правильным образом разыгрывать важные для них карты.

Однако пафос нам только помешает. Поэтому обратимся к жанру книги учета. Мы имеем всего-то не слишком оригинальный и совсем не утешительный список фактов:

1. Многочисленные дыры в системе защиты электронных книг корпорации Adobe.

2. Программу Advanced eBook Processor, выпущенную российской компанией Elcomsoft и предназначенную для обхода системы защиты от копирования файлов Adobe PDF. Программу, которую разработчики позиционируют как средство для легального копирования электронных книг Adobe одним человеком (на случай если он, к примеру, пользуется несколькими компьютерами), однако вполне пригодную и для нелегального копирования (которое, разумеется, остается на совести пользователя).

3. Крайне обеспокоенную выпуском программы корпорацию Adobe. (Adobe была осведомлена о существовании этого продукта, однако реагировала несвоевременно и довольно вяло: AEBPR был выпущен в феврале, а корпорация потребовала удалить его с сайта Elcomsoft только 25 июня.)

4. Крупнейшие сетевые магазины Amazon.com и Barnes&Noble, которые выражают живейшее беспокойство в связи с наличием дыр в продающихся у них электронных книгах Adobe.

5. Автора алгоритма, использованного в Advanced eBook Processor, программиста компании Elcomsoft Дмитрия Склярова, указанного в credits продукта в качестве автора. Скляров неосторожно отправился на девятую конференцию по компьютерной безопасности DEF CON в Лас-Вегас с докладом, посвященным несовершенству систем защиты электронных книг.

6. Жалобу корпорации Adobe на разработчиков Advanced eBook Processor.

7. Агентов ФБР, в обязательном порядке отрабатывающих поступающие к ним жалобы, но вникать в проблему не настроенных.

8. Арест российского программиста Дмитрия Склярова в момент, когда он направлялся из "Парк-отеля" на самолет из Лас-Вегаса.

9. Возмущенную российскую общественность, отреагировавшую не столько на арест программиста по обвинению в нарушении DMCA, сколько на арест российского программиста.

10. Возмущенную американскую общественность, для которой очередное преследование очередного специалиста по "обратному программированию" на территории США - еще один повод обратиться к вопросу о конституционности Digital Millennium Copyright Act. Наиболее активную роль в деле Склярова сейчас играет EFF, всячески поддерживающий Elcomsoft. EFF в настоящее время уже работает над делом, полагая своей основной целью оспорить законность DMCA.

11. Корпорацию Adobe, которая 23 июля после переговоров с представителями EFF раздумала обвинять Склярова и совместно с правозащитниками призвала освободить программиста (не отказываясь при этом от поддержки DMCA как такового). Изящество этого жеста Adobe крайне спорно по двум причинам: во-первых, для американской общественности прежде всего речь не идет о Склярове, а о DMCA; во-вторых, участие или неучастие Adobe в деле в качестве истца на данном этапе мало что меняет. Теперь дело называется не "Adobe против Склярова", но "США против Склярова" (правда, окружному прокурору Северной Калифорнии для адекватной организации процесса свидетельство Adobe потребуется так или иначе, а корпорация в дальнейших событиях, как уже было сказано, участвовать не намерена).

12. Опять Дмитрия Склярова, который по-прежнему находится под арестом в Лас-Вегасе и вот-вот должен быть переведен в Сан-Хосе (поскольку он не является гражданином США, его оказалось затруднительно освободить под залог).

13. Акции протеста против ареста Склярова, проходившие в ряде городов США (в Москве акция протеста перед американским посольством, запланированная на 25 июля, была отменена).

Все это безусловно отвечает самым строгим требованиям к драматическим постановкам. Однако же возникает ряд вопросов.

Дмитрий Скляров является наемным сотрудником компании Elcomsoft. Advanced eBook Processor - разработка Elcomsoft. Да, Скляров является автором использованного в программе алгоритма, но поскольку он наемный сотрудник, разработка все равно принадлежит его нанимателю. Скляров имеет шанс использовать ее в академических целях, Elcomsoft - в коммерческих (и обе стороны с успехом пользовались имеющимися возможностями).

В США дело против Склярова - отнюдь не первый случай, когда автора программы, которую в конечном итоге можно использовать (а можно и не использовать) для обхода защиты чего угодно, пытаются преследовать по обвинению в нарушении DMCA. Однако же все подобные попытки до сих пор не имели особого успеха - во всяком случае, на сегодняшний день не существует однозначных и неоспариваемых судебных вердиктов, по которым "обратное программирование" и связанные с ним исследовательские разработки и конечные продукты запрещалось бы использовать в академических целях.

RIAA и SDMI испуганно отмахиваются от подозрения в намерении преследовать за это Эдварда Фелтена. Представители киноиндустрии, подавшие в суд на авторов и публикаторов DeCSS, до сих пор не добились ни малейшего успеха. В апреле 2000 года профессор Питер Юнгер своей победой создал прецедент, дающий американскому суду полное право рассматривать тексты исходников программного продукта как средство самовыражения программиста, защищенное Первой поправкой к Конституции. Все эти случаи практически идентичны случаю "Скляров как автор Advanced eBook Processor".

За вычетом одного обстоятельства. Ни один из указанных выше персонажей, находя способы обойти защиту звуковых файлов, или ломая DVD, или препарируя систему шифрования, не имел в виду никаких целей, кроме исследовательских. С их стороны был исключительно научный интерес (его, конечно, всегда возможно цинично разложить на составляющие, однако ни в одном из этих случаев конечный продукт не был прямо и непосредственно предназначен для извлечения прибыли).БЗЮ Собственно говоря, легко предположить, что Дмитрием Скляровым также двигал исключительно исследовательский азарт (доклад, с которым Скляров выступил на DEF CON, - часть его научной работы, в конце концов; можем же мы для разнообразия думать о людях хорошо). Что не помешало его нанимателям, компании Elcomsoft, превратить продукт, выросший из этого вполне научного эксперимента, в одну из статей своего дохода. А это - обстоятельство, имеющее отношение скорее к руководству компании, чем к Склярову.

И, по логике вещей, оно должно быть небезынтересно ФБР. В качестве автора Advanced eBook Processor известен некто Дмитрий Скляров; некто Дмитрий Скляров приехал на DEF CON 9 и выступил с докладом, позволяющим его идентифицировать как некого Склярова, имеющего отношение и к компании Elcomsoft, и непосредственно к программному продукту. Для ФБР этого оказалось достаточно. Поиск реальных виновных не входит в список задач правоохранительных органов, тем более что поиск виновных в нарушении DMCA обычно дает крайне противоречивые результаты.

Скляров, приехав в США и дав ФБР основания думать, что он и есть "тот самый Скляров", подставился. И общаться с представителями американской юриспруденции теперь приходится ему, а не руководству компании, по заданию которого был создан Advanced eBook Processor и которое, соответственно, несет ответственность за отнюдь не академическую судьбу продукта.

Можно спорить о легитимности и общей разумности Digital Milennium Copyright Act, запрещающего создание продуктов, способствующих реализации права пользователя на fair use. Собственно, именно этим сейчас и заняты американские правозащитники, работающие над делом против Склярова и делом "Фелтен против RIAA". Но равно можно спорить и о том, насколько промахнулось ФБР, арестовав именно Склярова. А промахнулось оно, судя по всему, изрядно.