Если бы держатели копирайта нашли способ осуществить этот призыв на практике, господа из Recording Industry Association of America и Motion Picture Association of America могли бы спать спокойно до конца своих дней. Отнимите у аудитории Интернет, и большинство проблем с пиратством (или проблем, которые держателям копирайта удобно считать проблемами с пиратством) решатся сами собой.

3 июля Electronic Frontier Foundation и главный редактор 2600: The Hacker Quarterly Эммануил Гольдштейн, в миру, а также в залах судебных заседаний более известный под именем Эрик Корли, объявили о том, что намерены волевым усилием прекратить бессмысленную и беспощадную борьбу за право 2600.com размещать на своем сервере программу DeCSS или ссылки на другие сайты, ее публикующие. Для официального пресс-релиза EFF, выпущенного в этой связи, Корли и представители фонда наговорили не слишком внятных слов насчет того, что война еще не закончена, и противникам Digital Millennium Copyright Act просто следует обратиться к более актуальным процессам; что правозащитники выполнили свою задачу, обратив внимание суда на факт нарушения прав, гарантируемых Первой поправкой к Конституции США; что все вполне удовлетворены имеющимися результатами, однако от борьбы с DMCA отказываться не намерены.

Проигрыш Корли, которому по решению апелляционного суда запрещено размещать DeCSS, ссылки на DeCSS и ссылки на страницы, размещающие ссылки на DeCSS, стал вполне очевиден еще в ноябре 2001 года. Сначала - в августе 2000 - окружной судья Льюис Каплан отказался принять во внимание аргументы защиты насчет Первой поправки и свободы кода как свободы слова и в итоге вынес приговор, согласно которому Корли был обязан удалить с сайта 2600 Magazine и DeCSS, и любые ссылки на DeCSS. Ответчики подали апелляцию. 28 ноября апелляционный суд постановил, что Первая поправка очень ограниченно применима к программному коду, поскольку программный код не есть слово в чистом виде, и к тому же распространение данного конкретного программного кода DeCSS приносит киноиндустрии значительные убытки. Почти дословно повторив решение судьи Каплана. Правозащитники из EFF от имени Корли ходатайствовали о повторном рассмотрении апелляции всеми апелляционными судьями второго округа в полном составе; 16 мая судьи отказались возвращаться к вопросу о DeCSS, и последней возможностью Корли оставалось обращение в Верховный суд США. Собственно, 3 июля было объявлено, что обращения в Верховный суд не последует. И это довольно разумно. После двух с половиной лет чудовищной судебной тягомотины уже ясно, что от Верховного суда не приходится ждать высшей справедливости или как минимум решения, хоть сколько-нибудь отличного от решения судов низшей инстанции.

Триптих "Американские правозащитники против DMCA" сократился, таким образом, на две трети. Последним одиноким борцом за право американцев на ограниченное использование объектов копирайта в рамках fair use остается российская компания "Элкомсофт" (судебное заседание по делу против компании назначено на 26 августа). "Элкомсофт" же остается единственным более или менее чистым примером якобы нарушения DMCA. Эдвард Фелтен со своими взломанными водяными знаками и претензиями к RIAA и на сегодняшний день благополучно почившей SDMI давно занят какими-то более насущными вопросами. Дискуссии Корли с многочисленными судьями довольно быстро переползли от обсуждения собственно DMCA к обсуждению Первой поправки, что, конечно, более привычная американцам и благодатная для правозащитников сфера юриспруденции, однако же и в ней удача нас бежит. "Элкомсофт" тоже не сказать чтобы неуязвим со своими коммерческими интересами в распространении вполне разумного и необходимого пользователям программного продукта. В общем, показательные выступления по мотивам DMCA были, да почти все вышли. Правозащитникам определенно необходим новый герой. Очевидно невиновный, как Фелтен, и решительный, как "Элкомсофт" или по крайней мере 2600.com. Где его взять - вопрос, потому что связываться с держателями копирайта ни одному нормальному человеку не хочется. Впрочем, запреты, содержащиеся в DMCA, настолько смутны, что нарушить его - пара пустяков. Достаточно быть хорошим программистом и интересоваться системами защиты от копирования. Впрочем, похоже, правозащитникам лучше бы срежиссировать требуемый test case.

А параллельно с этими не внушающими оптимизма событиями RIAA застенчиво готовится к очередной атаке на p2p-системы. 3 июля в Wall Street Journal просочилась информация о том, что ассоциация намеревается подавать в суд на крупнейших пользователей p2p-систем - то есть, главным образом, на владельцев крупных серверов (нередко университетских), но также и на отдельных юзеров, успевших собрать большие коллекции mp3 и располагающих приличным каналом доступа в Интернет. Через сутки после публикации этих слухов представители студий звукозаписи заерзали и смущенно забубнили, что такое развитие событий - лишь предварительный план, он действительно обсуждается, но никакого решения по поводу него до сих пор не принято. Однако сам факт существования такого плана показателен. Видимо, пятипроцентное падение продаж компакт-дисков в 2001 году доконало Хилари Розен: что вообще может подвигнуть студии звукозаписи судиться с собственной аудиторией? Впрочем, там, где сплошная паника, логику искать бессмысленно.

На самом деле по этим двум сюжетам - а равно и по множеству других - можно вычислить одну из составляющих тактики стороны, представляющей интересы держателей копирайта. Очевидно, что бесконтрольное использование объектов авторского права досаждает ей по причине упрощения процесса передачи данных как такового. То есть в душе ей глубоко отвратителен сам факт существования Интернета и возможности обмениваться данными. Поэтому тактика борьбы с тем, что RIAA и ей подобные называют пиратством, включает в себя разрыв связности. Запретить ссылки (следующий этап - атака на поисковые системы по примеру сайентологов, надо полагать) - и неважно, каковы будут последствия такого прецедента. Если не удается уничтожить файлообменную среду, позакрывать к ней доступ самым активным пользователям. Если не удается переделать психологию меломанов (а переделывать ее вообще не есть задача RIAA), то следует их разъединить. Пусть сидят в своих норах и обмениваются аудиокассетами. Если нам еще требовались иллюстрации к упорному нежеланию держателей копирайта отказываться от устаревших способов существования (и ведения бизнеса, соответственно), то это - одна из них.