Перед лицом угрозы международного терроризма следует забыть о ценности частной жизни частного гражданина, не так ли? Кто будет беспокоиться о том, что письма двоюродной сестре, помимо этой самой сестры, прочитает агент ФБР? Кто откажет спецслужбам в прослушивании телефонных разговоров, в которых весь криминал ограничивается словом "бомба" в качестве характеристики публикации в New York Times двухмесячной давности? Кто станет говорить сейчас о частной жизни вообще?

Уже очевидно, как работает этот механизм. Никакие спецслужбы - во всяком случае, определенно не американские - не смогли спрогнозировать того, что случилось 11 сентября. Имеется система "Эшелон", факт существования которой официально не был подтвержден ни одним официальным лицом из американского правительства, но однако же вполне официальные лица оттуда уверяли Европу, что США не практикуют промышленный шпионаж в Европе, хотя и собирают данные, значимые с точки зрения национальной безопасности. Информация о готовящейся террористической операции несомненно значима с точки зрения национальной безопасности и не имеет никакого отношения к коммерческим секретам, за которые так трясутся европейские компании. И однако же ФБР, ЦРУ и АНБ ее благополучно прохлопали (что, между прочим, можно рассматривать как косвенное указание на то, что "Эшелон" более занят промышленным шпионажем, чем проблемами национальной безопасности).

Итак, полагаясь на выводы временного комитета Европарламента по системе слежения "Эшелон", мы знаем, что система во всяком случае существует. Благодаря работе комитета и многочисленным выступлениям правозащитников и не столь многочисленным выступлениям хактивистов на сегодняшний день об этом осведомлена вся мировая общественность. Логично задать себе вопрос: зачем, собственно, существует система слежения, которая занимается черт знает чем и, несмотря на все свои ресурсы, не смогла вычислить катастрофу? Надо полагать, этим вопросом задается не только автор этих строк.

С тем, что систему "Эшелон" не удалось скрыть от общественности, спецслужбам приходится просто смириться - слишком много шума, в том числе в кругах вполне высокопоставленных. Поэтому ее существование (официально, повторяю, не подтвержденное) требуется оправдать. По этой причине через два дня после терактов в США в немецкой ежедневной газете Frankfurter Allgemeine Zeitung со ссылкой на неназванные источники в германской разведке появляется информация о том, что на самом деле спецслужбы Израиля, Великобритании и США минимум за три месяца до терактов знали об их подготовке. Ведомства последних двух государств получили данные через систему "Эшелон".

Никаких внятных мер для предотвращения того, что случилось, принято однако же не было. Из чего легко сделать вывод, что кто-то немецкую ежедневную газету Frankfurter Allgemeine Zeitung, мягко скажем, несколько запутал. В противодействии террористам "Эшелон" оказался бесполезен - поскольку под прикрытием лозунгов о национальной безопасности используется для других целей. Единственное, что может оправдать существование "Эшелона" в глазах общественности, - его эффективность как системы слежки за реальными преступниками. Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung (издающаяся в стране, к "Эшелону" отношения не имеющей, а значит - предположительно беспристрастной в оценках) подарила читателям возможность думать, что "Эшелон" занят слежкой за террористами. Дикие крики Дункана Кэмпбелла, который пишет об американском промышленном шпионаже в Европе с 80-х годов, разумеется, не в счет. Правда, сейчас ходят слухи, что станции "Эшелона" перенастраиваются на мониторинг Афганистана - но, спрашивается, если информация о терактах имелась три месяца назад, почему это (или хоть что-нибудь) не было сделано тогда?

"Эшелон" неуклюже попытались реабилитировать, а вместе с ним и работу американских спецслужб в целом. В создавшихся экстремальных условиях полномочия правоохранительных органов невозможно не расширить - не так ли? - и 14 сентября Сенат США с готовностью разрешает в определенных случаях подключение "черных ящиков" системы Carnivore к сетям американских интернет-провайдеров без санкции суда, а лишь по требованию обвинителей (Акт о борьбе с терроризмом 2001 года).

Под понятие "определенные случаи" подпадают "непосредственная угроза интересам национальной безопасности Соединенных Штатов, непосредственная угроза здоровью либо безопасности людей или угроза целостности либо функционированию защищенного компьютера". Последнее, как легко понять, относится к любой хакерской деятельности - ФБР, таким образом, в качестве довеска получило мощный инструмент для борьбы с хакерами (который вряд ли будет использован с этой целью сейчас, однако принесет пользу позже, по окончании расследования). Законопроект должен еще пройти обсуждение в Палате представителей, но результат этого обсуждения вполне предсказуем.

Технологии - великая вещь. С точки зрения ФБР, во всяком случае, они должны быть просто манной небесной. Их хорошо финансируют, с одной стороны, их использование трудно проконтролировать - с другой. В результате организация расследования терактов превратилась в коллекционирование спецслужбами средств для контроля за гражданами, которых они вроде бы призваны защищать. А потом мне говорят, что Шон Хэстингс переборщил со своей истерикой. Надеялись обойтись без злоупотреблений? Не получится. Проблема качества работы спецслужб будет решаться не за счет спецслужб - посредством улучшения этого самого качества, - а за счет граждан. По крайней мере, будет о чем отчитаться.