В целом картина выглядит примерно так: Министерство внутренних дел Великобритании мелкими перебежками продвигается к государству тотального электронного слежения, порой осуществляя обманные маневры и вообще всячески стараясь сохранить лицо, а британские граждане, давясь, заглатывают последние новости с передовой, кашляют, корчатся, однако же постепенно привыкают и протестуют уже словно бы по привычке. Ну, примерно.

Британский Закон о полномочиях в области расследований (Regulation of Investigative Powers Act, R.I.P.A) вступил в силу в конце 2000 года. Точнее говоря, вступила в силу значительная часть закона; дальше как раз следовали мелкие перебежки. Идеологическая часть действовала на протяжении последних полутора лет. Процедурная часть - процессуальные нормы - была активирована в четверг, 1 августа 2002 года. Таким образом внедрение R.I.P.A. в британскую систему фактически завершено.

R.I.P.A. - законодательный акт, легализовавший в Великобритании тотальный мониторинг коммуникаций. До принятия этого закона правоохранительные органы обязаны были получить санкцию на прослушивание у судьи (как это вообще-то и делается в цивилизованных странах). Цивилизованность британского парламента несколько подкачала: с момента вступления R.I.P.A. в силу право разрешать или запрещать прослушивание перешло к сотрудникам специального правительственного органа, заведующего прослушкой. Этот орган обслуживает запросы полиции, разведывательных служб, таможни и налогового управления. Последствия передачи права санкционировать слежку от судебных органов к административным легко предсказуемы: при фактическом отсутствии какого-либо контроля за деятельностью членов комиссии, ведающей прослушиванием, масштабы слежки возрастут нечеловечески. С другой стороны, ресурсов комиссии явно не хватит на обслуживание всех поступающих запросов. Надо полагать, некоторые организации в решении вопросов прослушивания вскоре научатся обходиться без санкций. Иначе придется стоять в очереди. Впрочем, это все общие места.

"Если сын наркоман - хорошо, что не война. Если война - хорошо, что не атомная". Разумеется, с 1 августа все могло быть гораздо хуже (впрочем, сказать, что сейчас ситуация терпима, означало бы чрезмерно преуменьшить масштабы катастрофы). В середине июня стало известно, что МВД Великобритании планирует внести на обсуждение в парламент указ, расширяющий список клиентов комиссии по прослушиванию. В дополнительный список вошли практически все имеющиеся в Великобритании государственные конторы - от Министерства торговли и промышленности, экологии и здравоохранения до собственно Министерства внутренних дел (в первоначальный список оно себя внести почему-то забыло), всех органов местной администрации, противопожарных служб, британского почтового ведомства и агентства пищевых стандартов. В общей сложности около 500 организаций.

17 июня помощник министра внутренних дел Великобритании Роберт Эйнсворт поведал изумленным слушателям BBC, что в отсутствие процессуальных норм, регулирующих запросы данных о пользователях, поступающие, скажем, из Агентства пищевых стандартов, упомянутое Агентство запрашивает и получает эти данные без всякого контроля. Иными словами, прозрачно намекал министр внутренних дел, не согласитесь разрешить правительственным органам добывать из интернет-провайдеров и телефонных операторов данные официально, правительственные органы прекрасно обойдутся без вашего разрешения. Общественность отреагировала настолько яростно, что Министерство внутренних дел (вторично удивив наблюдателей) отступило. Министр внутренних дел Великобритании Дэвид Бланкетт признал, что МВД, пожалуй, погорячилось с этим списком; недостаточно консультировалось с заинтересованными сторонами; ему следовало внимательнее отнестись к опасениям правозащитников; короче, не будет никакого расширения списка. Во всяком случае, пока. Гарантировать отсутствие продолжения, разумеется, невозможно.

(Особо проницательные комментаторы высказывали предположение, что этот министерский акт доброй воли непосредственно связан с актуальным вопросом о будущем преемнике Тони Блэра. Но это, разумеется, из области чистой фантазии.)

Итак, с 1 августа у правоохранительных органов Великобритании имеется не только принципиальное разрешение на прослушивание без санкции суда, но также механизмы, призванные обеспечить эффективную организацию этого прослушивания. После 1 августа все британские интернет-провайдеры обязаны обеспечить правоохранительным органам техническую возможность перехватывать и хранить электронные данные - электронную почту, факсы, данные о трафике и т.д. Когда R.I.P.A. находился на стадии обсуждения, предполагалось, что провайдерам будут возмещены убытки за внедрение этих мер. Каким именно образом они будут возмещены, неясно по сей день.

Кроме того, выяснилось, что столько лет лелеемый R.I.P.A. противоречит не только представлению нормального человека о его, человека, правах, но и другим законодательным актам (эти самые права явно нарушающим). В частности, в спешном порядке принятый в Великобритании закон о борьбе с терроризмом предлагает коммерческим операторам телекоммуникаций хранить логи дольше, чем требуется для бухгалтерских нужд на случай, если содержащиеся в этих логах данные могут быть полезны для нужд национальной безопасности. Однако R.I.P.A. разрешает доступ к этим логам не только в целях национальной безопасности. Правозащитники видят здесь непреодолимое противоречие; британское МВД, впрочем, мнения правозащитников не разделяет.

А теперь внимание. Тем, кто считает, что вся эта невообразимая красота не имеет отношения к сугубо российской действительности, предлагается сосредоточиться и подумать. Модель, ползуче внедряемая в Великобритании, почти полностью дублирует систему СОРМ-2, внедрение которой нависает над российскими телекоммуникационными операторами уже который год. На британском опыте интересно поучиться. Во всяком случае, небесполезно примерить на себя такую модель контроля. С оговоркой, правда: российское МВД вряд ли станет извиняться, случайно - ненавязчиво так - превысив полномочия.