Отмена порога явки на выборах всех уровней в России – дело решенное. Во всяком случае в следующую пятницу Госдума рассмотрит соответствующие поправки в избирательное законодательство. Машина запущена, и даже Центризбирком, у которого не вполне однозначное отношение к этой инициативе партии власти, едва ли сможет помешать еще одному шагу к исключению избирателей из российской избирательной системы.

Первый шаг был сделан тогда, когда для прохождения в Госдуму был установлен семипроцентный барьер – тем самым конструировалась модель неполного представительства избирателей и их интересов в законодательной власти. А теперь становится очевидным, что еще одним следствием такого решения стала фактическая отмена многопартийной системы.

Второй шаг был сделан тогда, когда, как и сейчас, ссылаясь на западный опыт, власть исключила из бюллетеней кандидата по имени "Против Всех", становящегося все более популярным. Из избирательного процесса был исключен протестный электорат, который, голосуя против всех, указывал на то, что ни одна из партий, ни один из кандидатов не представляет его интересы. Польза этой графы состояла в том, что можно было точно замерить число активных "протестантов". Поскольку их становилось неприлично много, особенно на региональных выборах, графа была удалена.

Отмена порога явки исключает из процесса уже тех, кто не активно протестовал против всей власти и всех партий, а пассивно – методом неучастия в голосовании. А неучастие – это тоже форма политической активности. Это – позиция, которая имеет право быть выраженной и услышанной.

Если учитывать, что семипроцентный барьер для прохождения в Думу превращает выборы в абсолютно предсказуемый процесс – имена победителей заранее известны, то есть выбирать по сути не из кого, - обессмысливается не только сам институт выборов, но и теряет легитимность сама власть. Ее теперь можно избрать голосом одного избирателя.

На деле же получается, что депутаты и президенты голосуют за самих себя. От избирателя теперь ничего не зависит – и это главный месседж гражданам от инициаторов изменений в законодательстве. Выборы власти властью состоятся при любой погоде.

Уже давно замечено: всеобщее избирательное право появляется тогда и там, когда и где среднедушевой доход отдельно взятого гражданина становится достаточным для того, чтобы проявлять политическую активность. Когда человек становится гражданином, а население – избирателями.

Но относительного экономического благополучия недостаточно. Ответственный и независимый от мнения власти избиратель существует только в той среде, где есть возможность выбора. Так же, как и покупатель существует только там, где есть рынок и достаточное разнообразие товаров, чтобы из них можно было выбрать наилучший. В этом смысле политический рынок мало отличается от экономического. Предлагаемый сегодня политический ассортимент не имеет никакого отношения ни к политическим взглядам избирателей, ни к их "шкурным" интересам.

Сторонникам социалистической идеи подсовывают суррогаты в виде приводных ремней власти, к каковым относится не только псевдорозовая "Справедливая Россия", но и нынешние коммунисты. Сторонникам либеральных идей предлагается голосовать за "Единую Россию". Смысл голосования неясен, потому что на выходе из "черного ящика", из избирательной урны мы получаем все ту же партию власти, которая по сути своей партией не является.

Отсюда и падение популярности выборов – выбор без выбора не устраивает граждан. Результат – стремящаяся к 100 процентам политическая апатия населения. Именно населения, а не граждан и уж тем более гражданского общества, которое становится гражданским благодаря возможности выразить свою позицию с помощью работающих демократических процедур.

Но равнодушие – тоже политическая позиция. Это сигнал о том, что политическая система устроена неправильно, что она не выполняет своей базовой функции – обратной связи власти со страной. И в большей степени это уже проблемы не населения, а власти. Потому что она остается один на один с самой собой: выбирает сама себя, а значит, не разделяет ответственности с народом, который теперь ее не избирает, за совершенные ошибки.

Впрочем, я, наконец, понял, в чем скрытый смысл суверенной демократии. Это такая демократия, где от граждан ничего не зависит, а власть ввиду отсутствия эффективных избирательных процедур – нелегитимна или обладает ограниченной легитимностью. Проблема только в том, что отсутствие демократии и дефицит легитимности разрушают саму власть. И в создании этой проблемы никто кроме власти не виноват. Народ теперь, после поправок в закон, уже точно ни при чем.