"Единая Россия" идет к выборам от победы к победе. Все меньше разговоров о какой-то там идеологии, все больше дел и цифр. С "Единой Россией" встретился президент и внятно обозначил то, что и так всем известно: вот его фавориты. Он сказал: "Чем больше пустой болтовни, тем больше проблем в стране. Убежден, вклад в реальные дела, в решение проблем людей - это самая выигрышная предвыборная агитация".

Скажем по-прямому, по-партийному. Назовем вещи своими именами. "Пустая болтовня" - это оппозиция. Системная, несистемная - любая. Просто по факту своего существования. К концу второго срока своего правления президент разочаровался в многопартийной политической системе, дополненной представительством избыточного числа партий в парламенте. (В результате в парламенте депутаты представляют абсолютное меньшинство народа, который состоит отнюдь не только из безразличных иждивенцев-конформистов, вечно нуждающихся в финансовой помощи из бюджетов разных уровней.) А вот "реальные дела" - это как раз и есть использование властью и ее партией своей политической монополии на экономику, в том числе на государственные доходы и расходы. А также на административный ресурс.

В результате такую политику называют "антипопулистской". Между тем что такое популизм, как не раздача обещаний и денег под эти обещания? Пока эти самые деньги, благодаря мировой конъюнктуре на энергоносители и благоприятному платежному балансу страны, вообще есть.

Партия "реального популизма" насаждает "ЕдРеную демократию", которая сильно не похожа на классическую демократию - выборную. Говоря опять же прямо, по-беспартийному, в терминах Раймона Арона, - либеральную. "ЕдРеная демократия" полностью основана на избирательных технологиях, на адаптированном под формирование политической монополии избирательном законодательстве. Поэтому давайте называть ее "демократией технологий". И давайте признаем: чем выше уровень манипуляций сознанием избирателей и их поведением, чем совершеннее избирательные технологии, чтобы не сказать нанотехнологии, тем ниже уровень свободы волеизъявления, осознанности акта голосования. А значит, ниже степень легитимности власти.

Или представительная власть у нас кого-то представляет? Или народ, цель и жертва "реальных дел", у нас хотя бы на что-то влияет? Цифра известна: 1 процент населения, согласно исследованию Левада-центра, считает, что он влияет на принятие политических решений. Один процент! Или это случайность, что, по данным ФОМа, уже 56 процентов респондентов признают необходимость существования политической оппозиции в стране (против 49 процентов в 2004 году)?

Нам говорят, что явка на выборах не уменьшается, что люди все равно проголосуют за партию власти. Только при этом никто не оценивает базовый мотив голосования на федеральных выборах: "Получите мой голос - и отвяжитесь! У вас своя страна, у меня своя". Путин уже давно не президент надежд. Он президент усталости, апатии и безразличия. На региональных выборах вообще иные мотивы для голосования - шкурные. Избиратель хочет много кушать при минимуме усилий, затраченных на финансирование этого естественного процесса. И та партия, которая предложит ему больше "реальных дел", естественным образом побеждает.

А теперь представим себе на минуту, что никакой "Единой России" нет. Она просто не возникла в результате сговора элит. Не была поддержана авторитетом президента. Вот просто нет ее - и все. Либералы разных мастей есть, коммунисты есть, отмороженные и размороженные демократы есть, националисты есть. А руководящей и направляющей силы - нет. Что мы получаем на выходе? Голосование не по принципу "Отвяжитесь - все равно не за кого голосовать!", а осознанный выбор. Выбор не по "реальному делу", а по программе, идеологии, яркости/неяркости лидера. То есть получаем выборную демократию взамен демократии технологий.

Только не надо говорить, что народ не дозрел до свободы. Что ему надо помочь делать правильный выбор. Что он устал от разгула анархии и хочет стабильности, покоя, однопартийной системы. Это не он не дозрел, не он хочет. Просто в системе государственной монополии на политику, в системе национализированных государством частных мнений, любое голосование бессмысленно, потому что предсказуемо.

Народ давно уже дозрел до свободы. Он ее заслужил еще 20 лет назад. Это поняли даже те, кто заседал на XIX партконференции, кто в январе 1989 года начал формировать корпус кандидатов в депутаты от КПСС. Был такой лидер страны, Горбачев его фамилия. Он своим умом дошел до следующего вывода: партия власти - всего лишь равный участник политического процесса. Что и подтвердили первые в истории страны свободные выборы марта 1989 года. Если кто забыл: выбирали депутатов на их первый Съезд. А чуть позже отменили 6-ю статью - о "руководящей и направляющей".

Странно думать о народе, который ухитрился устроить свою жизнь во многом не благодаря, а вопреки политике партии и правительства и который, как выяснилось, не хуже французов и немцев адаптируется к рыночным свободам, что он не сможет самостоятельно распорядиться своим мнением и своим голосом. Плохо же вы, господа за зубцами, думаете об этом народе.

Знаете что? Оставьте его в покое. Дайте возможность принимать самостоятельные решения и самостоятельно выживать - без вас. Помните, Венсан де Гурнэ в XVIII веке сказал: Laissez faire, laissez passer. И для народа останется только одна проблема: ему тяжело выживать самостоятельно, когда небольшая группа людей, монополизировав власть, снимает со своего монопольного положения экономическую ренту. Кроме политической свободы, народу еще нужно вернуть свободу экономическую, появившуюся в результате "грабительских реформ Гайдара-Чубайса". Впрочем, в нашем случае, это одно и то же: опыт последних семи лет доказал - нет экономической свободы без политической, и наоборот.